
« Le Meilleur des nanomondes », lecture flippante mais utile

Si vous cherchez encore un livre à fourrer dans vos bagages de vacances pour vous cultiver sans forcer et aborder la rentrée plus alerte, moins manipulable, je vous suggère une piste : « Le Meilleur des nanomondes », de la journaliste Dorothée Benoit-Browaeys.
L'auteur est spécialiste des sciences du vivant et des technologies associées. Un de ses chevaux de bataille est le domaine, controversé et fascinant, des nanotechnologies.
Vivagora, l'association citoyenne qu'elle a participé à fonder en 2003, est un acteur principal du débat public sur le sujet. Dorothée vient d'enfoncer plus loin le bouchon de l'information en publiant ce livre aux éditions Buchet/Chastel.
Pour tout savoir des nanos. Ce qu'on en fait, ce qu'on en fera et leurs implications sociales, économiques, idéologiques, environnementales et sanitaires. De quoi paniquer l'humanité entière ? Pensez donc.
Le premier constat est irrémédiable : les nanoparticules (NP) sont déjà là. Depuis bien longtemps. On appelle « nano » tout objet dont au moins une dimension est inférieure ou égale à 100 nanomètres, soit 0,0000001 mètre. Dans cet ordre de taille nous côtoyons chaque instant bactéries et virus, poussières, farines, grains de pollen etc.
Des technologies passionnantes mais aux effets méconnus
Mais les NP industrielles sont tout autres. Totalement artificielles, elles viennent du découpage ultrafin de la matière ou, à l'inverse, de la construction atome par atome d'édifices chimiques tout neufs.
Ainsi des nanotubes de carbone, principal produit nano en circulation aujourd'hui. Utilisés pour confectionner des matériaux ou des textiles high-tech, ils ont aussi leur grande part dans le débat sanitaire autour des NP.
Si leurs applications technologiques sont passionnantes, en revanche on ne sait presque rien de leur impact sur l'environnement ou la santé. Et ce dont on est sûr n'a pas de quoi soulever un ouragan d'enthousiasme.
Un assemblage de matière à l'échelle nanométrique n'a pas les mêmes propriétés que la même matière à une échelle plus grande. Le carbone est utilisé sous forme de graphite ou de diamant sans que personne ne s'en plaigne. Ni les joailliers, ni moi qui ai préparé cet article à la mine de crayon.
Mais prenez le même carbone, avec ses mêmes 6 protons, et organisez-le en tubes de quelques nanomètres de diamètre, une autre bête verra le jour. Sa surface de contact avec l'extérieur est plus importante, sa réactivité chimique très différente, et les conséquences… presque inconnues. Le peu qu'on sache ? Danger potentiel. C'est clair.
La législation peine à suivre le débarquement des nanoparticules
Idem avec les NP d'oxyde de titane, dont vous vous tartinez la peau à longueur d'année puisqu'elles sont déjà incorporées dans les cosmétiques. On connaît mal leurs effets mais la législation n'oblige pas à mentionner leur existence. Ce qui compte en terme de risque, c'est le type de molécule et non la façon dont elle est préparée.
Une NP d'oxyde de titane n'a rien à voir avec le même oxyde sous forme de particules plus grosses. Mais la législation s'en fiche. Et nous aussi du coup, puisque nous ne sommes pas informés.
Ce risque-là des NP, lié à leur taille, est de mieux en mieux connu. Le livre de Dorothée Benoit-Browaeys revient dessus en détail et complète la liste avec tous les dangers liés aux nanotechnologies. Des risques égrenés, décortiqués au fil des pages et alimentés d'exemples concrets, débats scientifiques, engagements citoyens ou législatifs, comptes-rendus d'experts.
L'auteur avoue franchement la réalité pour, dit-elle, avertir le lecteur et l'impliquer dans une appropriation raisonnable des objets nanos. Pour être franc à mon tour, le livre ne m'a pas qu'averti. Il m'a aussi foutu la trouille.
Bouteilles plastique, gel, circuils électriques, filtres, vêtements…
Il faut dire que la liste des applications est longue :
- bouteilles en plastique filtrant les UV
- gel remplaçant les muscles
- circuits électriques à base de protéines d'épinard
- filtres protecteurs de meubles contre les dépôts de poussière
- bactérie synthétique à ADN minimal
- vêtements à puces pour traquer les contrefaçons
- nanoargent pour ne pas puer des pieds
- variateur de lumière s'adaptant à l'ambiance de la maison
- emballage changeant de couleur quand le poisson n'est plus frais
- robots médicaux circulant dans le sang
Au gré des pages on découvre les NP existantes ou en projet dont certaines, comme le nanoargent, se sont déjà révélés dangereux. On accumule les informations, dont certaines font rêver et d'autres peur.
J'ai personnellement craqué au chapitre 6 intitulé « électronique ambiante : protection ou intrusion ? ». Page 110. Les 130 pages suivantes ont cultivé un sentiment complexe d'attirance et de rejet.
Pas un rejet du livre, qui est sur ce point parfaitement réussi : pour alerter, il alerte ! Pour informer, il informe ! Rejet de ce qu'il dénonce, de la cupidité aveugle des hommes jusqu'à l'ignorance politique en passant par l'illumination fanatique de ceux qui rêvent au « transhumain ». Une espèce humaine nouvelle, dont les faiblesses naturelles seraient compensées par des merveilles technologiques.
Des outils de traçabilité qui font déjà partie du quotidien
Horreur ! Un bras d'honneur obscène aux fondements de la morale énoncés par Kant : l'homme ne doit jamais être un moyen pour atteindre un but. Il est et doit demeurer une fin en soi, un sujet qui ne peut devenir objet.
Raté. Notre quotidien déborde déjà de marqueurs biométriques et de puces en tout genre considérés par les uns comme des outils de traçabilité, par les autres comme des mouchards capables de transmettre au plus offrant nos marques de yaourt et de déo préférées, nos destinations en voiture, si on bosse vraiment au bureau, si on fait caca dur ou mou après un chili con carne trop épicé.
J'exagère pour maintenir la bonne humeur, mais j'exagère à peine.
J'arrête d'ailleurs de faire peur car dans « Le Meilleur des Nanomondes il y a “ meilleur ”. C'est un autre aspect du débat soulevé dans le livre et qu'on ne doit oublier. Les nanos sont des innovations techniques aux applications révolutionnaires répondant à un marché demandeur.
Car qui achète la crème solaire indice 530 ? La lessive qui lave plus blanc ? Les lunettes qui se teintent dès que le soleil darde ? Qui se rue sur le nouvel iPod à la mémoire presque illimitée ? Qui exige une traçabilité parfaite des aliments ? Qui rêve du prochain portable à écran haute résolution ? Qui attend de la médecine des traitements toujours plus efficaces ? Nous, bien sûr.
Un support sérieux pour devenir un citoyen averti en valant deux
Loin de moi, et encore moins de Dorothée, l'idée de nous désigner coupables dans cette affaire. Coupables non, mais en partie responsables. Notre soif de mieux, de toujours plus beau, plus fort et plus petit, encourage les chercheurs et les industriels à développer de nouvelles technologies.
Les nanos en sont une parmi d'autres. Avec leurs risques, comme les autres. Le progrès est ainsi fait qu'il amène toujours des emmerdes.
A nous donc de nous informer et de lutter avec nos petits moyens. Quitte à nous remettre aussi en cause lors de nos achats, en commençant -ce n'est ici que mon avis- par se poser la question : “ En ai-je vraiment besoin ? ” Pour le reste, “Le Meilleur des Nanomondes” est un support sérieux pour devenir un citoyen averti en valant deux.
La partie fiction du livre est moins convaincante
Pour donner une note critique sur ce livre -sinon on va encore m'accuser de ne faire que de la pub- l'auteur a choisi de le présenter sous forme de docufiction, en nous faisant vivre les nanomésaventures d'une famille barcelonaise. L'idée est bonne car elle ajoute un aspect concret au débat, un côté “voyez comme ça peut arriver vite et à tout le monde”.
Mais la fiction est réservée aux seules entames de chapitres pour laisser ensuite la place à une présentation plus classique. Dommage, car je suis resté un peu sur ma faim de ce côté-là. L'impression qu'il aurait fallu plus de petites histoires pour profiter au mieux de cette présentation originale.
Ce n'est que mon avis. Et surtout il n'enlève rien à la qualité de l'ouvrage dans lequel on plonge vite et dont on savoure chaque page pour ressortir… différent.
Chacun y trouvera des questions, des réponses et des idées répondant à sa propre sensibilité. L'indifférence est impossible face à une telle réalité, à moins de souffrir d'une pathologie émotionnelle chronique. Alors à tous les sains d'esprit, bonne lecture !
► Le Meilleur des nanomondes de Dorothée Benoit Browaeys - 263p. - 20€.
Illustration : des nanotubes mesurant environ 40 nanomètres (400 atomes) de diamètre (St Stev/Flickr)
- 28016 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque























182
(Pour réagir, connectez-vous)
De N.Ivanov
voix de la Transpoutpanie | 12H29 | 11/06/2009 |
Quel dommage que ce genre d'ouvrages doivent coûter 20 euros.
Il faut avoir les moyens pour devenir un citoyen averti, (en valant deux ? )
à N.Ivanov
De Marc de café_bloque
cabot mais pas chien | 13H06 | 11/06/2009 |
Demandez à la médiathèque de votre ville de le mettre en rayon …
Je signale que les boules de lavage vendues en magasins bios seraient fabriquées en Israël selon des procédés relevant de la nanotechnologie.
Nous avons un combat à mener, tous, contre ces redoutables nanotechnologies , mobilisons -nous , rejoignons ceux qui le mènent ( depuis plusieurs années ) aux côtés, d » ailleurs - ce sont souvent les mêmes - des Faucheurs Volontaires d » OGM - car le risque est immense , inacceptable : danger mortel !
à Marc de café_bloque
De Debaddict
16H46 | 11/06/2009 |
Pour vous mobiliser sur ce sujet, je vous invite à jeter un oeil du côté des associations VivAgora ou Sciences et Démocratie.
Sachez aussi qu'il y aura à la fin de l'année un grand débat public national « sur des options générales en matière de développement et de régulation des nanotechnologies ». Si vous suivez un des deux sites ci-dessus, vous en serez informés en temps et en heure.
à Marc de café_bloque
De padiran
Chroniqueur mondain | 13H27 | 11/06/2009 |
« mobilisons -nous , rejoignons ceux qui le mènent ( depuis plusieurs années ) aux côtés, d » ailleurs - ce sont souvent les mêmes - des Faucheurs Volontaires d » OGM - car le risque est immense , inacceptable : danger mortel ! »
Il ne faut pas confondre principe de précautions lorsque des études montrent que les OGM sont potentiellement dangereux et hystérie lorsqu'aucune étude n'a été faite sur cette technologie.
Pour l'instant, ces nanotechnologies n'en sont qu'au stade expérimental quant à leurs utilisation. Les études faites sur leur dangerosité pour l'homme n'ont pas encore commencé. Quant au législateur, il aura évidemment 3 trains de retard en France et je ne parle pas du reste du monde. La vigilence s'impose mais sans préjugés
à padiran
De Marc de café_bloque
cabot mais pas chien | 13H40 | 11/06/2009 |
« Les études faites sur leur dangerosité pour l'homme n'ont pas encore commencé » ( plutôt : n » ont pas été dévoilées ) mais elles sont déjà sur le marché !
Précisez que les études faites par les écolos ont, elles, commencé depuis des années. Et les résultats sont alarmants.
à Marc de café_bloque
De Network 23
identité perdue dans mes papiers | 14H02 | 11/06/2009 |
Quelques rares études ont déjà été faites, et elles ne sont pas toutes joyeuses, en effet !
Ensuite, il y a un réel problème de conflit d'intérêt : comment faire des études sérieuses lorsque celles-ci sont financées par les industriels ?
C'est ça aussi, le démantèlement de la recherche publique…
à Network 23
De Honnecourt
| 18H17 | 11/06/2009 |
100% d'accord avec vous. En démantelant la recherche publique et en voulant transformer les chercheurs en managers ou commerciaux chargés de trouver des « sponsors », le capitalo-sarkozysme ,en méprisant la santé et l'environnement, n'a qu'un seul projet : augmenter les profits de ses amis .
Même aux USA le capitalisme coupeur de têtes des chercheurs a échoué. Dans certaines universités , cela est méconnu en Europe, il y aeu des grèves dures et les capitalistes ont si j'ose dire capitulé.
C'est la recherche publique , y compris aux USA, qui donne des prix Nobel, des médailles Fields etc…. Pas les laboratoires de Lagardère ou de Bouygues. N'oublions pas que ce sont les ingénieurs formés à l'Université et dans les grandes écoles publiques qui ont fait la fortune de Dassault et de Lagardère père.
Sans l'enseignement public point de progrès. ! ! ! !
à Marc de café_bloque
De tartampion
citoyen lambda | 14H33 | 11/06/2009 |
Dans le cas d'étude faite par les écologistes,peut on parler d'études objectives ?
à tartampion
De tartampion
citoyen lambda | 15H07 | 11/06/2009 |
Mais on peut dire exactement la même choses des études commanditées par les grandes entreprises
à tartampion
De Marc de café_bloque
cabot mais pas chien | 21H24 | 11/06/2009 |
Des études courageuses en tout cas puisque les scientifiques ( de renom, mais, mince ! je n » ai pas leur nom en tête ce soir, à part Pustzaï, Vélot ) ont subi des pressions , voire des renvois.
Quand je dis écolos, j » inclus bien sûr les scientifiques qui nous accompagnent , jusques dans les tribunaux lors des procès de Faucheurs Volontaires d » OGM.
Je rajoute que des chercheurs ont quitté leurs boites ( firmes d » OGM , Pasteur ) pour se joindre à nous , et même que des parents d » enfants malades de la mucoviscidose sont venus faucher à nos côtés les « OGM médicaments » , cette arnaque dont ils ne voulaient pas - ni qu » on se serve de leurs enfants pour entuber l » opinion publique -
à padiran
De Damien Jayat
(auteur)
Médiateur scientifique | 13H57 | 11/06/2009 |
« ces nanotechnologies n'en sont qu'au stade expérimental quant à leurs utilisation » Non justement ! Plus de 1400 produits sont déjà en circulation…
à Damien Jayat
De padiran
Chroniqueur mondain | 15H18 | 11/06/2009 |
Ce ne sont pas les utilisations actuelles qui posent problèmes, mais l'extension de cette technologie dans les domaines de l » investigation médicale, marqueurs ou traceurs biologiques ou génétiques.
Il y a deux domaines dans lesquels il faut être vigilant sans exagération
1 Les nanotechnologies peuvent être les futurs inducteurs de cancers de par l'extrême petitesse des molécules et leur adsorbtion au niveau des poumons (voir l'amiante)
2 les développements futurs peuvent créer des outils extrêments intrusifs pour l'espionnage de l'invidu , ses relations, son comportement, ses opinions,…. Le problème de sa santé est à prendre côté pile (detection précoce des maladies) et côté face (augmentation des primes d'assurance)
à padiran
De Marc de café_bloque
cabot mais pas chien | 21H27 | 11/06/2009 |
« Ce ne sont pas les utilisations actuelles qui posent problèmes » : qu » est-ce qui vous permet d » affirmer ça ? ! ! ! 1400 produits déversés sur le marché sans le moindre contrôle, ça craint, non ?
à Damien Jayat
De Iv
Roboticien utopiste | 16H15 | 11/06/2009 |
Faudra qu'on me dise ce que ça veut dire « nanotechnologie ». Ca peut etre tout et n'importe quoi : de l'amiante au papier de verre en passant par le nylon et le kevlar.
Ca dénote tour à tour des technologies de la chimie, de l'électronique, des matériaux…
En fait c'est un nouveau fourre-tout, un nouveau mot grâce auquel on essaie de communiquer une peur de toutes les nouvelles technologies.
De grâce ! Discutons des problèmes que le progrès amène mais mettre dans un même sac les questions soulevées par les RFIDs et celles soulevées par les nanotubes, c'est quand même un peu incohérent.
à Iv
De Debaddict
16H29 | 11/06/2009 |
Entièrement d'accord. Mais il faudra dire ça aux organisateurs du débat public national (commande conjointe de 7 ministères) qui aura lieu à la fin de l'année. Malheureusement, j'ai bien peur qu'il ne soit déjà trop tard…
à Iv
De Dosadi
entre deux eaux | 10H59 | 12/06/2009 |
Je pense que le dénominateur commun de toutes ces technologies est qu'elles manipulent des éléments de l'ordre du nanomètre et non plus du micromètre. Deux conséquences notables de ce changement d'ordre de grandeur sont l'apparition de nouvelles propriétés (résistance, réaction à la lumière, etc.) et surtout la possibilité de pénétrer facilement dans le corps humain (avec les problèmes de toxicité que ça pose).
à padiran
De micke
utopiste | 14H18 | 11/06/2009 |
vous pensez vraiment que les corporations travaillent pour votre « bien » ?
et qu'elles en ont quelque chose à foutre de la qualité de votre santé ?
à micke
De padiran
Chroniqueur mondain | 14H39 | 11/06/2009 |
Les « corporations » comme tu dis ne travaillent que pour leurs profits et là c'est pas vraiment un scoop
Elles peuvent produire des médicaments pour guerrir ou des armes de destruction massive. C'est au citoyen d'être vigilant et d'imposer à leurs élus des règles de transparence. Il ne faut pas être systématiquement hystérique devant les avancées scientifiques
à padiran
De micke
utopiste | 14H48 | 11/06/2009 |
elles peuvent surtout enterrer les réelles découvertes avec la complicité de ces élus que tu entionnes
et puis un malade est bien plus vulnérable et manipulable (et rentable) qu'un esprit sain dans un corps sain
tout ceci n'a rien à voir avec l'avancée de la science ; l'essence de la science est bafouée tous les jours par nos élus.
à micke
De Iv
Roboticien utopiste | 15H56 | 11/06/2009 |
Eh oui, ca peut arriver. C'est pour ça qu'il faut être vigilant et informé, sinon la seule solution qu'il nous restera sera de nous passer entièrement de médicaments qui, accessoirement, peuvent quand même soigner de pas mal de trucs.
à Iv
De micke
utopiste | 18H52 | 11/06/2009 |
hmmmm ça reste à prouver, t'as des exemples concrets ?
[même si je reconnais qu'une fois, si j'avais pas pu chopper d'antibio, j'aurai bien pu y rester. Il n'en reste que si je n'avais pas point maltraité mon système immunitaire avant cet épisode, je ne me serai sans doute pas retrouvé dans cette situation- c'était ya 7 ans et la suite m'a donné raison - jusque là du moins]
je crois bien en effet que la plupart sinon la totalité des médocs de nos labos ont plus d'effets néfastes et secondaires que bénéfique (effet bénéfique qui est dans 75% à 80% des cas sont placébo) ; le fait est que ces médocs/vaccins détruisent notre système immunitaire à petit feu, nous rendant totalement dépendant de leur utilisation au moindre soucis bénin.
à micke
De Marc de café_bloque
cabot mais pas chien | 21H33 | 11/06/2009 |
Entièrement d » accord avec toi : cela fait 15 ans au moins que je n » ai pas vu un toubib ni pris de médicament . Je bouffe bio, prends régulièrement du charbon actif , et roule ma poule !
à Marc de café_bloque
De padiran
Chroniqueur mondain | 22H06 | 11/06/2009 |
j'espère pour toi que tu n'attraperas pas un cancer ou une maladie dégénérative, car c'est pas avec des yaourt au bifidus actif que tu te soigneras.
Là on est limite dianétique les gars, avec rejet des médecines allopathiques et prise en compte des médecines alternatives voir charlatanesques.
à padiran
De Marc de café_bloque
cabot mais pas chien | 07H52 | 12/06/2009 |
3 copains ont crevé dernièrement de cancers « soignés » en milieu hospitalier. Je ferai comme eux, mais parallèlement je suivrai à nouveau un traitement en biopsycho, puisqu » à 20 ans (j'en ai 62) j » ai eu un cancer et m » en suis bien sorti avec cette alternative , méconnue alors mais de plus en plus appréciée aujourd » hui par des médecins pas bornés .
Bien sûr qu'il y a des charlatans, comme il y en a en médecine allopathique (les bavures médicales, tu connais ? ) mais si on acceptait ces alternatives, si on les encadrait, ces dérapages seraient en partie évités. Et les scientologues et autres sectes ne les récupéreraient pas comme ils le font actuellement, sans compétence aucune.
Je donne 2 titres, parmi tant d » autres : « Le décodage biologique des maladies » et « Mon corps pour me guérir » de Christian Flèche
à micke
De Dosadi
entre deux eaux | 11H02 | 12/06/2009 |
Nos élus que nous élisons, non ?
à Marc de café_bloque
De macarel
biologiste à Perpignan | 16H24 | 11/06/2009 |
hmm, les boules
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php ? article917
De M. de Wolmar
explorateur | 12H36 | 11/06/2009 |
>>se poser la question : « En ai-je vraiment besoin ? »
Vous voulez détruire tout notre beau monde occidental ou quoi ?
Se poser la question, c'est déjà être un « ultra gauchiste » car cette question porte en elle la germe de la destruction de toute la mécanique capitaliste.
à M. de Wolmar
De micke
utopiste | 13H10 | 11/06/2009 |
une corporation à laquelle il va falloir s'habituer :
proteus biomedical (site officiel : http://www.proteusbiomed.com/ )
(Dans la mythologie grecque, Protée (en grec ancien Πρωτεύς / Prôteús) est une divinité marine, mentionnée en particulier par Homère dans l'Odyssée comme « Vieillard de la Mer » et gardien des troupeaux de phoques de Poséidon. Il est doté du don de prophétie et du pouvoir de se métamorphoser. http://fr.wikipedia.org/wiki/Prot%C3%A9e_(mythologie) )
la médecine du (proche) futur à base de nanotech évidemment ; diagnostic du corps en temps réel ; ça c'est pour le côté qui pourrait sembler positif ; pour le reste un peu d'imagination devrait suffir…
welcome to biotechnologies
De Francois Toulouse
12H47 | 11/06/2009 |
Je suis peut-être un peu terre à terre, mais j'ai du mal à entrevoir les risques concrets de ces bestioles : explosion, éternuements ? Vont-ils se regrouper sous la forme de gigantesques bestioles vertes et se précipiter vers moi en criant : miam-miam ? monstre à talonnettes remuant des épaules et criant : je veux tout réformer ?
à Francois Toulouse
De barounet
sociétaire du pestacle | 13H02 | 11/06/2009 |
et le risque concret de donner des farines animales à bouffer aux vaches (ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autre), tu l'aurais vu ?
qu'aurait-on pu craindre au premier abord ? Que les vaches deviennent carnivores et qu'elles s'attaquent aux hommes ?