
Ig Nobel : Harvard décerne un prix aux recherches ridicules

Jeudi soir, les locaux de la prestigieuse Université de Harvard accueillaient une cérémonie où, pour une fois, on pouvait se poiler en toute bonne conscience. On remettait les prix « Ig Nobel », récompensant les travaux scientifiques les plus ridicules, aussi rigoureux qu'inutiles. Palmarès.
« Ig Nobel », en anglais, ça se lit comme « ignoble ». Le jeu de mots précise d'entrée le niveau du débat : nous sommes du côté obscur de la science. Celle qui se veut sérieuse mais qui nous fait bien rire, celle qui voulait faire avancer le monde et qui le fait surtout se plier en quatre. Ridicule, inutile, parfois dangereux mais toujours instructifs, les travaux à ne jamais tenter de reproduire chez vous ont depuis dix-huit ans leur récompense, contrepoids farfelu des Nobel suédois.
Cette année, le premier Ig Nobel fut décerné dans la catégorie Nutrition. Il revint à une étude italo-anglaise (venant d'Oxford, tout de même) montrant qu'un être humain mordant dans une chips Pringle, et entendant le son du craquement après une modification électronique augmentant son intensité, trouve la chips plus fraîche, plus croustillante. Le résultat n'est intéressant que pour la marque Pringle et pour les publicitaires qui savent dorénavant comment nous vendre des boudoirs détrempés au prix de biscuits sablés tout neufs.
L'Ig Nobel de la Paix est revenu au Comité fédéral suisse d'éthique sur les biotechnologies non humaines, et à l'ensemble de la communauté suisse, pour avoir officiellement adopté le principe que les plantes vertes ont droit à la dignité. Gare à celui qui oublie d'arroser son Ficus, et n'oubliez pas de prévenir les gendarmes dès que votre voisin taille ses haies. Les Suisses vont maintenant se pencher sur le deuxième volet du projet : une vache qui broute est-elle coupable d'un crime de lèse-brin-d'herbe ?
Passons à l'Ig Nobel d'Archéologie, déterré par un couple de brésiliens pour avoir montré que les tatous bouleversaient le travail de reconstitution historique. En labourant les sites archéologiques avec leurs sales pattes, ces mammifères xénarthres d'Amérique tropicale brassent les couches d'objets anciens et les mélangent cul par-dessus tête. On comprend que cela énerve les archéologues brésiliens, et on s'inquiète pour leurs collègues des régions tempérées qui creusent au milieu des trous de taupes.
Les placébos chers, plus efficaces que les bon marché… Une révolution.
Dan Ariely et son équipe de l'université de Durham (Caroline du Nord) ont reçu le Ig Nobel de Médecine pour avoir montré que les médicaments très chers étaient plus efficaces que ceux bons marché, dans le cas où lesdits médicaments sont des placebos. Une révolution ! Du sucre à 150 euros guérirait mieux que la pénicilline à deux sous. Si les entreprises pharmaceutiques suivent cette conclusion, elles devraient rapidement mettre la clé sous la porte pour revendre leurs locaux à Béghin-Say.
L'an dernier, l'Ig Nobel de Médecine était revenu à un chercheur spécialisé dans l'avalage d'épées… (Voir la vidéo)
Le prix de Sciences Cognitives est revenu à une collaboration nippo-hongroise qui s'est penchée sur l'intelligence des amibes. Des êtres tellement simples qu'ils ne sont formés que d'une seule cellule. Et pourtant : placés à l'entrée d'un labyrinthe, une amibe est capable de trouver toute seule, sans plan ni boussole, le chemin le plus court vers la sortie. L'amibe serait donc plus douée pour l'orientation que certains humains (on ne citera pas de nom). Et attention : c'est la revue Nature qui a publié ça. Si les meilleurs se mettent à dérailler…
L'université américaine d'Albuquerque (Nouveau-Mexique) peut être fière de son prix d'Economie. Trois honnêtes chercheurs issus de cette fac ont étudié l'influence du cycle menstruel des danseuses de « club » sur leurs pourboires. Bilan : c'est en période d'ovulation qu'elles ramassent le pactole. D'une part, on peut applaudir ce brelan de scientifiques qui a trouvé l'argument idéal pour assouvir en toute légalité son voyeurisme chronique. D'autre part, pensons à toutes ces femmes qui partent en vacances au mauvais moment et qui ratent de peu une augmentation tant espérée. Le bonheur, ça tient à rien !
Le prix de Physique est revenu à l'océanographe Dorian Raymer et au physicien Douglas Smith. Tous deux Américains, ils ont réussi à démontrer, équations mathématiques à l'appui, qu'une corde agitée un peu fort finit systématiquement par faire un nœud. Un mystère nous reste sur les bras : que vient faire un océanographe dans une telle étude ? Un coiffeur qui voudrait savoir comment essuyer les cheveux sans faire de nœuds, d'accord. Un italien curieux de la meilleure méthode pour brasser les spaghettis, d'accord. Mais un océanographe ! ?
De l'usage du Coca-cola dans le lavage post-coïtal…
Le Ig Nobel de Chimie fut octroyé conjointement à deux études parues dans les années 1980. A ma droite, des Américains démontrent que le Coca-cola est un redoutable spermicide. A ma gauche, des Taïwanais prouvent l'exact inverse. Le paradoxe mérite à lui seul une récompense. Mais la conclusion de l'étude taïwanaise explique sa distinction par un prix officiel de crétinisme. Je cite : « L'usage du Coca-cola dans le lavage post-coïtal est inefficace et pourrait causer des complications telles que des infections ». Sans parler des éructations vaginales inopinées.
L'étude récompensée par le Ig Nobel de Littérature mérite une attention particulière : elle parle de ce moment précis où, pendant un échange verbal, l'un des protagonistes s'énerve une fois pour toutes, n'écoute plus rien, perd sa lucidité et sa tolérance, puis quitte éventuellement la pièce en claquant la porte ou son interlocuteur. L'étude s'appelle « Espèce de Salaud : une exploration narrative de l'expérience d'indignation à l'intérieur des organisations ». Au moins, en la lisant on ne risque pas de s'énerver. Ou alors, entre deux ronflements.
Je garde le meilleur pour la fin : la France s'est elle aussi distinguée à Harvard, empochant le Ig Nobel de Biologie ! C'est une équipe de l'Ecole vétérinaire de Toulouse qui a tiré le gros lot, avec une étude prouvant que les puces de chien sautent plus haut que les puces de chat. Interviewée, la jeune chercheuse à l'origine de ce travail s'est déclarée satisfaite du prix. Elle n'est donc pas rancunière, ce qui lui ouvrira bien des portes dans le milieu de la recherche.
On lui adresse donc, à elle comme à tous les lauréats des Ig Nobel, nos plus sincères félicitations, et nos plus vifs encouragements : que la science continue à nous faire rire. C'est un des meilleurs moyens pour qu'on la prenne au sérieux.
Photo : Jim Bred, torche humaine à l'édition 2006 des Ig Nobel à Cambridge (Brian Snyder/Reuters).
► A lire aussi : « Un prix Ig Nobel pour l'effet placebo »sur le blog de Pierre Vandeginste.
- 33468 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque



























93
(Pour réagir, connectez-vous)
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 11H09 | 04/10/2008 |
Dan Ariely et son équipe de l'université de Durham (Caroline du Nord) ont reçu le Ig Nobel de Médecine pour avoir montré que les médicaments très chers étaient plus efficaces que ceux bons marché, dans le cas où lesdits médicaments sont des placebos. Une révolution ! Du sucre à 150 euros guérirait mieux que la pénicilline à deux sous.
Il me semble que c'est un peu ce principe qui sert de justification à la nécessité de payer cher son psychanalyste, non ?
Un bravo spécialement enthousiaste à l'équipe qui a enfin découvert une utilité au Coca-Cola… On finissait par se demander !
à thierry reboud
De Kereven
11H48 | 04/10/2008 |
Le coca c'est le meilleur produit pour décrasser les pièces d'un vélo. C'est donc très utile.
à Kereven
De Mon-Al
roturière :-) | 12H16 | 04/10/2008 |
Et pour enlever une tache rebelle sur le carrelage ! !
Et pour calmer la tourista ! ! !
à Mon-Al
De déluge
menuisier | 12H56 | 04/10/2008 |
Nan, pour la tourista, ça marche pas.
à déluge
De mongarsrikou
13H15 | 04/10/2008 |
pour la tourista, le pastis c'est mieux (et c'est meilleur ! ) !
à mongarsrikou
De dulconte
Mordu par un fachogarou | 13H58 | 04/10/2008 |
va trouver du pastis dans les pays où nos estomacs européens craignent le plus la tourista….
ici la boisson miracle c'est le 7up et non le coca : )
à mongarsrikou
De orties
13H59 | 04/10/2008 |
Peut-être, mais on trouve plus facilement du coca, dans certains pays
à mongarsrikou
De déluge
menuisier | 14H41 | 04/10/2008 |
Oui mais sans eau, ou alors dosé yahourt bulgare, bien crémeux.
à déluge
De solstice
pigiste | 19H07 | 04/10/2008 |
Ah si, j'ai testé sur une dysentrie amibienne, c'est vous dire (ce qui ne m'a pas empêchée de suivre un traitement de choc au retour, pour me débarasser des bestioles).
Il faut pour cela du coca à température ambiante (surtout pas glacé) et dégazéifié. Ensuite, il faut le boire de façon fractionnée, genre par 10 cl tous les quarts d'heure.
Même pour des bébés, j'ai testé, mieux que l'eau de riz ou la purée de carottes !
à solstice
De Miach
curieux | 20H45 | 04/10/2008 |
C'est bizarre, tes amibes n'auraient pas trouvé toutes seules le chemin de la sortie ?
à Miach
De solstice
pigiste | 21H15 | 04/10/2008 |
Ben non, ces saloperies se multiplient avant… -7 kg en 3 jours, radical, comme régime !
à Mon-Al
De orties
14H00 | 04/10/2008 |
Pour décaper un plancher
Que dire de nos estomacs !
à thierry reboud
De BrunoC
( ° ) ( ° ) | 11H56 | 04/10/2008 |
Il semble surtout que les conclusions de la recherche de Dan Ariely sont déformées par l'auteur de l'article.
En substance le résultat est qu'en faisant passer un placebo pour un médicament très cher, il est est plus efficace. Il ne s'agit pas de remplacer un vrai médicament bon marché par du sucre hors de prix.
A quand un Ig Nobel de la vulgarisation scientifique ?
à BrunoC
De orties
14H03 | 04/10/2008 |
Evidemment qu'il s'agit pas de remplacer un vrai médicament pour une maladie sérieuse par un placebo.
Mais il y a pas mal de gens qui se croient vraiment malades alors que c'est surtout dans la tête que c'est grave. Le placebo évite de faire plus de dégâts (aucun médicament n'est inoffensif)
à orties
De BrunoC
( ° ) ( ° ) | 14H45 | 04/10/2008 |
Evidemment, évidemment… ça ne parait pas si évident à l'auteur qui parle de remplacer la pénicilline par du sucre.
Le placébo a des effets psychologiques mais pas exclusivement pour traiter les maladies psychosomatiques.
En l'occurrence, Dan Ariely cite un placébo injecté à des grands brulés pour calmer leur douleur… on peut difficilement faire moins psychosomatique.
à BrunoC
De courageux_anonyme02
bulleur | 00H32 | 05/10/2008 |
c'est aussi ce qu'il m'a semblé, entre deux placébos, le plus cher sera le plus efficace, c'est ça l'effet psychologique du placébo. Tout comme dans l'homéopathie, plus le médicament est dilué, plus il est censé est efficace (alors que quelque soit la dilution, il ne reste plus rien).
hors un médicament actif comme l'aspirine, lui, aura toujours un effet réel, quelque soit le coût.
Et puis ces expériences sont faussées, car pour comparer un médicament à rien (un placebo) on compare toujours en double aveugle, donc ni celui qui donne le médicament (ou le placebo) ni le patient ne savent ce qui est administré (placebo ou composé actif). Là, manifestement, le patient est informé au moins du prix de ce qu'on lui donne, ce qui fausse les résultats.
Edit : un excellent article sur le placébo, où le prix est justement évoqué :
http://www.psychiatriemed.com/fabrice_lorin_placebo.php
à thierry reboud
De pierrejcallard
www.nouvellesociete.org | 16H12 | 04/10/2008 |
Cet article et surtout les commentaires qu'il suscite sont une illustration du Mystere du Doigt du sage et de la Lune. Je suppose que la démarche de Harvard visait le COMIQUE qui se cache dans toute démarche et était donc l'équivalent niveau PD.D du « deuxième degré » dont la Fraction Douée de l'humanité a découvert l'existence.
Croire que la recherche elle-même ou ses objectifs étaient ridicules et que Harvard le dénonce est, disons.. une mauvaise compréhension de l'événement. Si vous passez quelques secondes ou quelques semaines, c'est selon, a réfléchir aux implication de certaines de ces expériences, vous y trouverez matière a poser des hypothèses fascinantes.
Pierre JC Allard
http://nouvellesociete.wordpress.com/2008/03/14/55-le-pgrs/
http://nouvellesociete.org/auteur.html
De lesuperdidou
Saltimbanque | 11H18 | 04/10/2008 |
Les lauréats sont-ils volontaires ou ont-ils oeuvré pour la science sans se rendre compte de ce qui les attendait ?
à lesuperdidou
De lesuperdidou
Saltimbanque | 13H28 | 04/10/2008 |
Que celui qui juge ma question inutile y réponde : la valeur de sa réponse donnera sa valeur à ma question.
à lesuperdidou
De pierrejcallard
www.nouvellesociete.org | 16H19 | 04/10/2008 |
@ superdidou : Les laureats sont avisés et on leur demande s'ils acceptent d'être nommés. On se presse au portillon, car c'est une publicité pour des projets qui autrement passeraient inapeçus. Tout se déroule dans une ambiance de camaraderie entre hyperbolés et les seuls dont on se moque vraiment sont ceux qui ne comprennent pas et dont on s'amuse des réactions gros-jean.
Pierre JC Allard
http://nouvellesociete.org/704.html
à pierrejcallard
De lesuperdidou
Saltimbanque | 10H16 | 05/10/2008 |
Super, merci.
à lesuperdidou
De fermtag
13H58 | 04/10/2008 |
Ils ne sont pas volontaires : leurs recherches sont sélectionnées pour un jury de scientifiques.
Et il y en a assez peu qui viennent retirer leur prix…
La liste complète depuis la création du prix est sur Wikipedia :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ig_Nobel
Un de mes préférés est celui de physique de 1991 pour la « découverte de l'élément le plus lourd de l'univers, l'Administratium, qui comprend un neutron, huit neutrons-assistants, 35 vice-neutrons et 256 vice-neutrons-assistants » qui était, bien sûr, un canular.
Je crois me souvenir que ce prix ont été créés, à l'origine, pour mettre un point final à la soi-disante théorie de la « mémoire de l'eau » de Jacques Benveniste, qui ne voulait pas admettre que sa « découverte » était sans fondement.
à fermtag
De lesuperdidou
Saltimbanque | 15H23 | 04/10/2008 |
Merci.
Qu'est-ce que ma question était pas con !
De déluge
menuisier | 11H40 | 04/10/2008 |
Le IG d'économie devrait être atribué à l'ensemble de « l'élite » financière du monde et de ses adorateurs.
Ca serait pas volé (pour une fois).
à déluge
De Spool
ici | 23H35 | 04/10/2008 |
Visiblement le comité a déjà répondu favorablement à votre demande : notez, dans le lien Wikipedia fourni par fermtag, que le prix d'Économie est attribué à Michael Milken, « titan de Wall Street et père des obligations pourries, auprès de qui le monde est endetté. »
1991 hein. L'actualité offre parfois des téléscopages cruels…
De Kereven
11H50 | 04/10/2008 |
et qui a reçu l'Ig Nobel politique ?
à Kereven
De mongarsrikou
13H26 | 04/10/2008 |
le comité qui a élu Sarkosy homme politique de l'année
De Humain
11H54 | 04/10/2008 |
Je suggère un Prix Ig Nobel à Christine Lagarde sur la recherche de crise financière…
En effet son « la crise est derrière nous » lui vaut bien une palme non ?
De jexiste
si, si | 12H19 | 04/10/2008 |
Ben moi, je comprends qu'on n'en fasse pas autant pour les journalistes. Imaginez le casse-tête pour décerner le prix du plus ridicule… La concurrence est quand même rude…
à jexiste
De lesuperdidou
Saltimbanque | 12H55 | 04/10/2008 |
askolovich et val sont nomminés