Les caricaturistes d'El Jueves condamnés pour injure royale
Par Elodie Cuzin | Journaliste | 13/11/2007 | 21H15
La famille royale espagnole ne quitte décidément pas la une des journaux. Un tribunal madrilène vient de condamner pour "injures contre le Prince héritier" les deux auteurs d’une caricature publiée en couverture de l’hebdomadaire satirique El Jueves en juillet.
Elle montrait le prince Felipe et son épouse Letizia dans une position "compromettante", pour, selon les auteurs, se moquer de la mise en place par le gouvernement, à quelques mois des élections, d’une aide de 2 500 euros pour chaque naissance. La saisie du magazine avait alors été ordonnée, propulsant par la même occasion la caricature dans les médias du monde entier.
Depuis l’été, la famille royale dans la tourmente
Estimant que le dessin était "objectivement injurieux", le juge vient donc finalement de condamner les auteurs Manel Fontdevila et Guillermo Torres à 3 000 euros d’amendes chacun.
En arrivant au procès mardi matin, ils ont déclaré avoir "la conscience tranquille", les lecteurs étant "assez grands" pour savoir si un dessin les offensait ou non. La défense a rapidement annoncé qu’elle ferait appel, laissant ainsi présager un nouvel épisode médiatique qui ne sera sans doute pas du goût des monarques.
L’affaire d’El Jueves a en effet marqué le début d’une période difficile pour la famille royale. Pour la première fois depuis son accession au trône en 1975, le rôle du roi comme figure de consensus a même été remis en cause par les attaques simultanées, mais venant de bords opposés, de jeunes indépendantistes catalans, d’hommes politiques républicains et de quelques éditorialistes de droite.
Le "Pourquoi tu ne tais pas" à Chavez pourrait devenir le tube de l’hiver
Ces derniers jours, le roi semblait finalement être parvenu à reconquérir sa popularité. D’abord avec un voyage très médiatique dans les enclaves espagnoles de Ceuta et Melilla, revendiquées par le Maroc. Puis, le week-end dernier, en demandant publiquement au président vénézuélien, Hugo Chavez, de se taire pendant un sommet ibéro-américain.
Malgré quelques critiques sur son ton familier, le coup de gueule semble avoir été apprécié des Espagnols. Sa phrase, "Pourquoi tu ne te tais pas ?" ("¿Por qué no te callas?" ) pourrait bien devenir le tube de l’hiver : reprise par l’opposition anti-Chavez, elle a aussi été adaptée sur des airs latino ou techno, et bien entendu, en sonneries de portable.
Le moment n’est donc pas des plus opportuns pour rappeler aux espagnols le statut protégé de la famille royale face à la liberté d’expression. D’autant que la séparation de la soeur du prince Felipe, l’infante Elena, d’avec son mari a été confirmée mardi, le jour même du procès contre El Jueves. La coïncidence pourrait bien inspirer les caricaturistes…
- 10488 visites
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
le peuple a mis dehors son grand pere
alors il serait temps de pousser vers la sortie cette
famille royale qui ne vit et tres bien que sur des privileges et non de son travail.
je suis bien d’accord avec vous, ce roi fasciste qui laissa faire les escadrons de la mort pour se débarasser des opposants et des geneurs de tout genre réfugiés en France.
En plus si la royauté n’est pas criticable, ou se situe la soit-disante démocratie ?
Je crois que tu t’égares camarade. Par deux fois au moins et que je sache, le roi aurait pu, avec le soutien des militaires, devenir ce « roi fasciste » dont tu parles. Il fit tout le contraire.
Il faut se méfier de certains adjectifs. (Et débarrasser prend deux r)
Longue vie…
Tout à fait d’accord avec le dernier courageux anonyme : Juan Carlos est la tête couronnée de l’Europe qui a eu le courage de prendre position politiquement et courageusement contre un sytème totalitaire - celui de Franco…. c’est ce dernier, qui l’était, fasciste et non J. Carlos.
Petite page d’Histoire : mon grand père, républicain espagnol, réfugié en France, a pu retourner en Espagne à la disparition du dictateur, alors qu’il était condamné à mort ds son propre pays.
Sachons de quoi l’on parle avant de parler….
L’affaire des caricatures et de l’intouchabilité de la famille d’Espagne doit être mise en perspective de l’affaire Chavez…
Humilier publiquement Chavez était-ce cela que les Espagnols attendaient du Roi? Etait-ce là ce dont les uns et les autres avaient besoin? Que Chavez ait eu tort ou pas, le roi aurait du se taire. Ce roi fait à Chavez la leçon qu’il ne s’applique pas à lui-même… Voila une « intervention » dont la reine d’Angleterre se serait sans doute tout simplement abstenue …
L’image gentille, doucerette et innoffensive de la famille royale qu’on nous a vendue serait-elle inventée?
L’utilité du Roi d’Espagne et de sa famille seraient à revoir? Avec l’utilité des prérogatives associées? Notamment en matière de caricatures…
Quand on agit en homme politique, on assume les « offenses » faites aux hommes politiques…
Aboutir à une crise politique avec le Vénézuéla : voila le beau résultat. La sortie du roi ne peut aboutir qu’à cristalliser les antagonismes, transfomer des conflits en haines et des ressentiments rationnels en ressentiments irrationnelles.
Faire perdre aux autres la face est un jeu dangereux… CQFD… le roi poserait-il plus de problèmes à l’avenir qu’il n’en résout ?
Commode dans l’arène ? Faire le doigt au marin, quand on est Président, interrompre grossièrement quand on est Roi … Un auteur (espagnol) a écrit : « Je ne tutoie que Dieu… et c’est parce que c’est Lui qui a commencé. Un autre auteur (anglais) a aussi écrit, : »ceux qui nivèlent n’égalisent jamais ».
http://nouvellesociete.org/5171.html
Perre JC Allard
Franco avait des défauts, mais il se trompait rarement sur la « valeur » des hommes qu’il mettait en place. le mot valeur ayant bien sur pour lui un sens particulier.
« Franco avait des défauts, mais »
Euh ?! Non merci en fait…
donc hugo chavez avait raison de répliquer à zapatero de faschiste
une p’tite précision : C’est Aznar que Chavez a appelé fasciste, et Zapatero a repliqué qu’on ne peut traiter quelqu’un qui a été élu de fasciste. (ce qui est faux, un fasciste peut parfaitement se faire élire !)
tout ça pour souligner l’excellence de la bédé espagnole.
En effet, Chavez n’a pas traité Zapatero de fasciste…..loin de la. Il s’agit bel et bien d’Aznar.
Ceci dit, Chavez n’avait pas a invoqué Aznar. Primo, il n’était pas présent, deuxio, il n’est plus en politique (active).
Ce qui est ironique, c’est que Zapatero et Juan Carlos ne peuvent encaisser le dit Aznar……….mais ils l’ont defendu tout les deux. C’est surement pas Aznar qui aurait fait pareil.
Par contre, Aznar a téléphoné a Zapatero pour le remercier………….ça c’est plutot etonnant, venant de lui.
Une autre chose………..je pense que le roi aurait du se la fermer. En demandant a Chavez de fermer sa gueule, il a serieusement derapé………il est le seul NON elu dans le groupe de politiciens present. Et il na pas quitter a cause de Chavez, mais a cause de certaines choses qui furent dites par un autre dirigeant, placé derrière lui.
Ce qui est vraiment dommage dans tout ceci, c’est qu’il s’est dit des choses assez extraordinaire durant ce conseil des nations Sud Americaines……….mais on n’en a retenu que les paroles de Chavez et du roi d’Espagne.
Rue 89 pourrait y consacrer un petit papier……..je dis ça comme ça…….
Coyote
Effectivement le roi a quitte l’assemble lors de la participation du président nicaraguayen Daniel Ortega, qu’a manifeste quelques vérités a propos des multinationaux espagnoles (dont le roi est actionnaire) et que ne font pas du bien au pays et la population a marre.
Et je voudrai ajouter ceci……..j’habite Barcelone, et depuis cette altercation, plusieurs journalistes ont fait les declarations suivantes…….
De quoi se mêle Chavez ? Aznar est a nous, et il n’y a que nous qui avons le droit de dire que c’est un petit fasciste. Nous ne laisserons a personne le droit de l’attaquer……..laissez le nous, on s’en occupe.
Juste une mise au point sur le fait que Chavez ait ou n’ait pas ‘le droit’ d’intervenir sur Aznar.
Lors du coup d’état de l’opposition vénézuelienne contre Chavez en 2002, -Chavez qui dans cette histoire a simplement failli être exécuté et ne doit son salut qu’à la très forte mobilisation de la population- le gouvernement espagnol de l’époque (Aznar) s’était précipité à reconnaître le nouveau gouvernement puchiste. Chavez n’a tout simplement pas digéré cette expresse reconnaissance qui n’avait pour but que de légitimer le coup de force.
D’un côté Aznar aurait le droit d’applaudir un coup d’état contre une démocratie, et Chavez n’aurait pas le droit de traiter l’uluberlu de facho.
Ha ! L’occident et ses leçons de morale, de démocratie …
La morale est toujours la morale des autres !
L’élection ne fait pas le dictateur et Sarkozy qui menace par son vieux copain d’Occident d’envoyer ses crânes rasés c’est quoi ? Le Babouin Machia’h 1er en chef de gang : » Ah, ce qu’il est beau à r’garder ! » le faf boiteux !
On sera peut-être bien content dans quelque temps d’aller demander l’asile politique à Castro ou à Chavez.
A JP____JP
L’humour n’est pas votre point fort. La phrase que vous prenez en exemple, est un résumé de ce que certains journalistes Espagnols ont écrit dans divers journeaux . C’est dit avec humour, ne vous meprennez pas. Ceci dit, il y a aussi beaucoup de gens qui pensent et qui disent ouvertement que le roi aurait mieux fait de fermer son clapet.
Chavez, comme n’importe qui d’autre du reste, peut dire ce qu’il pense. Ce que je crois c’est que c’était ni le lieu, ni le moment de ramener ce sujet sur la table. Il y avait des sujets autrement important à aborder que le cas Aznar, qui n’est plus au gouvernment depuis presque 4 ans. Ce ne sont pas vraiment des nouvelles très fraiches que nous servait Chavez.
Pour ce qui est du coup d’état et de la réaction d’Aznar, il faut vraiment être très naif pour imaginer que Aznar aurait eu toute autre réaction face au coup d’état. Aznar est en train de courtiser Bush au moment des faits. Etait il au courant du coup d’état qui se preparait ? Surement.
A propos, en politique il n’y a pas de morale, ni en Occident, ni ailleurs. Le pouvoir ……a tout prix.
Allons donc, qu’attendre de la part de ces parasites royaux, tous comme les parasites républicains qui encombrent notre vie politique? Ces malheureux ne vivent définitivement pas sur la même planète que nous…Qu’ils la quittent….
bercav
vive le roi. a bas la caractère sacré de la république
Tu bois ??? :o
ils ne sont pas élus, ils ne paient pas d’impôts, ils vivent grassement du travail des autres sans payer de loyer, ils sont invités sur la scène internationale alors qu’ils n’ont aucune légitimité, ils ont les meilleures places pour les matches de foot, ils ont des employés payés par les ”vraies gens” pour leur faire la bouffe et les border avant de dormir et ON N’A MEME PAS LE DROIT de se foutre de leur gueule ?????????
Vive la Répiblque !!!!!!
Cher Djob, la définition que tu donnes ci-dessus des monarques est EXACTEMENT celle des conjoint(e)s de président(e)s (ou ex-conjoints) de la République … Comme quoi, le parasitsime n’a rien à voir avec le système de gouvernement !
Je suis républicain et pour l’absence TOTALE des conjoints de présidents ou responsables politiques dans les réceptions officielles ou autres. Eux non plus n’ont aucune légitimité. Delanoé a résolu le problème : sa conjointe politique est une élue parisienne : la voix des urnes et la parité sont ainsi respectées.
Faites pas un plat avec tout ça……….quand de Gaulle est mort, Charlie Hebdo avait fait une couverture ou il etait ecrit……..Bal Tragique a Colombey : Un Mort…………et de Gaulle allongé raide mort.
Resultat………Charlie Hebdo fut interdit de publication.
Et pourtant il n’y a pas de famille royale en France.
Du moins, pas a cette époque.
Maintenant, nous avons un Tsar……..ça fait mieux
La caricature de Charlie hebdo /de gaulle c’était il y a plus de trente ans!
Railler des vivants au lit et railler un mort à son dernier soupir : ce n’est pas du tout la même chose.
En outre, malgré l’intérêt des différents symboles nationaux, une grande figure de l’histoire de France au jour de ses funérailles, n’a pas la même valeur d’intouchabilité que de vieux rentiers du décorum national espagnol dans leurs agapes.
Effectivement, Charlie Hebdo et de Gaulle c’était il y a trente ans. Vous croyez que les choses ont changées depuis ?
Il y a qques mois, un étudiant s’est vu infligé une amende plutot salée because il avait insulté le chef de l’état lors d’une manif…….oui oui, ici même , en France………..
Allez faire un tour à Londres, plus precisement a Speakers Corner………et allez critiquer la famille royale. Même topo…………vous irez passer la nuit en cabane.
Quant a la famille royale Espagnole, et je suis loin d’être royaliste croyez moi, et bien sans Juan Carlos, l’Espagne retombait sous une dictature `, peu après la mort de Franco.
Les sous que ça coute ? Pas grand chose a vrai dire…….le budget de la famille royale Espagnole est TROIS fois moindre que celui du roi du Maroc…….et très loin derriere le faste de la famille royale Anglaise.
Bien d’accord avec vous, pas de quoi en faire un plat; je trouve pour ma part un peu génant ce type de caricature « sexuelle » envers qui que ce soit; je pense qu’une caricature doit être subtile, évocatrice et non vulgaire, cela fait sa force car elle n’utilise pas les fantasmes gras du lecteur.
je suis loin d’être royaliste mais convenons que c’est le roi qui a contribué à sauver la republique espagnole lors de la tentative de putch des militaires.
lyones
Je suis absolument d’accord avec vous.
Bien d’accord avec vous, pas de quoi en faire un plat; je trouve pour ma part un peu génant ce type de caricature « sexuelle » envers qui que ce soit; je pense qu’une caricature doit être subtile, évocatrice et non vulgaire, cela fait sa force car elle n’utilise pas les fantasmes gras du lecteur.
je suis loin d’être royaliste mais convenons que c’est le roi qui a contribué à sauver la republique espagnole lors d de la tentative de putch des militaires.
lyones
Tiens, chiche………essaye de publier un dessin de Cecilia en train de baiser avec son nouvel amant…………et tu verras ce qui se passera.
ho, oui, chiche!!!!
charlie hebdo ca vous dit quelque chose ?
VOUS avez un Tsar, nous on s’en contrefiche de sa sale gueule !! ^^
Signé une sale feignasse de gaucho qui travaille 11 heures par jour en moyenne pour … 980 € !!!!
Dormez bien ;))))
T’avais qu’à faire des études, grosse merde !
Signé : un mec qui n’écoutaient pas les futurs ratés congénitaux dans ton genre quand il avait l’âge d’aller à l’école.
Je te souhaite une bonne continuation de ta vie de merde.
tiens, encore une histoire de caricatures ?!? Mais on entend personne monté au créneau contre la censure cette fois ci. Toujours 2 poids 2 mesures….
Moi je dis que c’est triste, même pas moyen de rire un peu, sans devoir payer.
De plus le « porque no te callas » à mon avis a beaucoup plus aux Espagnols mais à beaucoup « hérissé » les Sud Américain qui n’apprécies guère se genre de mot d’ancien colons qui ont quand même perpétrer une des plus grande ignominie en Amérique Latine.
Moi je pense que pour le coup il sera mal vue des sud américain (avec qui l’Espagne à beaucoup de liaisons commerciales) et des espagnols.
Je pense que le mois de novembre n’est pas top pour JC
Mon avis est que si Chavez avait envie de critiquer Aznar pour le livre qu’il vient d’écrire ou bien pour les événements du coup d’état manqué, et s’il a un quelconque sentiment contre lui, il aurait très bien pu convoquer une conférence de presse en marge de ce sommet et de se défouler devant la presse. Ce sommet n’est pas le lieu où il devait prononcer ces propos. Si la réponse donnée par Juan Carlos à Chavez a « hérissé » les Sud Américains, dommage pour eux, franchement ! Je peux vous dire que les Espagnols se sentent plus qu’ « hérissés » de se voir envahir par tous ces millions de Sud Américains qui ont débarqué en Espagne depuis un certain nombre d’années, venus directement de leurs hameaux perdus où ils n’ont même pas d’electricité. Allez juste faire un petit tour à Madrid ou Barcelone, vous verrez, il y en a partout. Ils ne sont pas venus pour travailler et mener une vie honnête. Vous allez dire qu’il y a de tout, c’est vrai, mais la plupart d’entre eux sont des fainéants et des ivrognes. Leur passe-temps favori est de braquer les bijouteries, les banques, voler l’argent que vient tout juste de retirer un pauvre citoyen fauché du distributeur automatique au coin de la rue. Ils habitent à 15 ou 20 personnes (ou plus) dans un appartement loué, et les voisins du dessous (et du dessus) : bonjour l’angoisse ! C’est tout juste si les voisins ne doivent pas les supplier afin de leur donner une chance de pouvoir dormir ne serait-ce que 4heures d’affilée par nuit après les boums qu’ils organisent presque tous les jours ! Les voisins ont tout juste le sentiment qu’ils habitent en-dessous d’une discothèque ! Et surtout : ne leur dites rien car en plus ils vous traitent immédiatement de sales racistes.
Juste une petite précision en ce qui concerne les « anciens colons » : parmi ceux-là, il y a eu des Espagnols, Portugais, Hollandais, Français, Allemands,…, mais il se trouve que ce sont les Espagnols qui se sont le plus « mêlés » à la population autochtone !
Et Zapatero a été très bien. Aznar n’aurait certainement pas défendu Zapatero de cette façon.
C’est quoi cette generalité de raciste que tu viens de nous faire là! « Ils ne sont pas venus pour travailler et mener une vie honnête » J’ai du mal à croire que quand tu te lèves le matin, t’es prêt à mener une vie honnête, toi. En Generalisant comme tu le fais, tu vises toute une population de travailleur dont l’Espagne et l’Europe ont besoin. Ils sont là pour bosser, nourrir leurs familles ici et dans leur pays d’origines. Il faut arrêter avec ces amalgames facile. A une epoque, les voleurs, c’était les arabes (eux se sont reconverties au terrorisme) et les blacks et avant eux les italiens et les portugais et comme mafieux, on a les mecs de l’est. C’est trop facile de montrer du doigt des gens qu’on connait pas sous prétexte qu’ils ne te ressemblent pas. J’espère qu’ils feront en sorte de ne jamais te ressembler et de ne jamais s’approcher d’un abruti comme toi!
Pour le reste, celui qui n’avait pas interret à l’ouvrir, c’était JC, ce n’est pas son boulot! Il s’est fait remarquer pour rien.
Aqui!!!!
Non, ils ne pourront pas me ressembler car je passe ma vie à travailler dur et eux ce n’est pas le cas. J’ai un ami qui tient une bijouterie et s’est déjà fait braquer plusieurs fois et la dernière fois on lui a tiré dessus et il a failli mourir. Alors, tu ne sais pas de quoi tu parles. Tu peux ne pas être du même avis que moi alors cela ne t’empêche pas d’être un peu plus respectueux. Abruti toi-même !
Ok, désolé, je retire le « abruti » mais je le remplace par « Raciste » ou « Xénophobe ». Tes arguments parlent pour toi et tes mots manquent de respect à beaucoup de monde. Mais bon, ca ne te donnerait que trop d’importance que je m’attarde en débattant avec toi. Seulement, en pensant comme tu le fais, j’espère au moins que ca te soulage de trouver en ces gens la raison à tes problèmes.
La caricature bien que d´un goût fort douteux rappellait aussi une réalité, tout comme le discours de Chavez.
La réponse à Chavez de Zapatero était à sa place pour favoriser des dialogues plus constructifs dans ces réunions en recherchant une « étiquette » objective, mais JC a crû bon d´enfoncer un clou avec passion, il en payera le prix très cher…
JC est entré dans les livres d´histoire, Chavez aussi.
Si JC veut défendre la démocratie espagnole, qu´il le fasse aussi quand un président espagnol envoie des troupes en irak hors mandat de l´ONU et hors parlement.
JC nous racontait aussi que lorsqu´il rencontrait Franco, ils ne se disaient rien jusqu´à la fin des rencontres. Un jour il prit finalement la parole et Franco lui dit en réponse: « on est maìtre de son silence, on est esclave de ses paroles »…
L´equivalent de « porque no te calles » en somme, mais avec plus d´argument.
Le roi est sympathique, sa cause l´est moins.
Tout à fait d’accord.
D’ailleurs Chavez a par la suite précisé qu’il n’avait pas de leçon à recevoir de JC. Lui a été élu démocratiquement par 3 fois et JC a été imposé par Franco.
Une anecdote pour faire connaitre la « maitrise » en public de JC. Lors d’une visite a Vitoria (Pays Basque), s’étant fait huer par quelques manifestants, le même JC qui s’offusque d’un dessin, fit un doigt d’honneur aux contestataires (photos à l’appui). La classe!!!
rien ne doit être « sacré » face à la caricature, sinon qui décidera de ce qui est sacré et de ce qui ne l’est pas?
les religieux de tous bords continueront de nous emmerder avec leur dieux et les régimes politiques avec leurs guignols.
de toute façon on ne pourra jamais museler l’humour et (ou) la caricature, interdite, elle deviendra clandestine et sera plus percutante encore!
caricaturistes de tous les pays,à vos crayons!
La Monarchie/l’empire a eu et a quelques avantages …
Moi je suis pour le retour de la Monarchie / Empire en France, mais avec un roi/empereur qui aurait quelques vrais pouvoirs et qui peut influer sur la politique du pays, notamment en matière de politique étrangère, de défense du pays ( dont il devrait assurer l’indépendance et l’intégrité ) ainsi que sur les questions économiques puisque au dessus du conflit droite/gauche sur les questions sociales, etc … bref un mix entre monarchie parlementaire et absolue pour éviter d’avoir une potiche qui coute cher et un tyran. Un roi/ empereur est plus qualifié qu’un président car il n’a pas a se soucier de futures elections et a donc tout interet a etre indépendant POUR le pays … Apres, des contres pouvoirs pourraient etre mis en place pour eviter les débordements …
Maintenant, Chavez est a 2 doigts d’etre un dictateur : ses attaques contre un responsables politiques étranger est plus grave que le « tait toi » de Juan Carlos …
Il me semble qu’aucun des membres de la famille royale n’a déposé de plainte contre les caricaturistes. Au contraire elle aurait été plutôt génée de cette initiative de la justice espagnole.
Pouvez vous me le confirmer?
En attendant, que vive la caricature! à toutes époques et sous tous régimes.
La plainte ne vient pas de la famille royale, vous avez parfaitement raison. Il y a de nombreuses emissions de télé humoristique, ou ils se foutent « royalement » de la famille royale………..et Juan Carlos les ecoutent toutes, et les trouvent très amusantes………..non, ici, il s’agit d’une plainte faite par un avocat, je ne me souviens plus du nom………mais quii n’a rien a voir avec Juan Carlos, ou sa famille.
caricatures contre le prophete: c’est la liberte d’expression.
caricature contre un prince: offense!!!
Normal…………il y a un des deux qui n’existe pas.
Mais qui c’est enfin, ce prophète, dont on nous rebat les oreilles depuis plus de 10 ans ?
10 ans ??? euh … 4000/5000 ans non ??? Minimum !!! :)))
Inch allah !!! ^^
Non, vous n’y êtes pas du tout ; c’est pas si vieux que ça et même c’est relativement récent.
Le « Prophète » en question est mort en l’an 632.
C’est facile à retenir, car c’est pratiquement 100 ans avant que ses émules n’envahissent l’Espagne puis la France et soient finalement écrasés par l’armée Franque de Charles Martel à la bataille de Poitiers en 732 donc.
Si je disais 10 ans, c’était une plaisanterie, mais pas totalement fausse, car si je me souviens bien, dans mon enfance et dans la première partie de ma vie d’adulte, on ne parlait pratiquement JAMAIS de ce prophète ; sinon pour plaisanter lorsque l’on désignait le soleil.
Ce n’est qu’après la révolution iranienne que l’on a commencé à entendre causer de lui. Donc, c’est pas si vieux ; mais c’est tellement prenant, qu’on a l’impression de ne plus entendre parler que de ça !
Comment dit-on en espagnol : « Hombres, encore un effort si vous voulez être républicains ! »