En Espagne, la droite impose l'immigration dans la campagne
Par Elodie Cuzin | Journaliste | 29/02/2008 | 18H05
» Il ne peuvent pas tous venir : il n'y a pas assez de place. » Avec ces mots, l'Espagne vient d'entrer dans le triste club des pays où la peur de l'immigration joue un rôle de premier plan en politique. A coup de déclarations de ce genre et de promesses chocs, Mariano Rajoy, le leader du Parti populaire (PP), principale force d'opposition, en a fait l'un des grands sujets de la campagne pour les législatives du 9 mars prochain.
L'Espagne a connu un changement démographique fulgurant en moins dix ans. Ancien pays d'émigration, elle compte aujourd'hui le plus grand pourcentage de population immigrée d'Europe, avec 4,5 millions de nouveaux arrivés, soit 10 % de la population totale.
La régularisation massive de travailleurs sans-papiers, en 2005, avait ajouté d'un seul coup près de 700 000 nouveaux inscrits aux registres municipaux. Aujourd'hui, plus de 13% des naissances recensées sont celles de bébés nés de » mères étrangères » .
L'arrivée de centaine de milliers d'immigrés a jusque-ici coïncidé avec une période de croissance soutenu (3,8% en 2007) qui a permis leur intégration sur le marché du travail, notamment dans les secteurs de la construction, de la restauration et de l'aide à domicile.
Mais l'économie espagnole connaît une baisse de forme depuis quelques mois, un ralentissement qui a notamment affecté de plein fouet la construction. Si le taux de chômage se maintient autour de 8%, il atteint déjà 12,4% parmi la population étrangère.
Un » contrat d'intégration » pour faire respecter » les coutumes espagnoles »
C'est dans ce contexte d'inquiétude croissante face à la situation économique que le PP a décidé de faire figurer l'immigration en bonne place dans son programme.
Son objectif ? Aller récupérer des votes dans les quartiers populaires, traditionnels bastions de la gauche, où la population se sent le plus menacée par la concurrence face à une nombre d'emplois qui se réduit. Des votes d'autant plus déterminants que les sondages montre le PP à quelques points du parti socialiste (PSOE).
Début février, Mariano Rajoy annonce vouloir établir un » contrat d'intégration » pour les étrangers vivant en Espagne. Une proposition inédite qui fait immédiatement la une de tous les journaux espagnols. Selon lui, un immigré devrait s'engager à apprendre la langue du pays, à payer ses impôts, à quitter le pays s'il ne trouvait pas d'emploi après un certain temps… Et à respecter les » coutumes » espagnoles.
Ce dernier point, laissant place à toutes sortes d'interprétations, a d'ailleurs provoqué une grande hilarité en Espagne. Gaspar Llamazares, coordinateur du groupe parlementaire Izquierda Unida (communistes et écologistes) remarquait ainsi quelques jours après : » Qu'est-ce que ça veut dire, apprendre à parler fort au bar parce que la télé est à fond ? »
Finalement forcé par un journaliste à préciser ce qu'il entendait par » coutumes » , Rajoy a avancé : » le respect des droits de l'homme » et renoncer à l'excision et à la polygamie. Deux pratiques de toutes façons illégales en Espagne.
Parler d'immigration pourrait bénéficier au PSOE
Au-delà des premières moqueries, la gauche espagnole s'est outrée de la proposition du PP, l'accusant de faire monter les tensions à propos d'un problème… inexistant. José Luis Rodriguez Zapatero a ainsi qualifié le plan » d'indigne, discriminatoire et inconstitutionnel » . De son côté, le quotidien El Pais a décidé de consacrer vendredi quatre pages aux bienfaits de l'immigration en Espagne.
La stratégie du PP pourrait d'ailleurs finalement bénéficier à la gauche, qui s'en est emparée pour renforcer l'image d'une opposition aigrie et crispée. Un portrait qui pourrait bien motiver l'électorat socialiste, plus enclin à l'abstention que celui du parti populaire.
Faisant d'une pierre deux coups, Zapatero se sert désormais de la proposition pour critiquer le PP et l'aile dure de l'Eglise avec laquelle il est en conflit ouvert depuis janvier. Jeudi soir, il déclarait ainsi devant 6 000 personnes, en Galice, à propos des dirigeants du PP :
» Ils disent de genre de choses puis vont tranquillement à la messe. Quelle hypocrisie ! Un évêque va-t-il les réprimander pour parler comme cela des immigrés ? »
- 7885 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
156
(Pour réagir, connectez-vous)
à Otto67
De martin citron
stagiaire en Colombie | 23H59 | 29/02/2008 |
»..chacune doit pouvoir garder son essence… »
Au fil de l'histoire toute culture s'est métissée avec les autres. D'autres que moi l'évoquent sur ce sujet je vous invite donc a relire leurs posts instructifs.
Quand vous parlez de l'identité espagnole j'aimerais que vous en parliez a un basque, un catalan, un galicien, un andalou. vous verrez vous aurez 4 réponses différentes mais la meme volonté de vivre ensemble.
Vous vous n'avez la volonté de vivre avec personne, a part peut-etre avec plusieurs amis au crane rasé qui se sentent forts quand ils sont en bande, mais sont bien laches une fois tout seuls.
à Otto67
De léo solo
10H17 | 03/03/2008 |
Quand je vais en voyage en Espagne, comment je fais pour me déplacer, s'ils gardent leur essence ?
à black francis
De Manoplas
en los madriles | 22H55 | 29/02/2008 |
Je crois qu'on a tous essayé de discuter, c'est un provocateur juste venu détourner le débat et le sujet de l'article. Quand on voit le nombre de post, l'impossibilité de débattre. Je ne lui réponds plus pour ma part. Si seulement on pouvait avoir un véritable échange sans agressions ni généralités… Mais bon.
Il y en a plein dans le genre, vous devez les connaître, spéciale dédicace aux conneries de avertir le président, demian west et pierrrre. Je pense que les ignorer est la meilleure solution parce qu'ils ne sont là ni pour échanger ni pour apporter quoi que ce soit.
De pooik
planteur de courgettes | 22H26 | 29/02/2008 |
Eh bien qu'elle est belle L'Europe des lumières … que de belles idées lancées en l'air il y a déjà quelques centaines d'années.
Elle est ou l'évolution de l'esprit humain, européen, quand on lit ce genre de choses sur un programme politique.
Qui sont les gens qui travaillent le plus dur dans nos pays « civilisés » ? Qui sont ceux qui se lèvent le plus tôt et acceptent des « tafs » de misère qu'aucun [truc] de souche n'accepterait ? Regardez bien … en général ils n'ont pas toujours la même couleurs de peau que nous « européens, blancs et catholiques » … La plupart ne disent rien, ne peuvent rien faire face aux discriminations malgré les prétendus « outils démocratiques mis à la disposition de tous ».
Certains politiques vivent décidément dans un autre siècle … plus reculé … ou la superstition, l'obscurantisme et la foi faisaient (font) gober des conneries monumentales aux masses.
A bas l'église, les blabla-teurs et les étroits d'esprit !
à pooik
De Otto67
22H35 | 29/02/2008 |
« des “tafs” de misere qu'aucun de souche n'accepterait »
pooik tu crois qu'on est tous des petits bourgeois comme toi ?
à Otto67
De pooik
planteur de courgettes | 23H02 | 29/02/2008 |
t'es mignon garcon mais me connais tu pour savoir ce que je fais, d'ou je viens, qui je suis ?
Comment ton esprit arrive t il a faire de telles déductions à partir de ce que j'écris ? n'observes tu pas notre société ?
De Otto67
22H52 | 29/02/2008 |
Ceux qui s'inquietaient qu'Elodie ne nous envoi que des nouvelles des sourcils de Zapatero pour couvrir les élections espagnoles doivent etre rassuré.
C'etait sans compter l'immigration arabo-musulmane qui inquiete les espagnoles des quartiers populaires qui comme leur voisin francais ont du mal a croire que l'immigration soit une chance pour eux.
En France on a tout misé sur la lutte contre le racisme et la promotion du métissage ca a l'air de fonctionner.
à Otto67
De lioe
berlin | 23H09 | 29/02/2008 |
Mailheureusement ils ont pas fait grand chose contre l alcolisme.Au fait vous en etes a qui,FRANCO ?
à lioe
De Otto67
23H17 | 29/02/2008 |
« Au fait vous en etes a qui,FRANCO ? »
Ich verstehe leider diese frage nicht
à Otto67
De lioe
berlin | 23H22 | 29/02/2008 |
« Je vais boire “una copita” a la mémoire du cid campéador et puis une deuxieme pour la reine Isabelle et encore quelques autres pour Saint Jacques Matamore et une derniere pour Franco. »
Und jetzt ?
à lioe
De Otto67
23H47 | 29/02/2008 |
Non j'y suis pas encore j'en boi une pour la bataille de Lepante apres peut etre pour Antonio Primo de Rivera… Franco je le garde pour la fin
De Claude PELLETIER
Retraité dans son jardin | 23H23 | 29/02/2008 |
Bouh !
Que diraient nos ancêtres,
les grands-parents à nous-zautres,
nos anciens les plus reculés (à notre connaissance)
et qui venaient d'Afrique de l'Est
et qui ont occupé de plus en plus de territoires ?
Et qui se sont diversifiés en peuples originaux,
en peuplades qui n'ont pas arrêté de muter.
Leurs voyages ont donné naissance, ici et là, à des ethnies qui ont connu des phases d'uniformatisation locale et d'éclatement local, et ainsi de suite. Les groupes humains n'ont pas arrêté de muter, évoluer, se transformer.
En quelques siècles, des « unités humaines » sont apparues, ont paru se fixer, puis ont encore évolué, se fragmentant, évoluant, amalgamant des groupes voisins. Les activités économiques, les guerres, les migrations ayant toujours été des moteurs puisants. Lent et continuel travail de recomposition. L'image que nous avons des peuples est aussi trompeuse que si nous arrétions la caméra pour isoler une image dans un très long film composé sur la base de 24 images par seconde.
Et nous voilà au XXI° siècle ; et ici, dans la Rue89, des gens invoquent la pureté intrinsèque de tel ou tel groupe humain et des menaces sur sa destinée. L'un des intervenants a même eu l'idée de comparer les ethnies à des pots de couleurs imaginant sottement que comme le mélange des peintures, la mixité allait gâcher les « ethnies » premières. Mais ces « unités humaines premières » sont des mirages ; leur existence est forcément de courte durée à l'échelle de l'humanité ! C'est par myopie ou ignorance que certains les veulent stables ou nées d'un coup de la cuisse de Jupiter.
Heureusement que l'homme a deux belles jambes. Il peut courir la planète. S'il n'avait qu'un pied, il serait arapède ou escargot et resterait tout le temps dans son quartier de naissance et il n'aurait inventé ni la poudre d'escampette ni le sac à dos.
Je m'aperçois que je suis bien loin de l'article bien documenté de Rue89. La faute à qui ?
à Claude PELLETIER
De Otto67
23H40 | 29/02/2008 |
Eh oui Claude on arrete pas le progres ! car l'homme a deux jambe sans quoi il serait arapede et n'aurait pas inventé le sac a dos.
Seulement voila l'homme a deux jambes c'est pourquoi il a inventé des bottes des sac a dos des casques et des fusils afin de courir la planete… certain en on fait les frais je pense aux indiens d'amerique.
Les espagnoles sont tout aussi métissé que les francais Celte Ibere Wisigoth c'est d'ailleur comme la France un pays européen et chrétien.
Je comprend evidement que des musulmans arabes aient envi de prendre leur sac a dos et de venir par exemple en Europe.
à Otto67
De Claude PELLETIER
Retraité dans son jardin | 12H59 | 01/03/2008 |
Monsieur OTTO - matricule 67,
Les concepts que vous utilisez pour parlez des peuplements humains manquent de solidité. D'où le risque d'erreurs.
Difficile d'aligner le nom de ces peuples comme vous le faites dans la même phrase : Espagnols, Ibères, Celtes, Français, Wisigoths.
Depuis peu de temps, c'est-à-dire quelques siècles, … quand on parle des Espagnols ou des Français, nous bénéficions de facilités qui étaient absentes à l'époque où les frontières n'existaient pas ou quand elles n'étaient pas gravées dans le marbre …… pour désigner ces peuples aux contours flous et qui se sont peu ou prou mélangés avec d'autres humains trouvés sur place, je pense à ces voyageurs pacifiques ou guerriers que furent les Celtes, Ligures, Goths, Wisigoths, Ostrogoth, Romains, Francs, Huns, Avars, Suèves, Vandales, Angles, Jutes, Saxons, Frisons, Scythes, Démonites, Alains, Cimbres, Teutons, Alamans, Quades, Marcomans, Sillings, Hérules
(et en plus pour la sphère espagnole) Celtibères, Ibères, Phéniciens, Grecs, Carthaginois, Romains, Arabo-Berbères.
Difficile de circonscrire ces peuples. On arrive à repérer leurs zones de départ mais les fontières sont à la fois vagues et variables au fil de l'histoire. Eux-mêmes étaient restés suffisamment longtemps au me^me endroit pour susciter un phénomène de sédimentation de condensation humaine, ils avaient donc créé un « berceau de peuplement » mais notre connaissance fragmentaire n'arrive pas à remonter encore plus loin en arrière. Avant la cristallisation de ce groupe humain, il y a forcément eu un avant, … et un avant encore plus antérieur.
Et la « création de ce berceau » a probablement était associée à des phénomène de migration, mélange de population …… qui ont vu naître une forme d'unité fort temporaire.
Les partisans de l'idée de pureté des origines de tel ou tel peuple sont des rêveurs. Ce n'est pas trop grave si ces rêveurs restent de doux rêveurs, point à la ligne, mais certains rêveurs aiment transformer leurs rêves en cauchemars pour les autres ! Ça craint ! Alors il importe de les réveiller et de leur offrir un café.
Pour les peuples français et espagnols, depuis longtemps, il y a la frontière administrative avec un tracé, des douanes et il existe aussi la carte d'identité. Cela aide à geler les choses, à ralentir les voyages et les migrations humaines, ces activités naturelles que sont le commerce, le voyage ; et hélas la guerre.
Mais si un Français raciste décédé entre les Deux Guerres Mondiales, un de ceux qui voyait rouge en croisant dans sa rue ceux qu'il insultait avec ses « Polacs » (Polonais), tous ses « Titis » (Italiens), …… qui venaient « manger le pain des Français » ……… ce vieux monsieur, s'il revenait à la vie en 2008, il hurlerait « Quelle horreur ! Ils ont gagné ces sales étrangers, et damnation, on ne les reconnaît plus aussi bien ! Ils se sont fondus dans la masse ! » Et pof ! il mourrait à nouveau !
Dans nos différents quartiers, communes, régions, territoires extra métropolitains, il existe aujourd'hui toutes sortes de Français et toutes sortes de métissage se manifestent. Certains sont très visibles, d'autres demandent de l'observation. Mais attention, on aurait tort d'imaginer une phase de métissage survenant après une phase de non métissage et d'affirmation d'une unité humaine. Ce serait une erreur.
En fait, il y a toujours eu métissage sauf dans les sociétés qui favorisaient la « consanguinité » qui reste la meilleure façon de créer un type humain donné, pur et immaculé, (et la réalité nous le rappelle, un type humain souvent taré ! ). Nous sommes le résultat, le fruit de chaînes ininterrompues de mélange. Nos anciens avaient la bougeotte. Certains s'éloignaient simplement de leur village, d'autres de leur région, d'autres franchissaient des mers, des montagnes. Cela se faisait militairement ou pacifiquement. On commerçait, on fuyait une zone pénible, on cherchait un eldorado, on explorait. Mais cela se faisait. Difficile de dire quand a commencé cette entrée dans la mondialisation !
à Claude PELLETIER
De Saheyus
Rêveur invétéré | 00H06 | 01/03/2008 |
Très joli post, très agréable à lire. Je n'ai rien de particulier à ajouter, mais je tenais à signaler le plaisir que j'ai eu à vous lire.
Il faut dire qu'après certains posts assez terrifiants à voir, j'aurais besoin de bien des posts comme le vôtre pour retrouver le moral.
à Saheyus
De Manoplas
en los madriles | 08H47 | 01/03/2008 |
Oui merci beaucoup Claude.
J'avoue que j'ai du mal à garder mon calme face au troupeau de racistes, fachos, simplistes, qui s'amusent à envahir les forums, il faut bien le dire juste pour faire chier.
Sincèrement, une seule solution : IGNOREZ LES !
Si encore ils étaient là pour s'instruire, non, ils veulent juste nous foutre les boules.
Ils sont là partout où c'est écrit sarkozy, immigration, banlieue, avec leurs thèses nauséabondes.
On a je pense des choses plus intéressantes à se dire que de perdre notre temps à tenter d'expliquer quelques idées d'humanité à deux ou trois blaireaux.
BOYCOTT.
PS : Otto67, bienvenido en mi lista oficial de fachas subnormales.
à Manoplas
De Saheyus
Rêveur invétéré | 10H35 | 01/03/2008 |
Erf, après la dizaine de posts que je viens de faire, c'est mal parti pour le boycott. J'avoue que j'ai beaucoup de mal à me retenir, face à de telles énormités.
Non, honnêtement, je crois qu'on ne peut pas les laisser parler comme ça sans retour. Peut-être qu'on ne pourra pas les convaincre, mais il faut au moins leur rappeler qu'ils ne sont pas une majorité. D'ailleurs, pensez à voter un peu, on a des propos racistes qui se baladent avec quatre étoiles, ça ça me dégoûte vraiment (en ce sens que les notes, si je n'en approuve pas nécessairement le système, nous laissent parfois croire qu'elles « reflètent l'opinion général »).
PS : Je suis quand même désolé de voir que même ici, les racistes et autres xénophobes abondent. Y a pas un endroit sur Terre où on pourrait être un peu tranquille, sans avoir à affronter des cohortes de types haineux ?
à Claude PELLETIER
De Otto67
00H13 | 01/03/2008 |
Il est évident Claude que l'immigration ou les déplacement de population peuvent etre vu comme des menaces.
Non pas tant et vous avez raison d'un point de vue racial.
Mais qui peut nier que cela a des conséquences économique, politique, culturel, religieux ?
Les exemples dans l'histoire sont légions prenez la chute de Rome ou encore la chute de Constantinople pour ne prendre que les exemples les plus connu.
à Otto67
De SiDi
Kitten ! | 00H55 | 01/03/2008 |
Et ben alors, on sait plus quoi dire et on cherche un autre angle d'attaque ?
Conséquences économiques :
Dans un pays où la répartition démographique est extrêmement inégale, comme en France, l'immigration peut être une chance de redynamiser des régions qui se « fantômisent » comme c'est le cas en France dans la diagonale du vide, où comme ce fut le cas en Allemagne de l'est. A condition d'une politique volontariste de logement social.
Conséquences politiques :
La nécessité pour les politiques de prendre en compte les flux mondiaux (autres que financiers, ceux-là ne sont jamais oubliés par l'UMP), de se rappeler qu'on n'est pas seuls sur terre, qu'il faut bien faire quelque chose pour accueillir ces gens qui pallient les besoins de main d'œuvre dans certains secteurs, et qui apportent une solution au défi démographique de l'Europe occidentale.
Conséquences culturelles :
Enrichissement culturel dû à la possibilité d'apprendre des nouveaux arrivants. Contradictions nés des différences culturelles profondes sur des points précis de la vie. Certains adopteront le comportement des citoyens du pays d'accueil. Parfois, il faudra une ou deux générations. Parfois aussi, cela peut permettre de révéler des contradictions dans la culture et le comportement sociétal du pays d'accueil, mais ça se fait sur le très long terme (je pense notemment aux USA qui ont finalement surmonté la ségrégation, alors que leur société était basée sur l'exploitation de l'autre parce qu'il est différent).
Conséquences religieuses :
De nouvelles religions vont apparaitre ! ENFER ET DAMNATION ! QUELLE HORREUR ! ! ! BOUUUUUUUUH ! ! DES HERETIQUES ! ! Vous ne le saviez peut-être pas. Il faut dire que vous êtes sacrément inculte (inculte s'écrit aussi en trois lettres : con). La religion d'une personne n'a vocation à être pratiquée que dans le cercle privé. L'Etat doit s'assurer qu'une personne n'acquiert pas de privilèges ni ne subit de discriminations en raison de son culte. Il doit aussi s'assurer que nulle religion ne puise d'argent dans les caisses publiques. C'est le cas depuis 1905. Il faut se réveiller. Chacun pratique la religion qu'il veut. Les maires peuvent faire des prêts pour financer la construction de lieux de cultes. Il peuvent prêter des salles aux communautés religieuses pour différents évènements. C'est le cas dans certaines villes où toutes les communautés discutent entre elles et avec les municipalités pour pouvoir organiser des évènements religieux. Ça ne va pas plus loin. Il n'y aurait de conséquence religieuse que pour une théocratie.
Je sais que ce n'est pas facile de raisonner, c'est même très dur d'argumenter. Mais par pitié, faites un effort, expliquez-nous en quoi l'immigration peut poser des problèmes à la France ou à l'Espagne, et nous nous ferons une joie de vous expliquer comment esquiver ces problèmes.
à SiDi
De elenabarbier
01H12 | 01/03/2008 |
En Espagne la natalité a remonté grâce à l'immigration. Une grande partie des personnes agées sont soignées par des immigrés. La garde d'enfants se fait par des immigrés. Où est le problème ?
De léo solo
23H38 | 29/02/2008 |
E C se frotte enfin à des sujets d'importance.
Elle a quitté les gradins.
La voilà dans l'arène.
Jolies passes à la cape.
Plaisir de lire
De Eliott
23H50 | 29/02/2008 |
C'est de pire en ire en Europe (et dans le monde).
La montée de tous les « communautarismes », fait que chacun trouve un exutoire contre l'autre.
Avec les difficultés économiques, et les différentes crises cela sent de moins en moins bon, et certains n'hésitent pas à surfer sur cette vague de la différence afin d'attiser ce qu'il y a de plus détestable dans chacun d'entre nous.
De insomnia
23H58 | 29/02/2008 |
Le problème est où ? Celui de l'immigré venant chercher travail ? Cherchant une situation en somme normale pour vivre, je dirai même survivre ? Pourquoi parle-t-on de racisme ? Moi fille d'immigrés espagnols, vivant en France avec des parents repartis au pays. Ma fille quant » à elle vit une relation amoureuse avec un Tunisien Français et je n'y vois aucun inconvénient.
Le problème est autre : ces personnes venant de quelque soit l'endroit vivraient décemment dans leurs pays, viendraient-elles ? Je ne pense pas, car difficile de laisser, sa famille, amis, souvenirs et culture.
Mais voilà ; à force de recevoir, il y a parfois saturation car bien évidemment et mondialisation oblige, le travail ce fait rare… et à vouloir tout confondre racisme et tolérance, on se mélange quelque peu.
Le vrai problème à qui cela profite ? Ni à vous, ni à moi, seulement à un nombre d'individus qui nous dominent… vive l'ultralibéralisme, nous ne sommes que des pions.
On peut comprendre parfois le marrasse me de certains pays qui reçoivent. La critique est facile, le quotidien beaucoup moins…
Puis ne confondons pas les siècles passés avec notre siècle…
à insomnia
De Otto67
00H30 | 01/03/2008 |
Heureux de savoir que votre fille vit une relation amoureuse avec un tunisien.
Je n'y vois pas non plus d'inconveniant
Mais admetez que cela aurait peut etre été plus délicat si c'etait votre fils qui vivait une relation amoureuse avec une tunisienne.
à Otto67
De SiDi
Kitten ! | 00H47 | 01/03/2008 |
Elle n'a rien à admettre puisque votre commentaire relève d'un point de vue personnel et non d'un fait établi et constaté. Il existe des musulmanes (puisque c'est elles qui vous intéressent) qui sont avec des non-musulmans, et ça ne choque personne, si ce n'est les réactionnaires et racistes de tous bords.
à Otto67
De Saheyus
Rêveur invétéré | 11H31 | 02/03/2008 |
« Mais admetez que cela aurait peut etre été plus délicat si c'etait votre fils qui vivait une relation amoureuse avec une tunisienne. »
? … euh… pourquoi, au juste ?
D'habitude, j'arrive à comprendre vos sous-entendus racistes, mais là, je n'ai pas réussi. Ca me semble trop absurde pour me dire qu'il y a quelque chose à comprendre là-dessous.
De martin citron
stagiaire en Colombie | 00H07 | 01/03/2008 |
L'immigration le nouveau bouc émissaire pour toute la droite européenne(ou presque).
On en oublierait presque toutes nos actions si glorieuses en Afrique, notre écoeurante exploitation du continent, nos ventes d'armes a des régimes dictatoriaux qu'on soutient pour pouvoir encore plus exploiter…. la misère qui découle de tous nos actes et les pauvres gens qui tentent de la fuir, pour venir chez nous mais la non ! on les traite comme des chiens : travail au noir, racisme, traque, rétention, violence, expulsion…
Pendant ce temps nos élites placent leurs sous au Luxembourg, Lichenstein et compagnie pour éviter de payer des impots, nos chers grand patrons se sucrent grassement quelle qu'qit été la qualité de leur gestion, les délocalisations se succèdent… et ils nous disent « si ça va mal c'est de la faute aux étrangers »
Faut vraiment etre con pour croire a ça.
à martin citron
De Otto67
00H25 | 01/03/2008 |
Ce sont nos élites qui organisent l'immigration afin de faire baisser le cout du travail et d'augmenter ainsi leurs profits apres quoi ils s'en prennent a leur peuple qu'ils accusent de populisme ou de racisme.
à Otto67
De SiDi
Kitten ! | 00H50 | 01/03/2008 |
J'ai plutôt l'impression que ces « élites » (hum hum ! ) sont elles-mêmes furieusement populistes et même racistes (n'est-ce pas sarko ? ), et profitent de la vague pour détourner le peuple de leurs exactions. Tout en étant soutenues par des vaillants chevaliers qui répandent la parole des sages élites via les médias, et au quotidien !
Merci militants de l'UMP, du FN et du MPF. Vous les aidez bien, ces salauds, vous les soldats au garde à vous, les chiens qui aboient sans cesse, attaquent en meute, et jamais ne réfléchissent.
à Otto67
De Saheyus
Rêveur invétéré | 11H23 | 02/03/2008 |
Votre raisonnement sonne faux, car l'immigration n'est pas nécessaire pour faire baisser les salaires. Nous avons déjà la délocalisation pour ça.
Non, l'immigration en elle-même est parfaitement inutile pour comprimer les salaires, ne vous en faites, nos grands patrons préfèrent de loin aller directement là où les salaires sont bas. L'immigration a une autre fonction économique : fournir une main-d'oeuvre théoriquement plus docile, et qui accepte davantage les petits boulots et les métiers que le « bon Français » a pris l'habitude de snober.
Quant à nos dirigeants, ils n'accusent pas leur peuple de racisme, bien au contraire, ils encouragent directement leur racisme. D'une pierre trois coups : on rabaisse l'immigré (mesure économique), on en profite pour le faire haïr (on satisfait son propre racisme), et on base sa campagne sur « la maîtrise de l'immigration » (pour se faire élire).
C'est pas beau ça ? Vous exploitez les uns, vous rendez cons les autres, et vous vous faites élire grâce à ça. Je dirais bien « les miracles de la politique moderne », mais ça s'est pratiqué de tous temps vis-à-vis de toutes les minorités, ça a juste un peu changé de visage.