Les habitants du vieux Madrid disent non au « mini-Vatican »
Par Elodie Cuzin | Journaliste | 26/03/2009 | 12H00
(De Madrid) Après des années de tractations, l'archevêché de Madrid vient d'être autorisé à construire un immense complexe privé en plein centre de Madrid. Mais le projet menace un parc immortalisé par Goya et fréquenté par tout le voisinnage. Depuis que la mairie a donné le feu vert, fin février, les habitants se mobilisent pour repousser « l'envahisseur ».
Son bouledogue anglais tire énergiquement sur la laisse, mais Eduardo, un Chilien de 33 ans, prend le temps de commenter, avec un sourire ironique, les plans qui menacent les deux parcs où il se promène tous les jours.
« L'Église finit toujours par faire ce qu'elle veut. Elle s'en fiche de savoir si les gens du quartier n'ont que là où venir pour profiter du soleil avec leurs enfants. »
.JPG "Eduardo sur la Place Gabriel Miró (Elodie Cuzin/Rue89)")
« Ce qu'elle veut », c'est construire cinq nouveaux immeubles, dont une résidence pour prêtres, une bibliothèque et un parking privé de 200 places, après avoir obtenu le permis de construire auprès de la mairie, tenue par le parti populaire (droite).
Une expansion spectaculaire de 25 000 mètres carrés qui pourrait, selon ses opposants, endommager l'une des vues les plus célèbres de Madrid : le flanc de colline qui dévale aux pieds de la basilique San Francisco El Grande, peinte par Goya depuis l'autre rive de ce qui n'est aujourd'hui qu'un maigre filet d'eau.
« C'est comme si l'on détruisait les jardins de Versailles pour faciliter l'entrée à un “mini-Vatican” »
« Pas de voiture, ni de ciment », « N'arrachez pas nos arbres », clament les banderoles faites maison qui trônent aux balcons d'immeubles pimpants.
Bien décidés à empêcher le projet, les habitants se sont organisés en association et prévoient une manifestation dimanche 29 mars, à l'heure même (hasard du calendrier), où débutera aussi à Madrid une grande marche contre l'avortement, soutenue par l'Eglise. Leur groupe de soutien sur Facebook compte lui déjà plus de 3 500 membres.
« Nous ne sommes pas anticléricaux et nous reconnaissons que les terrains leur appartiennent », précise David Gimenez, porte-parole de l'association des habitants du quartier :
« Mais on va détruire le seul parc de ce genre à Madrid, un véritable patrimoine historique où les enfants peuvent jouer loin des voitures, pour faciliter l'accès aux nouveaux immeubles d'une entité privée. C'est comme si l'on détruisait les jardins de Versailles pour permettre l'accès à un complexe religieux privé. »
Les deux forces d'opposition au conseil municipal, le Parti socialiste (PSM) et Gauche unie (IUCM) ont rejoint leur mouvement et tenté de bloquer l'autorisation en faisant appel aux tribunaux et à la Commission européenne, qui devra désormais se prononcer sur l'impact environnemental du projet.
Une campagne de désinformation, selon l'archevêché
Tout cela n'est qu'une vague campagne d'intoxication, selon l'archevêché de Madrid, tenu par l'austère président de la conférence épiscopale espagnole, le cardinal Antonio Rouco Varela.
Dans un communiqué (il se refuse à toute autre déclaration sur le sujet), l'archevêché précise que l'on construira aussi une école, un centre sportif et de nouveaux espaces verts, tous ouverts au public.
Des arguments qui ne convainquent pas Angeles Santos, retraitée venue comme chaque jour accompagner sa petite-fille au parc après l'école :
« On n'est sûrs de rien, on n'a pas du tout éte informés par l'Archevêché et qui sait si on aura accès à ces nouveaux espaces ? . »
Angeles se souvient de l'époque où elle emmenait ses propres enfants jouer sur le terrain vague qui se tenait là avant. « On avaient été tellement contents lorsqu'ils avaient finalement aménagé ce parc », explique-t-elle, en précisant toutefois qu'à ses yeux, les lieux ne sont pas idylliques : des sans-abris se sont installés à côté des jeux d'enfants, dans des campements de fortune.
Mais à tout prendre, elle préfère la « cohabitation » à la disparition de son parc.
« L'Eglise n'a qu'à construire ses nouvelles résidences sur son terrain, il est déjà bien assez grand », dit-elle en montrant du doigts l'imposante bâtisse qui flanque la basilique.
« Nous risquons de perdre une vue symbolique »
Les autorités religieuses affirment également que contrairement à ce que beaucoup craignent, l'historique vue de la colline ne sera pas altérée par ses nouvelles constructions qui maintiendront « l'harmonie architectonique » des lieux.
Professeur d'urbanisme à l'université polytechnique de Madrid, José Fariña en doute, après avoir étudié de près le projet :
« On va perdre 15 000 mètres carrés de l'un des parcs les plus connus de la ville, un lieu essentiel pour l'identité de Madrid. »
Photos : la Basilique San Francisco el Grande, vue du parc, Eduardo sur la Place Gabriel Miró, Pancarte sur un balcon donnant sur le parc (Elodie Cuzin/Rue89
A lire aussi sur Rue89 et sur Eco89
Ailleurs sur le Web
- 7073 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
31
(Pour réagir, connectez-vous)
De Joli grain de sable
ni loup ni mouton | 13H01 | 26/03/2009 |
Merci à Rue89 de défendre les paysages madrilènes.
Parce qu'au début, je me suis dit : « tiens, encore un article où on va taper sur l'Eglise… ».
Heureusement qu'il ne se passe rien de ce genre chez nous, qu'aucun espace naturel (y compris sur le domaine public et pas sur un terrain privé comme ici) n'est menacé par les constructions immobilières, heureusement que la loi « littoral » et celle protégeant les parcs naturels ne sont pas menacées par les copinages de Sarkozy, etc. etc.
N'ayez pas peur de lasser et continuez vos critiques contre l'Eglise, cela ne pourra que la faire progresser, mais plutôt que d'avancer masqués (ici des travaux à Madrid…), affichez plus ouvertement votre idéologie : en plus, presque personne ne vous le reprochera ici.
à Joli grain de sable
De FrC
architecte | 13H34 | 26/03/2009 |
Jolies pirouettes, mais peut-être un peu légères, qui ne feront pas oublier la nature réelle de cette « merveilleuse église catholique espagnole » et ses heures de gloire sur le continent sud-américain jusqu'à l'apothéose franquiste qui lui vaut son enrichissement, sa fortune et sa capacité de nuisance intacte que, de toute évidence, vous ne lui reprocherez pas ! ! !
De Joli grain de sable
ni loup ni mouton | 14H03 | 26/03/2009 |
Je ne sais pas pourquoi, depuis quelques jours, les médias m'ont complètement enlevé l'envie de critiquer l'église catholique.
La discussion pour moi n'est pas d'ordre religieux même si c'est ce qui peut le plus facilement susciter la polémique.
Je me mets à la place de ceux qui vont perdre un espace vert et j'y suis vraiment sensible comme n'importe qui réfléchissant 5 mn à ce genre de situation.
Mais je dis qu'il y a partout et tout le temps des projets immobiliers bien plus scandaleux (y compris en France et ne serait-ce que parce qu'il s'agit du domaine public et pas privé)… mais sans doute plus rarement à cause de l'église…
Le titre et les réactions nous le montrent bien : il s'agit de détourner une cause honorable et juste (défendre en ville les espaces verts) pour lui donner un caractère idéologique qui n'a que très peu de rapport avec cette cause.
Je dis donc que cet article n'est pas un article sur l'immobilier mais implicitement un article sur la religion. C'est de la propagande, c'est autorisé et ça ne me gêne pas plus que ça tant qu'on peut encore critiquer cette propagande.
De 101.7
Promeneur | 13H55 | 26/03/2009 |
@ni loup ni mouton
plutôt ouaille non ?
Vous attaquez Rue 89 pour cet article, c'est votre droit mais est ce un commentaire de bonne « foi » que le vôtre ?
Non, assurément ! Il n'est pas en rapport avec le sujet de cet article mais il est là simplement pour défendre une église catholique de façon détournée. (j'ai fait un tour sur votre profil et tous vos commentaires ne sont consacrés qu'à cette motivation)
Ici il est question d'un parc où les madrilènes peuvent respirer, où les enfants peuvent jouer.
Vous préférez donc voir des immeubles, des parkings et autres monstruosités inhumaines s'ériger ?
Mais bien sûr… l'église ne s'occupe que du spirituel pas de l'humain.
Que pensez-vous d'un vieux monsieur qui condamne l'usage du préservatif pour les autres mais qui roule dans un préservatif à roulettes géant ?
Que craint-il ?
Normalement il devrait s'en remettre à son dieu, car il me semble que dans la religion chrétienne on dit souvent : « dieu l'a voulu… »
Si dieu veut qu'il vienne auprès de lui pourquoi se protéger à ce point ? Une voiture blindée pour contrecarrer les projets du seigneur ? Ce ne serait pas une sorte de blasphème ?
Laissez les espaces verts aux humains, il leur reste si peu d'oxygène dans les villes pour respirer et qui sait méditer.
Tiens à propos de Rue 89, ce n'est pas la première fois que ce site s'inquiète du bétonnage des espaces verts dans les villes :
http://www.rue89.com/marseille/2008/12/11/marseille-un-projet-de-parking…
Vous verrez, ici point d'église, point de religion mais juste une horrible chose qu'on veut nous faire avaler.. une de plus.
Et pour en terminer sur le sujet madrilène, j'espère que ce projet ne se fera pas, que la mobilisation sera ferme et que la conclusion sera : Que se joden !
à 101.7
De Joli grain de sable
ni loup ni mouton | 15H12 | 26/03/2009 |
Ne perdez pas votre temps à lire mes autres commentaires : ils vont tous dans le même sens et sont malheureusement du même acabit que celui-là.
Je vous conseille des lectures plus saines.
Le conseil du jour : « W » de Perec, pour avoir la confirmation que nous vivons bien dans une société sportive totalitaire.
J'espère comme vous qu'on ne supprimera pas cet espace vert mais il me semble que c'est vous qui parlez plus que moi de religion..
Je présente toutes mes confuses à l'adresse de Rue89. J'ai cru un instant que c'était plus qu'une coïncidence.
(PS. En plus, ce que vous dites, c'est même pas vrai : j'ai pris plaisir à critiquer sur ce site le sbire Frédéric Lefebvre, mais le fait d'être d'accord avec tout le monde m'a vite ennuyé… et effrayé).
De palmer
passant | 13H03 | 26/03/2009 |
Et pendant ce temps là :
la nouvelle Constitution bolivienne sépare les Eglises de l'Etat. La Bolivie sera donc le premier Etat d'Amérique du Sud à adopter constitutionnellement la Laïcité. La Bolivie ouvre le chemin à tous les peuples d'Amérique latine.
Il faut peser à son juste poids ce que cette décision représente de conviction et de détermination. Il faut se convaincre du poids de cette mesure dans un continent dominé depuis 1492 par l'Eglise catholique.
Il faut considérer la valeur exemplaire de ce vote populaire, car ce n'est pas une Assemblée qui a pris une décision mais un peuple tout entier qui en s'exprimant démocratiquement a selon la vieille formule décidé : « l'Eglise chez elle et l'Etat chez lui ».
De Gudule
13H16 | 26/03/2009 |
Ben alors, connaissent pas la crise eux ?
Une bonne petite entreprise décidément, avec de bons VRP comme Ben Sixteen, elle ira loin.
De sebastiendubai
Ingenieur | 13H26 | 26/03/2009 |
Apres la scientologie, un mini vatican, le hasard comme par hasard…. ?
De Lemmy_Nothor
The Emmett Grogan Memorial Barbecue | 13H50 | 26/03/2009 |
Quand je lis des trucs comme ça, je pense à cette phrase de William Burroughs : Tax all churches into oblivion. ( Taxez toutes les églises jusqu'au néant )
De Tita
oiseau | 14H10 | 26/03/2009 |
A la lecture de cet article, je ne parviens pas à savoir quelle est la nature exacte du problème :
- un problème de communication de l'archevêché qui n'a pas su expliquer aux riverains les bénéfices qu'ils auront des changements effectués (école, espaces verts, etc.). Il est vrai que l'Église croit encore du haut de sa superbe qu'il suffit de déclarer pour convaincre.
- un problème réel de conflit d'intérêt entre les riverains qui se sont attribués un espace et l'Église à qui appartient le terrain et qui veut l'utiliser (pour elle-seule).
De Charro1974
Chargé d'affaire | 14H43 | 26/03/2009 |
Ah l'état, l'église et le peuple…
On pourrait cité des exemples similaires comme l'emplacement de l'usine Renault à Valladolid. Plusieurs sites étaient prévues comme Salamanque et Léon, mais sous le jouc de l'église, ces régions n'ont pas voulu qu'une entreprise française s'installe dans ces régions.
Regarder dans les régions catalanes ou basque combien d'entreprises étrangères sont venus profité de la main d'oeuvre.
L'église espagnole a toujours eu beaucoup d'influence sous Franco et a su sortir son épine du pied après l'arrivée de Juan Carlos et du passage à la démocratie.
A chaque moment de l'histoire le peuple a subi et continuera à subir l'influence des religions. La religion est un passe droit.
L'église profite de la concentration chrétienne en espagne pour s'octroyer un pouvoir non moins sournois.
Imaginons un instant que le bois de boulogne à Paris soit rasé en partie pour mettre en place un nouveau stade de foot (religion française) je pense que les riverains ne seraient pas content…
à Charro1974
De Joli grain de sable
ni loup ni mouton | 15H09 | 26/03/2009 |
ou même, toujours sous le joug de l'église, les jardins de Versailles…
De mickafrench
Ecossaise, un physique de rêve avec... | 17H04 | 26/03/2009 |
Des nouvelles de l'Ecossaise…
Vade retro Vaticanas…
Avec les compliments de Micka FRENCH…
http://mickafrench.unblog.fr
De Keldan
Polytoxicomane à temps partiel | 17H06 | 26/03/2009 |
C'est comme si l'on détruisait les jardins de Versailles pour faciliter l'entrée à un « mini-Vatican »
Comparaison assez moyenne je trouve, mais bon il n'a peut être jamais mis les pieds à Paris.
Une église, un jardin, en plein centre… C'est comme s'il l'on détruisait le jardin des Halles pour construire un complexe à cureton à côté de St Eustache.
Loin des voitures, avec des mioches, des clodos, sa rivière pas loin (mais sans être à flanc de colline), et surtout ses corbeaux sympas, et même s'il n'a pas été peint par Chantal Goya, y'a au moins un type qui l'a peint un jour (et dix touristes par jour qui le prenne en photo…)
Et je comprends qu'ils ne veuillent pas que l'Eglise construise un parc pour les enfants, ils vont prévoir plein de recoins cachés pour que les curés puissent violer les enfants tranquillement : D
De hdedanne@symev.org
dirigeant d'organisation profession... | 08H29 | 27/03/2009 |
Ah, je vois que vous avez encore trouvé de quoi cracher à la gueule des catholiques cette semaine ! A mon avis, le pape y est pour quelque chose dans cette affaire.
De quoi allons nous parler dans 8 jours ?
De sup. à la demande du riverain 29 juin
bye bye ... | 18H02 | 26/03/2009 |
@ Elodie Cuzin
quelles sont les relations de Rouco Varela avec l'Opus Déi ?
merci
De liberationdelevangilepopulaire
sans mandat du ciel ni de quiconque | 08H00 | 27/03/2009 |
On a élevé la matière et abaissé les vivants.
Ni dômes, ni dogmes !
http://anarchieevangelique.wordpress.com/
De ydcl
10H47 | 27/03/2009 |
J'ai habité Madrid et je suis agnostique, partisan de la séparation de l'Eglise et de l'Etat. Et pour ceux, qui vont hurler à l'athéisme, sachez que j'ai de la famille, dans les ordres et très croyante. Simplement il respecte un précepte, tu ne nuiras point ! Cette église à la con, donne envie de couper des têtes !
De lOmnivore Sobriquet
Les frontières créent les responsab... | 12H59 | 27/03/2009 |
Le Pape a scientifiquement raison
Du directeur du Projet de recherche sur la prévention du sida à l'université de Harvard aux Etats-Unis, Edward C. Green :
« Le Pape a raison. Ou pour répondre plus précisément : les meilleures données dont nous disposons confirment les propos du Pape. Il existe une relation systématique, mise en évidence par nos meilleures enquêtes, y compris celles menées par l'organisme “Demographic Health Surveys” financées par les Etats-Unis, entre l'accès facilité aux préservatifs, leur usage plus fréquent et des taux d'infection par le virus du sida plus élevés, et non plus faibles. Cela pourrait être dû en partie au phénomène connu sous le nom de “compensation du risque”, ce qui veut dire que lorsque l'on a recours à une “technologie” de réduction du risque comme le préservatif, l'on perd souvent le bénéfice lié à la réduction du risque par une “compensation” qui consiste à prendre davantage de risques qu'on ne le ferait en l'absence de technologie de réduction du risque. »
Autrement dit, le recours au préservatif encourage à adopter des conduites à risques.
SOURCE :
http://www.lifesitenews.com/ldn/2009/mar/09031906.html
Source première in extenso :
http://article.nationalreview.com/ ? q=MTNlNDc1MmMwNDM0OTEzMjQ4NDc0ZGUyOWY…
à lOmnivore Sobriquet
De Disciple ressucité
Tiens, il pleut. | 14H19 | 27/03/2009 |
Kathryn Jean Lopez, comme caution scientifique, il y a mieux quand même.
à Disciple ressucité
De ovni2
parlà | 16H24 | 27/03/2009 |
Les apôtres de la sainte capote savent pertinemment qu'il y a un moment où on peut, voire arrêter avec la capote (ce qu'ils font). Et ce moment c'est quand on… vit en couple monogame, et qu'on reste fidèle. Au final le Pape ne demande qu'à ce qu'on saute le pas, qu'on passe directement à cette étape.
à Disciple ressucité
De lOmnivore Sobriquet
Les frontières créent les responsab... | 19H03 | 28/03/2009 |
La caution est celle du Projet de recherche sur la prévention du sida à l'université de Harvard U.S.A, en la personne de son Directeur Edward C. Green.
Notez le soin qu'il prend à répéter, la multiplicité des enquètes « sérieuses » sur lesquelles ils se base.
En face, nos contradicteurs escamotent carément son nom, pour celui d'une Kathryn Jean Lopez…
à lOmnivore Sobriquet
De Propergol
à bord du Head Hunter | 15H40 | 27/03/2009 |
« Autrement dit, le recours au préservatif encourage à adopter des conduites à risques. »
…qui ne sont plus à risques puisqu'il y a usage du préservatif.
Vous vous rendez compte des stupidités que vous écrivez ? La notion de logique, ça vous échappe, on dirait..
à Propergol
De ovni2
parlà | 15H50 | 27/03/2009 |
Et pourtant sur le site même de Durex, le fameux taux de 98% dont le monde se gausse est celui de l'efficacité contraceptive et non de protection contre le VIH :
« Des essais cliniques ont montré que l'usage correct et permanent de préservatifs en latex donne un taux d'efficacité contraceptive allant jusqu'à 98% ».
Pour le VIH le même site précise :
« D'autres études cliniques confirment que les préservatifs en latex haut de gamme, utilisés correctement et systématiquement, constituent une barrière très efficace contre la contamination par le VIH ».
On est loin de la protection totale (ou presque) contre le VIH de tous les préservatifs.
à Propergol
De Joli grain de sable
ni loup ni mouton | 19H36 | 27/03/2009 |
Propregol :
« Autrement dit, le recours au préservatif encourage à adopter des conduites à risques. »
»…qui ne sont plus à risques puisqu'il y a usage du préservatif. »
Réfléchissons… Comment est-on passé d'un paradoxe à un sophisme…
Parce qu'on n'a pas défini ce qu'était une « conduite à risques ».
Et parce qu'il est vrai que le « recours au préservatif » remis en cause ici concerne sans doute plus une distribution massive qui risque de banaliser la sexualité et la maladie ( ? ) que l'usage lui-même.
à Joli grain de sable
De ovni2
parlà | 10H48 | 28/03/2009 |
Ambiance orwellienne
Controverse : n.f. Désignait autrefois un débat contradictoire, passionné ou intense, un échange d'arguments ou de points de vue. Désigne aujourd'hui une situation d'unanimité complète où toute critique est d'emblée écartée comme suspecte et « nauséabonde ». Exemple : « Untel a tenu des propos controversés sur le préservatif » (comprendre : un tel a argumenté d'une manière qu'il ne convient pas d'accepter ni même de citer honnêtement).
Ca y est. Les médias mentent ouvertement et publiquement, et essaient de nous faire avaler des mensonges, tout en diffamant ceux qui essaient de rétablir les faits, même prudemment.
Un évêque affirme que le préservatif n'est pas efficace à 100% (il prend la peine de préciser). Les études le prouvent (efficacité entre 85 et 95% suivant les populations étudiées). Mais non.
Contre l'évidence.
Contre la logique.
Contre les faits.
Le préservatif est efficace à 100%.
Dans un tel climat d'insalubrité mentale, ce serait jouissif qu'un ou deux malades du sida portent plainte contre l'Etat pour mise en danger de la vie d'autrui, non assistance à personne en danger, publicité mensongère, tromperie, empoisonnement. Parce que c'est de ça dont il s'agit. Des milliers de gens sont exposés à une maladie infectieuse mortelle parce qu'on leur présente comme infaillible un moyen de protection individuelle. Est-ce que vous sauteriez en parachute si vous saviez qu'il n'a que 95% de chances de s'ouvrir ? Est-ce que vous oseriez arrondir vers le haut cette efficacité de 95%, si vos enfants voulaient sauter en parachute ? NON. Sauf si vous êtes un pervers - ou un imbécile profond.
Je ne vois pas pourquoi le sexe serait le seul domaine où l'aléa moral serait négligeable. Les mêmes crétins qui veulent un délit « d'incitation à la maigreur excessive » parce que les mannequins sont trop maigres à leur goût sont les premiers à promouvoir l'utopie empoisonnée du safe-sex (variante sexuelle du « risque zéro »).
Le risque zéro n'existe pas. Prétendre que le préservatif a une efficacité de 100%, c'est au final être bien plus directement responsable de l'épidémie qu'appeler à rétablir la fidélité conjugale et la monogamie comme règles générales.
à ovni2
De Joli grain de sable
ni loup ni mouton | 18H44 | 28/03/2009 |
Je trouve ta référence à Orwell très juste. Le totalitarisme ou pensée unique se traduit par le langage et l'utilisation de formules nouvelles qui cachent mal l'imprécision de concepts plus ou moins grossiers ou indéfinissables (hier la pureté de la race ou la dictature du peuple, aujourd'hui la mort dans la dignité, le respect des différences ou même la réforme…).
Ce qui va contre le langage unique (plus encore que contre la pensée unique) est proscrit : on ne reproche pas au pape de « penser » quelque chose mais de le « dire » publiquement. Sa parole est criminelle car elle va « de toute évidence » provoquer des milliers ou des centaines de milliers de morts (il faut abandonner ici toute logique puisqu'elle n'est relayée que par ceux qui voudraient qu'elle ne le soit pas).
L'abus d'anglicismes, d'idéologie américaine et de grands mots tombe parfois dans son propre piège : « discrimination positive » contre « égalité ». Qui gagnera ? Ce qui est pourtant moins américain, c'est que la « croyance » à la liberté d'expression s'accompagne chez nous d'une augmentation de lois communautaristes ou mémorielles dignes aussi d'Orwell : interdiction de dire que je n'aime pas les juifs, les noirs, les arabes, les homosexuels (pardon si j'en oublie), que le génocide juif n'a pas eu lieu ou le génocide arménien (bientôt le rwanda ? ), que l'esclavage n'est pas une vilaine chose etc. Cette phrase - si j'étais le pape, on pourrait en faire quelque chose d'intéressant - est déjà limite : peut-on critiquer une loi qui interdit de critiquer ? A quand une loi qui interdirait les propos démocratophobes ou sadomasophobes, vegetariophobes, agoraphobes etc.
D'autant que ces lois sont très élastiques et qu'on peut facilement et sans risque « critiquer » (pour le moins) les catholiques sur tous les sites de France. Même si ce serait logique, je crois que tout le monde trouverait étrange, et moi le premier, que les commentaires anti-cathos soient « modérés » ou supprimés.
Tant mieux car les lynchages médiatiques excessifs éveillent parfois la méfiance, bien plus que les dénigrements discrets… Tant mieux aussi car pour la majorité d'entre nous, bien médiocres dans notre recherche de boucs-émissaires (voir le parvis de Notre-Dame ou l'augmentation des actes antisémites), cela représente justement un défouloir bien compréhensible en réaction à toutes les autres censures et autocensures.
à Joli grain de sable
De lOmnivore Sobriquet
Les frontières créent les responsab... | 19H23 | 28/03/2009 |
« Sa parole est criminelle car elle va “ de toute évidence ” provoquer des milliers ou des centaines de milliers de morts »
Sa parole va sauver des millions justement, en leur épargnant le Sida.
Les statistiques sont là.
C'est édifiant. Nous ne sommes plus en 1985, il y a 20 ans de statistiques maintenant. Et partout. Les pays ou zones où le catholicisme est présent dans la sphère publique sont les moins touchés par l'épidémie.
Le cas le plus édifiant est en Asie où 2 pays ont connu leur premier cas à peu près en même temps (1990 je crois), la Thaïlande, et les Phillipines. Le pays des trottoirs de Manille, les Philippines, catholique, est dans les tréfonds du classement du « palmarès » des pays les plus touchés. La Thaïlande elle, est dans le top 5…
C'est caricatural à ce point, mais ça se vérifie aussi partout, de manière plus fine comme le résume le très scientifique Green déjà présenté plus haut.
Lire aussi la réaction des évèques camerounais, moins flicqués que l'Eglise de France c'est l'évidence…
----------------------------------------------------------------------------------
« Les Africains ont compris le message du pape, les médias occidentaux non »
Déclaration des évêques du Cameroun
ROME, Mercredi 25 mars 2009 (ZENIT.org) - « Les Africains ont bien compris le message du pape, les média occidentaux non » déclarent des évêques du Cameroun, au lendemain du retour de Benoît XVI à Rome, après un séjour de sept jour au Cameroun et en Angola.
Dès le 17 mars, dans l'avion, les propos de Benoît XVI demandant que la priorité soit donnée à l'éducation, ont fait polémique. Le pape soulignait : « On ne peut pas résoudre ce fléau par la distribution de préservatifs : au contraire, le risque est d'augmenter le problème ».
Radio Vatican revient aujourd'hui sur la polémique en affirmant : « Un exemple de mauvaise information a cherché à obscurcir la signification authentique du voyage du pape en Afrique : c'est ce que dénoncent les évêques du Cameroun dans un communiqué qui revient sur les polémiques alimentées par certains media occidentaux à propos des paroles de Benoît XVBI sur l'usage du préservatif pour prévenir le sida ».
Les évêques insistent sur le fait que le pape « met l'homme au centre de ses préoccupations et rappelle l'enseignement du Christ et de l'Eglise ».
Ils insistent également sur l'action de l'Eglise catholique sur le terrain : « L'engagement de l'Eglise Catholique auprès des personnes vivant avec le virus du Sida, l'accompagnement des personnes infectées et affectées sont des priorités pour l'Eglise Catholique. L'accompagnement des personnes et des familles ainsi que l'enseignement de l'Eglise permettent à chacun de se valoriser dans sa dignité de fils adoptif de Dieu. Cette dignité oblige à porter un regard neuf sur l'autre et sur le monde. Au lieu de chercher des expédients, l'Eglise propose à l'homme des valeurs pérennes ».
Ils citent la « mise en place des structures adaptées pour l'accueil, le suivi et le traitement des personnes infectées du VIH » : une assistance « à la fois morale, psychologique, nutritionnelle, médicale et spirituelle ».
« Voilà le premier message du Saint-Père sur le sida », déclarent les évêques du Cameroun.
Mais ils font observer qu'à côté de cette « action multiforme et constante », « l'Eglise, force morale, a l'impérieux devoir de rappeler aux chrétiens que toute pratique sexuelle en dehors du mariage et non rangée est dangereuse et propice à la diffusion du sida. C'est pourquoi elle prône l'abstinence pour les célibataires et la fidélité au sein du couple. C'est son devoir. Elle ne saurait s'y soustraire. Voilà le second message du Saint-Père », expliquent clairement les évêques.
Ils disent regretter que les médias occidentaux « aient oublié les autres aspects pourtant essentiels du message africain du Saint Père sur la pauvreté, la réconciliation, la justice et la paix » Ils y voient un manquement « très grave, lorsqu'on sait le nombre de morts que causent d'autres maladies en Afrique et sur lesquelles il n'y a aucune publicité véritable ; lorsqu'on sait le nombre de morts que causent en Afrique les luttes fratricides dues aux injustices et à la pauvreté ».
« L'Eglise catholique ne méprise pas les malades du Sida et n'encourage nullement la propagation de la maladie », contrairement à ce que déclarent « certains médias » et « elle est et restera toujours active dans la lutte multiforme contre la maladie ».
SOURCE : Zénith (agence de presse ouvertement catholique) :
http://zenit.org/article-20570 ? l=french
Heureusement qu'ils sont là. S'il fallait faire confiance aux pouvoirs français…
à lOmnivore Sobriquet
De Joli grain de sable
ni loup ni mouton | 20H13 | 28/03/2009 |
oui, l'expression « de toute évidence » était à prendre au second degré. D'accord avec vous sur tout le reste même si je suis plutôt un défenseur de la contraception et que je pense qu'en ce domaine l'Eglise exagère un peu ses prérogatives.
L'Europe ethnocentrée s'est effectivement accaparé le point de vue africain pourtant différent du sien de manière peu élégante et elle a traité les Africains de la même manière que les bébés-phoques ; on est ému quand on tombe sur un reportage qui en parle mais tout de même pas trop longtemps… Il n'y a plus que les cathos qui semblent encore inquiets par cette dégringolade qui nous a fait descendre encore un peu plus bas dans le gouffre de la pensée unique, les autres dorment du sommeil du juste avec le sentiment du devoir accompli (même s'ils n'ont rien fait et ne feront jamais rien concernant le sida en Afrique…).
Cette curée médiatique n'a pas fait honneur à ceux qui y ont participé parce qu'ils voulaient passer à la télé alors qu'ils n'ont plus rien à dire (Juppé) ou parce que c'était encore une cause à instrumentaliser sans prendre trop de risques (Morano). Les Africains que je connais et pas mal de journaux là-bas l'ont considérée comme idiote (la curée médiatique).
De ovni2
parlà | 13H14 | 27/03/2009 |
évidemment, on n'entendrait pas rue 89 s'il s'agissait d'une mosquée !