Le régime franquiste accusé de crime contre l'humanité
Par Elodie Cuzin | Journaliste | 17/10/2008 | 14H06
Un poète, un maître d'école et deux jeunes toréros assassinés un matin d'août 1936 et jetés dans une fosse seront bientôt enterrés dignement. La justice espagnole vient d'ordonner l'ouverture de la fosse où repose le poète Federico Garcia Lorca et de dix-huit autres sépultures de fortune où ont été jetés des milliers de victimes du franquisme.
Pour la première fois, une enquête judiciaire pourrait porter sur les « crimes contre l'humanité » commis par Francisco Franco et son entourage entre 1936 et 1952.
Devenu célèbre mondialement après s'être attaqué au dictateur chilien Pinochet il y a dix ans, le juge Baltasar Garzón a définitivement mis un terme jeudi à des décennies de silence officiel en se déclarant compétent pour enquêter sur au moins 114 266 disparitions forcées pendant la guerre civile espagnole et les première années de régime franquiste.
Il a ainsi ordonné l'exhumation de dix-neuf fosses communes, la création d'une équipe d'investigation et a exigé qu'on lui fournisse des informations sur tous les dirigeants ayant participé au coup d'Etat franquiste en 1936 et les responsables des phalanges espagnoles.
Prenant le contre-pied de la loi d'amnistie de 1977 qui avait institutionnalisé le silence de l'Espagne face à son passé, Garzón écrit dans son procès-verbal, publié jeudi, que « l'Etat ne peut ni ne doit effacer ses propres crimes ni ceux de ses agents quand ils ont été dirigés contre ses propres citoyens », avant d'énumérer les crimes commis à l'époque, « la mort systématique, la disparition forcée de personnes sans donner d'information sur l'endroit où elles se trouvaient, la torture et l'exil forcé, entre autres ».
Le long combat des familles de victimes enfin récompensé
Après des années de combat pour déterrer son grand-père, Dióscoro Galindo, enterré aux côtés de Garcia Lorca, Nieves Galindo expliquait hier au quotidien Público ressentir un mélange de sentiments, une grande joie à l'idée de pouvoir bientôt donner une sépulture digne à l'instituteur mais aussi une grande peine en pensant à son père : « lui est mort avec l'amertume de ne pas avoir pu l'enterrer décemment. »
Quant à l'historien d'origine irlandaise Ian Gibson qui a enquêté dès 1966 pour déterminer le lieu où reposait le poète, il a déclaré jeudi vivre « le jour le plus important » de sa vie, avant de préciser à El Pais qu'il n'assisterait pas à l'exhumation de la fosse : « mon cœur ne me le permettrait pas. »
C'est motivé par la plainte de plusieurs associations de famille de victimes du franquisme que le juge Garzon a commencé à solliciter des informations sur les disparus aux autorités gouvernementales dès juin dernier.
En apprenant qu'il se déclarait compétent pour mener l'enquête, jeudi, le responsable de l'Association pour la Récupération de la Mémoire Historique pour la région de Grenade où est enterré Garcia Lorca, Francisco Gonzalez, s'est déclaré « très heureux » de la décision tout en précisant qu'il attendait des aides officielles pour mener à bien les recherches sur la fosse du poète, un patrimoine national selon lui. La famille Lorca, elle, se divise, certains de ses neveux s'opposant à ce qu'on ouvre la fosse.
La droite espagnole se moque de la procédure judiciaire
Prise de court, la droite espagnole se moquait ouvertement de la procédure, vendredi, car elle implique la nécessité de vérifier les certificats de décès des principaux responsables du gouvernement franquiste et des phalanges pour certifier qu'ils ne sont plus responsables pénalement.
« C'est comme si l'on demandait le certificat de décès de Napoléon » pour l'inculper des crimes commis contre les Espagnols lors de la guerre d'Espagne, a déclaré la présidente de la région de Madrid. Ancien ministre de Franco et président fondateur du parti populaire, Manuel Fraga a lui déclaré vendredi matin que « ressusciter les problèmes du passé » était une « erreur gravissime ». L'Eglise espagnole n'a quant à elle pas encore fourni les informations que la justice lui demande depuis septembre.
Mais plus que l'hostilité d'une partie de la société espagnole face à l'idée de « rouvrir les blessures du passé », c'est peut-être une question juridique qui empêchera le juge Garzón de mener à bien son enquête. Le bureau du procureur estime en effet que ce n'est pas au magistrat mais aux tribunaux locaux et au gouvernement de conduire une enquête sur ces crimes, selon la loi sur la « mémoire historique » adoptées par les députés en octobre 2007 et qui avait alors sonné le début de l'effort de récupération de son passé par l'Espagne.
► Article mis à jour le 20 octobre 2008 : Comme prévu, le parquet espagnol a fait appel lundi de la décision du juge Garzon de se déclarer compétent pour enquêter sur les crimes commis lors de la guerre civile d'Espagne et les premières années du franquisme. Il ne s'oppose toutefois pas à l'exhumation des dix-neuf fosses, dont celle de Federico Garcia Lorca, ordonnée la semaine dernière par le magistrat.
- 10498 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
166
(Pour réagir, connectez-vous)
De Infovite
Plébéien. | 14H19 | 17/10/2008 |
La mémoire historique est utile en ces temps d'étranges et contagieuses amnésies.
http://info-espress.over-blog.com/
à Infovite
De Czar.
réac | 15H37 | 17/10/2008 |
voilà encore une indispensable mesure, comme ça les régimes établis par la force ne prendront pas le risque de rendre les armes pour risquer d'être jugés par la suite, par un petit juge qui soit dit en passant, tente de mettre à bas ce qui fut une condition acceptée par tous de la transition démocratique. Il a été par qui garzon pour décider tout seul de ça ?
mais puisqu'on veut effacer l'amnésie, on va peut-être enfin s'intéresser aux conditions qui ont conduit nombre d'Espagnols à se soulever en 1936 contre un gouvernement qui tolérait, souvent plus par impuissance qu'autre chose, l'assassinat de ses opposants légaux. Hélas, ça va un peu écorner le mythe de la « Nina bonita » cette si aimable IInde république espagnole qui a laissé commettre plus de 200 assassinats politiques entre les législatives de février 1936 et le soulèvement nationaliste.
à Czar.
De Courage-Fuyons
Encerclé par l'ennemi. | 17H51 | 17/10/2008 |
Le régime franquiste n'a pas« rendu » les armes, franco s'est éteint tout seul en passant le pouvoir à Juan Carlos de Borbon, qui lui, en être humain à mis le holà à la dictature, par simple conviction démocratique. La condition était de ne pas juger les acteurs alors dans les postes clef du gouvernement pour éviter une répression sanglante et un soulèvement de l'armée, condition totalement injuste pour n'importe quel être humain possédant toutes ses facultés mentales, Garzon revient dessus surtout afin de réhabiliter les victimes et pouvoir lancer les recherches de fosses communes où les franquistes enterraient leurs crimes. (avez-vous remarqué que tous les régimes dictatoriaux cachent leurs crimes ainsi que les preuves soit-disant justifiés…).
Et oui, juger des criminel est une mesure indispensable, oui Garzon est petit par sa taille mais possède un courage immense vu le nombre de nazillons qu'il se met sur le dos.
à Courage-Fuyons
De Czar.
réac | 18H02 | 17/10/2008 |
Ah ouais ? Dingue, dire que le monde entier pensait encore jusqu'à cette seconde que Franco avait cessé de gouverner bien avant sa mort et qu'après la mort de celui-ci, le pouvoir avait été assumé par Adolfo Suarez, issu du Movimiento et qu'il avait assuré sous la conduite du roi la transition avant d'être remplacé par Gonzales.
heureusement qu'on a des pros dans ton genre pour corriger tout ça bien.
à Czar.
De violeta
psy | 18H38 | 17/10/2008 |
Savez-vous ce que la guerre d'Espagne a jeté comme désespoir(s) ? certains réfugiés revenus sur leur terre furent garrotés suite à un jugement sommaire, Franco a régné sur ce pays pétrifié, sans pitié…. 40 ans…
J'ai visité le pays alors que je n'avais que 14 ans et ces raideurs, ces craintes, les coiffes de la garde civil arpentant toutes rue… Pas un mot, la peur…je les ai croisés
http://www.laliguegard.fr/culture/guerilleros/texte_expo_guerilleros-web…
à violeta
De Czar.
réac | 19H33 | 17/10/2008 |
vous avez tout à fait raison, violeta.
Si les rouges l'avaient emporté, vous auriez vu à chaque coin de rue des miliciens du NKVD ce qui constitue, j'en conviens, un indéniable progrès humain.
à Czar.
De DBL8
Retraité | 07H07 | 18/10/2008 |
En clair : Une dictature à prit la place d'une autre.
Mais voilà, l'une est jugé plus propre que l'autre !
Le résultat pour le peuple ?
AUCUN ! ! Il en a chier !
à Czar.
De monisme
clm | 13H19 | 18/10/2008 |
A Czar
Simplisme quand tu nous tiens. L'Europe avait peur des rouges, Staline avait peur des anars principale force syndicale en 1936. Et si les anars l'avaient emporté ?
à monisme
De Czar.
réac | 14H10 | 18/10/2008 |
les anarchistes avaient presque autant de chances de l'emporter que Domenech de gagner trois coupes du monde d'affilée en écrasant le Brésil, l'Allemagne et le Nigéria 15 à 0.
Les communistes, bien dans la ligne de Moscou, ont rapidement pris le contrôle effectif du camp gouvernemental. La victoire des rouges aurait produit un Etat soviétique, rien d'autre.
La liquidation des POUMistes parle d'elle-même.
à Czar.
De CAUSTICUM
désabusé de plus en plus ... | 00H39 | 19/10/2008 |
« La victoire des rouges (en Espagne) aurait produit un Etat soviétique »
---------------
Qui aurait occupé quelques divisions allemandes par la suite … et qui se serait effondré lui aussi en 1989.
à CAUSTICUM
De Czar.
réac | 09H25 | 19/10/2008 |
il aurait d'abord occupé quelques divisions françaises en mai-juin 40 avec pour seul et mince avantage d'avoir précipité un peu plus l'effondrement du front.
Vichy aurait pu débuter un mois plus tôt.
pacte germano-soviétique, t'as appris ça à l'école ?
à Czar.
De CAUSTICUM
désabusé de plus en plus ... | 00H14 | 20/10/2008 |
Ben oui, comme tout le monde, j'ai appris ça ; pacte de « non agression », signé sur le dos de la pauvre Pologne - le contentieux Russo-Polonais était ancien - dans le but manifeste de gagner du temps ; la suite l'a prouvé ; pour préparer les armes avant Stalingrad et ses 2.000.000 de morts.
Une victoire des rouges en Espagne n'aurait donc occupé personne dans un premier temps ; elle aurait permis d'éviter l'épouvante des guerriers Berbères sur la terre d'Espagne - je maintiens - et aurait certainement occupé les nazis dès le début de l'opération Barbarossa.
Au fait, pour un Maurassien, mon coco, faudrait soigner ton vocabulaire ; le tutoiement est d'un vulgaire sur la toile
à CAUSTICUM
De Czar.
réac | 09H42 | 20/10/2008 |
tes analyses historiques à la mords-moi le noeud, tu en fais un paquet avec tes analyses financières à deux balles.
prerétraité parce qu'on sait même plus fourguer un PEL à une grabataire, ça résume tout, coco.
à Czar.
De sûrderien
paresseux | 10H41 | 20/10/2008 |
SIC HEIL !
à sûrderien
De Czar.
réac | 20H14 | 20/10/2008 |
A tes souhaits, mon con
à Czar.
De Hatamoto
09H29 | 20/10/2008 |
Le pacte germano-soviétique n'aurai sans aucun doute pas été signé si les français et les anglais n'avaient pas signé un traité de non-intervention en espagne, alors que Franco était lui soutenu massivement par Hitler et Mussolini.
C'est même la ligne de défense des Franquistes quant à leurs accusations de crimes contre l'humanité : « c'est pas nous c'est les nazis ! »
De plus, la division Azul, bien connue en espagne pour ses crimes durant le putch, envoya des volontaires se battre au sein des divisions SS sur le front russe.
Dernier « détail » les soldats de Franco étaient bénis et furent fait « soldats de dieu » par le pape de l'époque.
Soutenir Franco et ses crimes c'est franchement malsain, et bien que je sois opposé à la pénalisation de l'expression des opinions, demandez vous comment vous réagiriez face à quelqu'un qui ferai l'appologie du régime de Hitler, Mussolini, Polpot ou autre criminel ?
à Czar.
De monisme
clm | 10H51 | 19/10/2008 |
Et quand les anarchistes l'emportaient en Aragon ?
à Czar.
De violeta
psy | 14H53 | 18/10/2008 |
Vous oubliez me semble t-il que c'est la RÉPUBLIQUE de 31 qui a été attaquée pour être déstabilisée jusqu'à sa destruction. Nous ne sommes pas là dans une parfaite égalité des intentions.
Vous qui vous nommez réac, à bon escient, et les 11 comparses qui vous plébiscitent sur ces pages (comme sur beaucoup de blogs d'ailleurs) vous réclamez en fait plus de férocité, de vengeance contre les humbles qui se révoltent, de duretés de la part des gouvernants ? Qui êtes-vous donc ? qu'est-ce qui vous détermine dans la haine que vous développez contre les pages sociales de l'histoire mises à mal par la réaction des puissants ? Vous semblez vous situer du côté des nantis, peut-être en êtes-vous ou alors désirez-vous vous y trouver ? Qu'est ce qui vous guide au fond de vous : votre naissance que vous pensez irréprochable ? Des nostalgies des système monarchique ? des admirations intangibles pour tout ce qui est cruel et sans pitié ?
Vos commentaires me lassent et plus encore.
Vous pensez gagner les mentalités en présentant toujours plus votre dédain de la GAUCHE car on dit aujourd'hui que la droite est à la mode ? Vos amis vous rejoignent pour faire nombre et essayer d'intimider l'opinion ? Cette mode c'est celle du cynisme,j'espère seulement que les gens ne seront pas assez naïfs pour tomber dans les mailles de votre grossier filet.
Dommage pour RUE 89 et aussi pour les jeunes qui n'auront bientôt plus qu'un son de cloche haineux à se mettre sous la dent…- Où comment embrigader une jeunesse en perte de repère sur Internet ? - Mais je vais laisser la responsabilité aux créateurs de ce site du cours qu'il est en train de prendre faute de vigilance, je n'ai pas dit censure.
je connais d'autres lieux plus passionnants sur Internet. Je ne vous salue pas.
à violeta
De Czar.
réac | 15H23 | 18/10/2008 |
Vous avez du mal à lire, on dirait : la république espagnole laissait assassiner impunément ses opposants politiques.
Fallait que ceux-ci meurent dans le respect des lois ?
Au lieu de disserter sur un sujet auquel vous ne connaissez rien, prenez un bouquin et commencez à lire. L'enfilage de perles et de poncifs, ça gonfle rapidement.
Et tant qu'à faire, essayez la logique : vous défendez le droit à l'insurrection des « humbles » mais prétendez le refuser aux Espagnols ? Suffit pas de lâcher avec votre Weltanschauung binaire des mots comme « nantis » et « puissants » pour faire un discours.
Vivement qu'on ferme les facs de psycho, au moins à la caisse de Monoprix, vous aurez moins le temps de disserter. Quoique si vous êtes capable d'être « intimidée derrière un clavier », je pencherais plutôt pour un métier en centre d'insertion.
à Czar.
De CAUSTICUM
désabusé de plus en plus ... | 00H30 | 19/10/2008 |
Le droit à l'insurrection des Espagnols dites vous !
D'une partie des Espagnols que je sache, et un peu aidés aussi par quelques dizaines de milliers de guerriers maures du genre coronel Mizzian, vous savez, celui qui laissait des gamines en pâture à ses troupes jusqu'à ce que mort s'en suive.
Pour un pays qui avait enduré l'invasion maure pendant 7 siècles, faire revenir les égorgeurs pour sauver la religion Catholique et les grands propriétaires terriens, fallait s'appeler Franco, pour le faire !
à CAUSTICUM
De Czar.
réac | 09H31 | 19/10/2008 |
et alors ? Les arabes n'ont pas droit eux aussi au plaisir comme ces religieuses qui ont découvert, un peu forcées certes, les plaisirs de la chair avant d'être enterrées vivantes au nom du progrès humain ?
Vous êtes raciste ?
C'est très mal vu ici, savez-vous.
à Czar.
De sûrderien
paresseux | 10H43 | 20/10/2008 |
SIC HEIL !
à Czar.
De Pas lolo
fasciné | 19H12 | 17/10/2008 |
Serait il que vous seriez le czar pourfendeur d'européiste béat, sans s ?
Si c'est le cas comme il me semble, bienvenu et mes respects. J'apprécie votre jugement.
Par curiosité, ayant vaguement suivi vos discussions avec l'ersatz d'askolovokich, vos recherches portent sur quoi ?
Pour le plaisantin de base qui discutait de criminels avec czar : Il y a un bouquin de référence sur cette période. « La guerre d'espagne » de Hugh Thomas
http://livre.fnac.com/a1076622/Hugh-Thomas-La-guerre-d-Espagne ? PID=1&Mn=…
Pour ce que je peux en savoir c'est la somme sur cette période. C'est long, un peu fastidieux, mais bon, c'est pas sensé faire digest.
Et on y apprend, ma foi, que l'époque n'était pas tendre. Alors, soyons clair, autant je peux être d'un coté plutôt que de l'autre, autant j'intègre qu'il s'est agi d'une guerre.
Accusez de meurtre les allemands pour les français tombés en 14, pourquoi pas ?
La guerre d'Espagne était une guerre civile entre deux coalitions radicalisées, qui ne se sont pas gênées pour massacrer des civils potentiellement ennemis. On a vu ça en yougoslavie, il y a moins longtemps.
Au final, il faut des bons et des méchants, comme dans star wars épisode IV. C'est la loi des séries.
à Pas lolo
De Czar.
réac | 19H25 | 17/10/2008 |
serais-je en passe de franchir la barre de la notoriété virtuelle comme le premier staracadémicien venu ?
je travaille notamment sur l'Espagne mais sur des questions plus récentes et plus sensibles. Vous comprendrez donc que je m'étende pas sur le sujet avant d'avoir publié.
Bien vu pour Thomas, il mériterait d'être réactualisé mais reste une référence incontournable sur le sujet.
La vulgate sur le sujet oublie généralement de rappeler que parmi les chefs de la conspiration, trois sur cinq étaient francs-maçons et aucun n'était royaliste.
Mais on aime bien les schémas simples, ca permet aux petites cervelles de pas surchauffer.
à Czar.
De Patico
20H13 | 17/10/2008 |
le livre sur la guerre d'Espagne de Bartolomé Benassar est très bien également.
à Pas lolo
De Courage-Fuyons
Encerclé par l'ennemi. | 20H31 | 17/10/2008 |
« Pour le plaisantin de base qui discutait de criminels avec czar : Il y a un bouquin de référence sur cette période. “ La guerre d'espagne ” de Hugh Thomas »
Merci pour le conseil.
Mais bon, Hugh Thomas enseignait en Angleterre en 75, je préfère largement les témoignages de personnes qui ont vécu là-bas à cette période, voyez-vous. J'ai vécu 13 ans là-bas, toute ma famille est répartie depuis bien avant la guerre sur toute la géographie espagnole ; pardonnez-moi d'avoir un avis peu contrasté.
« Et on y apprend, ma foi, que l'époque n'était pas tendre. Alors, soyons clair, autant je peux être d'un coté plutôt que de l'autre, autant j'intègre qu'il s'est agi d'une guerre. » Bien d'accord avec vous.
« La guerre d'Espagne était une guerre civile entre deux coalitions radicalisées, qui ne se sont pas gênées pour massacrer des civils potentiellement ennemis. On a vu ça en yougoslavie, il y a moins longtemps » superbe.
Je ne vois que de la sagesse dans vos propos, l'insulte était-elle nécessaire ?
à Courage-Fuyons
De Czar.
réac | 08H29 | 18/10/2008 |
Ouais t'as bien raison. Toujours privilégier « le terrain », c'est à la mode.
Je fais pareil quand j'ai besoin d'un conseil sur la crise économique, je pose des questions à mon boulanger parce que lui c'est pas un gars des bureaux qui z'y connait rien, hein.
Qu'est-ce qu'ils se font chier les historien à épuiser des kilomètres d'archives pour avoir une vision complète d'éléments complexes et contrastés alors qu'il suffirait de demander à popaul ?
Yamina benguigui a fait ça très bien pour son « documentaire » sur le 93, elle a fait sauter tous les témoignages d'historiens qui allaient pas dans son sens. « le bon sentiment près de chez vous ».
à Czar.
De CAUSTICUM
désabusé de plus en plus ... | 01H22 | 19/10/2008 |
Ben oui, il arrive que le boulanger du coin ou mon voisin popaul soient plus lucides que certains « gars des bureaux qui z'y connaissent rien » comme vous dites ironiquement.
Le premier con venu, peut en effet facilement comprendre que si on lâche la bride aux vampires de la finance, ça ne prépare rien de bon ni pour lui, ni pour le bas peuple en général.
Dans le même temps, nombre des dits vampires, les plus niais malgré leurs diplomes, croient sincèrement oeuvrer pour le bonheur de l'humanité ; tandis que la plupart, aussi lucides que pourris, font semblant de le croire.
à Pas lolo
De violeta
psy | 10H52 | 18/10/2008 |
« pour se massacrer » ? ? ? ! ! ! Je n'approuve pas cette tendance à surfer sur l'imaginaire des gens. Il y a « un comme si » le déferlement des haines devenait une fatalité inhérente à la nature humaine qui ne rêverait que de se massacrer. Cette façon d'envisager les situations omet systématiquement de considérer les conditions d'apparition des conflits, à un moment donné de l'histoire des hommes. Cela affaiblit notre intelligence collective. Permettez quelques Réflexions :
Pour ce qui est de la guerre d'Espagne, il ne faut pas oublier que la 2ème REPUBLIQUE d'avril 31 cherchait à rompre avec l'isolationnisme du pays et que le PUTCH militaire de Franco s'inscrit dans le projet de la droite de terrasser la République. Ce qu'elle réalisera ; les pactes de non-interventions des pays Européens (que la France de 36 a signés) abandonnent l'Espagne à son sort. L'Allemagne d'alors elle, apporte son aide stratégique à Franco
Qu'aurait pensé un « BON FRANCAIS » si « on » lui avait totalement dérobé sa République ? En 1936 nous avons eu les congés payés, une liesse publique totale dans les solidarités naissantes …
Imaginez cette autre situation en France ? : « des frères » nostalgiques d'une royauté ferme, autocratique et fortunée ont lancé un défi meurtrier à la République et l'ont assassinée pour une durée de 40 années….. Il a été difficile ensuite pour l'Espagne de retrouver le goût des libertés qu'elle avait perdu pendant si longtemps.
Vous n'auriez peut-être pas supporté le quart ? Cette histoire c'est la leur. Écoutez-les seulement, sans juger, vouloir en régler les impasses.
Voici un bon travail de thèse qui fouille la vérité de cette période.
http://gernika.free.fr/these.html
à violeta
De Czar.
réac | 16H41 | 18/10/2008 |
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHA ! ! j'adore cette bonne habitude du net de googleliser en urgence pour sortir un lien qui fasse argument d'autorité.
Vous n'avez pas lu cette thèse pour la bonne et simple raison que si elle contenait REELLEMENT les âneries que vous developpez ici, elle n'aurait jamais été autorisée à la soutenance par un directeur de recherches.
Petit échantillonage des inventions.
1) « putsch de Franco » : comme je l'ai écrit plus haut, Franco n'est en rien l'initiateur du soulèvement. Il n'a été mis dans la conjuration au dernier moment que parce que l'appui de l'ancien commandant des troupes au Maroc espagnol était indispensable.
2) « leur volonté de détruire la république » : Les responsables de l'insurrection ne sont ABSOLUMENT pas monarchistes. Mola, l'organisateur est d'ailleurs un franc-maçon déclaré. Curieux pour ces partisans fantasmés « du sabre et du goupillon ». L'expression « vive la république » est d'ailleurs présente dans plusieurs proclamations des conjurés, y compris de franco, et ce, jusqu'à la fin de l'année 1936. Là encore, total bullshit.
3) « Pacte de non-intervention » ? Il n'existe AUCUN document dimplomatique de ce nom. la non-intervention est une volonté de ne pas prendre parti dans ce conflit. On notera que l'appui de l'Italie et surtout de l'Allemagne reste très en-deçà de l'appui que les gouvernementaux reçoivent de l'URSS mais aussi de l'armement que Blum laisse passer à travers la frontière des Pyrénées.
4) en 36 on a surtout eu des beaufs beuglant aux congés paysés pendant que l'Allemagne réarmait à fond. On a vu ce que ça a donné 4 ans après.
5) j'ai déjà répondu plus haut sur le « monarchisme de Franco » qui n'existe que dans vos rêves humides de bluette mièvre à l'exaltation un peu grotesque.
Vous vous écoutez parler, ça me dispensera de le faire.
Vous faites du cinéma à deux balles, moi de l'Histoire.
See the diffrence ?