
Pourquoi n'y a-t-il plus d'athlètes handicapés mentaux aux Jeux ?
Pendant les Jeux Olympiques de Pékin, suivez la promenade d'Eric Mugneret, auteur de « Jeux Olympiques inédits, de 1896 à nos jours », édition dfO dans la collection Parole de sport ! , qui nous raconte les très belles et parfois cruelles histoires de la mythologie des Jeux modernes. La réponse à la question du jour se trouve dans la vidéo et dans le texte ci-dessous. Amateurs de culture sport, à vos marques, prêts, partez ! - 13011 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque






























63
(Pour réagir, connectez-vous)
De Gotch 15306
ancien ouvrier de la banque | 16H37 | 19/08/2008 |
Dommage pour le sport, dommage pour les handicapés, dommage pour tout le monde. Pourquoi la fédération de volley espagnole a-t-elle osé ce coup dégoûtant ? Il serait bon de le lui demander, elle a des comptes à rendre à tout le monde !
En fait, ce ne sont pas les handicapés mentaux qui devraient être privés de Jeux, mais la fédé espagnole de volley, au moins pour mettons cinq olympiades !
à Gotch
De BrunoC
( ° ) ( ° ) | 19H37 | 19/08/2008 |
Pourquoi punir l'équipe de volley espagnole ?
De Fraise des Bois
Buveur | 17H04 | 19/08/2008 |
Pourquoi y aurait-il des athletes handicapes aux Jeux ?
à Fraise des Bois
De Adelyne sur le sable
Si je savais | 17H56 | 19/08/2008 |
Bien que n'étant pas spécialement pro-Jeux Olympiques, et particulièrement de leur attribution à Pékin, je me rends compte par contre, que la connerie elle, n'a pas de frontières.
à Adelyne sur le sable
De Karma-jazz
A l'aise | 18H13 | 19/08/2008 |
La connerie est infinie, c'est pour cela qu'elle n'a pas de limites.
à Karma-jazz
De DorianD
www.FauxSceptique.com | 23H15 | 19/08/2008 |
Albert Einstein disait qu'il n'y avait que deux choses infinies, l'univers et la bêtise humaine, mais que pour la première il n'en était pas tout à fait sûr.
à Fraise des Bois
De velvet
citoyen | 18H15 | 19/08/2008 |
je pense que cette personne est trop saoul…. pour comprendre la vidéo…
Re regarde la vidéo….
à Fraise des Bois
De Humain
18H49 | 19/08/2008 |
A Fraise des bois ,
Et pourquoi y aurait-il des handicapés dans l'informatique, dans les travaux publics, dans les immeubles, dans la rue, dans les écoles, dans la vie ?
De Phil2922
Retraite invalidité | 17H32 | 19/08/2008 |
En tout cas, ce n'est pas les handicapés mentaux qui manquaient à la tribune officielle le jour de l'inauguration des JO à Pékin… !
http://phil195829.overblog.com
à Phil2922
De FabiendeMénilmontant
journaleux - blogueur | 08H22 | 20/08/2008 |
Des noms, Phil !
à FabiendeMénilmontant
De DBL8
Retraité | 12H15 | 20/08/2008 |
Ce n'est pas le nom des handicapés mentaux à la tribune qu'il faut écrire, mais ceux qui ne le sont pas, la liste sera moins longue !
à Phil2922
De Tyb
(par ici, par là) | 08H40 | 20/08/2008 |
c'était plutot des sociopathes que des handicapés mentaux
De Humain
18H47 | 19/08/2008 |
La question ?
Mais où donc est la question ?
Pourquoi fait-on simplement les jeux paralympiques « après » les jeux….
Le fait est que si nous faisions les jeux pour tout le monde la question ne se poserait pas en ce sens.
Handicapés mentaux ou non… Qu'elle est la « différence » ?
Puisque le problème ne serait plus une question de « différences » mais de « diversité ».
Pourquoi ne pas faire, par exemple, le matin une course pour les non handicapés, et l'après midi pour les handicapés ? Ou l'inverse.
Cela couterait peut être plus cher et cela ennuierait les sponsors, certes, mais les sponsors finiraient par s'y habituer !
Et surtout, nous aussi !
La voilà la vraie question !
à Humain
De Fraise des Bois
Buveur | 10H45 | 20/08/2008 |
D'accord avec vous. Cela couterait plus cher et cela ennuierait les sponsors. J'ajouterais meme que ca nous ennuirait profondement aussi et que je vois mal comment nous pourrions nous y habituer. Deja que les JO standards nous les gonflent a mort, mais si en plus il fallait payer pour se taper les jeux paralympiques…
La question n'est pas de nous forcer a nous habituer a regarder des niaiseries mais plutot de savoir si ces masquarades ont raison d'etre ou pas.
à Fraise des Bois
De DBL8
Retraité | 12H25 | 20/08/2008 |
Personne ne vous oblige à regarder la boite à blaireaux !
Je le dis depuis longtemps, IL FAUT que les handic. concours en même temps que les « dit » normaux.
S'il sont mit de coté lors de compétitions, pourquoi ne les mettons pas aussi de coté dans la vie, pas de bancals dans les rues aux heures ou il y a du monde, des horaires pour que l'on ne les vois pas ?
Et puis pendant que l'on y ait, une cresselle pour avertir de leur arrivé, comme autrefois pour les malades !
OU faire comme lors de la dernière guerre ?
TOUT UN CHACUN D'ENTRE-VOUS PEUT LE DEVENIR, PENSEZ-Y.
à DBL8
De Fraise des Bois
Buveur | 14H55 | 20/08/2008 |
D'accord sur ce point : tout un chacun peut devenir handicape, bien malheureusement.
Cela dit (je vais encore etre un salaud et je m'en excuse d'avance), je ne vois pas pourquoi on devrait derouler le tapis rouge aux handicapes. Je ne vois pas pourquoi il faudrait les faire concourir avec les non handicapes. Je ne vois pas non plus pourquoi il faudrait leur faire des escaliers speciaux, des bus speciaux etc payes par la societe. Ce n'est pas a la societe de s'adapter a eux, mais l'inverse, non ? Si la societe doit s'adapter a chaque cas particulier, ou allons nous ? Vers quelle discrimination nous orientons-nous ?
à Fraise des Bois
De Adelyne sur le sable
Si je savais | 15H06 | 20/08/2008 |
Alors si nous devions avoir un doute, là ce n'est plus possible.
A ce stade là, effectivement c'est incurable, et je pense que même la « faculté » ne pourra rien faire.
« je vais encore etre un salaud et je m'en excuse d'avance », dites vous.
Non, ne vous excusez pas, mon cher.
Vous êtes passés de l'autre « côté ».
De ceux hélas dont vous parlez si mal.
Pour les jeux pour l'instant, pas de place pour vous.
Attendez sur la liste d'attente.
à Adelyne sur le sable
De Fraise des Bois
Buveur | 15H32 | 20/08/2008 |
Je vous en demande excuse.
à Fraise des Bois
De DBL8
Retraité | 18H36 | 20/08/2008 |
Mais vous en profitez ! !
De plus demandez aux femmes qui ont des enfants en bas âges ce qu'elles en pensent, les bancals se sont adaptés depuis longtemps à cette société qui les relèguent aux confins d'elle.
Adelyne sur le sable écrit que vous êtes passé de l'autre coté, faites attention vous vous retrouvez parmi nous les handics, plus précisément avec les handics mentaux.
Et là… pas de pôô pour vous, vous allez gouter aux joies de ce que vous décriez.
à Fraise des Bois
De Ardalia
blogueuse | 00H29 | 21/08/2008 |
Fraise des bois, nous sommes en république, dans un état de droit, où, dans l'idéal, tous les citoyens sont égaux. C'est le cas de la majorité, mais une minorité est handicapée par un bout de corps ou d'intellect en moins, des trucs qui marchent pas bien comme il faut dans son corps. C'est le devoir de la république de donner « les mêmes chances » à tous. C'est illusoire comme tout idéal, néanmoins c'est fait pour avancer et rendre la société meilleure et plus agréable à vivre.
Les personnes handicapées, dont je suis, font leur possible pour être normales, elles s'équipent de prothèses, suivent des rééducations, camouflent même souvent le plus possible leur différence pour ne pas trop choquer les « enfants » (qui ne sont pas toujours ceux que l'on croit). Les personnes handicapées font le maximum pour s'intégrer, il est juste que la société les aide à être autonomes, à dépasser les obstacles tels que les marches, pour les gens en fauteuil, les passages piétons (avec des aides vocales) pour les aveugle, etc. C'est la moindre des choses, et c'est potentiellement, pour tous les citoyens, vous aussi, peut-être, qui sait…
Par ailleurs, ces équipement vous choquent, mais songez un peu que la population vieillit, les personnes en situation de handicap sont de plus en plus nombreuses, qu'on le veuille ou non. Il vaut mieux que ces gens soient autonomes le plus longtemps possible, car ça coûte moins cher à la société de payer une rampe d'accès que de payer une personne à pousser les fauteuils roulants… Vous comprenez ? La société n'est pas généreuse, elle est pragmatique : les gens libres coûtent moins cher, c'est tout.
Quant au sport, c'est une moyen de socialisation, de dépassement de la honte, et l'occasion de voyager dans le monde, en ce qui concerne les jeux paralympiques. Parce que quand on est handicapé, on a beaucoup de mal à se faire embaucher et l'allocation est inférieure au revenu minimum considéré comme le seuil de pauvreté. C'est pas très facile pour être indépendant, vous comprenez ?
Si vous voulez répondre un peu à vos question « je vois pas pourquoi » passez une journée en ville en vous imaginant dans un fauteuil, en imaginant tout ce que vous ne pourrez pas faire : les trottoirs défoncés, les merdes de chiens, tous les magasins avec une marche, le métro, si vous êtes à Paris, etc. Sortez un peu de votre sottise, ouvrez les yeux sur le monde, croyez-moi, vous comprendrez plein de choses.
à Ardalia
De Fraise des Bois
Buveur | 09H27 | 21/08/2008 |
Chere Ardalia, merci pour votre commentaire que j'ai lu avec beaucoup d'interet. Pouvons nous discuter ouvertment, meme si mes interrogations peuvent paraitre un peu extremes ?
Quand vous dites que « le devoir de la république de donner “ les mêmes chances ” à tous », je reste perplexe. La republique met en place des structures, des lois etc valables pour tout le monde, quel qu'il soit. Dans ce cas, 2 individus A et B ont les meme chances au depart. Mais si A est/devient handicape pour telle ou telle raison, la republique doit elle l'avantager par rapport a B ? Le devoir de la republique est-il de compenser le « deficit » de certains ? Est-ce juste pour B ? Ce sont les questions que je me pose.
C'est tres louable de vouloir rendre la societe meilleure, surtout pour une certaine categorie de la population. Mais est-ce vraiment moins cher ? En bon socialiste, je vous demanderais si c'est le point principal : ne vaudrait-il pas mieux payer quelqu'un pour aider un handicape plutot que de construire des rampes d'acces, des ascenceurs etc. Ca creerait des emplois. Le cout est-il la preoccupation principale ? Et bien sur, qui doit supporter ce cout ? En raisonnant comme un gros capitaliste de base, et inhumainement, je pourrais meme vous demander : cela en vaut-il la peine ? N'est-ce pas aux handicapes de s'adapter plutot qu'a la societe de s'adapter a eux ?
Clairement, je ne dis pas qu'il faudrait mettre les handicapes au placard, les cacher et faire comme s'ils n'existaient pas (voire, pire, comme certains le pensent), mais la vie n'est pas une sinecure : Est-ce a la scoiete de toujours regler les problemes de tout le monde ? Famille, amis, benevoles, soi-meme etc : il y a d'autres moyens d'etre autonome ?
En fait, ma question c'est : des aides de la societe oui, mais jusqu'ou ? Qui aide qui a quelle hauteur et qui paye quoi ?
à Fraise des Bois
De Ardalia
blogueuse | 11H49 | 21/08/2008 |
Fraise des bois, je crains que ce soit inutile de discuter avec vous, puisque vous ne comprenez rien à ce que l'on vous dit.
Il ne s'agit pas d'avantager les handicapés, mais de réduire leur handicap pour les mettre à la même « hauteur » si je puis dire, des personnes valides.
Vous êtes socialiste, dites-vous ? Je me demande ce que vous comprenez à l'idéal de votre parti. Si le socialisme c'est tirer tous les gens vers la même médiocrité, alors on n'a pas les mêmes idées, c'est sûr, parce que ça ne me parait pas « bien joli » du tout.
J'ai parlé d'autonomie, de liberté, mais vous vous en moquez, mes arguments glissent sur la toile cirée de vos préjugés jaloux.
C'est le monde à l'envers ! Une personne handicapée a « moins » que tout le monde, lui donner un peu « plus » ne retire rien aux autres, cela n'en fait pas l'égale des autres, cela compense juste un peu ce « moins » qu'elle se cogne malgré elle.
Le coût de tout cela, je l'ignore, mais Google est surement plus votre ami que moi…
Si vous vous sentez si spolié, alors, je ne peux rien pour vous. Une mentalité crispée sur ses angoisses et ses frustrations est incapable de réflexion dégagée ; on ne convainc pas quelqu'un qui est persuadé. J'aurais au moins essayé.
à Ardalia
De Fraise des Bois
Buveur | 12H33 | 21/08/2008 |
N'allez pas dire que « vous avez essaye » ! Je vous demande une discussion ouverte, vous me crachez dessus a chaque ligne. Au lieu de me convaincre (et je ne demande que ca), vous passez votre temps a etre mauvaise comme une vipere. Un peu d'honnetete s'il vous plait…
Pour une fois que je pouvais parler avec une handicapee… Mais rassurez vous : j'en ai tire les conclusions qui s'imposaient.
Merci beaucoup. Tres instructif.
à Fraise des Bois
De Ardalia
blogueuse | 14H35 | 21/08/2008 |
J'ai essayé, pourtant, il suffit de (re)lire mon premier commentaire. Je suis d'ailleurs la seule a avoir tenté de percer votre épaisseur, en vain, mais peut-être pas pour tout le monde. C'est tout ce qui compte.
De existe
18H50 | 19/08/2008 |
De toute façon, il paraît assez hasardeux de réserver des épreuves à des athlètes « handicapés mentaux » en s'appuyant sur une définition du « handicap mental » à laquelle tout le monde n'adhère pas.
Je rappelle que les tests de QI sont régulièrement remis en cause comme mesure pertinente de l'intelligence ou du handicap mental, notamment à gauche.
Mais les autres sportifs, au fait, subissent-ils des tests de QI ?
Comment sont recrutés les footballeurs ?
Et pour faire ça (juste en dessous), il faut combien de QI ?
http://www.strange-insolite.com/modules/extgallery/public-photo.php ? phot…
De kkadim
service public rhone alpes | 06H59 | 20/08/2008 |
ou avez vous pris que les tests QI servait à déterminer le handicap mental, la chose est plus complexe me semble t il ?
à kkadim
De existe
15H03 | 20/08/2008 |
C'est dans l'article :
« En 2000, le Comité international paralympique décide d'accueillir à Sydney des athlètes handicapés mentaux. La règle est simple : ne pas dépasser les 70 de QI. »
Combien faut-il de QI pour intégrer le service public ?
Excusez-moi, mais vous me faites rire.
L'administration ne fait pas la différence entre le handicap mental que constitue un défaut d'intelligence objectivé par un petit QI (lorsque celui-ci est mesuré à l'issue de quelques années d'une éducation standardisée dont s'inspirent les tests d'évaluation), et celui qui résulte d'une maladie mentale comme la schizophrénie ou un trouble de l'humeur.
L'imagerie populaire non plus.
Alors pourquoi les organisateurs d'un des spectacles les plus populaires au monde la feraient-ils ?
P.S. : Au fait, et celui-là (voir lien ci-dessous), vous le connaissez ?
http://www.denisflorent.fr/un-fonctionnaire-au-cerveau-minuscule-on-ne-r…
Voilà les images :
http://www.laprovence.com/articles/2007/07/21/93468-UNKNOWN-Des-medecins…
De FabiendeMénilmontant
journaleux - blogueur | 08H16 | 20/08/2008 |
Je ne sais pas combien il faut de QI, mais sans doute moins d'agilité que pour ceci :
http://fr.youtube.com/watch ? v=RfBtPfCS1T8
Comme écrit dans certains commentaires, il n'y a de toutes façons pas que le handicap mental comme forme de handicap, et réduire les paralympiques à la portion congrue (tant en termes de couverture médiatique que pour ce qui est des gratifications attribuées par les nations représentées) est en soi scandaleux.
De N.MARECHAL
18H29 | 19/08/2008 |
Si seulement on pouvait appliquer cette règle aux politiques !
Ces memes qui décident et produisent cette stupidité.
De San De
18H29 | 19/08/2008 |
C'est minable !