14/04/2011 à 12h29

Arrêtez avec le « je me battrai pour vous » de Voltaire !

Zineb Dryef | Journaliste Rue89

Deux fois en quelques heures ! D’abord, un éditeur qui invoque son esprit « voltairien » pour justifier la publication d’un livre d’Eric Zemmour. Ensuite, un faux Carl Lang (ex-Front national) qui flatte Pierre Haski sur Twitter pour obtenir la publication d’une tribune sur Rue89 : « On vous dit voltairien », sous-entendu « vous connaissez comme moi la fameuse phrase ».

Mais Voltaire n’a jamais écrit « je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » ! Il ne l’a même jamais dit.

A l’origine de cette formule, une Britannique, Evelyn Beatrice Hall qui, dans un ouvrage consacré à Voltaire en 1906, lui attribue le célèbre « I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it ».

Dans un documentaire de la TSR retraçant l’histoire de cette phrase, Charles Wirz, le conservateur du musée Voltaire de Genève, confirme que le philosophe n’a jamais rien dit de tel et présente même l’aveu d’Evelyn Beatrice Hall :

« Je ne suis pas d’accord avec vous [...] est ma propre expression et n’aurait pas dû être mise entre guillemets. » (Voir la vidéo)


Dans son « The Friends of Voltaire », Evelyne Beatrice Hall a tenté ainsi de résumer la pensée de Voltaire, notamment au moment de sa prise de position dans l’affaire Helvétius, l’un des philosophes qui contribua à L’Encyclopédie.

Son livre, « De l’Esprit », irrite profondément Voltaire – il qualifie le texte de « fatras d’Helvétius » dans une lettre à de Brosses du 23 septembre 1758, citée par Gerhardt Stenger – mais lui apporte son soutien face aux attaques virulentes dont il est victime après la parution de son ouvrage.

Dans ce contexte, la phrase prêtée à Voltaire ne paraît pas dépasser sa pensée. Pourtant, plusieurs amoureux de l’écrivain s’émeuvent de l’utilisation qui en est faite. On les comprend.

Nietzsche « Au soleil » avec Jennifer

« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » est devenu l’un des poncifs les plus irritants des dernières années. Peut-être autant que le « ce qui ne tue pas rend plus fort » de Nietzsche, nouvel hymne de Jenifer – « ce qui ne me tue pas me rend forte » dans une chanson sur les bienfaits du soleil.

Plus injuste encore, il est devenu l’arme de défense de tous ceux qui se croient censurés par les-médias-dominants-la-pensée-unique-le-politiquement-correct.

Dans les années 2000, Thierry Ardisson l’a largement popularisé dans son émission « Tout le monde en parle » en le citant à tout bout de champ pour justifier la présence du moindre invité un peu controversé. Se proclamer voltairien est ainsi devenu synonyme de partisan de la liberté d’expression totale. On retrouve donc pêle-mêle Eric Zemmour, Robert Ménard, Dieudonné, etc.

« Ce n’est pas du tout lui cette phrase »

Voltaire, défenseur de la liberté d’expression illimitée ? Une supercherie, nous répond la Société Voltaire :

« Ce n’est pas du tout lui cette phrase. Prenons le credo chrétien qu’il a toujours combattu. Ou les Jésuites. Il ne les aurait jamais défendus. »

Plus fort, le cas Fréron. Ce journaliste parisien, responsable du journal L’Année littéraire, détesté de Voltaire, a eu droit à une pièce « Le Café ou l’Ecossaise » rédigée contre lui mais n’a jamais eu le moindre signe de soutien à chaque fois que son périodique a été censuré par... Lamoignon de Malesherbes, un ami de Voltaire.

  • 66516 visites
  • 478 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or Inscription
  • informateur-
    • Posté à 12h32 le 14/04/2011
    • Internaute 147312

    pas de voltaire pour les indigènes , c’est ça voltaire ,j’en connais beaucoup qui n’ont pas le droit a la liberté d’expression .

    • breizhjoker
      breizhjoker répond à informateur-
      http://minuit-1.blogspot.com/
      • Posté à 17h28 le 14/04/2011
      • Internaute 109388
        http://minuit-1.blogspot.com/

      De toute façon on devrait empêcher de parler tous ceux qui sortent de la norme, ainsi nous ne serions pas polué par l’extrême droite !

      • leziro
        leziro répond à breizhjoker
        métaphysicien
        • Posté à 04h28 le 15/04/2011
        • Internaute 127859
          métaphysicien

        Essayes pour voir, parce qu’au delà de la norme, il y a moi et mon génie, tu en conviendras .. (joke ?)

        Lien

        Lien

        Lien

         
        • leziro
          leziro répond à leziro
          métaphysicien
          • Posté à 04h36 le 15/04/2011
          • Internaute 127859
            métaphysicien

          t es trop fort brei, je t ai mis un 1 en note, t’avais déjà 1 comme note (et 9 avaient voté) tu t’es retrouvé avec un 2 comme note, faudra m’expliquer comment les calculs font produire cette incohérence, vous » gérez la bourse de la même façon ?

          • leziro
            leziro répond à leziro
            métaphysicien
            • Posté à 04h38 le 15/04/2011
            • Internaute 127859
              métaphysicien

            Ah, la normalité semble être de retour .. tu as 1.

        2 autres commentaires
    • Féline
      Féline répond à informateur-
      fée
      • Posté à 01h05 le 15/04/2011
      • Internaute 111221
        fée

      « pas de voltaire pour les indigènes »

      Les indigènes ? C’est-à-dire les français de souche ?

      Que la célèbre phrase de Voltaire soit réellement de lui ou non, quelle importance finalement ? La majorité des paroles célèbres des personnages historiques est sans doute tout autant inventée.

      Ce qui compte, en réalité, ce n’est pas l’auteur de cette phrase, mais sa justesse et sa pertinence. Elle est le manifeste le plus éclatant de ce que signifie la liberté d’expression.

      Mais voilà, la liberté d’expression dérange.

      Dans un pays où l’on peut entendre que certaines opinions ne sont pas des opinions mais des délits (ce qui est la définition même de la censure), comment s’étonner que la phrase attribuée à tort ou à raison à Voltaire ait du mal à passer ?

      En réalité, les bien-pensants, en France, n’ont jamais changé de méthodes. La seule chose qui a changé, c’est leur chapelle.

      Hier, ils travaillaient pour l’idéologie politiquement correcte dominante, le dogme catholique. Et toute opinion qui s’en écartait était considérée comme dangereuse, donc étouffée. Diabolisée quand cela ne suffisait pas. Et interdite quand la diabolisation ne suffisait pas.

      Aujourd’hui, depuis quelques décennies en fait, ils travaillent toujours pour l’idéologie politiquement correcte dominante, mais cette dernière n’est plus catholique. Il s’agit du dogme pseudo libéral-libertaire, c’est-à-dire, en fait : néo-libéral et mondialiste, et donc par voie de conséquence, immigrationniste. Et toute opinion qui s’en écarte est considérée comme dangereuse, donc étouffée. Diabolisée quand cela ne suffit pas. Et interdite quand la diabolisation ne suffit pas.

      En résumé, l’Inquisition a retourné sa veste pour servir la nouvelle « religion » dominante. Mais, dans le fond, elle reste exactement la même.

      • kestucroa
        kestucroa répond à Féline
        • Posté à 07h25 le 15/04/2011
        • Internaute 111844

        Bof...la nouvelle religion dominante c’est pas ce que vous dîtes et si Zemmour publie un livre, je ne vois pas qui l’en empêcherait.

        Et si l’éditeur n’invoquait Voltaire que pour masquer sa vénalité ?
        Il faut bien quelqu’un pour publier les lugubrations de Zemmour et je parie que c’est celui qui lui a proposé le meilleur pourcentage qui a attrapé le morceau sur lequel chaque beauf va se précipiter.

        Pouvez-vous me dire quand Monsieur Zemmour a été censuré ? Ne confondez pas censure et condamnation pour propos infamants à l’initiative de représentants de communautés qu’il a insultées et discriminées.

        Vous allez peut-être hurler, mais pour moi la liberté d’expression est totale dans notre pays. Il faut juste assumer ce qu’on lance à la cantonade avec plus ou moins d’irréflexion.

         
        • 0173dom
          0173dom répond à kestucroa
          retraité
          • Posté à 08h27 le 15/04/2011
          • Internaute 111751
            retraité

          « “mais pour moi la liberté d’expression est totale dans notre pays” »

          n’importe quoi ;

          pour un Zemmour tout est ouvert malgré ses provocations, pour un Dieudonné tout est fermé à cause de ses provocations.
          je n’apprécie pas Dieudonné et pas plus Zemmour, mais dans ce pays il y a 2 poids 2 mesures.

        • Gamergeo
          Gamergeo répond à kestucroa
          Annonciateur de l'aube
          • Posté à 11h08 le 15/04/2011
          • Internaute 129996
            Annonciateur de l'aube

          Malheureusement, ce n’est pas tout à fait exact.
          Me faites pas dire ce que je n’ai pas dit, on est dans un des pays les plus ouverts en matière de liberté d’expression.
          Cependant, certains tabous demeurent, et rendent l’universalité de la liberté d’expression contestable, ou au moins discutable : il est impossible en france de fonder un parti nazi ou de faire l’éloge du cannabis par exemple

        2 autres commentaires
      • zorbeck
        zorbeck répond à Féline
        • Posté à 08h02 le 15/04/2011
        • Internaute 9110

        « En réalité, les bien-pensants, en France, n’ont jamais changé de méthodes. La seule chose qui a changé, c’est leur chapelle.

        Tres bonne intervention. La ou ça blesse, c’est votre interprétation de l’idéologie politiquement correcte dominante. Si cette dernière n’est plus ouvertement catholique en France, je ne vois pas en quoi on serait passé à un dogme soi-disant liberal-libertaire. S’il existe un concept dominant en France, ce n’est pas la liberté qui fait peur a tout le monde mais bien justement l’anti-libéralisme (il suffit de voir les réactions a tout propos de Serraf, entre autres) et la foi passéiste en une économie dirigiste complétement a contre-temps de la voie prise par le reste du monde, le tout agrémenté d’une foi inébranlable en une multitude de législations plus contraignantes et impraticables les unes que les autres, et généralement liberticides, quand elles ne sont pas en contradiction avec des principes fondamentaux de la liberté humaine : c’est bien en France que l’on est parvenu a édicter un code vestimentaire de bienséance républicaine digne de l’Arabie Saoudite la plus réactionnaire, comme si des citoyennes françaises dans une France moderne n’étaient pas en droit de s’habiller comme elles le veulent. Et ce conformisme est d’autant plus extrême que ses bases identitaires sont évanescentes : combien de temps faudra-t-il encore pour qu’une majorité de Francais reconnaisse le simple fait que 6 millions d’entre eux sont de confession musulmane ? Combien de temps faudra-t-il pour qu’une majorité de Francais reconnaisse que la France du future sera batarde, ou ne sera pas ?

        L’ideologie politique dominante n’a rien de libertaire, car c’est celle de l’exclusion de l’Autre, source de tous nos maux. C’est le terrain de Lepen piétiné par Sarko dans une chasse à l’immigré, défouloir commode quand l’horizon economique se degrade suite à des decennies de conservatisme particulièrement myope.

         
        • Flebuz
          Flebuz répond à zorbeck
          chercheur
          • Posté à 12h39 le 15/04/2011
          • Expert 89554
            chercheur

          Cet homme a raison !

          • LaTorpille
            LaTorpille répond à Flebuz
            Téléscopé par Dassault
            • Posté à 12h43 le 16/04/2011
            • Internaute 149185
              Téléscopé par Dassault

            « C’est 7 ! ! ! »

            7, c’est définitivement mieux que 2.

        2 autres commentaires
      • Gilles31
        Gilles31 répond à Féline
        Gaucho
        • Posté à 09h27 le 15/04/2011
        • Internaute 57081
          Gaucho

        SI je dis « les arabes sont des fainéasses parasites » ou les « juifs ne pensent qu’à accumuler l’argent volé aux chrétiens » (je ressasse du Lepen)

        Qui se battra pour moi, même s’il n’est pas d’accord ?

        Et quelque soient l’époque, « l’idéologie dominante » comme vous dîtes, il y aura toujours des déclarations/opinion que chacun trouvera ou non insupportable.... et en se battra pas pour

        Cette phrase attribuée à Voltaire est tout simplement inepte. ceux qui l’utilisent en boucle sont ceux justement incapable d’expliquer ou justifier leur opinion

         
        • siko
          siko répond à Gilles31
          capitaliste révolutionnaire
          • Posté à 01h04 le 16/04/2011
          • Internaute 38962
            capitaliste révolutionnaire

          Je suis un peu fainéant, mais si ce n’était pas le cas, je vous aurais bien défendu même si comme vous je trouve ces phrases profondément stupides. Moi, je trouve que l’on devrait pouvoir tout dire.

        1 autres commentaires
  • Pi.K
    Pi.K
    Vilain Parisien
    • Posté à 12h35 le 14/04/2011
    • Internaute 105016
      Vilain Parisien

    D’un autre côté, Voltaire, c’est un peu le philosophe utilisé pour tout et n’importe quoi parce qu’on peut l’associer à un peu tout et n’importe quoi en oubliant complètement le contenu de ses écrits. Contenu très inégal il est vrai.

    • gerfaut32
      gerfaut32 répond à Pi.K
      indépendant
      • Posté à 12h49 le 14/04/2011
      • Internaute 120248
        indépendant

      Mais au fait, qu’est devenu son associé Zadig, avec qui Voltaire faisait des nippes à des ministres paumés ?

      • mauser
        mauser répond à gerfaut32
        • Posté à 15h33 le 14/04/2011
        • Internaute 4683

        Il coule des jours heureux avec la princesse de clèves qui vexée est partie se réfugier à Monaco où les rois reines princes et princesses sont toujours de mode

         
        • Sissi of Marseille
          Sissi of Marseille répond à mauser
          Rebelle
          • Posté à 17h00 le 14/04/2011
          • Internaute 62815
            Rebelle

          Oh mais vous ne suivez pas !
          La princesse de Clèves est à Marseille avec toutes ses copines !

        1 autres commentaires
    • pablico
      pablico répond à Pi.K
      Co-NOBEL de la Paix
      • Posté à 16h39 le 14/04/2011
      • Internaute 14278
        Co-NOBEL de la Paix

      donner dans le paranormal, pour faire parler : des auteurs, philosophes, politiques, personnages de la religion, qui sont morts..
      cela a toujours été le jeu des gens sans génie, ni talents..Ils n’ont qu’à dire ce qu’ils pensent en leur nom propre et assumer.

      (ironie)

  • Numerosix
    Numerosix
    Prisonnier dans le village (...)
    • Posté à 12h40 le 14/04/2011
    • Internaute 14499
      Prisonnier dans le village (...)

    « Non seulement je ne lèverais pas le petit doigt pour défendre vos idées nauséabondes, mais j’ai bien envie de vous foutre mon poing dans la gueule » aurait déclaré Voltaire en off..

    • Danielle29
      Danielle29 répond à Numerosix
      Soutien à amonhumbleavis
      • Posté à 13h05 le 14/04/2011
      • Internaute 30791
        Soutien à amonhumbleavis

      Oui, et il aurait peut-être même ajouté :
      « La tolérance, la tolérance, il y a des maisons pour cela »

      (humour)

      • Nightbird
        Nightbird répond à Danielle29
        Nouvelobservator
        • Posté à 19h47 le 14/04/2011
        • Expert 132684
          Nouvelobservator

        Celle-là je l’aime bien !

         
        • Danielle29
          Danielle29 répond à Nightbird
          Soutien à amonhumbleavis
          • Posté à 20h25 le 14/04/2011
          • Internaute 30791
            Soutien à amonhumbleavis

          Elle est de Paul Claudel.

          • Ô triste riz digne
            Ô triste riz digne répond à Danielle29
            Autist-Hulk : mariage à Vienne
            • Posté à 23h02 le 14/04/2011
            • Internaute 48716
              Autist-Hulk : mariage à Vienne

            Claudel, le fervent catholique converti à l’age de 18 ans.

            • Danielle29
              Danielle29 répond à Ô triste riz digne
              Soutien à amonhumbleavis
              • Posté à 08h48 le 15/04/2011
              • Internaute 30791
                Soutien à amonhumbleavis

              Oui, c’est pourquoi je précisai « humour » sous la citation, parce que Voltaire et Claudel n’auraient probablement pas fait bon ménage.

        3 autres commentaires
    • Azza
      Azza répond à Numerosix
      Ingénieur en informatique (...)
      • Posté à 13h43 le 14/04/2011
      • Internaute 25467
        Ingénieur en informatique (...)

      Encore parti pour battre des records ce post...

    • inculte123
      inculte123 répond à Numerosix
      héhé
      • Posté à 14h39 le 14/04/2011
      • Internaute 144079
        héhé

      Ahahah, superbe !

    • bloozmarch
      bloozmarch répond à Numerosix
      indocile heureux
      • Posté à 15h46 le 14/04/2011
      • Internaute 15731
        indocile heureux

      Je suis en train de me demander si l’ autre jour Lefebvre, parlant de ses « lectures », n’ avait pas voulu dire, en citant son livre préféré, « Zemmour et Voltaire » ?
      A moins qu’ il ait confondu avec « Zadig » du Q ? (Avec lui on est certain que c’ est pas du Q.I. !)

    • A déménagé le 16-01-2012 3
      • Posté à 16h00 le 14/04/2011
      • Internaute 110430
        nc

      En fait j’avais lu presque la même chose dans fluide glacial y’a de ça un an : « je ne suis pas d’accord avec vous mais je donnerais ma vie pour que vous fermiez votre grande gu**** »

      • Numerosix
        Numerosix répond à A déménagé le 16-01-2012 3
        Prisonnier dans le village (...)
        • Posté à 16h09 le 14/04/2011
        • Internaute 14499
          Prisonnier dans le village (...)

        Je n’ai jamais prétendu m’être dégagé de l’influence de mes grands maitres..

    • ecor1
      ecor1 répond à Numerosix
      sur le fil
      • Posté à 18h09 le 14/04/2011
      • Internaute 25388
        sur le fil

      Congédiant l’intrigant sans plus de cérémonie d’un cinglant « casse toi pov’con » qui signa la fin de l’entretien.

    • illiera Trevisa
      illiera Trevisa répond à Numerosix
      dépressive
      • Posté à 14h50 le 15/04/2011
      • Internaute 74681
        dépressive

      j’ai lu votre commentaire hier mais je n’ai eu le temps d’y répondre.Je voulais juste vous dire que je soignerai votre main afin que vous retourniez en mettre un coup

  • FDCraie
    FDCraie
    Censuré.
    • Posté à 12h41 le 14/04/2011
    • Internaute 121689
      Censuré.

    En fait cet article était un gage :

    « réussir à citer dans le même billet, Ardisson, Jennifer, Zemmour, Dieudonné et .... Voltaire ! »

    Chapeau !

    • Zineb Dryef
      Zineb Dryef répond à FDCraie
      Auteur(e) de l'article Journaliste Rue89
      • Posté à 12h45 le 14/04/2011
        rédacteur
      • Journaliste 24
        Journaliste

      Vous oubliez Carl Lang et Pierre Haski !

  • a déménagé le 28-04-2012
    • Posté à 12h41 le 14/04/2011
    • Internaute 151986

    le plus hallucinant c’est qu’il n’y a que les racistes, antisémites et homophobes pour réclamer de la liberté d’expression alors que leurs « opinions » ne sont que des délits, et que à ce titre elles ne peuvent prétendre accéder à la première !

    • Hulk
      Hulk répond à a déménagé le 28-04-2012
      Gros con de droite
      • Posté à 12h45 le 14/04/2011
      • Internaute 108405
        Gros con de droite

      Il n’existe pas de délit d’opinion. Aucune opinion n’est un délit.

      • a déménagé le 28-04-2012
        • Posté à 12h54 le 14/04/2011
        • Internaute 151986

        la liberté d’opinion et d’expression est le cadet de mes soucis face au racisme galopant...

         
        • Hulk
          Hulk répond à a déménagé le 28-04-2012
          Gros con de droite
          • Posté à 12h58 le 14/04/2011
          • Internaute 108405
            Gros con de droite

          Il n’empêche que vous avez dit une sottise. Aucune opinion ne constitue un délit.

          • a déménagé le 28-04-2012
            • Posté à 13h42 le 14/04/2011
            • Internaute 151986

            je vous concède que mon propos était un rien provocateur... en effet, il n’y a pas de délit d’opinion au sens ou chacun est libre de penser ce qu’il veut, et fort heureusement, en revanche la liberté d’expression, elle, n’est pas absolue mais relative puisque si l’on a une opinion injurieuse, diffamante envers les Noirs, les juifs ou les homosexuels, la loi rappelle qu’il n’est pas permis d’exprimer cette opinion sur le mode de l’injure et de la diffamation... ce qui constitue bien une borne à la liberté d’expression...

            • Hulk
              Hulk répond à a déménagé le 28-04-2012
              Gros con de droite
              • Posté à 13h49 le 14/04/2011
              • Internaute 108405
                Gros con de droite

              C’est clair. La France est parmi les démocraties libérales une de celles qui restreignent le plus cette liberté d’expression, ce qui lui vaut d’ailleurs d’être régulièrement condamnée à ce sujet par la cour européenne des droits de l’homme. Ce qui a d’ailleurs pour effet d’instituer progressivement une jurisprudence plus libérale dans les tribunaux français.

              Interdire l’injure, c’est l’évidence. Interdire la provocation à la haine, pourquoi pas. Interdire la provocation à la discrimination, ça commence à être un peu fort de café. Et alors interdire la négation de vérités historiques fixées par la loi, c’est du pur délire. Et cela revient à prendre le peuple pour un troupeau de bœufs immatures dénué de bon sens et incapable de faire la part des choses de lui-même.

              • a déménagé le 28-04-2012
                • Posté à 13h51 le 14/04/2011
                • Internaute 151986

                « Interdire la provocation à la discrimination, ça commence à être un peu fort de café. »

                sauf que la discrimination, sous toutes ses formes, est interdite par la LOI ! !

                • Ermite
                  Ermite répond à a déménagé le 28-04-2012
                  Anarchiste, pas gauchiste, (...)
                  • Posté à 13h56 le 14/04/2011
                  • Internaute 37758
                    Anarchiste, pas gauchiste, (...)

                  Vous commencez à m’emmerder avec votre loi ! ! !
                  Ça fait un brave moment maintenant (au moins dans nos contrées) que « la loi » ne descend plus du ciel telle une vérité révèle et immuable.
                  La loi est désormais une construction humaine. Parfois elle est juste et vraie , parfois elle ne l’est pas ; auquel cas, il faut en changer.

                  • a déménagé le 28-04-2012
                    • Posté à 14h00 le 14/04/2011
                    • Internaute 151986

                    donc vous êtes favorable aux discriminations liées à la couleur de peau, à l’origine ethnique et à l’orientation sexuelle ? eh beh...

                    je suis fort aise si je vous « emmerde » : o)

                    • Ermite
                      Ermite répond à a déménagé le 28-04-2012
                      Anarchiste, pas gauchiste, (...)
                      • Posté à 14h03 le 14/04/2011
                      • Internaute 37758
                        Anarchiste, pas gauchiste, (...)

                      Merci de me lire avant de m’attribuer des propos et des pensées qui sont à l’opposée de mes convictions ! !
                      C’est d’autant plus nul de votre part que j’ai déjà bien précisé, et à plusieurs reprises, dans mes réponses que je tiens et l’homophobie et le racisme pour des absurdités (qui, en tant que telles, ne devraient pas, intervenir dans la conduites des affaires humaines, tant sur le plan personnel que collectif).

                      • a déménagé le 28-04-2012
                        • Posté à 14h06 le 14/04/2011
                        • Internaute 151986

                        j’ai dit : « sauf que la discrimination, sous toutes ses formes, est interdite par la LOI ! ! »

                        vous m’avez répondu : « Vous commencez à m’emmerder avec votre loi ! ! !
                        Ça fait un brave moment maintenant (au moins dans nos contrées) que “la loi” ne descend plus du ciel telle une vérité révèle et immuable.
                        La loi est désormais une construction humaine. Parfois elle est juste et vraie , parfois elle ne l’est pas ; auquel cas, il faut en changer. »

                        d’où ma réaction suivante puisque vous laissez penser que vous êtes favorable à la modification de cette loi et donc favorable aux discriminations : -) maintenant si vous n’exprimez pas vos idées dans le sens où elles vont je n’y peux rien, mon cher...

                        • Ermite
                          Ermite répond à a déménagé le 28-04-2012
                          Anarchiste, pas gauchiste, (...)
                          • Posté à 14h12 le 14/04/2011
                          • Internaute 37758
                            Anarchiste, pas gauchiste, (...)

                          Vous n’avez rien compris.
                          Pas étonnant, votre logique est faussée.

                          Ce n’est absolument pas parce que je suis contre les lois qui criminalisent les opinions (quelles qu’elles soient) que je suis favorable aux discriminations.
                          Qu’on criminalise les actes de discrimination, oui.
                          Que l’on criminalise les paroles tentant de justifier un système de discrimination (sans que ces paroles ne se réalisent en actes), non.

        10 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 10
Verbes thématiques