Député UMP
Décompter le temps de parole du Président : une erreur du PS
Par Franck Riester | Député UMP | 26/05/2008 | 19H15
Je souhaite ici revenir sur le débat qui a eu lieu jeudi matin à l'Assemblée nationale, à l'occasion d'une proposition de loi présentée par le groupe socialiste. Le texte, rejeté par 111 voix contre 87, concernait le pluralisme dans les médias et avait pour ambition de décompter le temps de parole du président de la République avec celui du gouvernement.
Il est utile de rappeler qu'au-delà des médias, le pluralisme a été renforcé par le président de la République dès le début de son mandat. Depuis le mois de mai 2007, les personnalités de gauche ont bénéficié de l'ouverture au sein du gouvernement, au sein de commissions de travail, et même à la présidence de la commission des Finances de l'Assemblée nationale. C'est là une démarche novatrice illustrant la volonté de Nicolas Sarkozy d'associer des personnes aux sensibilités politiques différentes dans le but de réformer intelligemment notre pays.
au sein des médias audiovisuels, c'est au CSA qu'il revient de garantir le pluralisme. Il s'agit d'une mission qu'il assure d'ailleurs avec constance et impartialité depuis plus de vingt ans.
Le Conseil d'Etat en désaccord avec les socialistes
Aux yeux de l'opposition, l'idée de prendre en compte le temps de parole du président de la République n'avait en réalité qu'un seul objectif : contraindre et réduire le temps de parole de Nicolas Sarkozy. Le CSA a pourtant rappelé à plusieurs reprises que la tradition républicaine était la non-imputation du temps de parole du président de la République ; position d'ailleurs confirmée en 2005 par le Conseil d'Etat qui, dans ses considérants, s'exprimait ainsi :
« En raison de la place […] qui est celle du chef de l'Etat dans l'organisation constitutionnelle des pouvoirs publics, le président de la République ne s'exprime pas au nom d'un parti ou d'un groupement politique. »
Quand le Président intervient, ce n'est en effet pas le gouvernement ou la majorité qui parle. Sur le plateau des Glières, quand Nicolas Sarkozy rend hommage à la Résistance, doit-on compter son temps de parole ? En réalité, que ce soit à l'extérieur comme à l'intérieur de notre pays, la parole du chef de l'Etat n'est pas une voix parmi d'autres. C'est pour cela que le Titre II de notre Constitution lui confère des responsabilités et des pouvoirs propres à sa fonction.
Le Parti socialiste justifie sa demande en évoquant l'« hyperprésidence ». Cela a-t-il vraiment un sens ? Les pouvoirs du président de la République n'ont pas changé, c'est sa personnalité qui a évolué. Car la volonté de Nicolas Sarkozy n'est pas de suivre la pente du pouvoir mais plutôt d'être présent sur tous les fronts, pour tenir ses engagements.
Le Web, nouvel eldorado du temps de parole
Par ailleurs, au-delà du caractère non conforme du texte à nos institutions, la proposition de loi socialiste n'a pas semblé tenir compte des évolutions de notre société. Elle oublie en premier lieu que le monde de l'audiovisuel est en perpétuelle mutation et cède chaque jour un peu plus sa place aux nouveaux médias, à l'instar du Web. Le temps de parole des acteurs de la vie politique n'étant pas comptabilisé sur le Net, chacun peut profiter d'un site d'information ou de son blog personnel pour véhiculer son message librement, sans être contraint par les exigences du CSA.
L'opposition oublie également une donnée statistique de taille. En 2004, l'offre télévisuelle de journaux sur les chaînes hertziennes nationales était de 2871 heures. En 2006, elle était de 14190 heures. Soit une offre presque cinq fois supérieure. Il est donc logique d'entendre et de voir davantage les personnalités politiques s'exprimer devant les caméras ou sur les ondes.
Sur un plan politique, certains socialistes ont profité de l'examen de cette proposition de loi pour clamer haut et fort que l'opposition était aujourd'hui « au pain sec et à l'eau »… Dire cela, c'est au fond négliger le travail du CSA et manquer de respect à la profession de journaliste. Car, dans notre pays, nul ne peut le nier, la presse est totalement libre. La satire, la discussion et la contestation y sont heureusement autorisées. D'ailleurs, personne n'y échappe, et encore moins le président de la République.
- 15257 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
220
(Pour réagir, connectez-vous)
De elisa33
21H27 | 26/05/2008 |
Temps de parole des personnalités politiques en janvier 2008
Conformément à l'article 13 de la loi du 30 septembre 1986, le Conseil a communiqué aux présidents du Sénat et de l'Assemblée nationale, ainsi qu'aux responsables des formations politiques représentées au Parlement, les temps de parole relevés dans les journaux télévisés, les magazines d'information et les autres émissions du programme des grandes chaînes nationales de télévision et des chaînes d'information au cours du mois de janvier 2008.
- Journaux télévisés en janvier 2008 (6 Ko)
http://www.csa.fr/upload/pluralisme/jt_janvier_08.pdf
- Magazines d'information en janvier 2008 (6 Ko)
http://www.csa.fr/upload/pluralisme/mag_janvier_08.pdf
- Autres émissions du programme en janvier 2008 (5 Ko).
http://www.csa.fr/upload/pluralisme/programmes_janvier_08.pdf
http://www.csa.fr/actualite/decisions/decisions_detail.php ? id=126379 http://www.acrimed.org/article2745.html
à elisa33
De nipivime
;- | 00H04 | 27/05/2008 |
Merci pour ces liens. Très instructifs.
Voyons les JT par exemple. On sourit à « Cap21 », qui a eu droit en tout et pour tout à 16 secondes (sur Canal+, c'était, je me demande à quel sujet).
Mais on peut également s'intéresser à la différence TF1/France 2. Respectivement Gouvernement (0h11 / 1h54), PS ( 0h14 / 1h19), UMP (0h04mn / 0h43mn) et Présidence (0h18 / 2h23) : premier enseignement, il semble que TF1 ne s'intéresse pas trop à la politique. Mais ils parlent de quoi, alors, dans leurs journaux ? (perso, je suis sans télé). Et c'est encore pire hors journaux.
Alors, finalement, TF1 n'aurait pas parlé (ou si peu) du Président ?
Ah, heureusement, l'article d'Acrimed vient préciser : il s'agit du TEMPS DE PAROLE et non pas des « temps d'exposition médiatiques », donc des sujets parlant de.
Intéressant, ces tableaux, donc.
De asozial
aus Berlin | 21H48 | 26/05/2008 |
cher représentant du peuple,
je profite de ta tribune (que je ne commente pas - ce serait un peu comme faire une exégèse de « la tête à Toto') pour te poser quelques questions… nous n'avons pas les mêmes convictions politiques ni philosophiques, mais jusqu'à présent j'avais une image des politiciens de droite comme de gens avec un certain sens de l'honneur - un côté un peu vieille France, avec des restes de gaullisme, et aussi une forme d'arrogance que donne le pouvoir - d'argent ou politique - partagée par les conservateurs et les “libéralistes'.
or depuis l'élection de votre chef de parti, les journaux (non inféodés, il en reste effectivement) nous relatent d'homériques engueulades, des bordées d'injures, des coups bas, des jonglages de langue de bois pour rattraper les bourdes et les contradictions, des menaces, des pressions… comment un ministre peut-il se laisser insulter de la sorte - même par un président ? comment un député peut-il se vautrer dans la servilité et justifier maladroitement et publiquement toutes ces erreurs et tous ces manquements, et voter contre ses convictions ?
est-ce sincère soumission ou calcul pour conserver honneur, argent et pouvoir ? dans les deux cas, où est votre fierté ? où est votre courage ? et pensez-vous que les gens soient si stupides ou si aveugles qu'ils ne vous voient pas ? pensez-vous que cela profite à la démocratie ?
au-delà de la politique, des débats contradictoires, je me pose toujours la question des individus, de leurs motivations, de leurs fonctionnements, et là je ne comprends pas - et je ne te comprends pas… si tu veux me convaincre du bien fondé de ton point de vue - ce qui doit être le point de poster sur Rue89, si ce n'est une question d'égo - merci de répondre d'abord à ces questions.
à asozial
De Gedeon Grois
04H20 | 27/05/2008 |
« calcul pour conserver honneur, argent et pouvoir “
Cher camarade, n'oublie pas le S : honneurS, car parler d'honneur pour ces gens là ! ………..
à Gedeon Grois
De asozial
aus Berlin | 08H37 | 27/05/2008 |
bien vu
De ex-riverain
x | 21H50 | 26/05/2008 |
le temps de parole de l´opposition ? mais monseigneur, je croyais que vous ne supportiez ni les piquets de greve ni les manifs…
sinon, pas trop dur pour toi le plein de la Merco ?
De RueDeLaPoupéeQuiTousse
21H53 | 26/05/2008 |
Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil.
De elisa33
22H06 | 26/05/2008 |
Les députés ont supprimé lundi la grâce collective du 14 Juillet.
Ce fut un plaisir rare pour les députés : l'Assemblée a passé au scalpel les pouvoirs du président de la République, lundi, dans le cadre de l'examen du projet de loi sur la réforme des institutions. Et certains députés de droite ont rejoint leurs collègues de l'opposition pour critiquer le souhait de Nicolas Sarkozy d'autoriser le président à s'exprimer devant le Parlement « dans les moments particulièrement solennels de la vie de la nation ».
« Je ne vois pas l'utilité de cette réforme, a asséné Bernard Debré (UMP, Paris). Si le président prend la place du premier ministre, il serait normal que son temps de parole dans les médias soit comptabilité avec celui de la majorité, comme le réclame la gauche » , a-t-il argumenté. Pascal Clément (UMP, Loire) a émis la crainte que le président soit exposé à « du chahut et des quolibets » pendant son allocution. Hervé de Charette (UMP, Maine-et-Loire) a prédit au contraire « un succédané de séance de l'Académie française ». Réjoui par ces renforts venus de l'UMP, André Vallini (PS, Isère) a vu dans le souhait de Nicolas Sarkozy « une infantilisation du Parlement »…. http://www.lefigaro.fr/politique/2008/05/27/01002-20080527ARTFIG00001-fe…
De TonyMo 22269
Athée in Heaven | 22H07 | 26/05/2008 |
Si le Web est le nouvel eldorado Mr Députe, les vrais gens Gauche (Non kouchnerien) sont jamais aller voir le site de Sarkozy.fr ou regarder les télés sarkozy… Ses infos je les connait grâce aux médias qui l'ont aidé à être élu. Il a falu qu'il baisse dans les sondages pour qu'on le voit moins à la télévision. Je dors mieux maintenant.
Cependant il peut parler comme Fidel Castro pendant 10 heures ou acheter des téles comme Silvio Berlusconi.
De kusanar
22H10 | 26/05/2008 |
hmm…
« Le Web, nouvel eldorado du temps de parole »
Le soucis avec le web, c'est que pour en profiter, il faut un pc et une connection. Celà reste un média qui « exclu » les plus bas revenus. Ce détail semble etre de plus en plus souvent oublié.
« L'opposition oublie également une donnée statistique de taille. En 2004, l'offre télévisuelle de journaux sur les chaînes hertziennes nationales était de 2871 heures. En 2006, elle était de 14190 heures. Soit une offre presque cinq fois supérieure. Il est donc logique d'entendre et de voir davantage les personnalités politiques s'exprimer devant les caméras ou sur les ondes. »
La 1ère phrase aurait été plus correcte sous cette forme : « L'opposition ne s'appuie pas sur les memes statistiques »
Le passage de 2871 à 14190h n'influe en rien sur le temps de parole comparé, juste sur le temps de parole total. Il aurait été plus judicieux de nous parler des proportions de temps de parole…qui n'est autre que la point sur lequel l'opposition s'appuie.
Et moi qui me suis toujours dit que la principale qualité pour faire un bon député était la capacité d'écoute…
De brazz
22H52 | 26/05/2008 |
Tant mieux, à chaque fois qu'il parle il chute encore un peu plus. Le vrai problème c'est comment on va faire quand on sera arrivé à zéro : il a fini de jouer et il s'en va ou bien on compte les points négatifs !
De compte supprimé14
22H53 | 26/05/2008 |
Peut-être hors sujet, mais je n'en suis pas tout à fait sûre. Il y a quelques semaines, Bolloré renonce à racheter la branche française de l'Associated Press. Il y a quelques jours Sarkozy fustige l'AFP, et Claude Goasguen, célèbre député UMP et poisson pilote, a indiqué souhaiter « ardemment » une privatisation de l'Agence France-Presse.
Cela ne sent pas le loup ?
Imaginez Bolloré à la tête de l'AFP.
De Lairderien
23H01 | 26/05/2008 |
Au ci-devant député de droite
Revenez souvent nous revoir, comme cela vous constaterez que la Gauche existe avec ses sensibilités diverses, elle peuple même Rue 89 de façon extrèmement majoritaire et aime bien rigoler (un peu jaune) de toutes les salades avariées que vous essayer de nous servir.
Ceci dit je présume que vous avez forcé le trait et que même vous, vous vous rendez compte de l'énormité de vos propos.
Sinon c'est à désesperer ! ! ! !
PS : Pourriez vous svp nous indiquer comment vous faites avec des journées de 24 heures pour multi-cumuler toutes les fonctions importantes que vous prétendez exercer selon votre CV ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
à Lairderien
De G2G
23H41 | 26/05/2008 |
Ben, c'est vrai que j'ai un peu l'impression que ce monsieur député croit à ce qu'il dit…
On voit bien que ce ne sont que copié-collés du dépliant touristique de la Sarkosie (« Ses véritables morceaux de gauche authentique », « La vitesse de ses réformes », « Sa liberté », « Tous ses fronts attaqués à la fois sous vos yeux »…)
Et pourtant on dirait que notre concitoyen n'est même pas cynique !
à G2G
De compte supprimé14
00H15 | 27/05/2008 |
Mais comment, vous n'avez pas vu la lumière qui éclaire son doux visage, qui vient de tellement plus haut. De Dieu naturellement (sauf qu'on ne sait pas lequel), bref, c'est comme cela dans les églises, il y a toujours une loupiote qui éclaire le doux visage.
A mon avis, il ira loin ce petit. La langue de bois parfaitement affûtée.
à compte supprimé14
De léo solo
09H16 | 27/05/2008 |
Il ira loin… ?
Le plus loin possible sera le mieux.
De wiztricks
23H24 | 26/05/2008 |
Aujourd'hui l'UMP cherche quelles pourraient être les concessions qui pourraient être faites au PS pour qu'ils ne votent pas trop contre la révision constitutionnelle.
Avec cette proposition, le PS a tendu une perche relativement indolore qui leur aurait permis de sauver les meubles…
Heureusement que l'UMP est fondamentalement bete et méchant.
-W
De adrienl
etudiant | 23H26 | 26/05/2008 |
I want Rister for president !
Au moins quelqu'un qui sait écrire, même si je ne suis pas d'accord avec lui, c'est quelqu'un avec qui un dialogue est possible.
Si le président avait écrit des paroles autorisées, alors j'aurais au moins la satisfaction de savoir qu'il peut penser quelque chose et s'engager pour cela par écrit.
à adrienl
De Servais-Jean
4591
alpha-béta | 00H56 | 27/05/2008 |
adrienl
Etudiant ? J'espère que vous avez choisi une filière qui assure de longues études !
Ya du boulot à faire.
à Servais-Jean
De Jonas2
Les mouches ne me trouveront pas as... | 05H59 | 27/05/2008 |
Ben, t'a pas raison, Servais-Jean. Passeque si t'avais raison il aurait tort le président qui l'a écrit du député alors que justement c'est l'inverse.
Quand on voit les spécimens d'intellos qui le soutiennent au député, tout s'éclaire quant à la qualité de ses billets.
à Jonas2
De Gotch
15306
ancien ouvrier de la banque | 12H48 | 27/05/2008 |
Raisonner sans raison, est-ce une bonne raison pour faire résonner sa raie sonnée par l'arrêt du son, face à la déraison irrémédiable du maçon privé de saucisson et de poisson ? Sans répit ni répétition la République nous appelle. Ne soyons pas polissons, lissons nos moustaches et la raie de nos coiffures, fonçons !
De gabriel12
Etudiant en finance | 00H01 | 27/05/2008 |
Est-il possible sur Rue 89 de discuter de ce que dit ce Monsieur en dépassant la critique de niveau lycéen « il est de droite, de l'UMP, c'est un gros méchant » même si ce qu'il dit n'est pas particulièrement intéressant et qu'on peut se demander ce que fait l'article ici ? ?
Pourriez-vous au moins respecter un minimum sa personne ?
Comment certains peuvent critiquer et afficher fièrement qu'ils sont de l'extrême gauche ? Est-ce beaucoup plus noble d'être de l'extrême gauche que de l'UMP ? ? ? J'ai comme un doute.
Vous critiquez les organes de presse a la solde de Sarkozy ; je n'ai pas l'impression que ce soit le cas actuellement. Et si ils ne parlent pas énormément de l'opposition c'est bien pke il ne s'y passe rien ; leur WE ayant été par exemple occupé a discuter de la compatibilité libéralisme/socialisme, que voulez vous ! Si en 2008 le deuxième partie de France en est encore la, c'est évident qu'il ne va pas aller bien loin.
Un régime démocratique a besoin d'une opposition forte et intelligente, la gauche ne joue pas son rôle actuellement, mais ce n'est ni la faute de Sarko, ni des médias.
à gabriel12
De nipivime
;- | 00H23 | 27/05/2008 |
@Gabriel
D'accord, beaucoup d'invectives dans les post, qui ne font pas beaucoup avancer la bête (mais c'est sans doute la loi du genre, et en la matière, Rue89 se tient bien mieux que tous les medias « grands publics » que je connais).
Mais également des remarques de fond, critiques en l'occurence sur un article qui, franchement, ne vole pas haut (et pourtant, j'aimerais pouvoir dire qu'il avance des arguments). Relisez les posts, Gabriel, au moins ceux qui essayent :
- l'argument « NS est pour le pluralisme, la preuve, l'ouverture » fait peu de cas de son traitement, par exemple, du Modem (sans vouloir entrer en polémique sur la question de l'ouverture)
- « le Conseil d'Etat n'est pas d'accord avec le PS » : argument un peu biscornu puisqu'il s'agit justement de changer la loi
-l'objectif des socialistes serait de réduire le temps de parole du Président ? Certes… Pas très novateur cet argument. Sauf qu'au passage, notre Député oublie qu'il s'agit de « relatif »
-« les pouvoirs du Président n'ont pas changé ». Non, mais JUSTEMENT, ils doivent changer avec cette loi, donc argument hors sujet
-le coup du web : intéressant, mais hors sujet (un post s'explique bien sur ce sujet).
-le Président n'échappe pas à la discussion lui non plus (phrase de conclusion) euh… Pas trop de rapport avec le reste, et en outre, je pense que certains opposants « musclés » seraient en désaccord, comme le militant de Vélorution qui enchaîne les peines de prison ferme depuis qu'il lui a lancé un yahourt dessus (à son époque Ministre de l'intérieur), ce qui est autrement plus grave qu'un gendarme qui tire SEPT balles sur un prévenu en train de s'évader, pour ne citer qu'un exemple.
Non, Gabriel, non. D'accord pour dire qu'il faut la pluralité, même sur Rue89. Mais là, on est en dessous du niveau requis, quand même (et sans parti pris, d'ailleurs, j'ai souvenir d'une chronique ridicule de la Députée PS Filipetti qui s'était fait entarter par l'ensemble, ou presque, des riverains.
C'est le risque.
Et la critique est d'autant plus forte que celui qui parle parle de haut.
N
PS : sur votre dernière phrase : d'accord… Sauf que ce n'est pas « la gauche » qui ne joue pas son rôle, mais « le PS ». Nuance.
à gabriel12
De compte supprimé14
00H38 | 27/05/2008 |
C'est vrai, on n'est rien que des méchants alors qu'il est si gentil. 27 000 expulsés cette année, juste pour qu'ils aillent retrouver le soleil : « Trouvez-vous normal qu'un Africain puisse vivre sous la pluie alors qu'il fait beau dans son pays, je vous l'demande ? » Le plus con, c'est qu'on a besoin d'eux, dans les plonges des restaus, pour aider nos vieux dans les maisons de retraite et passer l'aspirateur dans nos bureaux.
Et il n'y a pas que des socialistes dans la vie ? Quand donc les gens de l'UMP vont-ils comprendre que les socialistes, on s'en fout. Pour draguer quelques vieux qui ont peur du communisme, du « collectivisme » comme le disait encore Rioufol sur RTL ce soir ? Ils seront morts aux prochaines élections.
Les gens dans la rue sont bien plus importants, ceux qui aident les sans papiers pour qu'on arrête de les terroriser, qu'ils aient peur de faire arrêter au petit matin quand ils vont aller bosser. Ceux qui se battent juste pour que leurs enfants, ils aient des profs dans leurs classes.
Enfin, vous avez raison, les médias sont méchants. Demain, Sarko en live sur RTL. Je suis sûre qu'Apathie va être très méchant.
à gabriel12
De pousse manette
située comme vous voulez | 07H30 | 27/05/2008 |
gabriel12, vous confondez respect et béni oui oui. Il n'y a eu aucune insulte mais des opinions et des avis. Si être d'un avis différent est d'agréer poliment, ce n'est plus du respect mais de la bêtise.
Respectueusement d'un avis différent, veuillez agréer…
De Servais-Jean 4591
alpha-béta | 00H47 | 27/05/2008 |
J'ai adoré cette prise de position de Franck Riester.
S'ils sont tous comme ça à l'UMP j'en arrive à comprendre Sarkozy qui contrairement à ce qu'il a dit n'a pas fait une ouverture à la gauche mais à été obligé de faire cette ouverture s'il ne voulait pas être entouré que de « gogols ».
Merci à Rue 89 de nous avoir donné ce morceau d'anthologie du langage UMP
Se rendent-ils au moins compte de ce qu'ils disent ?
A noter sa remarque :
« La satire, la discussion et la contestation y sont heureusement autorisées. »
Quant à gabriel12 je lui souhaite un bon stage en lui faisant remarquer qu'un Président de la République Française est censé représenter tous les français en toutes occasions et pas seulement aux Glières ou le 14 Juillet, ce qui est loin d'être le cas de Sarkozy qui a bien pris le soin de nommer plusieurs secrétaires à l'UMP afin d'en garder la maîtrise, ce qu'il fait d'ailleurs trés bien lorsqu'il allume Devedjian, Coppé ou d'autres. Sarkozy cumule la fonction de chef de l'UMP et de chef de l'état.
à Servais-Jean
De Servais-Jean
4591
alpha-béta | 15H03 | 27/05/2008 |
Et pour être un peu plus constructif si l'on peut dire j'ajoute :
J'ai vainement essayé de répondre point par point aux arguments développés par Franck Riester.
Sa naïveté est sidérante et j'en suis arrivé à douter de son bon sens.
Un seul exemple, sa citation du Conseil d'état qui prouve l'inverse de ce qu'il soutient. Et il ne s'en rend pas compte !
« En raison de la place […] qui est celle du chef de l'Etat dans l'organisation constitutionnelle des pouvoirs publics, le président de la République ne s'exprime pas au nom d'un parti ou d'un groupement politique. »
Il n'a pas compris que le conseil d'état est là pour dire ce qui doit être conformément à la constitution mais qu'en aucun cas ce conseil d'état est là pour juger les agissements de Sarkozy. Il parle du Président, pas de Sarkozy.
Et tout le reste de son article est du même tonneau.
Il semble penser que nous ne savons pas lire et décrypter les messages véhiculés par la langue française.
Au fond c'est peut-être le souhait de l'UMP ?
De Gotch 15306
ancien ouvrier de la banque | 01H55 | 27/05/2008 |
« La presse est totalement libre ».
Doit-on rire, ou pleurer ?
De ELCHEKATZO
La Revolte des Crabes | 03H59 | 27/05/2008 |
UN DÉPUTÉ UMP ! ! ! Mais c'est pas une poubelle ici ?
Il doit y avoir grève des éboueurs, car y a beaucoup de déchets… Rue89 L'info autrement… ah bon ?
L'UMP suinte l'oppression, la médiocrité et le totalitarisme bon teint de plus en plus, on n'en veut pas ici…
Ni d'aucun de ces députés qui ne suivent pas leurs articles ici parus et viennent déverser leurs immondices…
à ELCHEKATZO
De Gotch
15306
ancien ouvrier de la banque | 05H36 | 27/05/2008 |
Mais c'est vrai, pourquoi ce député n'est-il pas là pour défendre son petit billet ? Sinon, il ne nous est guère utile de répondre à un absent…