Député UMP
Décompter le temps de parole du Président : une erreur du PS
Par Franck Riester | Député UMP | 26/05/2008 | 19H15
Je souhaite ici revenir sur le débat qui a eu lieu jeudi matin à l'Assemblée nationale, à l'occasion d'une proposition de loi présentée par le groupe socialiste. Le texte, rejeté par 111 voix contre 87, concernait le pluralisme dans les médias et avait pour ambition de décompter le temps de parole du président de la République avec celui du gouvernement.
Il est utile de rappeler qu'au-delà des médias, le pluralisme a été renforcé par le président de la République dès le début de son mandat. Depuis le mois de mai 2007, les personnalités de gauche ont bénéficié de l'ouverture au sein du gouvernement, au sein de commissions de travail, et même à la présidence de la commission des Finances de l'Assemblée nationale. C'est là une démarche novatrice illustrant la volonté de Nicolas Sarkozy d'associer des personnes aux sensibilités politiques différentes dans le but de réformer intelligemment notre pays.
au sein des médias audiovisuels, c'est au CSA qu'il revient de garantir le pluralisme. Il s'agit d'une mission qu'il assure d'ailleurs avec constance et impartialité depuis plus de vingt ans.
Le Conseil d'Etat en désaccord avec les socialistes
Aux yeux de l'opposition, l'idée de prendre en compte le temps de parole du président de la République n'avait en réalité qu'un seul objectif : contraindre et réduire le temps de parole de Nicolas Sarkozy. Le CSA a pourtant rappelé à plusieurs reprises que la tradition républicaine était la non-imputation du temps de parole du président de la République ; position d'ailleurs confirmée en 2005 par le Conseil d'Etat qui, dans ses considérants, s'exprimait ainsi :
« En raison de la place […] qui est celle du chef de l'Etat dans l'organisation constitutionnelle des pouvoirs publics, le président de la République ne s'exprime pas au nom d'un parti ou d'un groupement politique. »
Quand le Président intervient, ce n'est en effet pas le gouvernement ou la majorité qui parle. Sur le plateau des Glières, quand Nicolas Sarkozy rend hommage à la Résistance, doit-on compter son temps de parole ? En réalité, que ce soit à l'extérieur comme à l'intérieur de notre pays, la parole du chef de l'Etat n'est pas une voix parmi d'autres. C'est pour cela que le Titre II de notre Constitution lui confère des responsabilités et des pouvoirs propres à sa fonction.
Le Parti socialiste justifie sa demande en évoquant l'« hyperprésidence ». Cela a-t-il vraiment un sens ? Les pouvoirs du président de la République n'ont pas changé, c'est sa personnalité qui a évolué. Car la volonté de Nicolas Sarkozy n'est pas de suivre la pente du pouvoir mais plutôt d'être présent sur tous les fronts, pour tenir ses engagements.
Le Web, nouvel eldorado du temps de parole
Par ailleurs, au-delà du caractère non conforme du texte à nos institutions, la proposition de loi socialiste n'a pas semblé tenir compte des évolutions de notre société. Elle oublie en premier lieu que le monde de l'audiovisuel est en perpétuelle mutation et cède chaque jour un peu plus sa place aux nouveaux médias, à l'instar du Web. Le temps de parole des acteurs de la vie politique n'étant pas comptabilisé sur le Net, chacun peut profiter d'un site d'information ou de son blog personnel pour véhiculer son message librement, sans être contraint par les exigences du CSA.
L'opposition oublie également une donnée statistique de taille. En 2004, l'offre télévisuelle de journaux sur les chaînes hertziennes nationales était de 2871 heures. En 2006, elle était de 14190 heures. Soit une offre presque cinq fois supérieure. Il est donc logique d'entendre et de voir davantage les personnalités politiques s'exprimer devant les caméras ou sur les ondes.
Sur un plan politique, certains socialistes ont profité de l'examen de cette proposition de loi pour clamer haut et fort que l'opposition était aujourd'hui « au pain sec et à l'eau »… Dire cela, c'est au fond négliger le travail du CSA et manquer de respect à la profession de journaliste. Car, dans notre pays, nul ne peut le nier, la presse est totalement libre. La satire, la discussion et la contestation y sont heureusement autorisées. D'ailleurs, personne n'y échappe, et encore moins le président de la République.
- 15220 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
220
(Pour réagir, connectez-vous)
De Thiery
22H30 | 26/05/2008 |
Mr le député
Pourriez vous demander à quelques encartés de L'UMP de venir vous soutenir ici dans la rue ?
Ça me fait peine de vous voir prendre tout ça sur vous seul.
Habitué que je suis à défendre le pot de terre, j'ai presque de la pitié pour vous et je commence à mal le vivre !
Pardon ! Pardon ! ! ! Je parle toujours trop vite !
Allo ! Allo ! ! ! Le Député Bisounours est prié de venir chercher le petit NicolasB qui s'est égaré dans la rue 89.
(voir plus bas)( Je crains qu'il ne se soit pris quelques baffes mais que voulez vous ! La rue n'est pas très sure ! Une banlieue rouge ! Autant dire un coupe gorge ! J'ai même cru voir Numérosix trainer dans les parages ! )
A moins que vous l'ayez vous même envoyé au casse pipe ? Alors là c'est pas très gentil parce que le môme, il est pas prêt ; Il croit que Môssieur Sarko a été nommè « gérant » ! ! !
Faudrait les former un peu mieux les ptiots de l'UMP non ?
De personne
20H34 | 26/05/2008 |
« le président de la République ne s'exprime pas au nom d'un parti ou d'un groupement politique »
Vous avez raison, Nicolas Sarkozy ne s'exprime pas au nom d'un parti, il ne s'exprime qu'au nom de son moi, de son sur-moi et de ses minis-moi. Ses personnalités multiples sont trop nombreuses, trop riches et trop indépendantes pour supporter toute interférence d'aucune sorte, même de ses proches.
« Il est utile de rappeler qu'au-delà des médias, le pluralisme a été renforcé par le président de la République dès le début de son mandat. »
Les Échos dans une poche, la tribune dans l'autre, le cul assis sur Paris Match s'essuyant les pieds avec L'Express.
« Car, dans notre pays, nul ne peut le nier, la presse est totalement libre. »
Et heureusement que 80 % de cette presse libre est contrôlé par des proches du président pour en garantir toute l'indépendance.
« chacun peut profiter d'un site d'information ou de son blog personnel pour véhiculer son message librement, sans être contraint par les exigences du CSA »
Librement, sans contraintes, autres que le risque d'être poursuivi pour avoir fait usage du droit de parodie, ou pour un excès de sensiblerie face à l'injure.
De Hemenate
20H04 | 26/05/2008 |
Il y a plusieurs arguments de bon sens dans votre article, j'aimerais tout de même revenir sur quelques points :
- Si justifier cette demande par une « hyper-présidence » visant personnellement Nicolas Sarkozy n'a que peu de sens, on peut quand même noter que la constitution, costard sur mesure de Charles De Gaulle, n'a pas été écrite en ayant à l'esprit l'idée d'un Président chef de parti.
- Dire que le CE est en désaccord avec le PS n'a pas de sens, le CE rappelle et applique le droit. Si le droit change le CE sera d'accord avec le PS.
- Concernant le nouvel eldorado du temps de parole, la grosse différence concernant le web et surtout les blogs est que l'on recherche une information précise, l'individu est donc demandeur.
Devant la télévision ou la radio, l'individu ne recherchait pas forcément en regardant le JT ou en écoutant une émission à avoir particuliérement telle ou telle information.
L'individu n'est pas spécialement demandeur d'une information x précise.
De A.V.
tamagotchi89 | 20H00 | 26/05/2008 |
Première remarque : Franck Riester a 25 votes et une pastille rouge… Comment se fait-il que son commentaire ne se soit par replié ? ? ? …
Deuxième remarque : Nicolas Sarkozy, c'est l'UMP. Quant au socialos, vu qu'une partie est à l'UMP et l'autre plus vraiment à gauche, leur temps de parole devrait être comptabilisé dans celui de la majorité.
Conclusion : le CSA a tout faux.
De Propergol
à bord du Head Hunter | 20H01 | 26/05/2008 |
Benoit Apparu, sors de ce corps !
à Propergol
De Quinine
traducteur et amoureux des chats | 20H13 | 26/05/2008 |
C'est vrai, ça, ça fait longtemps qu'on ne le voit plus. Les municipales sont passées par là ?
De Chris.A
Ni pour,ni contre,bien au contraire | 20H12 | 26/05/2008 |
» Dire cela, c'est au fond négliger le travail du CSA et manquer de respect à la profession de journaliste. Car, dans notre pays, nul ne peut le nier, la presse est totalement libre. «
De qui se moque ce sarkogène ? ? ?
J'en rirai presque. Mais eu égard au travail de sape que cette engeance ( UMP et affiliés ) inflige à la Démocratie, j'ai envie de lui recracher son torchon dans la gueule.
p.s : les loups sont dans la bergerie.
De skalpa
actif et militant ? | 20H14 | 26/05/2008 |
Télé sarko ?
http://kprodukt.blogspot.com
ps : mais dites-moi, ce n'est pas dans la foulée de la visite présidentielle que s'est tenu dans l'oise un meeting ump ?
(merci de (dé ? )confirmer l'info entendue sur radio france mais pas trouvée sur le net)
De Laurent-Weppe
20H18 | 26/05/2008 |
„Depuis le mois de mai 2007, les personnalités de gauche ont bénéficié de l'ouverture […] C'est là une démarche novatrice illustrant la volonté de Nicolas Sarkozy d'associer des personnes aux sensibilités politiques différentes dans le but de réformer intelligemment notre pays«
Puis
„c'est au CSA qu'il revient de garantir le pluralisme. Il s'agit d'une mission qu'il assure d'ailleurs avec constance et impartialité depuis plus de vingt ans.“
Puis
„la volonté de Nicolas Sarkozy n'est pas de suivre la pente du pouvoir mais plutôt d'être présent sur tous les fronts, pour tenir ses engagements.‘
Heureusement que j'ai lu l'article AVANT de lire le nom de son auteur, je peux donc estimer ne pas être trop biaisé en affirmant que ma première impression fut celle d'un texte par trop militant, dans le mauvais sens du terme.
Imaginons trois secondes que Royal ai gagné la présidentielle et ai décidé de ramener sa tête aussi souvent à la télé que ne le fait Sarko, quelle aurait été la réaction de l'UMP ? Exactement le contraire de celle de son député qui vient s'opposé à une mesure, parce qu'à l'heure actuelle, elle ne fait pas ses affaires.
De plus, le seul argument véritable du texte concerne le Web ; hors, il y a un lien indéniable entre le web et la télé : si la télé ne reprend pas une info du net, celle-ci fais moins de vague, si au contraire elle diffuse une info, importante ou non, le buzz nettien en est amplifié : il n'y a qu'à regarder le cas assez révélateur de l'élection présidentielle US : si une info, aussi ridicule soit-elle (du type les prix pratiqués par le coiffeur de John Edward) est reprise par les télévisions, le buzz nettien est démultiplié par un facteur de 1 à 50, alors que dans le même temps, l'un des sites les plus visités (Drudg Report) était à la base un proto blog de 150 lecteurs jusqu'au jour Où Newt Gingrich, alors Speaker de la chambre des représentants, lui donna une notoriété télévisuelle pendant l'affaire Lewinsky
à Laurent-Weppe
De Buzhidao
Carte de presse n°343-F (oui, je sa... | 22H26 | 26/05/2008 |
hihi, pareil j'ai flairé la supercherie quand j'ai lu « les personnalités de gauche ont bénéficié de l'ouverture […] C'est là une démarche novatrice » et hop direction le haut de la page pour voir l'auteur…
Je suis prêt à entendre des arguments qui vont à l'encontre de mes idées, pourvu qu'ils soient intelligents. Là (las ! ) on a l'impression d'une arnaque.
De ipokop
Lecteur d'idées | 20H18 | 26/05/2008 |
Pour aller un peu dans le sens de l'auteur, la question que je me pose, c'est qui et comment on va décider que le Président parle pour la majorité ou non ?
C'est bizarre quand même cette proposition de loi…
Je vais finir par penser que les députés n'ont vraiment pas grand chose à faire !
à ipokop
De Servais-Jean
4591
alpha-béta | 00H59 | 27/05/2008 |
Les idées faut pas seulement les lire,…
à Servais-Jean
De ipokop
Lecteur d'idées | 23H52 | 27/05/2008 |
et quel est votre conseil finalement… ?
De netchou
assis devant le clavier,m'sieur le ... | 20H25 | 26/05/2008 |
Soit ,monsieur, vous croyez ce que vous dites et cela fait réfléchir le citoyen que je suis avec ma simple analyse sur ce gouvernement de trompeurs dont vous faites parti(e),soit vous éssayez de raccoler quelques indécis de rue 89(ou du web en général)mais là votre technique semblerait un peu gauche…
De Changer la Republique
20H25 | 26/05/2008 |
« Moi, citoyen français, électeur, demande au Président de la République, au Parlement et au Gouvernement de prendre d'urgence l'initiative d'une modification de la Constitution imposant le référendum pour toute révision constitutionnelle, étant entendu que cette modification devra précéder toutes les autres. Un Congrès Citoyen à Versailles le 7 juillet, ça vous dit ? »
pour voir l'image ;
Cliquez ici pour voir mon image
http://changerlarepublique.over-blog.com/
De Suppriméàlademandeduriverain17.02.09
20H29 | 26/05/2008 |
40 inintéressants …
Même Apparu n'avait pas fait aussi fort.
Bon ben c'est pas tout ça, mais il va falloir penser à l'avenir hein, M. Riester.
'Fin, je vous fais confiance pour trouver une branche à laquelle vous rattraper dans 4 ans.
De léo solo
20H31 | 26/05/2008 |
Cet argumentaire
est du niveau des propos
qu'un mec tiendrait
pour vendre une bagnole.
De Bigseb
Blazé | 20H35 | 26/05/2008 |
C'est pas vrai…
Il y a encore des gens capables d'écrire de telles conneries ?
Mouarf, décidément, la droite me fait mal a la france… Heureusement, j'ai le coeur a gauche !
Vivement que la Sarkosie s'effondre, et que l'UMP se trouve enfin des gens qui réfléchissent…
Parceque visiblement la droite est partie pour rester encore looongtemps au pouvoir !
De unagi
Fatalitas | 20H35 | 26/05/2008 |
Le plateau des Glières est l'exemple parfait cher représentant du peuple.
« Des citoyens haut-savoyards soutenus par trois figures de la résistance en Haute-Savoie, *Walter Bassan* déporté, résistant, rescapé de Dachau, *Robert Lacroix*, résistant, et *Constant Paisant* résistant, ancien des Glières, disent leur indignation et lancent un appel à un rassemblement sur le plateau des Glières *dimanche 13 mai 2007* à midi pour dire : Non, M. Sarkozy, les combattants des Glières ne sont pas récupérables ! »
Sarkozy ne sert pas la mémoire des Glières et de la Résistance. M. Sarkozy se sert des Glières, comme il se sert des médias, comme il se sert du pays qu'il devrait servir. Pour vous comme pour nous pluralité en presse ecrite est le choix constamment renouvelé entre bolloré et lagardère, entre tf1 et f2.
Vous êtes des fossoyeurs.
De Sexus Empiricus
20H44 | 26/05/2008 |
Il y a plusieurs idées qui ne sont pas tout à fait fausses dans ce contre-feu d'un député UMP à une proposition de loi de l'opposition, qui ne portait en rien sur les concessions d'automobiles, mais sur le temps de parole du ci-devant président.
Par exemple la belle idée du « nouvel eldorado » ( ? ) que serait le Web : c'est vraiment d'un Candide inouï ! L'or est un leurre, numériquement parlant. Ce qu'un citoyen de base peut avoir l'idée d'aller chercher dans ces espaces-là est d'un poids plume dérisoire face aux messes politiques traditionnelles, qui sont les rouleaux compresseurs de l'opinion publique : les JT à l'heure de manger, les radios à l'heure où les voitures roulent cul à cul, voire la presse à sensations et faits divers pour alimenter les débats de haute-politique entre collègues.
Pour plus de 54% des Français, le choix de l'année dernière s'est joué, immédiatement ou non, sur un écran TV. « L'erreur du PS » (mais laquelle ? ) dont parle Franck Riester est-elle dûe à une simple erreur de casting, ou à la main-mise d'un ex-ministre UMP sur la production, la réalisation et la diffusion ?
De Numerosix
Prisonnier dans le village global | 20H46 | 26/05/2008 |
Sarkozy , c'est le parti de l » étranger celui, des pays comparables qui nous entourent …
-« Les pays comparables comptables , Ils le font, alors pourquoi pas nous ? » Qu » il glapit a longueur d » interventions ,El Nino !
Bienvenue à Comparaison-Land , son Président incomparable et son gouvernement calculateur de taux ..
De NicolasB
Lycéen à Paris | 20H44 | 26/05/2008 |
La grande majorité des commentaires sont favorables à cette loi… Belle argumentation générale que vous mettez en avant : C'est Sarkozy, donc on limite son temps de parole. Ne vous inquiétez pas, je sais que mon commentaire sera, par le biais de vos votes, classé « Naze » et je sais que ce commentaire sera une « chance » pour moi de me faire traiter de pro-Sarko, voire de « petit collégien qui doit retourner à son boulot ».
Pour en revenir à nos moutons, il est important de préciser que les députes PS, mais aussi ceux des autres partis, doivent proposer des lois. C'est nécessaire : ils ont le pouvoir de proposer une idée qui leur vient à l'esprit. Mais encore faut-il connaître ses limites. Depuis quand les politiques gèrent l'audiovisuel ? Le CSA est là pour s'en occuper. C'est à lui de décider s'il est nécessaire de décompter le temps de parole du Président ou non. Ils ont dit non. C'est donc non. Et c'est tant mieux !
Voyons, le Président est quand même le gérant de notre pays. Raison de plus s'il est mauvais de nous tenir au courant des conneries qu'il est capable de faire pour qu'on tire la sonnette d'alarme. Aussi, certains disent qu'il parle trop. Oui, mais mieux vaut qu'il parle trop que pas assez. On se plaindra qu'il ne nous tiens pas assez au courant de ses actions.
Arrêtons de s'occuper de si minables détails.
à NicolasB
De jyeden
khmer vert ( age des caverne, bougi... | 20H48 | 26/05/2008 |
c'est vraiment pas top ni clair ton argumentaire
si tu voulais prouver quelquechose c'est raté
j'ai mis naze plus pour la forme que pour le fond
à NicolasB
De Hemenate
21H01 | 26/05/2008 |
Tout à fait d'accord avec NicolasB, beaucoup de critiques, pas vraiment d'arguments pour une comptabilisation…
Et après on critiquera le PS pour son absence de programme…
à Hemenate
De pene-r
21H17 | 26/05/2008 |
Le problème qui ne vous aura surement pas échappé c'est que notre président actuel ne s'exprime pas comme un chef d'état mais comme un premier ministre, qui est lui normalement le « gérant » (et doit appliquer la politique de sa majorité, rien à dire qu'il soit partisan).
Un Sarkozy qui ne s'exprimerait que dans le domaine normalement attribué au président ne gênerai pas plus que ça (diplomatie, affaires étrangères), quand il commence à s'occuper des programmes scolaires, des problèmes des pêcheurs, des problèmes du pouvoir d'achat, de la presse, etc…
Son temps de parole devrait être décompté ou alors les ministres la ferme derrière lui, au choix ! !
à pene-r
De Hemenate
21H35 | 26/05/2008 |
Tout à fait d'accord.
Maintenant comment on décompte ce temps de parole ?
Tout ce qu'il dit, ou on ne compte pas pour la diplomatie et la défense, quand c'est à l'étranger ça compte ?
Le fait qu'on le voit le 14 juillet ça compte ?
Pour les traditionnels « voeux » de janvier ça compte ?
…
« c'est que notre président actuel ne s'exprime pas comme un chef d'état »
Si le problème est spécifique au président actuel, on fait une loi juste pour le/les mandats de Sarkozy et on l'abrogera après ?
Ou alors pour on fait une loi qui restera peut être pour plus de 60 ans pour un « épisode » de 5 ans ? ? ?
Personnellement je ne pense pas qu'un tel décompte empêche N.Sarkozy de s'occuper de tous les domaines quand ça lui chantera, comme l'ont fait avant lui en fait majoritaire Chirac, Miterrand…
Le commentaire de NicolasB est désormais replié.
Dès qu'un commentaire sort du moule on replis…
Entre un gouvernement Sarkozy et un gouvernement de lecteurs de Rue89 je me demande lequel s'écouterait le plus parler…
De pene-r
21H44 | 26/05/2008 |
Personnellement je ne pense pas qu'un tel décompte empêche N.Sarkozy de s'occupper de tous les domaines quand ça lui chantera, comme l'ont fait avant lui en fait majoritaire Chirac, Miterrand…
C'est pas du tout la même chose, il s'occupe bien sûr de ce que décide le Gvt (il préside le conseil des ministres ! ! ).
Maintenant que son temps de parole de président soit occupé majoritairement par des prises de paroles partisanes, c'est dangereux et injuste au regard de l'opposition.
On dit que l'opposition ne propose jamais rien, mais dans les journauxTV on ne les voit jamais ! ! Je ne sais pas si ils n'ont rien à proposer, ils n'ont pas la parole. Les dés sont pipés (d'ailleurs Copé c'est récemment féliciter « du changement de ligne éditoriale de France TV » ! ! c'est pas pour rien).
Puisque maintenant le président de la république s'exprime au nom de son camp et pas au nom des français il faut décompter son temps de parole point barre. Le député qui produit le texte ci dessus, précise que chacun peut faire sa com » sur son blog, ben le gouvernement n'a qu'à le faire puisque le président s'exprime pour lui.
La faute est à Sarko (Chirac avait beaucoup mieux respecter ce principe) si la posture de chef d'état a été ramené à celle de chef de parti ! !
à pene-r
De Hemenate
23H54 | 26/05/2008 |
Bon bref je suis assez partagé sur cette question et notamment ces modalités.
Mais tant que la constitution sera interprété de manière présidentialiste en fait majoritaire, je ne vois pas trop ce qu'apportera un tel décompte.
Bref je ne suis pas totalement en désaccord avec vous, mais quand même…
Par contre qu'il y ait un déséquilibre dans les temps de paroles du fait de la non comptabilisation du temps de parole du président je suis d'accord, mais dire que l'opposition n'a pas la parole c'est franchement n'importe quoi.
Et on peut d'ailleurs voir à travers cette proposition de loi qu'elle a la parole, et on peut surtout y voir sur quel genre de propostion elle se focalise… (ya peut être plus important non ? )
à Hemenate
De pene-r
08H19 | 27/05/2008 |
(ya peut être plus important non ? )
Dans l'immédiat je ne crois pas qu'il y ait beaucoup plus important, puisqu'ils parlent de ça (prise de parole du président devant le parlement, etc…) et c'est assez fondamental quand on connait l'importance des médias.
Après je ne dis pas forcément qu'ils n'ont jamais la parole, mais dans les moments clés on ne la leur donne pas, ou bien on ne diffuse que des propos caricaturaux (ou sur des querelles interne), la manipulation est énorme (au niveau médias télé au moins). Je ne dis pas non plus que ce serait mieux si ils avaient la parole mais pour l'instant on ne sait pas ! tellement le débat est tronqué.
à pene-r
De Hemenate
09H05 | 27/05/2008 |
En fait, c'est là qu'on est en désaccord, pour moi on ne retient rien de l'opposition (on ne retient rien mais on l'entend) parce qu'elle n'a pas grandà chose à proposer.
(En somme pour moi votre étape N°1 acessé il y a quelques mois et on est la N°2).