Affaire du petit Valentin, enfants retrouvés morts dans les voitures, meurtre de deux étudiants français à Londres : l'été apporte sa dose de faits divers dans les médias. Pourquoi sont-ils plus traités pendant cette période ? Comment étaient-ils présentés il y a cinquante ans ? Explications et petit retour en arrière.

A en croire la place qu'ils occupent dans les médias en juillet et en août, les grandes vacances sont propices aux faits divers. Dans certaines régions, effectivement, la population augmente avec l'afflux de touristes, ce qui peut accroître le nombre d'incidents. Mais plus globalement, les chiffres de la délinquance restent stables en été.

Cette invasion de faits divers s'explique par la tendance des médias à les « monter en sauce » pendant la trève estivale. L'agenda politique et judiciaire national est quasiment vide. Du coup, les journalistes n'hésitent pas à faire mousser la moindre petite histoire. Quitte à en faire un peu trop, comme le souligne Matthieu Wintrebert, secrétaire général de la rédaction à l'agence AP (Associated Press) : « La nature a horreur du vide, c'est la même chose dans le journalisme. L'été, les rédactions gonflent les faits divers, assez artificiellement à mon sens ».

Un enfant retrouvé mort dans une voiture ? Les jours suivants, subitement, plusieurs décès de ce type seront signalés par les médias. « Une affaire est catalyseur, tout le monde va être beaucoup plus attentif aux suivantes. Et on va les monter », assure Matthieu Suc, journaliste au Parisien.

Pas de grand feuilleton estival, comme la mort de Marie Trintignant en 2003

Pour le moment, 2008 n'a pas connu l'histoire estivale qui défraie la chronique pendant des semaines. En 2003, la mort de Marie Trintignant a joué ce rôle de feuilleton. Stéphane Bouchet a couvert l'affaire pour le Parisien. Selon lui, tout dépend « du contexte et de la portée émotionnelle » :

« Pour l'affaire Cantat, il y avait tous les ingrédients : la notoriété, les clans familiaux, la bataille médiatique, l'histoire de coeur. Ça concernait à peu près tout le monde. »

Donner au public la possibilité de se sentir concerné, c'est l'une des clés du succès d'un faits divers. Pour Eric Darco, chef de service adjoint des informations générales à l'AFP, cette sorte de personnification s'intensifie pendant la période estivale :

« Le travail est moindre, les gens sont plus en circulation, ils sont reversés dans la vie de loisirs, la vie familiale. Ils sont moins regardants, moins encadrants. Ce sont des éléments qui peuvent jouer davantage pour survaloriser un fait divers qui les renvoie à leur propre existence. »

Pas de pitié pour les présumés innocents

L'été met donc largement en avant les faits divers. Mais le reste de l'année, sont-ils plus médiatisés qu'avant ? On est tenté de répondre par l'affirmative, tant ils semblent omniprésents et de plus en plus racoleurs, voire voyeuristes.

« La presse est née de la fascination du récit du mal »

Ce serait oublier que le traitement des faits divers est aussi vieux que le journalisme : « La presse est née de la fascination du récit du mal », note Philippe Madelin, ancien journaliste et blogueur sur Rue89.

Patrick Eveno, historien de la presse, renchérit :

« Il n'y a pas plus de faits divers qu'avant, il y a simplement une multiplication des canaux médiatiques, et donc un bruit médiatique beaucoup plus élevé »

Sur le fond, on reproche souvent aux « faits-diversiers » (le surnom donné aux journalistes spécialisés dans le domaine) de trop entrer dans les détails macabres, ou encore d'oublier la présomption d'innocence. Jean-Yves Manach, journaliste à Ouest-France, reste sceptique sur le traitement actuel :

« On ne va pas dans le bon sens. Les choses sont présentées comme sûres alors qu'il n'y a rien d'évident. Des gens prétendus coupables sont jetés en pâture sur la place publique, alors que rien n'est prouvé. Il faut faire un scoop avant tout. »

Effectivement, cette course à l'info entraîne des dérapages. Dernier exemple, le 8 août, Florence Schaal annonce en direct sur TF1 la mort d'un enfant porté disparu, retrouvé vivant quelques heures plus tard.

1952 : Gaston Dominici, coupable bien avant d'avoir été jugé

Mais autrefois, où la déontologie était loin de préoccuper certains journalistes, et ça ne choquait personne. Matthieu Wintrebert se souvient :

« Avant, ils prenaient moins de pincettes, la chronique de ce genre d'événement se faisait de façon beaucoup plus “hard'. L'assassin était qualifié d'un tas d'adjectifs, alors que le type n'avait même pas été jugé.”

Pour mieux comprendre, retournons dans les années 50 et à l'affaire Dominici. Dans la nuit du 4 au 5 août 1952, trois anglais sont retrouvés morts au bord d'une route, près de Lurs (Alpes de Hautes-Provence). Gaston Dominici est mis en cause, il avouera les faits, puis et se rétractera. Deux ans plus tard, il sera reconnu coupable et condamné à mort, malgré l'absence de preuves. Finalement, l'enquête fut rouverte, sa peine fut commuée, et il a été libre en 1960.

A l'époque, cette histoire a été largement médiatisée. Le reportage ci-dessous des Actualités Françaises date du 11 novembre 1953, bien avant le procès. Le commentateur débute sa phrase par “Voici l'assassin”, puis ajoute “la veille encore (…) sa culpabilité ne faisait plus de doute”. L'histoire est récapitulée, et sur une image du palais de justice, le journaliste commente ce lieu “où l'audition de l'aïeul se poursuivait” (…), où “les trois victimes de l'affreux vieillard seront vengées”. Quid de la présomption d'innocence ? (Voir la vidéo)

En 1952, France-Soir connaît ses grande heures. Le quotidien populaire a un tirage proche du million d'exemplaires. Tous les jours, la une est emplie de “faits div”. Celle du 7 août évoque l'affaire Dominici :

“Ce triple assassinat (…) révèle de la part du monstre qui l'a exécuté une sauvagerie une fureur meurtrière. Car il ne fait aucun doute que le vol ait été le seul mobile de ce crime abominable.”

A ce moment de l'enquête, rien ne prouve pourtant que c'est ce mobiile qui a motivé le meurtre.

Depuis, les lois sur la présomption d'innocence, la divulgation de l'identité ou encore la protection des mineurs ont été durcies. Ce que regrette Brendan Kemmet, journaliste au Parisien :

“Les sources ont de plus en plus de mal à parler. Nous ne sommes plus dans les années 80, où les journalistes rentraient dans les commissariats et avaient les moindres détails. On entre dans une aseptisation de l'information, dans des éléments très généraux. Ce manque de communication entraîne une course qui n'est pas toujours très bonne, puisque propice à des débordements”.

Photo : la police britannique devant le domicile des deux étudiants français tués à Londres (Stephen Hird/Reuters).

► Rectifié le 25/8 à 12h55 : Marie Trintignant est morte à l'été 2003, et non en 2005.

► Précision le 27/9. Matthieu Suc, journaliste au Parisien, tient à ce qu'on développe les propos rapportés dans cet article. Quand je me suis entretenue avec lui, le journaliste a d'abord précisé qu'il n'avait “pas l'impression qu'il y ait plus de faits divers l'été”.

Il a ensuite évoqué “les modes criminelles, par exemple dans les années 1999-2002, il y avait beaucoup d'attaques de fourgons blindés, on en faisait beaucoup sur le grand banditisme. (…) Il y a donc un phénomène de mode sur les faits divers. Ce sont des crimes qui vont et viennent selon les années”.

C'est seulement à la fin de son argumentaire qu'il a ajouté “Une affaire est catalyseur, tout le monde va être beaucoup plus attentif aux suivantes. Et on va les monter.”