La guerre en Afghanistan a-t-elle encore un sens ?
Par Rue89 | 19/08/2008 | 15H50
La mort de dix soldats français, mardi, relance le débat sur ce conflit qui dure depuis sept ans.
La mort des dix soldats français de la force de l'Otan en Afghanistan, tués lundi et mardi lors de combats contre les talibans (qui ont également fait 21 blessés dans les troupes françaises), non loin de Kaboul, relance le débat sur le sens de cette guerre démarrée il y a sept ans. Nicolas Sarkozy doit se rendre mardi soir en Afghanistan, où 3300 militaires français sont actuellement déployés.
Où en est la situation, sept ans après les premiers bombardements ?
L'état du pays est de plus en plus chaotique (lire le reportage d'Anne Nivat). L'année 2007 a été marquée par une forte dégradation de la situation. En juin dernier, 49 soldats de la Force internationale d'assistance à la sécurité (Isaf) de l'Otan et de la coalition sous commandement américain sont morts. Le bilan le plus lourd depuis le début de la guerre.
On est loin du plan initial. Le 7 octobre 2001, moins d'un moins après l'attaque du World Trade Center, George W.Bush annonçait que les frappes américaines, soutenues par les pays de l'Otan, par l'ONU et par l'Alliance du Nord, coalition afghane anti-talibans, avaient commencé contre les camps d'Al-Qaeda, soupçonnée d'être à l'origine des attentats du 11 septembre. Washington avait, en vain, réclamé la tête d'Oussama Ben Laden avant d'attaquer le pays.
En novembre 2001, la chute des talibans, « étudiants en religion » à la tête d'une dictature islamiste brutale depuis 1996, consacrait la victoire-éclair des Américains. Rapide, mais ephémère : la guerre s'est éternisée ; les talibans ont ouvert des fronts dans l'Est du pays et la démocratie rêvée est restée une illusion. En dépit de l'élection présidentielle de 2004 et de l'arrivée au pouvoir d'Hamid Karzaï, les Occidentaux n'ont pu se retirer du pays. L'insécurité n'a fait que croître : plusieurs ministres ont été tués, le président Karzaï a échappé à plusieurs tentatives d'assassinat. Sans compter les victimes civiles afghanes : durant les cinq premiers mois de 2008, la Mission d'assistance des Nations unies en Afghanistan a fait état de 698 civils tués, tandis que durant la même période de 2007 on enregistrait 430 décès. Enfin, le nombre de tués au sein de la coalition internationale n'a fait que croître d'année en année :
- 2001 : 12 tués
- 2002 : 68 tués
- 2003 : 57 tués
- 2004 : 58 tués
- 2005 : 130 tués
- 2006 : 191 tués
- 2007 : 232 tués
- 2008 : 183 tués depuis le 1er janvier 2008
Côté français, y compris les pertes d'aujourd'hui, 24 soldats sont morts depuis 2001.
Quel est le rôle joué par la France ?
Malgré la présence d'environ 50000 hommes de l'Isaf -dont près de la moitié d'Américains-, la sécurité se délite continuellement en Afghanistan. Les Etats-Unis ont donc appelé à renforcer la force internationale. L'Allemagne a refusé, le Canada a hésité et la France a dit oui.
Pourtant, en 2007, pendant la campagne présidentielle et alors que des humanitaires français étaient retenus en otages par des talibans, Nicolas Sarkozy estimait que la guerre en Afghanistan n'était pas « décisive » pour la France :
Depuis, Nicolas Sarkozy a changé d'avis et juge désormais prioritaire le renforcement des troupes françaises dans cette partie du monde. En mars 2008, en visite en Angleterre, il déclare :
« Est-ce que l'on peut se permettre, nous, l'Alliance, les alliés, de perdre en Afghanistan ? La réponse est non. Parce qu'en Afghanistan se joue une partie de la lutte contre le terrorisme mondial, donc on doit gagner. Est-ce que la France veut partir, la réponse est non. »
Pourquoi ce revirement ? Officiellement, parce que la situation s'est dégradée et que tant la France que l'Europe ont intérêt à ce que l'Afghanistan ne retombe pas dans le chaos. Pour le grand public, Nicolas Sarkozy place son action sur le plan moral : il s'agit d'empêcher le retour au pouvoir de gens qui « ont amputé d'une main une femme parce qu'elle avait mis du vernis à ongles » (une rumeur non vérifiée, soit dit en passant).
Mais le revirement du président français s'inscrit aussi dans une inflexion de la stratégie nationale. Sarkozy souhaite que la France reprenne sa place pleine et entière dans les instances de l'Otan - à commencer par son commandement militaire - et qu'elle prenne la tête de son « pilier européen ». Envoyer des troupes en Afghanistan, c'était apparaître comme le chef déterminé d'une France qui n'hésite pas à engager ses troupes au côté de ses frères d'armes de l'Alliance sur des terrains éloignés. Une France qui se distinguerait ainsi dans une Europe de plus en plus frileuse.
Sur le terrain, après avoir stationné à Kandahar des Mirage autrefois basés au Tadjikistan et envoyé des formateurs supplémentaires auprès de l'armée afghane, Nicolas Sarkozy décidait en avril d'envoyer 700 hommes supplémentaires. Il y a donc désormais 3 300 soldats français affectés au terrain d'opération afghan.
Cet été, la France a pris la direction du Commandement régional à Kaboul, succédant ainsi à l'Italie. Le contingent français a plusieurs missions : stabiliser et sécuriser les zones qui lui sont attribuées ; surveiller les zones sensibles (aéroports, frontières) ; détruire des munitions (obus et mines) ; soigner militaires et civils dans certaines zones ; assurer le transport des troupes (hélicoptères, avions) et former l'armée nationale afghane.
Ce qui est regrettable, c'est que ces décisions aient été prises sans débat national, presque en catimini. Elles n'ont pas été bien accueillies par l'opinion, qui y a vu non seulement un alignement sur Washington, mais aussi un risque inutile pour la vie de ses soldats. Non sans raisons, comme l'embuscade mortelle le démontre aujourd'hui.
Faut-il négocier avec les Talibans ?
La situation est aujourd'hui si mauvaise pour les forces occidentales, que le parallèle avec l'occupation russe s'impose. Après l'invasion de 1979, l'armée rouge a occupé le pays pendant dix ans, sans jamais parvenir à le contrôler.
L'Américain Eric Margolis, chroniqueur pour le Toronto Sun, l'un des experts les plus réputés de l'Afghanistan, juge cette guerre impossible à gagner, comme il nous l'a expliqué en avril dernier. Dans les années 1980, les Soviétiques avaient mobilisé 160 000 hommes et, face à une communauté pachtoune déterminée, et soutenue par les Etats-Unis, ils n'avaient pas réussi à contrôler le pays, malgré des appuis pro-communistes importants.
Alors, comment espérer contrôler cette mosaïque de tribus avec 20000 soldats occidentaux ? « Il ne peut y avoir de solution militaire », assène Margolis, qui suggère de donner aux Pachtouns une représentation politique plus importante et même d'ouvrir une négociation avec les ennemis d'aujourd'hui : les talibans. (Voir la vidéo.)
Margolis n'est pas le seul à prôner le dialogue avec les talibans : c'est une proposition qui a également été avancée en Grande Bretagne. Mais un tel discours est actuellement inaudible aux Etats-Unis (ou « taliban » et « Al-Qaeda » sont quasiment synonymes). Et pour Sarkozy, discuter avec les « amputeurs de mains » n'est pas non plus une option envisageable, même si son ministre des Affaires étrangères Bernard Kouchner s'est montré plus ouvert.
Zineb Dryef et Pascal Riché
Photo : Tireurs d'élite du 2e Régiment étranger d'infanterie en Afghanistan en 2005 (Darvic/Wikipedia)
- 55280 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
558
(Pour réagir, connectez-vous)
à vincicom
De Fébéck
Graphiste à Bordeaux | 20H12 | 19/08/2008 |
Disons que je ne suis pas certain qu'un conflit armé comme celui là puisse réellement aboutir, puisque les talibans sont maîtres du terrain.
Les négociations sont impossibles,
Par ailleurs, dans certains pays , des opérations d'opérations spéciales sont très efficaces.
Gentil à toi de me parler comme à un crétin.
à Fébéck
De The last Puppet
Etudiant | 20H43 | 19/08/2008 |
Ah ok.
Territoire pas facile : on abandonne.
Par contre une petite précision dans ces « certains pays » ou des opérations faciles seraient efficaces m'ouvrirait les yeux : )
à vincicom
De TonyMo
22269
fils d'immigré avec casquette | 21H19 | 19/08/2008 |
Discours néoconservateur Bush ! ils ont dit la même chose en 2003.
Si les médias critiquent la guerre en Irak, c'est qu'ils sont contre nos Soldats là bas.
Si les gens critiques la guerre en Irak, c'est qu'ils sont contre la Nation.
Si on critique la guerre en Irak, on est contre le drapeau. Cela clos tout débat pour ne pas donné raison aux Terroristes. Retour de nos soldats au plus vite, car cette Guerre n'est pas la notre, Ben Laden est introuvable par les uSA. On va pas exterminé tout les Afghans parqu'ils sont tous Talibans.
Colombie & Maroc sont aussi des pays de trafiquants drogues. Les pays terroristes on les a reçu en décembre 2007 & le 14 juillet 2008 à Paris.
à vincicom
De marigae
23H33 | 19/08/2008 |
Euh, si quelqu'un a ici la preuve de l'existence d'un reseau terroriste organise reposant sur les Talibans, il faut qu'il se depeche de fournir les infos aux americains qui ne trouvent rien !
à vincicom
De Milarepa-voyageurdanslespace
retraité | 10H01 | 20/08/2008 |
En partant en afgannistan, les soldats français ont bien laissés la France aux mains de Sarkosy !
à Milarepa-voyageurdanslespace
De The last Puppet
Etudiant | 13H51 | 20/08/2008 |
Non non. au mains des français.
De Billy Tallec
Blogeur | 18H55 | 19/08/2008 |
L'Afghanistan n'est pas le plus mauvais endroit pour prétendre lutter contre le terrorisme. Mais le lien entre les talibans et la menace terroriste est de moins en moins évident… L'on est dans le registre de la manipulation sémantique car on veut nous faire croire que l'on est dans en guerre contre le terrorisme, quelle blague ! La contre-guerilla menée en Afghanistan à quelques justifications, mais pas celle d'éviter un nv 911 (bien au contraire même).
Sur cette guerre des mots : http://billy-tallec.typepad.fr/leblogpolitiquedebilly/2008/08/war-on-ter…
De Jean Bachèlerie
18H56 | 19/08/2008 |
Comment peut on être Afghan ? Russe ou Irakien ?
Voilà la question que l'on pourrait se poser si nous n'étions pas lecteurs de Rue 89 ou Médiapart.
Ce matin un éditorialiste d'un journal qui fut un symbole de liberté et d'impertinence, tenait à nous rassurer non Sarkozy petite taille n'a pas échoué dans sa médiation pour mettre un terme au conflit provoqué par la Géorgie avec la Russie.
Faut il en rire ou en pleurer, le ridicule ne tue plus Georges Bush soit loué !
Est il possible aujourd'hui en Europe de penser que l'Europe doit devenir une puissance politique et non l'Union européenne du grand marché, est il possible de considérer que l'Occident chrétien, nous rappelle une fâcheuse rhétorique, illustrée par un mouvement du même nom dans les années soixante Occident des Madelin, Robert, Longuet et autre Devidjian.
Comment après avoir été maoïste ou gauchiste peut on aujourd'hui s'enflammer et devenir au nom de la mondialisation « libérale » un admirateur de Georges Bush et de ses amis réactionnaires : les néo cons et les oligopoles qui sont derrière eux.
Faut il être aveugle, pour refuser de voir la réalité, non messieurs les donneurs de leçons, Georges Bush et ses amis ne représente plus le peuple américain, non ils ne représentent pas et ne défendent pas la liberté et la démocratie, mais leurs intérêts économiques et leur goût pour la puissance, devenir l'hyperpuissance invincible et couverte d'or..
Le général De Gaulle qui est le seul homme politique à avoir mis fin à la présence de troupes américaines sur son sol, aucun autre chef d'état au monde n'a réussi à se débarrasser de l'OTAN et des troupes américaines, même pas Castro ! .
La guerre froide est finie depuis 1991, L'union soviétique a disparu corps et bien, comment peut on encore confondre la Russie avec l'URSS.
Comment ne pas voir que l'Europe pour assurer son indépendance se construira de l'atlantique à l'Oural où restera un protectorat des intérêts dominants aux Etats Unis.
Comment ne pas voir que la Géorgie est dirigé par un homme politique corrompu et vomit par son peuple, qu'il a agressé l'Ossétie pour redorer son blason ? l'Afghanistan est un échec, comme l'Irak, et que l'entêtement de Bush et ses amis, contre la volonté du peuple américain, ne peut en aucun cas être soutenu par une Europe indépendante, une France indépendante.
Personne ne veut mourir pour la mondialisation libérale de Bush et ses néo cons, même pas ses concitoyens, voilà pourquoi il fait appel à des mercenaires,comme tous les empires agonisants, et aux supplétifs de l'Alliance Atlantique. Sarkozy petite taille se ridiculise en jouant le petit télégraphiste de Bush, il nous ridiculise et joue avec la vie de nos soldats, comme un courtisan zélé soucieux de ses intérêts, de son image et non des intérêts de son peuple.
Bravo à Rue 89 pour cet article éclairant sur ce nouveau Vietnam qu'est l'Afghanistan.
Jean Bachèlerie
De virgo
Education Nationale | 19H03 | 19/08/2008 |
Qu'est-ce que la France fout en Afghanistan ?
à virgo
De Peureux anonyme
20H09 | 19/08/2008 |
auxiliaire de l'armée américaine, voir plus haut dans les commentaires.
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 19H04 | 19/08/2008 |
C'est le concept même de guerre contre le terrorisme qu'il faudrait interroger : est-il adéquat d'utiliser des moyens militaires devant un ennemi par définition peu saisissable ?
J'ai lu avec pas mal d'intérêt cet article sur une analyse qu'a livrée ce dangereux repaire d'islamo-gauchistes qu'est la Rand Corporation : http://www.lefigaro.fr/international/2008/07/29/01003-20080729ARTFIG0037…
De Mon-Al
roturière :-) | 19H07 | 19/08/2008 |
02/07/2008 –10h00
PARIS (NOVOpress) – « Vous êtes des amateurs ! Vous n'êtes pas des professionnels ! » s'est écrié Nicolas Sarkozy, bouillonnant de colère, lundi dernier à Carcassonne devant un certain nombre d'officiers d'état-major.
Et les morts d'aujourd'hui, étaient-ils des amateurs ?
Qu'on foute le camps d'Afghanistan, on n'a plus rien à y faire. Point barre.
De Fébéck
Graphiste à Bordeaux | 19H08 | 19/08/2008 |
Mais bon Dieu de bois, sera t il possible un jour sur ce forum, ce journal, d'avoir la possibilité de s'exprimer sans avoir les éternels bonimenteurs qui traitent les uns de gauchistes, d'autres de droitiste et j'en passe ?
Ne peut on pas exprimer un minimum de bon sens personnel ?
Un peu de sa sensibilité propre face à des propos ou des actes insensés ?
Faut il être absolument « gauchiste » pour ne pas apprécier ni Monsieur Sarkozy, ni sa politique ?
Tout de même le constat d'échec est accablant, même pour ceux qui ont voté pour lui.
De Frère Maxence
Demandeur d'emploi | 19H11 | 19/08/2008 |
D'un point de vue géopolitique, la guerre en Afganistan a un sens, et même plusieurs.
Maintenant, la question est de savoir si la France a des intérêts dans ce pays. Perso, je pense que non.
Ce sont uniquement les Américains qui ont cherché à contrôler ce pays, bien situé. L'Iran est tout proche, et la Russie n'est pas loin. C'est un lieu stratégique .
Mais la raison principale (dès 2001) est de contrôler ce pays pour y faire passer des pipeline, et ainsi transporter le prétrole et le gaz du Turkménistan, de la mer caspienne vers l'océan indien.
Il faut savoir que les relations entre les USA et les Talibans étaient plutôt bonnes, jusqu'au moment où les Talibans, qui savent ce qu'est le business, n'ont pas agi comme l'auraient voulu les Américains, et les relations se sont refroidies.
Par ailleurs, il ya pas mal de pays où la charia est appliquée, où les droits de femmes sont bafoués, et ça ne gêne pas du tout Washington, qui entretient d'excellentes relations avec ces pays.
Arès le 11 septembre, Bush et ses conseillers avaient le prétexte tout trouvé pour tomber sur les Talibans et essayer de prendre le contrôle du pays… juste esssayer… car on voit aujourd'hui le résultat de leur politique.
« Al Quaida », « la guerre contre le terrorisme » ne sont que des rideaux de fumée pour tromper l'opinion publique. Les Talibans ne sont pas du tout des terroristes. Ce sont des fanatiques religieux qui se battent pour contrôler leur pays et y instaurer une dictature religieuse comme dans d'autres pays du Moyen-Orient. Ils n'iront pas poser des bombes à Londres, Paris ou Washington au nom du Jihad !
Pour ce qui concerne la France, le fait nouveau, c'est que Bush a réussi à obtenir de la France l'envoi de troupes supplémentaires. Car il a bien compris que Sarkozy était un atlantiste convaincu (contrairement à Chirac), qui veut avant toute choses d'excellentes relations avec les Américains.
Tant pis si des soldats français perdent leur vie là-bas, tant pis si la France est victime d'attentats terroristes.
Le paradoxe est qu'en voulant lutter contre un supposé terrorisme, la France risque fort de redevenir une victime du terrorisme, car des mouvements islamistes (par solidarité avec les Talibans) peuvent vouloir punir Paris.
à Frère Maxence
De parousnik
19H44 | 19/08/2008 |
C'est même ce qui va peut être arrivé juste pour retourner l'opinion en faveur de la guerre… Les événements du 11 septembre et probablement ceux de Londres ont été organisé par les services secrets de ces pays pour retourner les opinions et justifier l'invasion du Moyen Orient…par les armées de l'Empire Britannique…
à Frère Maxence
De Tesla
yesmen | 13H18 | 21/08/2008 |
Et son frère, Olivier Sarkozy, est le boss de Carlyle France…
De Kyja
19H12 | 19/08/2008 |
A t-elle déjà eu un sens ?
Afghanistan, lettre ouverte aux Députés et Sénateurs
Mesdames, Messieurs les Députés et Sénateurs,
A l'heure où les députés PS déposent une motion de censure contre le gouvernement Fillon suite à la décision de renforcer de près de 1000 hommes la présence française en Afghanistan (après que notre ex-candidat président eut affirmé le contraire en avril avant les élections), il apparaît de plus en plus nécessaire de resituer le débat sur les origines de ce conflit.
Après les terribles attentats du 11 septembre 2001, G.W. BUSH déclare la guerre aux terroristes présumés responsables de cette tragédie et l'Afghanistan est désigné comme hébergeant leur chef : Oussama ben Laden.
Le 21 septembre 2001, en direct sur CNN, le porte-parole du gouvernement afghan a déclaré qu'il livrerait Oussama ben Laden à la justice américaine sur présentation de preuves, dont l'existence « accablante » avait été simplement affirmée la veille par Colin Powell. Où sont les preuves ? Elles n'ont jamais été présentées. Oussama ben Laden n'est à ce jour même pas recherché par le FBI pour les attentats de 2001…
La situation actuelle en Afghanistan
Où en est l« Afghanistan aujourd'hui ? Depuis l'occupation étrangère, la production de pavot a atteint des records en 2007 et 47 civils en moyenne meurent pour chaque militaire tombé. Les complexes souterrains afghans de Tora Bora, décrits dans les journaux comme des installations dignes d'un James Bond, n'étaient finalement que de simples grottes vides. Mais tout cela est resté dans l'imaginaire collectif comme suffisant pour justifier une invasion et des bombardements souvent meurtriers pour une population sous le feu de la guerre depuis des décennies.
L'arrestation de ben Laden fut un véritable échec. On se souviendra aussi de la fuite du mollah Omar en moto. Ben Laden n'a jamais été capturé alors que des militaires français affirment l'avoir eu dans leur viseur. Bref, l'invasion punitive de l'Afghanistan, déclarée le 7 octobre 2001 sous le nom pompeux de “Liberté immuable”, a surtout servi à justifier l'occupation d'un pays stratégiquement important pour l'acheminement des ressources pétrolières de la mer Caspienne. Ainsi Amid Karzaï, ancien conseiller du groupe pétrolier américain Unocal, fut bombardé président par le biais de négociations financières et de fausses élections “ démocratiques ” …
De la même manière, l“ancien secrétaire d'état Colin Powell a menti sur les ADM en Irak , l'administration Bush ayant finalement reconnu en 2005 que ces armes n'existaient pas. De même l‘Anthrax brandi par Colin Powell en plein hémicycle de l'ONU s'est avéré être de la simple farine et les seules souches détectées aux USA provenaient de laboratoires américains. Il est donc urgent de réfléchir aux raisons qui justifieraient la présence de militaires français dans une croisade justifiée par des manipulations médiatiques.
L'exemple Japonais
Le 10 janvier dernier, le Sénat japonais a refusé de voter la prorogation de l'aide aux troupes de l'OTAN stationnées en Afghanistan (2 navires japonais ravitaillent les troupes de l'OTAN en carburant). Le Premier ministre japonais n'a dû son salut vis-à-vis de Washington qu'avec l'aide d'une procédure exceptionnelle dite du vote à la majorité des deux tiers, employée pour la première fois depuis que le Japon a recouvré sa souveraineté en 1952. Pourquoi ? L'AFP n'en a pas diffusé la raison. Un sénateur japonais centriste, M. Yukihiro Fujita, a publiquement, et avec le soutien de son parti, mis en doute les allégations de Washington quant à la responsabilité de l'Etat afghan dans les attentats de Septembre 2001. Aucune enquête japonaise indépendante n'a été menée. Tout a été décidé sur la foi de simples renseignements confidentiels’ fournis par Washington, attitude qu'une contre-enquête citoyenne internationale en cours remet en cause, et dont le courageux Sénateur s'est fait l'écho. Cette contre-enquête appelle à la réouverture officielle du dossier du 11 Septembre 2001. Car c'est bien là l'origine du déclenchement de la guerre globale contre les terroristes .
Familles des victimes, Commission d'enquête
C'est seulement parce que des familles de victimes ont forcé la Maison Blanche à le faire, qu'une simple enquête à valeur administrative a été consentie par la Maison Blanche plus d'un an après (un record de lenteur dans l'histoire de l'administration américaine)… Et le rapport de la Commission d'enquête ne vaut rien, car la méthodologie suivie ne permet pas de ‘ judiciariser ’ ses conclusions.
Ainsi, le plus grand attentat de tous les temps sur le territoire des Etats-Unis est en panne d'enquête judiciaire nationale et de procès depuis 6 ans et demi ; seules des procédures privées sont en cours, promises au non-lieu, et la torture (cf. Guantanamo et les propos de GW BUSH ) a remplacé le renseignement et les investigations, sans résultats crédibles comme vous avez pu le constater depuis.
A la lumière de ces simples constatations préoccupantes, nous vous demandons instamment de surseoir à l'envoi de nos soldats et compatriotes en Afghanistan, car ce serait au nom de raisons que nous sommes à ce jour bien en peine d'identifier avec certitude. Réfléchissons ensemble, ne nous laissons pas gagner par la tentation de l'Atlantisme forcené, mais par une collaboration raisonnée avec la nation américaine.
Avec la solennité qui s'impose devant ce tournant diplomatique français, recevez, Mesdames, Messieurs les Députés et Sénateurs, l'assurance de notre profond respect envers votre fonction et nos institutions.
Paris, le 2 avril 2008
Association ReOpen911
http://www.reopen911.info/11-septembre/afghanistan-lettre-ouverte-aux-de…
De mongarsrikou
19H15 | 19/08/2008 |
Relisez Orwell, on est en plein dedans ; rien de tel qu'une bonne guerre pour effacer tous les problèmes économiques et toutes les revendications. La question c'est plutôt de savoir si le nabot est totalement machiavelique ou parfaitement stupide (on va rogner les budgets militaires, hein les gars, et puis virer de l'Est tous ces régiments qui servent à rien depuis que les Russes sont nos amis) ; les pauv » américains ont vraiment les alliés qu'ils méritent… et c'est les trouffions (et les civils locaux ! ) qui vont payer la casse, comme en Irak.
De virgo
Education Nationale | 19H15 | 19/08/2008 |
rendez-vous dans toutes les villes de France pour manifester contre les va-t-en guerre, le samedi 20 septembre ! ! ! !
à virgo
De compte désactivé 2
20H45 | 19/08/2008 |
au lieu d'écrire des sottises, remercie donc le contribuable français de te payer si grassement ! Tu lui dis jamais merci au contribuable pour tes 4 mois de vacances payées ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
à compte désactivé 2
De fatalyst
20H50 | 19/08/2008 |
@Gaétan
J'ai trouvé ! ! ! tu es le fils de Pierrrrre.
Encore une annonce au micro : « le petit Gaétan attend son papa devant l'entrée de Rue89 avec son livre d'histoire “frelater” sous le bras….
à compte désactivé 2
De Un compte supprime
nc | 09H03 | 20/08/2008 |
Pauvre Gaetan…
à compte désactivé 2
De Milarepa-voyageurdanslespace
retraité | 11H12 | 20/08/2008 |
Pauvre Gaétan, qu'est ce que tu doit soufrir ! il existe des accompagnements de fin de la vie, demandes les !
à compte désactivé 2
De chinook
enseignant | 11H59 | 20/08/2008 |
Doit-on vous rappeler sinistre ignare, que les profs ne sont payés que sur 10 mois. Autrement dit, un fonctionnaire au même indice qu'un prof lambda touchera deux mois de salaire de plus. Pour des raisons de trésorerie en revanche, ce salaire annuel de 10 mois est réparti sur 12 mois. En fait je ne vous réponds que pour informer les gens sensés qui peuvent ignorer cette information importante sur la rémunération des profs. Enfin j'ajouterai que faire le choix de gagner moins pour disposer de deux mois de liberté pour lire, réfléchir, se cultiver, voyager, profiter de sa famille est un VRAI choix, n'en déplaise aux petits esprits gaétanesque.
à compte désactivé 2
De brigadoon
ouf!!! | 13H22 | 20/08/2008 |
Ignare les vacances des profs ne sont pas payées ! ! ! Ou alors par eux-mêmes. Leur salaire au même indice que des postes dans d'autres ministères sont inférieurs pourquoi ? Réfléchi gros naze !
On les paye sur 10 mois mais répartis sur 12 juste pour s'occuper de tes moutards dont personne même toi ne veut s'occuper toute la journée… ça t'a pas empêcher de les faire avec ta julie, mais pour t'en occuper, t'a le droit de les éduquer toi-même vas-y on verra ce que ça donnera car apparemment ton cerveau n'est pas très développé l'homme de CRO-Magnon
Grassement payé un CAPEStien commençant à 1200 euros et un Maître de confférence à 1600 euros (le tarif d'une infirmière) après plus de 10 d'étude ! Tu es con ou tu le fais exprès imbécile ! Va chercher des info avant de dire des bêtises. En plus les profs ne font pas la guerre eux !
à virgo
De Un compte supprime
nc | 03H39 | 21/08/2008 |
A Chinook et Brigadoon, merci pour ces precisions. Mais Gaetan s'en fout, il n'est pas alle a l'ecole, se croit intelligent et pense donc que les enseignants sont inutiles. Il n'est evidement pas le seul en France : faites donc un sondage dans n'importe quelle rue pietonne de France et de Navarre pour savoir ce que pensent les commercants des enseignants Eux travaillent dur et payent trop de taxes malgre les fausses declarations, tandis que les enseignants sont toujours en vacance et profitent de la Republique.Cerise sur le gateau : tous des gauchos.
On ne changera rien a cette « fracture sociale » avant 150 ans.
De hgo04
Citoyen Lambda | 19H21 | 19/08/2008 |
La guerre tout court n'a aucun sens… en Afghanistan comme ailleurs..
De Carmagnole
retraité de l'Education Nationale | 19H22 | 19/08/2008 |
Je dis que N.Sarkozy porte l'entière responsabilité de nos 10 morts.En voici la preuve.
Emission « A vous de juger » du 26 avril 2007.
Question d'A.Chabot sur la présence française en Afghanistan…
Réponse du candidat N.Sakozy :
« LA PRESENCE A LONG TERME DES TROUPES FRANCAISES A CET ENDROIT DU MONDE NE ME SEMBLE PAS DECISIVE.D'AILLEURS LE PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE A PRIS LA DECISION DE RAPATRIER NOS FORCES SPECIALES ET UN CERTAIN NOMBRE D'ELEMENTS.C'EST UNE POLITIQUE QUE JE POURSUIVRAIS. »
Autre rappel ; N.Sarkozy nous serine sans cesse :
« Tout ce que j'ai dit avant,je le ferai après. »
j
Je laisse à chacun le soin d'apprécier ces déclarations.
à Carmagnole
De fatalyst
20H46 | 19/08/2008 |
@Carmagnole
Bien vu ! ! ! Et c'est lui qui va la danser maintenant la carmagnole :
« Monsieur SARKOSY avait promis
D'être fidèle à son pays
Mais il y a manqué
Ne faisons plus quartier
Amis restons toujours unis
Ne craignons pas nos ennemis
S'ils vienn'nt nous attaquer
Nous les ferons sauter.
CARLITA avait résolu
De nous faire tomber sur le cul
Mais son coup a manqué
Elle a le nez cassé
Son mari se croyant vainqueur
Connaissait peu notre valeur
Va, Louis, gros paour
Du temple dans la tour…. »
à Carmagnole
De Carmagnole
retraité de l'Education Nationale | 07H53 | 20/08/2008 |
A N.Sarkozy qui plusieurs fois à fait référence à J.Jaurès cette citation :
« LE CAPITALISME PORTE EN LUI LA GUERRE COMME LA NUEE PORTE L'ORAGE »