Pourquoi ne peut-on pas prendre de photos au musée d'Orsay ?

Je reviens de Rome dans tous les musées que j’ai visité il y avait interdiction de photographier une des raisons les flashs abiment les peintures.

Je me souviens du film Fellini Roma et de la découverte des fresques souterraines lors des travaux du tramway. On y voit, au fur et à mesure que la lumière jaillit sur les fresques, celles-ci pâlir et se dégrader. Irrémédiablement perdues.
Lors d’un voyage en Egypte, j’ai visité la Vallée des Rois : il était interdit de photographier les fresques murales- et on ne pouvait le faire qu’au flash - sous peine d’abîmer ces trésors inestimables.
Lascaux a été fermé pour des raisons similaires.
Je ne me suis jamais permis de faire une photo dans un musée mais peut être faut-il vivre avec son smartphone et lui permettre d’immortaliser papa, maman ou les enfants devant les Nymphéas de Monet.
Peut être aussi, faut-il, au nom de la chère liberté, autoriser les photos sans flash. Mais est-ce bien contrôlable ? Personellement, j’ignore comment désactiver le flash de mon vieux Nokia.

Aujourd’hui on ne regarde plus, on photographie.
Cette nécessité pavlovienne de devoir photgraphier tout et à tous prix est un cancer.
Je soutien donc l’initiative du Musée d’Orsay.

Ben voyons : principe de précaution !

On devine la main de Pantomime Cachalot, gardienne des « merdicaments » et des œuvres, surtout des basses-œuvres d’ailleurs.

C’est comme çà.
La pollution vient d’en bas ! Du peuple.
De ce merdier de peuple qui se croit souverain.

Si par exemple un prince, un élu des dieux, non, non pas un inca, un élu de nos jours qui veut aller faire le pitre à Lascau avec son porte-manteau, pour faire un discours « gaino-peirein » par exemple, veut prendre une photo au musée d’Orsay, par re-exemple ?
Quel est le con-serviteur qui ira le lui interdire ?
Hein ?
Ben, c’est comme çà.
Circulez y’a rien à voir comme dit si bien Baroin.

Pis vous pouvez toujours défiler, vous risquez une réforme et vous battrez en retraite.

J’entends d’ici les admirateurs/dépositaires mondains du fameux ’il est interdit d’interdire’ s’en donner à cœur-joie sur un article comme cela....

La multiplication des visiteurs de musées qui vont d’une salle à l’autre leur appareil photo ou téléphone à bout de bras devient franchement dérangeante pour ceux d’entre nous qui visitent les musées à la recherche d’émotions, de surprises, de questionnements et... de rêverie. J’ai récemment visité des musées dans différents pays d’Europe et je me suis souvent retrouvée la seule personne de chaque salle à ne PAS prendre de photos. J’ai tout d’abord gentiment évité de m’interposer entre les appareils et les œuvres, pour finalement opter pour me poster carrément face à celles que j’avais l’intention de voir, choisissant d’ignorer tous ces appendices électroniques dont étaient pourvus une grande partie des visiteurs. Si des règlements intérieurs finissent pas contraindre les visiteurs à REGARDER directement les oeuvres avec leur propres yeux, sans le truchement d’un appareil, c’est peut-être un service à leur rendre...

Personnellement, je suis tout à fait pour, non seulement l’interdiction de photographier dans les musées mais aussi pour y l’interdire totalement l’utilisation de téléphones portables, et reconduire les contrevenants à la sortie.

La plupart des commentaires prennent comme un fait acquis que le flash est nuisible pour les tableaux. C’est tout simplement faux. Le seul problème des flash dans les musées, c’est qu’ils sont gênants, rien de plus.

Je profite de l’article pour m’insurger contre ces 70ans (les droits exclusifs n’étant que d’une durée de 50ans auparavant) concocté au bénéfice des multinationales aux dépends des particuliers. De plus la loi (Loi n°97-283 du 27 mars 1997 - art. 5 JORF 28 mars 1997 en vigueur le 1er juillet 1995) se prétend à effet rétroactif et est donc illégale !

Lien

« Les photos ça abime les oeuvres. »
C’est ce que ma dit une idiote auto-proclamée spécialiste une fois dans un musée alors que mon appareil photo ne disposait pas de flash.

Voilà le genre de connerie que finissent par dire les gens qui ne reflechissent pas et repetent sans comprendre.

Le flash évidement doit être bani des musées et les visiteurs qui l’utilsent aussi.

Mais faut arreter ces conneries sécuritaires qui n’apportent rien si ce n’est de la frustration pour les uns et des photos volés pour les autres.

Et c’est comme ça qu’aujourd’hui on ne peut plus prendre de photos dans un aéroport ou une gare.

La photo ça sert aussi à faire des souvenirs.

Bizarre, tout de même. Et une grosse erreur, parce que le Quai d’Orsay (en tous cas à l’étage des Impressionnistes) est l’un des rares musées que je connaisse où l’illumination soit quasiment parfaite pour prendre de bons clichés : salles spacieuses et surtout, aucun reflet dérangeant des fenêtres, ni de l’éclairage, ce dernier étant réglé de manière tout à fait adéquate. A tel point que, de passage un après-midi il y a quelques années, j’y suis retournée le lendemain dès l’ouverture, payant à nouveau l’entrée, pour prendre ce que je considère encore comme la crème de ma petite collection de photos d’œuvres d’art.

Mais c’est aussi au Quai d’Orsay que les gardes sont payés pour faire la chasse aux filles qui donnent le sein à leur petiots (voir mon commentaire à l’article de décembre dernier sur Rue89, Lien) Pas de raison de s’étonner, sans doute : le délire autoritaire a toujours fait montre d’une capacité inéluctable à croître comme le cancer.

Ceci dit, pour les amateurs d’art qui ont horreur de faire la file, ne supportent pas la foule ou n’ont pas les moyens de se payer le voyage, voici que le Lien, dernier rejeton de ce Google capable de nous donner le meilleur de soi, nous propose depuis quelques jours la visite très haute résolution d’une kyrielle de grands musées du monde entier.

Mais, ciel, que vois-je ? En France, Google n’a déniché que le Château de Versailles...

Autre question :

POURQUOI PRENDRE DES PHOTOS AU MUSÉE D’ORSAY ?

Je serai ravi de l’apprendre.

Il y a un an de ça je suis allé au musée d’Orsay et de nombreuses personnes ne se gênaient pas pour prendre des photos avec flash (à ce moment là, les photos étaient autorisées mais sans flash). Aucun respect. Mais ce qui m’a fait le plus rire : ce sont les gens qui se prenaient en photos devant le tableau... je cherche encore l’intérêt...

Faut abattre ceux qui utilisent des flashs, car non seulement ça abime les tableaux, mais chose beaucoup plus grave, ça abime mes yeux !
Enfin comme tirer dans un musée c’est bruyant et donc gênant, on peut se contenter de leur marcher sur les pieds : quand on fait comme si les autres n’existaient pas, il ne faut pas s’étonner que les autres fassent la même chose...

L’état et ses conservateurs oublient une chose : les fonds des musées appartiennent au peuple. A moins que comme dans la grotte de lascaux les flashs soient dangereux pour les oeuvres, il n’y a aucune raison avouable d’interdire de les photographier. Mieux, des reproductions de ces oeuvres devraient être disponibles sur internet, sans droits (qu’est ce qui pourrait justifier qu’il puisse y avoir des droits ? l’état n’est pas propriétaire, il n’est pas auteur et les droits d’auteurs sont éteints, sauf pour les modernes.)

C’est une evidence qu’il faille interdire de photographier dans les musees. Ces aveugles n’ont aucune idee de ce la peinture dans sa dimension invisible vous apprend !

Cette impossibilite de ce type de masses, a ne rien faire, juste REGARDER, COMPRENDRE, ADMIRER, APPRENDRE, REFLECHIR est revelateur de son vide sideral ! Le fait de photographier remplit ce vide existentiel face a l’œuvre et a son sens.

Quand on lit ceci « Pour un touriste qui a fait des milliers de kilomètres pour voir la Joconde, repartir sans son cliché de Mona Lisa, aurait effectivement de quoi susciter la frustration. “

pourquoi donc ?

Imaginez la legerete des couleurs de Pontormo par le numerique de Robert .. !

Bravo au Musee d’Orsay que je revisiterai lorsque je serai en France.