Comment a-t-on découvert l'eau de Lune ?
Par Pascal Riché | Rue89 | 14/11/2009 | 17H33
Confirmant une vieille intuition, la découverte d'eau par la Nasa pourrait ouvrir la voie à une future colonisation de la Lune.
Cela fait longtemps que les scientifiques qui passent leur temps à observer la Lune (mazette, beau métier ! ) soupçonnent l'existence d'eau à sa surface. C'est, comme pour la découverte de la tarte Tatin, un accident -mais organisé, celui là- qui aura permis d'en apporter la preuve. Explications.
D'abord, pourquoi toute cette excitation ?
« Oui, c'est vrai, nous avons trouvé de l'eau », a déclaré vendredi Anthony Colaprete, responsable des recherches du programme « Lunar Crater Observation and Sensing Satellite » (Lcross), lors d'une conférence de presse. « Et on n'en a pas trouvé qu'un peu » (là, il se vante : la Lune n'est pas encore mouillée). L'émotion a été telle que Google en a changé illico son logo dans le monde entier : 
Pourquoi nous passionnons-nous tant pour cette histoire d'eau ? Pour une raison simple : dans l'eau, il y a de l'oxygène (le O de H²O). Donc, l'eau permet
de respirer, et pas seulement aux carpes et aux mérous. Il suffit d'extraire le O de H²O. Pour cela, il faut de l'énergie. Sur la Lune, des panneaux solaires
peuvent la fournir.
Avec un peu d'eau, mettons un milliard de tonnes, il est donc possible non seulement de boire, mais encore de dégager de l'oxygène et de l'hydrogène (cette dernière pouvant être transformée en carburant). Donc de rendre possible une colonisation permanente de la Lune.
Pourquoi soupçonnait-on la Lune de contenir de l'eau ?
La Lune, c'est vrai, n'a pas l'air, comme ça, très aqueuse. Elle est du genre sèche et sans atmosphère. Il y fait très chaud, sauf aux pôles. Mais on a repéré des traces d'hydrogène. Et qui dit « H » dit soupçon de H²O.
Deux sondes s'étaient déjà attelées aux recherches d'eau. Le site du CNRS raconte leurs tentatives :
En 1994, une sonde franco-américaine, dotée d'un radar, envoie des échos qui renforcent le soupçon d'une présence de glace au fond de cratères, au niveau des pôles (où il fait 40° au dessous de zéro). On imaginait alors d'immenses lacs gelés. Las :
« Quelques mois plus tard, des images radar obtenues depuis la Terre grâce à un puissant radiotélescope rendaient cette interprétation caduque : les signaux radar réfléchis par des régions trop ensoleillées pour renfermer de l'eau étaient en effet semblables à ceux renvoyés par les pôles… »
En janvier 1998, une
deuxième sonde, « Lunar Prospector » bardée d'équipements voués à la recherche d'eau, fait un petit tour de Lune. Les scientifiques
américains sont tout excités :
« Ils avaient détecté suffisamment d'hydrogène pour en déduire qu'il y avait de la glace d'eau sur la Lune. Et cette glace
d'eau était concentrée aux deux pôles, principalement localisée au fond
des cratères. »
Cette eau, pensaient-ils, était mêlée à de la poussière.
Ce qui n'interdisait pas pour autant de rêver à l'exploitation de notre astre voisin, à partir de ces quelques milliards de tonnes d'eau.
En juillet 1999, « Lunar Prospector » ayant achevé tout ce qu'il pouvait faire, la Nasa le projette contre le sol lunaire. On choisit le fond d'un petit cratère du pôle sud de la Lune. L'idée : créer une gerbe de poussière que l'on pourrait analyser grâce aux télescopes situés sur notre plancher des vaches. Pardon ? Des vaches terrestres, oui. Suivez, bon Dieu !
Ce fut un échec cuisant : aucun nuage ne put être observé. Pas une seule molécule de vapeur d'eau. La sonde était trop petite. L'astre sélène gardait son secret (j'adore « astre sélène »).
Comment cette fois-ci a-t-on démontré l'existence d'eau ?
Un autre engin, Lcross (prononcer L-Cross), donc, a de nouveau été dépêché par la Nasa autour de la Lune. Une mission à 79 millions de dollars. L'expérience du crash a été renouvelée le mois dernier. Mais là, le truc était bien plus chiadé.
Lcross était composé de deux parties : une partie fusée, pour lui donner le plus de vitesse possible, et une partie sonde, pour analyser les conséquences de l'impact. La sonde devant s'écraser quatre minutes après la fusée, le temps d'envoyer ses observations « live ». Un cratère de 100 kilomètres de large, Cabeus, près du pôle sud, a été retenu pour l'expérience, qui a eu lieu le 9 octobre. (Voir la vidéo : une reconsitution de l'opération).
Et cette fois ci, miracle, un beau nuage a pu être analysé.
Les Américains expliquaient avec passion vendredi que l'impact de « 5,600 miles par heure » a créé un trou de « 60 à 100 pieds de large » et dégagé au moins « 26 gallons d'eau ». Et là, on se dit : mais, sa race, quand-est-ce qu'il passent au système métrique ? (Bon, bonne poire, j'ai fait pour vous les conversions : plus de 9000 km/h, un trou de 18 à 30 mètres de large, près de 100 litres d'eau).
Voici la meilleure image du « nuage » créé par la collision ; on l'aperçoit, il me semble, au centre de la loupe carrée :
Les images ont été analysées. Les molécules d'eau ont été repérées par l'étude des longueurs d'ondes de la lumière qu'elles reflétaient. Les scientifiques ont également détecté sur les images du spectromètre certaines couleurs associées à des molécules d'hydroxyl (OH), qui seraient issues de molécules d'eau brisées au moment de l'impact. Exemple d'une courbe, tirée des données du spectromètre à ultraviolets, qui « parle » aux chercheurs :
D'où vient cette eau ?
C'est le grand mystère. De comètes ? On les soupçonne fortement. De la Lune elle même, qui aurait évolué ? Ce serait le scénario le plus extraordinaire : la Lune serait par exemple un morceau de la terre, qui se serait détaché par la force centrifuge ; ou alors un agglomérat de particules générées par la collision entre la Terre et Théia, un énorme astéroïde…
Mais l'eau peut aussi venir plus simplement du « vent solaire ». Le soleil bombarde la surface de l'astre de protons (noyaux d'hydrogène). Ces ions H+ interagiraient avec l'O(xygène) des minéraux lunaires, pour créer du H2O.
A lire aussi sur Rue89 et sur Eco89
Ailleurs sur le Web
- 33788 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
153
(Pour réagir, connectez-vous)
à pipolino
De ginkoland
Ginkologue | 12H16 | 16/11/2009 |
La lune a toujours été un objet de fascination :
Et bienvenue cher nouveau voisin !
à ginkoland
De pipolino
. | 21H07 | 16/11/2009 |
C'était du temps ou les hommes savaient rêver. Joli cadeau merci l'arbre magique.
Vu son nombre de dents, la lune est végétarienne c'est sûr !
De Vuedechezmoi
utopiste | 23H42 | 14/11/2009 |
Et hop ! une belle petite vidéo en image de synthèse juste pour en foutre plus la vue au monde et pour obtenir la manne sonnante et trébuchante !
Non content d'avoir déjà bien pourrie la terre, ces cons vont trouver le moyen d'aller pourrir cette petite lune tranquille. Les ricains, si demain ils trouvent plus cons et vaniteux qu'eux, ils leur feront la guerre pour garder rester les n°1 de la connerie...
De Akeri
Homme vivant en dormant | 23H46 | 14/11/2009 |
Bientôt tout le beau monde scientifique se mettra à bosser sur une nouvelle "colonie" ...
Une pensée tout de même aux assoiffés du Sahara et aux noyés d'Asie pour lesquels personne ne pense à résoudre les problèmes hydriques ...
Mais pourquoi aider son frère quand on peut viser la lune après tout ?
De hervé fell
01H00 | 15/11/2009 |
De Mobile
01H19 | 15/11/2009 |
Elle a «impacté» où la sonde?
Vent solaire...
«Astre sélène». J'adore aussi!
Sélène? Sé(go)lène... J'adore aussi!
Je me barre.
De sarkophage_xyz
07H12 | 15/11/2009 |
Ce n'est pas un évènement, mais juste de la comm, à preuve, les unités (gallons, mph...) alors que la Nasa impose l'usage du système métrique (pas fous), c'est donc clairement à l'usage du bon peuple et au congrés américains qu'ils s'adressent. Aucune révélation puisqu'on savait déja qu'il y avait des traces d'eau sur la lune grace aux sondes russes, indiennes et japonaise. Ici les étazuniens n'en trouvent pas plus: 1OO litres d'eau dégagés (et même pas récupérés) aprés un impact d'une énergie approximative de 60 Giga Watt heure soit la production d'une chiée de tranches nucléaires pendant une heure.
L'intérêt, et la plupart d'entre nous l'on compris était de trouver une ressorce en eau exploitable pour qu'une base lunaire puisse se passer d'importation d'eau terrestre dont le coût estimé serait de 50000$ par litre était jugé prohibitif. A 600 Méga Wh le litre, pas de progrès...
De dzan
09H12 | 15/11/2009 |
Sans doute qu'il n'y a pas assez de problèmes à régler sur Terre
Toujours 43 MILIONS d'américains, sans aucune couverture sociale.
De patroc
09H21 | 15/11/2009 |
Ne croyez pas tout ce qu'on vous raconte, y compris la nasa et autres scientifiques!.. De l'eau sur la lune?.. LOL.. Pour rappel, la lune est un caillou inondée par la chaleur du vent solaire.. Il ne pleut jamais.. Mettez un caillou au soleil, il chauffera, transpirera (sensation d'humidité à sa surface), mais il ne fabriquera pas d'eau!.. Telle est la lune, tout bêtement et rien de plus.. Le but de cette fausse info est autre, rendre la lune attractive dans une perspective humaine et écologique est un mensonge.. Il n'y aura jamais d'eau sur la lune, sauf celle qu'on apporte!..
De satorarepo
plein sud | 10H55 | 15/11/2009 |
Non contents d'avoir pourri la terre ils iraient bien faire la même chose sur la lune.ou sur mars s'ils en avaient les moyens.la déscente va etre dure.
De julkidi
ce qu'il pense | 10H39 | 15/11/2009 |
La vulgarisation selon Pascal Riché: J'adore !
A quand un blog scientifique, comme http://tumourrasmoinsbete.blogspot.com/ ?
à julkidi
De Pascal Riché
(auteur)
Rue89 | 11H27 | 15/11/2009 |
Comme celui là par exemple?
http://www.rue89.com/infusion-de-sciences
De Técole074
Forrest Gump | 11H16 | 15/11/2009 |
"Avec un peu d'eau, mettons un milliard de tonnes, il est donc possible non seulement de boire, mais encore de dégager de l'oxygène et de l'hydrogène (cette dernière pouvant être transformée en carburant). Donc de rendre possible une colonisation permanente de la Lune."
Putain on recommence les mêmes conneries et cette fois sur la Lune: une colonisation permanente avec une ressource limitée !!!! Il va falloir penser à la colonisation durable si on veut qu'elle soit permanente, non?
De truitrui
What ???? | 11H25 | 15/11/2009 |
dans l'eau, il y a de l'oxygène (le O de H²O). Donc, l'eau permet
de respirer, et pas seulement aux carpes et aux mérous. Il suffit d'extraire le O de H²O. Pour cela, il faut de l'énergie. Sur la Lune, des panneaux solaires
peuvent la fournir.
Avec un peu d'eau, mettons un milliard de tonnes, il est donc possible non seulement de boire, mais encore de dégager de l'oxygène et de l'hydrogène (cette dernière pouvant être transformée en carburant). Donc de rendre possible une colonisation permanente de la Lune...........
Et pour la terre, on pourrait peut-être utiliser le même système !!!
Le jour où les décideurs seront prêts à débourser l'argent pour résoudre la crise du réchauffement climatique, alors le problème sera résolu.
En attendant, je refuse de me sentir coupable du réchauffement climatique tant que l'on ne m'en donne pas les moyens.
De tweesty
Polytechnicien de surface | 11H28 | 15/11/2009 |
... Au moins, on sait où envoyer les prochains afghans qu'on va expulser...
(astuce...)
Même si je préfererais envoyer besson, hortefeux et toute la fine équipe sur Mars. Apparemmet, la science n'est pas avec nous.
De Disciple ressucité
Tiens, il pleut. | 11H35 | 15/11/2009 |
Rien de nouveau sous le soleil :la lune et une histoire d’ (H2)O.
De groscontre64
11H49 | 15/11/2009 |
Pourquoi coloniser la lune?
oh pas pour vous ni pour moi, ni pour les 5 milliards de gens du tiers monde
Mais lorsque la terre sera devenue invivable (pollution, changement climatique, etc... le gratin planétaire émigrera vers la lune d'où il continuera à diriger le monde. Le reste de l'humanité continuera de survivre sur terre pour produire ce dont ces gens là on besoin dans leur palais lunaire, sous la garde d'une police au pouvoir illimités, pour notre sécurité bien sûr.
Il se trouvera soudain des centaines de milliards pour organiser l'établissement sur la lune, alors qu'il pourrait être utilisés pour rendre la terre vivable...
à groscontre64
De theshadedcucumber
justicier potager | 12H28 | 15/11/2009 |
Etes-vous absolument certain que les 5 derniers caractères de votre pseudo soient absolument nécessaires ? Non, parce que là, vous n'avez rien compris.
L'idée est de coloniser la Lune pour une poignée de personnes seulement. Des scientifiques et des astronautes. Qui iront vivre là-bas comme on vit aujourd'hui sur la station spatiale internationale. Dans un but scientifique: étude de l'adaptation de l'homme sur un astre autre que la Terre et étude de l'univers dans un environnement pur (pas d'atmosphère) notamment.
Il ne s'agit pas d'y envoyer tous les riches, qui seraient d'ailleurs sans doute fort contrariés de devoir aller vivre dans ces conditions. Car il faut le dire: les conditions de vie y seront difficiles. Dans quelques millénaires / millions d'années, on peut peut-être imaginer une vraie vie sur une autre planète, loin du système solaire. Mais personne aujourd'hui ne songe à coloniser la Lune ou une planète pour y loger les riches lorsque la vie sur Terre sera devenue impossible.
à theshadedcucumber
De alaixih
13H26 | 15/11/2009 |
Quitter la terre ? Pour coloniser une autre planète ?
C'est un doux rêve que certains ont.... Un peu comme s'il s'agissait de coloniser l'univers.
Simplement les vols spatiaux longue durée sont inadaptés à l'homme pour plusieurs raisons : La terre nous protège parce que son champ magnétique nous protège de rayons gamma etc.....
Ensuite la physiologie humaine est adaptée à un environnement sur lequel il y a une gravité particulière.... La non gravité liée à l'espace et au voyage dans l'espace abime le corps humain de manière irréversible.... De même le bombardement de rayons gamma est néfaste pour les formes de vie comme nous......
L'homme et l'humanité sont finis..... Car l'histoire de la terre est finie comme l'histoire du soleil.... 5 milliards d'années avant le grand boom.
Alors certains veulent rêver comme si l'homme était immortel....
Simplement sauver l'humanité n'est pas possible dans cet immense univers.
à alaixih
De theshadedcucumber
justicier potager | 13H59 | 15/11/2009 |
Je ne suis pas certain que l'on parle d'immortalité en visant l'expansion de l'homme dans l'univers. Pour moi, c'est surtout un désir absolu de savoir. Savoir d'où nous venons, ce qu'il y a ailleurs, découvrir de nouveaux mondes. Il y a quelques siècles, cette soif de savoir pouvait être assouvie sur Terre (on découvrait de nouveaux continents par exemple). Aujourd'hui, nous connaissons à peu près tout de la Terre (géographiquement parlant, car il existe bien entendu des tas de choses que nous ignorons), et cette soif de savoir s'exprime dans l'espace. C'est normal et fondamentalement ancré dans nos gênes. Et concernant les voyages dans l'espace, ce qui paraît impossible aujourd'hui ne le sera plus demain (dans 1 000 ans ? 10 000 ans ?).
Et je trouve amusant que vous parliez d'humanité finie en comparant avec la vie de la Terre. La Terre est finie (5 milliards d'années, peut-être moins). Mais l'humanité à cette échelle est infinie. Car 5 milliards d'années, à l'échelle de l'humanité, c'est en réalité l'infini. La réalité est sans doute plus "cruelle": l'humanité est finie, car elle s'éteindra, et cela bien avant la fin de notre Terre. Ca fait à peine quelques millions d'années que des hommes ou hominidés foulent le sol terrestre. Il m'étonnerait fort que nous puissions durer éternellement (soit 5 milliards d'années pour ce qui nous concerne). Au pire, l'humanité s'éteindra d'ici quelques millions ou dizaines de millions d'années. Au mieux, l'humanité perdurera, mais pas sa forme actuelle, l'homo sapiens sapiens laissant place à de nouvelles formes plus (ou moins) évoluées...
à theshadedcucumber
De alaixih
14H43 | 15/11/2009 |
Pour le savoir on peut envoyer des sondes. Cela coûte moins cher.
à alaixih
De Fenris
ne fait que passer sur cette Terre | 19H24 | 15/11/2009 |
On le fait deja..... et malheureusement ou heureusement (cela depand de ou vous vous placez sur le desir de connaissance) cela ne remplacera jamais les sens humains pour explorer un autre monde.
à theshadedcucumber
De groscontre64
14H21 | 15/11/2009 |
je me contentais d'évoquer une possibilité, il n'était pas nécessaire de m'insulter. La complexité de votre pseudo indique que vous avez une haute opinion de vous même, et vous savez donc que la plupart des découvertes scientifiques ont eu des retombées et des développements que lorsqu'il y avait un intérêt économique ou politique. Une récupération est toujours possible. "personne aujourd'hui ne songe à coloniser la Lune ou une planète pour y loger les riches lorsque la vie sur Terre sera devenue impossible.": sans doute (et encore dans certains think tank...), mais çà pourrait venir, et il se garderont bien de dévoiler les raisons réelles d'un engouement soudain pour quelque chose dont le coût sera exhorbitant.
De LAPIROG
RETRAITÉ | 12H38 | 15/11/2009 |
Cette nouvelle est un désastre annoncé si jamais les Amerlocs se décident à coloniser la lune pour en faire une base militaire comme c'est leur intention cachée quand il s'agit de l'espace. Non content de polluer notre terre-mère et ses océans qui en arrachent, les militaristes de tout poil rêvent de faire subir aux autres astres cette médecine de mort lente mais assurée.
Ce qu'on est bête à la fin!
De Renard15
Militaire | 12H47 | 15/11/2009 |
Non content d'avoir pourri la Terre il va falloir qu'on aille semer le bordel ailleurs...
Et ben bordel, décidemment l'homme ne comprendra jamais... nous en ferons que déplacer nos problèmes et nos travers pervers. Les curés de tout bords ne vont pas tarder à évangéliser la denrée...
Ca promet des lendemains qui chantent...
à Renard15
De Keldan
Polytoxicomane à temps partiel | 18H12 | 16/11/2009 |
Oui mais sur la Lune, on emmerdera pas les bébés phoques :D
De Chris.A
Ni pour,ni contre,bien au contraire | 14H11 | 15/11/2009 |
Et comme par hasard, il n'est pas une seule fois fait mention de la mission Chandrayaan-1 ( l'Inde ) qui en Septembre ( il y a un mois et demi ) avait annoncé des résultats probants.
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/science/space/article6846639.ece
India’s lunar mission finds evidence of water on the Moon
Il ne faut pas faire de l'ombre à l'Empire si je comprends bien :). Bientôt vous nous annoncerez que nous ne sommes pas seuls dans l'Univers.
P.S : Je suis néanmoins intrigué par le film de l'impact. Comment dire ? Est-on obligé de "croire" que Lcross fut réellement destinée à la recherche de molécules d'eau ?
De Wallabys
V | 14H29 | 15/11/2009 |
Merci pour cet article !
Comme le dit un des commentaire, Hergé ne s'était pas trompé.
De rue92
| 14H44 | 15/11/2009 |
A très long terme, l'humanité n'est pas destinée à rester éternellement sur Terre (n'en déplaise aux écologistes à courte vue). Son devenir est certainement ailleurs. La Lune est la première étape de la conquête de l'Espace par l'homme (et non plus la machine). Cette découverte d'eau en quantité permettra enfin de se libérer d'une grande partie de la gravité terrestre pour lancer des vaisseaux spatiaux imposants en direction de Mars puis d'autres systèmes stellaires. J'aurais aimé connaitre tout ça...
De Kid_A
15H40 | 15/11/2009 |
Et pas de grand 5 ? Avec ce ton employé, il aurait été sage de nous faire rêver. A savoir, que peut-on en tirer suite à toutes les analyses possibles ? Forme de vie gelée depuis des millénaires, bactéries ou autres, réponses éventuelles sur notre univers, poisson-chat....