Comment a-t-on découvert l'eau de Lune ?
Par Pascal Riché | Rue89 | 14/11/2009 | 17H33
Confirmant une vieille intuition, la découverte d'eau par la Nasa pourrait ouvrir la voie à une future colonisation de la Lune.
Cela fait longtemps que les scientifiques qui passent leur temps à observer la Lune (mazette, beau métier ! ) soupçonnent l'existence d'eau à sa surface. C'est, comme pour la découverte de la tarte Tatin, un accident -mais organisé, celui là- qui aura permis d'en apporter la preuve. Explications.
D'abord, pourquoi toute cette excitation ?
« Oui, c'est vrai, nous avons trouvé de l'eau », a déclaré vendredi Anthony Colaprete, responsable des recherches du programme « Lunar Crater Observation and Sensing Satellite » (Lcross), lors d'une conférence de presse. « Et on n'en a pas trouvé qu'un peu » (là, il se vante : la Lune n'est pas encore mouillée). L'émotion a été telle que Google en a changé illico son logo dans le monde entier : 
Pourquoi nous passionnons-nous tant pour cette histoire d'eau ? Pour une raison simple : dans l'eau, il y a de l'oxygène (le O de H²O). Donc, l'eau permet
de respirer, et pas seulement aux carpes et aux mérous. Il suffit d'extraire le O de H²O. Pour cela, il faut de l'énergie. Sur la Lune, des panneaux solaires
peuvent la fournir.
Avec un peu d'eau, mettons un milliard de tonnes, il est donc possible non seulement de boire, mais encore de dégager de l'oxygène et de l'hydrogène (cette dernière pouvant être transformée en carburant). Donc de rendre possible une colonisation permanente de la Lune.
Pourquoi soupçonnait-on la Lune de contenir de l'eau ?
La Lune, c'est vrai, n'a pas l'air, comme ça, très aqueuse. Elle est du genre sèche et sans atmosphère. Il y fait très chaud, sauf aux pôles. Mais on a repéré des traces d'hydrogène. Et qui dit « H » dit soupçon de H²O.
Deux sondes s'étaient déjà attelées aux recherches d'eau. Le site du CNRS raconte leurs tentatives :
En 1994, une sonde franco-américaine, dotée d'un radar, envoie des échos qui renforcent le soupçon d'une présence de glace au fond de cratères, au niveau des pôles (où il fait 40° au dessous de zéro). On imaginait alors d'immenses lacs gelés. Las :
« Quelques mois plus tard, des images radar obtenues depuis la Terre grâce à un puissant radiotélescope rendaient cette interprétation caduque : les signaux radar réfléchis par des régions trop ensoleillées pour renfermer de l'eau étaient en effet semblables à ceux renvoyés par les pôles… »
En janvier 1998, une
deuxième sonde, « Lunar Prospector » bardée d'équipements voués à la recherche d'eau, fait un petit tour de Lune. Les scientifiques
américains sont tout excités :
« Ils avaient détecté suffisamment d'hydrogène pour en déduire qu'il y avait de la glace d'eau sur la Lune. Et cette glace
d'eau était concentrée aux deux pôles, principalement localisée au fond
des cratères. »
Cette eau, pensaient-ils, était mêlée à de la poussière.
Ce qui n'interdisait pas pour autant de rêver à l'exploitation de notre astre voisin, à partir de ces quelques milliards de tonnes d'eau.
En juillet 1999, « Lunar Prospector » ayant achevé tout ce qu'il pouvait faire, la Nasa le projette contre le sol lunaire. On choisit le fond d'un petit cratère du pôle sud de la Lune. L'idée : créer une gerbe de poussière que l'on pourrait analyser grâce aux télescopes situés sur notre plancher des vaches. Pardon ? Des vaches terrestres, oui. Suivez, bon Dieu !
Ce fut un échec cuisant : aucun nuage ne put être observé. Pas une seule molécule de vapeur d'eau. La sonde était trop petite. L'astre sélène gardait son secret (j'adore « astre sélène »).
Comment cette fois-ci a-t-on démontré l'existence d'eau ?
Un autre engin, Lcross (prononcer L-Cross), donc, a de nouveau été dépêché par la Nasa autour de la Lune. Une mission à 79 millions de dollars. L'expérience du crash a été renouvelée le mois dernier. Mais là, le truc était bien plus chiadé.
Lcross était composé de deux parties : une partie fusée, pour lui donner le plus de vitesse possible, et une partie sonde, pour analyser les conséquences de l'impact. La sonde devant s'écraser quatre minutes après la fusée, le temps d'envoyer ses observations « live ». Un cratère de 100 kilomètres de large, Cabeus, près du pôle sud, a été retenu pour l'expérience, qui a eu lieu le 9 octobre. (Voir la vidéo : une reconsitution de l'opération).
Et cette fois ci, miracle, un beau nuage a pu être analysé.
Les Américains expliquaient avec passion vendredi que l'impact de « 5,600 miles par heure » a créé un trou de « 60 à 100 pieds de large » et dégagé au moins « 26 gallons d'eau ». Et là, on se dit : mais, sa race, quand-est-ce qu'il passent au système métrique ? (Bon, bonne poire, j'ai fait pour vous les conversions : plus de 9000 km/h, un trou de 18 à 30 mètres de large, près de 100 litres d'eau).
Voici la meilleure image du « nuage » créé par la collision ; on l'aperçoit, il me semble, au centre de la loupe carrée :
Les images ont été analysées. Les molécules d'eau ont été repérées par l'étude des longueurs d'ondes de la lumière qu'elles reflétaient. Les scientifiques ont également détecté sur les images du spectromètre certaines couleurs associées à des molécules d'hydroxyl (OH), qui seraient issues de molécules d'eau brisées au moment de l'impact. Exemple d'une courbe, tirée des données du spectromètre à ultraviolets, qui « parle » aux chercheurs :
D'où vient cette eau ?
C'est le grand mystère. De comètes ? On les soupçonne fortement. De la Lune elle même, qui aurait évolué ? Ce serait le scénario le plus extraordinaire : la Lune serait par exemple un morceau de la terre, qui se serait détaché par la force centrifuge ; ou alors un agglomérat de particules générées par la collision entre la Terre et Théia, un énorme astéroïde…
Mais l'eau peut aussi venir plus simplement du « vent solaire ». Le soleil bombarde la surface de l'astre de protons (noyaux d'hydrogène). Ces ions H+ interagiraient avec l'O(xygène) des minéraux lunaires, pour créer du H2O.
A lire aussi sur Rue89 et sur Eco89
Ailleurs sur le Web
- 33907 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
153
(Pour réagir, connectez-vous)
à Unglorious worker
De karlM
18H38 | 14/11/2009 |
On est en pleine branlette technoscientiste....Sur terre la priorité c'est un milliard d'humains qui crèvenet de faim et 2,5 milliards qui on à peine de l'eau à boire.
Oui à la science mais Hiérarchisons les priorités
à karlM
De WeWillWin
Indécise | 19H25 | 14/11/2009 |
Vous avez raison
à karlM
De heinpasdeux
Dans l'Oeil du cyclone | 17H00 | 15/11/2009 |
C'est la duuuure loi de l'Évolution ...La Terre tourne sur elle-même en 24 h
quand vous vous levez d'autres se couchent et on n'arrive pas a se mettre d'accord même avec le méridien de Greenwich .
Au fait :Vous disiez quoi hier?
à Unglorious worker
De SimonYNT
Djeun's | 20H14 | 14/11/2009 |
A supposer que la colonisation de la lune soit possible, les rêves les plus fous existent déjà quant à son exploitation :
- préparation à la vie sur Mars
- extraction des métaux et minéraux
- prison (comme l'Australie le fut en son temps pour le Royaume Uni)
- ascenseur spatial (pas forcément relié à la lune) pour s'arracher à l'attraction terrestre à des coûts minimes comparés à ceux d'aujourd'hui.
Le seul exploit que je vois est au sénat américain, qui vote sans arrêt d'énormes budgets pour une agence qui leur ment tous les ans sur ses découvertes afin justement de toucher un gros budget.
Enfin, plus qu'un exploit, un prodige de bêtise aveugle...
à SimonYNT
De alaixih
20H51 | 14/11/2009 |
Je me rappelle quand j'étais gamin on disait qu'en l'an 2000 les voitures voleraient....
Au final nous sommes au XXI ème siècle et les voitures roulent toujours sur des routes....
Ces conquêtes même si intéressantes au niveau scientifique sont inutiles pour le destin de l'humanité.... Elles laissent même imaginer que si la terre est complètement invivable nous pourrions aller sur d'autres planètes..... Sauf que c'est stupide inutile mensonge et rêve. Notre seul écosystème est la terre il n'y en a pas d'autre et il faut en tenir compte dès maintenant.
à alaixih
De monOpinion
21H23 | 14/11/2009 |
C'est faux de dire que ces conquêtes sont inutiles. La recherche spatiale peut profiter au "destin de l'humanité" : un exemple, une nouvelle génération de panneau solaires à haut rendement à été mise au point pour les besoins de l'exploration spatiale, et profitera dans un futur proche à l'humanité toute entière, dans une époque où l'on commence à se soucier particulièrement de notre environnement.
à monOpinion
De alberich
fumiste | 10H18 | 15/11/2009 |
Balivernes, c'est le même discours qui est tenu pour justifier les budgets militaires ou encore ceux la F1.
Des technologies sont développées POUR ces activités et non PAR Ces activités. Il n'était pas nécessaire de passer par les étapes Hiroshima et Nagasaki pour produire de l'électricité nucléaire par ex.
De la même manière rien dans votre automobile ne doit quelque chose à la F1.
Le seul point est que l'on mets des budgets considérables dans ces activités, budgets que l'on pourrait employer par ailleurs avec sans doute une meilleure productivité et efficacité.
(On en ferait des choses avec les 20 milliards de la Nasa, sans parler des 1 500 milliards des armées mondiales)
à alberich
De theshadedcucumber
justicier potager | 11H59 | 15/11/2009 |
On en fait déjà plein de choses avec le budget de la NASA. Par exemple, on découvre de l'eau sur la Lune, et ça c'est extraordinaire.
Il faut arrêter avec ces discours selon lesquels on ferait mieux d'utiliser cet argent pour autre chose. Car si on a besoin d'argent ailleurs, cet exploration spatiale et ces découvertes sont essentielles, ne serait-ce que parce qu'elles permettent de développer notre savoir.
Et puis, vous parler de 20 milliards de la NASA ? Admettons que l'on puisse s'en passer. Ne pourrait-on pas également se passer de littérature (tous ces livres consomment des arbres), de cinéma (les films coûtent des fortunes et on pourrait utiliser cet argent ailleurs), de musées (ça coûte cher d'entretenir les monuments et oeuvres d'art, et cet argent pourrait être utilisé ailleurs), etc.....
Bref, ce type de discours ne tient pas la route une seconde...
à theshadedcucumber
De alberich
fumiste | 12H30 | 15/11/2009 |
Soit je m'exprime mal soit vous ne m'avez pas compris.
Découvrir la présence d'eau sur la lune a sûrement un coté symbolique extraordinaire, mais concrètement on s'en fout surtout si c'est le fruit du hasard d'une collision avec une comète !
Pour les discours, il faut arrêter de nous prendre pour des billes et affirmer que ce genre de programme a un coté utilitaire et magnifie notre vie quotidienne. On écrit toujours avec un stylo bille et non un Fisher Space Pen par ex.
Peut-être est-il difficile aux scientifiques de faire passer leurs budgets sans un vague alibi "pratique" mais faut pas abuser de notre crédulité non plus.
Quant un type de la Nasa nous dit que c'est sympa d'avoir de l'eau sur place car il en couterait 50 000 $ d'en expédier un litre sur la lune. Il ne vous pas dit pas s'il y a le moindre intérêt à envoyer de l'eau là bas, il vous dit juste qu'un kilo de n'importe quoi coûte 50 000 $ de frais de transport.
Il ne vous dit pas non plus combien il faudra dépenser pour que le tracé de son spectromètre se traduise en un glaçon dans mon petit jaune.
En deux mots, ce qui désolant est non pas la recherche et les fonds qui y sont consacrés, mais le discours débilitant que l'on nous sert.
à alberich
De theshadedcucumber
justicier potager | 13H50 | 15/11/2009 |
L'intérêt est majeur au contraire ! La présence d'eau sur la Lune permet d'entrevoir peut-être plus sereinement la possibilité d'une base lunaire, plus efficace et plus sûre sans doute que la station spatiale internationale. Installer quelques scientifiques et astronautes sur la Lune, c'est pouvoir étudier l'adaptation d'hommes sur un astre extra-terrestre. C'est aussi permettre d'étudier l'espace sans le "filtre" de l'atmosphère terrestre.
En un mot, c'est génial !
à Unglorious worker
De vol19
awash | 20H45 | 14/11/2009 |
Pourquoi s'implanter sur la lune...? Faut-il y rechercher d'ailleurs une logique économique rationnelle?...A moins qu'il ne s'agisse d'un problème de mythes... notre charmante humanité et le capitalisme ce système de production et d'échange a besoin de conquêtes, d'expansion, de consommer et de consummer le nouveau territoire qu'il s'approprie... Sur la Lune celà ira vite,mais qui sait d'ici là on aura bien trouver autrechose.... Les élus et pionniers dans les cieux, et les pouilleux (du moins ce qui en restera...) à la production et à la logistique...
à Unglorious worker
De argiope
chatouille ou pique, c'est selon | 23H27 | 14/11/2009 |
Pourquoi chercher midi à quatorze heures?
Eau ou pas là haut, c'est décidé, je reste sur la Terre.
à Unglorious worker
De Fenris
ne fait que passer sur cette Terre | 00H03 | 15/11/2009 |
Pourquoi une base sur la Lune ?
- attraction "terrestre" ou plutot lunaire moins importante que sur la terre donc moins de carburant a bruler au decollage
- base d'observation ideale loin de la polution atmospherique terrestre (un hubble 2.0 si on veut)
- si de l'eau sur la Lune, de l'hydrogene et du coup du carburant pour les fusees.
- base pour une extraction de minerais rares.
- pour le reve tout simplement.
à Unglorious worker
De mauser
08H33 | 15/11/2009 |
J'ai lu en diagonale malheureusement un ou deux article sur la présence de je ne sais quel minerai sur le Lune etde tout l'interet d'y squatter en premier Si non je ne vois pas pourquoi les Chinois se lanceaient dans cette aventure dispendieuse et qu'il serait question que la Russie se relance dans la course aux étoiles
à Unglorious worker
De theshadedcucumber
justicier potager | 11H53 | 15/11/2009 |
Vous ne comprenez pas ? Installer des hommes sur la Lune, c'est préparer de futurs voyages bien plus lointains. Si nous arrivons à "coloniser" la Lune, cela permettra aux scientifiques d'accroître considérablement leurs connaissances qui seront utiles pour coloniser d'autres planètes plus tard, lorsque nous aurons les moyens techniques de le faire. Après tout, une base martienne pourra ressembler à une base lunaire, et l'expérience sélénite sera donc essentielle dans un processus de colonisation de la planète rouge (ou d'une autre).
De Philou18
ancien typographe | 18H32 | 14/11/2009 |
pourvu que Sarko Gump décide d'aller vérifier.....
De Zeki
Curieux de tout | 19H10 | 14/11/2009 |
Il faut se méfier des annonces...
Par exemple les récentes "découvertes" de la sonde phoenix sur Mars comme la présence d'eau liquide est une nouveauté pour celui qui écoute le porte parole de la nasa sans regarder et analyser leurs photos.
Voici une photo publiée en 2001 prise par la Mars Orbiter Camera (MOC) utilisé sur le satellite Mars Global Surveyor (MGS):
Photo originale: http://ida.wr.usgs.gov/display/MGSC_1061/m08018/m0801897.imq.jpg
Ou celle ci qui date de 2004 de l'équipe scientifique de THEMIS, sensée chercher de l'eau sur mars, mais qui était ennuyée par une "structure qui ressemble à un lac située au centre du cratère"
Quant à la vie sur Mars, une expérience l'a déjà détectée et ce depuis 1976 (Viking)...et vous verrez, dans quelques années l'expérience sera refaite et les MÊMES résultats seront cette fois ci acceptés.
PS: quand vous aurez fini de chercher ce que l'on a déjà trouvé pourrez vous chercher l'explication de ceci photographié sur Mars:
à Zeki
De alaixih
21H05 | 14/11/2009 |
A moins que vous n'ayez une quelconque compétence géologique et que vous soyez spécialisé dans l'étude de mars vous n'êtes pas sans savoir que parce que cela ressemble à ce que nous connaissons sur terre c'est ce pas forcément ce que nous connaissons sur terre.
Ce n'est pas parce que cela ressemble à un lac que cela en est un.
Par ailleurs il est probable qu'il y a eu de l'eau sur mars et qu'un certain type d'érosion a pu y exister.
Ensuite pour la dernière photo manifestement ce sont des pyramides ou alors des soucoupes extra terrestres, ceux ci étant très certainement partis faire leurs courses au super marché....
à alaixih
De Zeki
Curieux de tout | 21H22 | 14/11/2009 |
1) Désolé si cela vous surprend mais ce sont des spécialistes qui le disent:
"This image is causing us considerable difficulty due to the presence of a structure that resembles a lake located in the center of the crater."
http://themis.la.asu.edu/zoom-20040422a.html
Après, si vous voulez rejeter l'hypothèse du lac j'espère que vous avez une hypothèse alternative qui soit en cohérence avec les clichés officiels.
2) Pour le dernier cliché, ce ne sont pas des pyramides mais des monolithes similaires rectangulaires de 80 mètres de longueur pour la partie visible (émergée). L'impression triangulaire est due à l'ombre.
Ensuite tout ce qui est sur Mars (hormis nos sondes et détritus) est par définition extra-terrestre.
http://www.msss.com/moc_gallery/ab1_m04/images/M0102950.html
Acquisition parameters:
Image ID (picno): M01-02950
Image start time: 1999-05-21T02:56:31.99 SCET
Image width: 256 pixels
Image height: 256 pixels
Line integration time: 0.4821 millisec
Pixel aspect ratio: 0.88
Crosstrack summing: 8
Downtrack summing: 8
Compression type: MOC-NONE
Gain mode: 6A (hexadecimal)
Offset mode: 26 (decimal)
Derived values:
Longitude of image center: 263.03°W
Latitude of image center: 79.05°N
Scaled pixel width: 12.88 meters
Scaled image width: 3.31 km
Scaled image height: 2.91 km
Solar longitude (Ls): 141.94°
Local True Solar Time: 13.53 decimal hours
Emission angle: 0.33°
Incidence angle: 64.77°
Phase angle: 64.71°
North azimuth: 105.37°
Sun azimuth: 310.07°
Spacecraft altitude: 433.62 km
Slant distance: 433.62 km
à Zeki
De alaixih
22H40 | 14/11/2009 |
Un lac de gaz liquide est possible sur mars ( pression différente ).
Et le fait qu'il reste une structure ressemblant à un lac ne veut pas dire qu'il y a de l'eau dedans. Et que même si un liquide ou le signe d'une activité liquide passée ou présente semble probable il n'est pas forcé qu'elle soit due à de l'eau....
La structure ressemble à un lac... C'est la seule certitude.
Il ne faut pas en tirer la conclusion hâtive que c'est un lac, qu il y a de l'eau dedans, que dans l'eau il y a des crevettes et que les crevettes jouent du youkoulélé.
Restons en aux faits.
La structure ressemble à un lac. Point.
Pour info si nous regardions le sahara du dessus on y verrait aussi des vagues... Pourtant il n'y a pas d'eau là bas.... Une photo de loin peut laisser penser à cela.
à alaixih
De Zeki
Curieux de tout | 00H29 | 15/11/2009 |
Les 2 photos postées précédemment ne constituent pas l'ensemble des arguments en faveur de l'eau liquide qui incluent par exemple des analyses spectrométriques.
De plus ce sont les photos de Mars Global Surveyor (MGS) fournies par le Malin Space Center qui permirent à la NASA d'annoncer la présence d'eau liquide récente sur Mars.
Ken Edgett, le coauteur du rapport du magazine 'Science', était d'abord très sceptique sur le fait que l'eau ait créé ces formations peu communes.
"J'ai hurlé et tapé du pied en apprenant l'existence des conclusions du Malin Space Center mais j'ai du accepter le poids des images", admet-il.
Ensuite l'hypothèse du lac de gaz "liquéfié" serait une hypothèse valable si les conditions de pression et de température le permettaient. Hors de ce que l'on sait avec une pression de 0,7-0,9×10^3 Pa et une température variant de -17 à -107°C (avec sous les calottes polaires hivernales jusqu'à -143°C tandis que les sols les plus chauds atteignent 27°C) ce n'est pas réaliste.
Pour rappel voici le diagramme de phase pression-température du dioxyde de carbone composant 95,32 % de l'atmosphère de Mars:
Vous êtes sérieux avec votre idée du Sahara? Ou est ce de l'humour comme les courses des ET?
à Zeki
De alaixih
13H00 | 15/11/2009 |
Le sahara je suis sérieux, c'est juste pour dire qu'il faut se méfier des images.
Les images nous mentant parfois.
Et les fameuses pyramides peuvent aussi être liées à une problème de définition et de traitement de l'image....
Vous dites argument en faveur de l'eau sur mars....
Vous reconnaissez donc que il s'agit de théorie et non de faits. Cela reste une supposition.... Une théorie.... Et tant qu'une théorie n'est ni confirmée ni infirmée elle reste une théorie.
Maintenant ce qui est affirmé doit être démontré testé bref confronté à la science.
Oui il y a des marques sur mars d'une activité liquide. Cette activité existe t'elle encore ? Les conditions sur mars ont elles changé ? Quel était ce liquide ? Etait ce de l'eau ?
Bref.... La surface de mars parle de son histoire. Qu'il y aie des traces d'érosion liquide sur mars ne veut pas dire qu'il reste ( dans la structure qui ressemble à un lac ) de l'eau.... Il y a pu en avoir... Ou une forme liquide de gaz....
Cela reste des hypothèses. Les hypothèses doivent être confirmées ou infirmées.
Ensuite chaque planète à une histoire intimement liée pour les planètes du système solaire à l'histoire du soleil....
Une atmosphère peut disparaître.... De l'eau ou un gaz liquide peut disparaître emporté par les vents solaires..
à alaixih
De Zeki
Curieux de tout | 14H04 | 15/11/2009 |
"Le sahara je suis sérieux, c'est juste pour dire qu'il faut se méfier des images."
Concernant le Sahara je suis désolé mais nous ne nous situons plus sur le terrain scientifique. Qu'un observateur prenne le sahara pour un lac éclaire sur ses compétences et ses facultés d'analyses.
Soyons sérieux svp!
"Les images nous mentant parfois."
D'où les autres analyses comme la spectro...
"Et les fameuses pyramides peuvent aussi être liées à une problème de définition et de traitement de l'image...."
Pour la 2ème et dernière fois, ce ne sont pas des pyramides!
L'analyse des photos (qui peuvent tromper, la preuve) montre que ce sont des monolithes rectangulaires dont l'ombre les fait apparaître comme pyramidaux.
Votre "explication" fumeuse de définition ne tient visiblement pas compte des informations techniques fournies relatives à la photo.
"Vous dites argument en faveur de l'eau sur mars....
Vous reconnaissez donc que il s'agit de théorie et non de faits. Cela reste une supposition.... Une théorie.... Et tant qu'une théorie n'est ni confirmée ni infirmée elle reste une théorie."
Tout comme la structure interne de la terre.
Tout comme les supernovas etc...
Les théories même quand elles aboutissent à un consensus restent des théories.
Il y a des faits (séquences de photos, analyses etc) qui permettent d'élaborer une théorie contraire à la précédente: qu'il n'y a pas d'eau liquide sur Mars (car on ne la voyait pas!!!sacrée preuve) qui a évoluée de zéro eau dans le passé à pas d'eau actuellement puis pas d'eau liquide etc...
Les avancées de la science se fait contre les faux scientifiques, les faux sceptiques car elles ne correspondent pas à ce qui est rabâché et présenté comme vérité absolue qui n'est qu'une hypothèse reposant plus sur des croyances que sur les FAITS.
Quand des données contredisent la théorie en place, elles sont classées dans les anomalies. Et cela conduit à une inversion de preuves à apporter.
ex: -on voyait pas d'eau= hypothèse qu'il n'y a pas d'eau qui s'est transformé en dogme
-on voit de l'eau liquide= preuve qu'il y a de l'eau confirmée par des expériences, c'est une hypothèse qui à mesure qu'elle pénétrera la communauté scientifique et le grand public se transformera aussi en dogme.
Renseignez vous avant de vous lancer dans une bataille sans bâton:
"De l’eau liquide existerait donc encore temporairement de nos jours à la surface de Mars, et sans doute pas mal de nappes phréatiques encore liquides (mais ne crevant pas et ne donnant pas de gullies).
Dans le Planetary Photojournal de la Nasa les images n° PIA 09020 à PIA 09031 mises le 6 décembre 2006 (cliquer sur Mars ou aller directement sur la page Mars) ) donnent images, arguments, discussions et commentaires sur ces découvertes récentes."
source: http://planet-terre.ens-lyon.fr/planetterre/XML/db/planetterre/metadata/... (site validé par des scientifiques du CNRS)
Est ce que c'est clair? Ou vous souhaiter en l'absence de données à jour continuer à nier la réalité des avancées scientifiques?
"Oui il y a des marques sur mars d'une activité liquide. Cette activité existe t'elle encore ? Les conditions sur mars ont elles changé ? Quel était ce liquide ? Etait ce de l'eau ?
Bref.... La surface de mars parle de son histoire. Qu'il y aie des traces d'érosion liquide sur mars ne veut pas dire qu'il reste ( dans la structure qui ressemble à un lac ) de l'eau.... Il y a pu en avoir... Ou une forme liquide de gaz...."
Renseignez vous au lieu d'étaler votre méconnaissance du sujet.
"Ensuite chaque planète à une histoire intimement liée pour les planètes du système solaire à l'histoire du soleil....
Une atmosphère peut disparaître.... De l'eau ou un gaz liquide peut disparaître emporté par les vents solaires.."
Rien de neuf sous le soleil...
Allez encore un lien pour tenter de vous sortir de votre classique déni:
![]()
Ces billes mouvantes ont été interprétées comme des gouttelettes d'eau roulant à la surface de la structure avant de s'évaporer en quelques jours. Crédit Nasa/JPL
"Il ne peut s’agir de glace, car ces petites billes, visibles sur les documents noir et blanc, apparaissent, grossissent, se déplacent puis s’évaporent en quelques minutes. Comme il ne peut exister de rosée martienne dans une telle atmosphère, les chercheurs pensent qu’il s’agit bien d’eau liquide qui aurait éclaboussé la sonde au moment de l’atterrissage. "
http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronautique/d/sur-mars-phoeni...
Pour nier il faut inventer une nouvelle physique, et prendre ces scientifiques pour plus bêtes ou incompétents que vous... mais peut être connaissez vous mieux Mars qu'eux...
à alaixih
De Counch
Citoyen en résistance en Sarkozye !... | 21H34 | 14/11/2009 |
Et que pensez-vous de cette interview de M. Edgar Mitchell, 6ème homme à avoir posé le pied sur la lune...
Est-ce un fou, un affabulateur?
Edgar Mitchell - La Révélation
par Alethneo
Le phénomène OVNI existe, il serait temps que l'on s'en empare et qu'il soit pris au sérieux.
Pour info, selon l'ONU, 150 millions de témoignages ont été recensés dans le monde depuis 1947. Cela mériterait au moins qu'on en parle un peu non? De plus le GEIPAN (organisme Français officiel dépendant du CNES) a classé 25% de cas de PAN (phénomènes Aérospasiaux Non Identifiés) de type D (non identifié) le reste étant pour eux parfaitement identifié (PAN A) Probablement Identifié (PAN B), Manque de donnée pour conclure (PAN C).
Il est temps d'en parler et que nos chers gouvernants nous disent enfin ce qu'ils savent.
Désolé, ce n'est pas vraiment le sujet mais c'est tellement rare, un sujet au moins un peu rapprochant que je n'ai pu m'empècher...
à Counch
De alaixih
22H32 | 14/11/2009 |
Que les ovni existent je n'en doute pas.
Après on peut leur donner la signification que l'on désire.
Certaines explications sont toutefois assez loin de certitudes et ressemblent à des spéculations qui n'ont rien à voir avec la science ou une quelconque hypothèse scientifique fiable.
Ceci dit la vie existe très certainement ailleurs que sur terre.
Après le fait de savoir quelle forme elle a.... C'est autre chose.
à Counch
De heinpasdeux
Dans l'Oeil du cyclone | 15H28 | 15/11/2009 |
A ma connaissance vous ne trouverez pas un seul homme politique vous parler d'Ovnis...
1° il se dé-crédibilise
2° il n'a pas le même sens des réalités
3° celle là est facile ,il promet toujours la lune
Pour la 2 c'est très sérieux
Encore plus sérieux :
Une étude a révélé qu'un individu se consacrant à la vie politique augmentait sa durée de vie même dans des endroits enfumés...voir Giscard ...
Pour le commun des mortels les hallucinations collectives,les mêmes apparitions au même moment à différents endroits : Je n'y étais pas
à heinpasdeux
De Zeki
Curieux de tout | 21H36 | 15/11/2009 |
"Mais je me suis souvent demandé, que se passerait-il si tous dans notre monde découvraient que nous avons été menacés par une puissance venue de d'espace, d'une autre planète. Est-ce nous tous ne découvririons pas soudain que nous n'avons pas de différence entre nous, nous tous les êtres humains, citoyens du monde, et ne nous unirions nous pas ensemble pour combattre cette menace particulière?"
Le Président Ronald Reagan, le 5 mai 1988.
-------------------------------
"Dans la croyance ferme que le public américain mérite une meilleure explication que celle donnée jusqu'ici par l'Armée de l'Air, je recommande vivement qu'il y ait un comité de recherche [sur le phénomène OVNI]."
Gerald Ford, membre du congrès et futur Président US, 1966, commentant pour la presse les suites de la vague d'OVNI de 1966 dans le Michigan.
---------------------------------------
FORMULAIRE NICAP 18 SEP. 1973:
1. Nom: "Jimmy Carter"
Adresse: "State Capitol Atlanta"
Occupation: "Gouverneur"
2. Date de l'observation: "Octobre 1969"
3. Lieu de l'observation: "Leary, Georgie"
4. Pendant combien de temps avez-vous vu les objets?: "10-12 minutes."
...
-----------------------------------------
"Le phénomène OVNI existe bien, et doit être traité sérieusement."
L'ancien Président de l'USSR Mikhail Gorbachev fit cette réponse à des ouvriers de l'Oural, rapporté dans le magazine des Jeunesse Soviétique, 4 Mai 1990, rapporté à l'Ouest dans un rapport FBIS déclassifié de la CIA.
-------------------------------------------------
"Tout d'abord, j'ai dit à un magazine ce Janvier passé que, comme pays sous-développé quant au problème des OVNIS, le Japon a devrait envisager ce qui devrait être fait au sujet de la question des OVNIS, et de que nous devrions passer plus de temps sur ce sujet. En outre, j'ai dit que quelqu'un devrait résoudre le problème des OVNIS avec une vision de grande envergure en même temps. Deuxièmement, je crois que c'est le moment raisonnable pour prendre le problème des OVNIS au sérieux et comme une réalité... J'espère que ce colloque contribuera à la paix sur terre du point de vue de l'espace extra-atmosphérique, et sera un premier pas vers la coopération internationale dans le domaine des OVNIS."
Toshiki Kaifu, Premier Ministre du Japon, dans une lettre au maire Shiotani de la ville de Hakui, datée du 24 Juin, 1990, donnant son avis sur un symposium à venir concernant l'espace et les OVNIS.
------------------------
Etc
En fin compte, des politiciens importants en ont parlé et même observé (cf Carter)!
Cette semaine Bruce Toussaint (dans l'édition spéciale de canal+) qualifiait d'absurde la commission d'enquête sur la vie extra-terrestre mise en place par le gouvernement US.
Peut être est ce un début d'explication du discrédit associé au sujet...
Voici une jolie photo sur le ftp de la nasa: ftp://eol.jsc.nasa.gov/ISD_highres_STS088_STS088-724-66_3.JPG
à Zeki
De heinpasdeux
Dans l'Oeil du cyclone | 00H28 | 16/11/2009 |
Bon je reconnais mon erreur quant aux politiciens :o)
Mais je pense que leurs déclarations ont été faites a des fins électorales et militaires pour renforcer leur position .
Quant à la photo désolé je pense à un trucage
A chaque fois c'est juste assez précis pour avoir des doutes et assez flous pour avoir du mal à analyser ...
Bon je ne suis pas Ufologue ,il existe certainement des phénomènes mais point barre pour moi.
Edit :à 7 mn environ on voit des restes d'un ovni dans une foret russe
Tu m'étonnes...c'était pas à l'époque de la guerre froide?
dommage qu'il ne soit pas tombé dans un désert américain ou mexicain
Quant a l'extra-terrestre je me pose une question :
Comment les os et les muscles de son petit cou peuvent supporter le poids d'une tête pareille ? Je ne suis pas anatomiste ou autre spécialiste juste un péquin.
à heinpasdeux
De Zeki
Curieux de tout | 08H01 | 16/11/2009 |
Tu parles de quelle photo? Celle ci qui vient du site de la nasa? ftp://eol.jsc.nasa.gov/ISD_highres_STS088_STS088-724-66_3.
Je pensais comme toi, qu'il n'y avait que quelques flashs dans la nuit, ce genre de choses...pourtant plus d'un dizaine d'états major militaires font état de d'observations accompagnées de "traces physiques" comme des échos-radars ou des altérations végétales (radioactivité, cimes brûlées etc)...
Voici par exemple le rapport réalisés par des gradés français et disponible sur le site du CNES: www.cnes-geipan.fr/documents/Cometa.pdf
Quant au passage à la 7ème minute, il n'a rien à voir avec Edgar Mitchell, il a été ajouté par le monteur de la vidéo...pour l'avoir déjà observée, elle donne une impression de fake étant donné que l' "engin" n'est jamais filmé de façon directe sous différents angle alors qu'il est sensé être l'objet de la manoeuvre.
Ensuite outre des évènements en Russie, des objets se seraient écrasés au Brésil (Varingha) au Canada, en Europe et au USA.
ex: -aux USA "... nous devons exiger le plein accès aux disques volants récupérés. Par exemple, dans le cas de la récupération La [sic], l'armée l'a saisi et ne nous le laisse pas l'examiner."
Le directeur du FBI J. Edgar Hoover écrivit ceci dans un mémo interne du FBI du 10 Juillet 1947.
-aux Canada
http://www.wellandtribune.ca/ArticleDisplay.aspx?e=1676420
Pour finir, un consensus sur les ovni est en train d'émerger mais concernant les RR3 c'est autre chose...
PS: pour un sujet aussi sensible, je conseille vivement le doc de canal+ "ovni: quand l'armée enquête" qui sans être exhaustif et à jour a le mérite d'aborder le sujet par le point de vue scientifique et militaire, ce qui nous change de Rael.
Investigation - Ovnis,quand l'armée enquête 1-6
envoyé par ameivlys. - Les derniers test hi-tech en vidéo.
à Zeki
De heinpasdeux
Dans l'Oeil du cyclone | 10H01 | 16/11/2009 |
bon je vais répondre vite fait parce entre les docs et les recherches cela prendrait des heures voire des jours ;-)
Il y a une photo de Mars dans les posts (la derniere) cela ressemble furieusement a des fractales suites a des calculs de pixels?
Je ne serai pas étonné d'apprendre que l'astronaute se soit converti au mouvement creationniste
Certains mouvements dans le ciel (en groupe) peuvent etre le reflet du a des villes sur une autre portion de la terre qui renvoient les rayons solaires sachant que la terre tourne à une certaine vitesse.Ensuite les conditions atmosphériques qui influent ...
Cas de mirages observés dans d'autres cas
Bien tout ça est forcément passionnant maismaismais...
Re-édit: un Flash une Lumière m'ont ebloui:
- Geipan ,Geipan dites moi y aurait pas un lien avec Zététique ?
Pour finir: Un extra terrestre et son vaisseau dans une station,y a une histoire de rapport a remettre au Grand Chef.