La grippe H1N1 est-elle « porcine » ou « mexicaine » ?
Par Sophie Verney-Caillat | Rue89 | 29/04/2009 | 14H20
Quel nom la grippe H1N1 doit-elle porter ? Depuis mardi, on l'entend moins sévir sous le nom porcine, elle est désormais devenue « mexicaine ». L'allusion au cochon n'a pas seulement ouvert la voie à des calembours parfois douteux, elle a soulevé un débat de fond. La France n'a pas tranché sa position : le ministère de la Santé sur son site parle d'« épidémie d'infections respiratoires sévères » ou H1N1.
En Israël, des voix se sont élevées pour éviter d'avoir à prononcer le mot impur de porc, dont la viande est interdite par le judaïsme. Mais finalement, le gouvernement a décidé de continuer à l'appeler « porcine ». Le pays pourrait se trouver isolé si l'Organisation mondiale de la santé suivait les recommandations de l'Organisation internationale de la santé animale. Mardi cette dernière s'est fendue d'une mise au point :
« Il n'est pas approprié d'appeler la maladie actuelle “ grippe porcine ” car le virus circulant comporte dans son patrimoine génétique des composantes d'origine humaine, aviaire et porcine à la fois. L'OIE a proposé de l'appeler “ grippe Nord-Américaine ” par homologie à la grippe asiatique et à la grippe espagnole survenues au siècle dernier. »
Implications économiques et politiques
Si la question de comment il faut appeler cette épidémie se pose, c'est parce que cela a des implications économiques et politiques.
Le fait de parler de grippe « porcine » a déclenché une psychose injustifiée sur la viande de porc. Plusieurs pays ont décidé de restreindre leurs importations de porc alors même que, comme l'a rappelé la commissaire européenne à la Santé Androulla Vassiliou :
« La consommation du porc est tout à fait sûre, à condition que cette viande soit cuite. »
Les éleveurs de porcs de l'Union européenne, déjà fragilisés depuis plusieurs semaines par une chute des prix, demandent à la Commission européenne une intervention pour les aider à traverser cette mauvaise passe.
Comme l'écrit le Progrès :
« Au moins deux secteurs sont déjà touchés par la crise porcine : le tourisme et l'industrie du porc. Plusieurs voyagistes, dont les Français hier, ont, en effet, décidé de “ suspendre tous les départs pour le Mexique”. »
De leurs côtés les Mexicains n'ont pas tort de ne pas vouloir entendre parler de « grippe mexicaine ». Là-bas, raconte le journal canadien Le Devoir :
« Les médias, comme les politiciens mexicains, ne parlent presque pas de grippe mexicaine, mais plutôt de “gripa porcina” ou d'“influenza porcina”. (…) D'ailleurs, depuis que les autorités ont annoncé que c'était un virus provenant des porcs, les gens ont cessé de manger de la viande de porc, raconte la Mexicaine Alba Sanchee. Ceci a affecté les carnitas [étals de rue qui vendent des plats à base de porc]. Pourtant, me disais-je, les carnitas que je fréquente sont délicieux, très propres et très attentifs aux risques sanitaires. »
Quel est le juste mot ?
« La grippe aviaire avait de bonnes raisons de s'appeler “aviaire” car elle se transmettait essentiellement entre poulets et exceptionnellement du poulet à l'homme, mais pas d'homme à homme », rappelle Meriadeg Le Gouil, virologue ayant fait sa thèse sur le Sras (syndrome respiratoire aigu sévère).
Ce dernier juge qu'il serait plus logique de nommer le virus selon l'endroit d'où il a infecté l'homme. Ce ne fut -contrairement à ce que nous avions écrit- pas le cas pour la grippe espagnole de 1918, appelée ainsi parce que l'Espagne n'était pas engagée dans la Première guerre mondiale, raison pour laquelle c'est le seul pays où l'information circulait librement. Probablement apparue en Chine, elle a fait au moins 30 millions de morts dans le monde entier.
Le problème, nous assure ce scientifique qui suit toutes les dernières nouvelles scientifiques sur le virus notamment sur le réseau ProMed, est qu'on n'est pas encore certain que c'est le porc qui a transmis cette grippe à l'homme. « C'est vraisemblable mais pas prouvé. » Il détaille :
« La souche du H1N1 viendrait du porc, de l'homme et de l'oiseau. La combinaison pourrait avoir été retrouvée chez le porc il y a deux ans, pour ressortir chez l'humain, sous une forme modifiée, au Mexique récemment. Il faudrait avoir plus d'information sur les porcs malades ou pas au Mexique. »
Ce scientifique se dit « inquiet » de la façon dont les gouvernements prennent la chose :
« Dès qu'on a eu la preuve que ce virus se transmettait d'homme à homme et pouvait tuer, on aurait du appliquer le principe de précaution en limitant les déplacements et en surveillant systématiquement les gens revenant du Mexique. Mais ça a un coût. »
► Modifié le 29/04 à 17h35. La grippe espagnole n'est pas partie d'Espagne.
A lire aussi sur Rue89 et sur Eco89
Ailleurs sur le Web
- 25936 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
158
(Pour réagir, connectez-vous)
De Servais-Jean 4591
alpha-béta | 15H30 | 29/04/2009 |
Les cochons suisses sont aussi capables de nous coller une grippe. la grippe helvétique ça a une autre gueule que la grippe mexicaine non ?
Et puis c'est pas loin de chez nous on se sentira moins dépaysé, le Mexique c'est trop loin
http://www.tsr.ch/tsr/index.html ? siteSect=500000&channel=info#program=15…
à Servais-Jean
De Lemmy_Nothor
The Emmett Grogan Memorial Barbecue | 15H32 | 29/04/2009 |
Ils sont complètement déments……y'a pas de moyensplus sécuritaires que de se balader dans des transports en communs ?
Ils ont pas des ambulances les Suisses ?
à Servais-Jean
De General Subverciòn
viva Makhnovchtchina | 17H30 | 29/04/2009 |
Jurassik Pork Swine,ça ferait encore plus « compétent »,comme on aime bien s'appeler soi-même,en Suisse justement ou les action de la pharma montent en flêche grâce au Tamiflu…si c'est du flan leur histoire,on saura au moins qui en aura profité…
De Mahnmut
vide.. | 15H20 | 29/04/2009 |
« Pas sur que ça vienne du Porc » ? ?
plus qu'a espérer que ce soit rapidement vérifié. sinon cela voudrait dire que ça se transmet déjà facilement d'homme à homme, et que c'est plus grave que là où en est son petit copain le H5N1.
Je me demande aussi pourquoi il y a une aussi grande différence apparente entre la pathogénie constatée au mexique (d'après Wiki, on en serait à 172 morts pour environs 2000 malades) et aux USA, ou apparament un bébé est mort, pour une soixantaine de cas. c'est 5 fois moins quand même…
efficacité des soins ? seulement ?
à Mahnmut
De watashi_baka
... | 15H49 | 29/04/2009 |
Je me demande aussi pourquoi il y a une aussi grande différence apparente entre la pathogénie constatée au mexique (d'après Wiki, on en serait à 172 morts pour environs 2000 malades) et aux USA, ou apparament un bébé est mort, pour une soixantaine de cas. c'est 5 fois moins quand même…
Aux U.S. je suis sur que pour une simple grippe les gens vont chez le médecin. au Mexique pas sur (Surtout que vu que pour une grippe ordinaire la meilleur chose à faire c'est de gardé le lit et attendre que ça passe)
Au fin fond du Texas face à un cas de grippe grave, on peut transferé le malade vers un hopital bien équipé. au find fond de l'état de Oaxaca j'en suis moins sur
Je suis pas sur que le système de santé méxicain permettent vraiement au plus pauvre de se soigner correctement, aux U.S. je suis sur qu'ils trouvent une banque pour leurs faire un crédit sur 5 ans.
Pourrait on aussi avoir des ordres de grandeurs pour comprendre les chiffres
-Combien de Français sont mort de la grippe cet hiver
-Quelle taux de mortalité
-Combien de malade pour parlé de pandémie ?
Car j'ai l'impression qu'on à beaucoup de bruit pour pas grand chsoe.
En tout cas j'éspère que la psychose va continuer comme ça les billets d'avion pour aller en vacance au Mexique seront abordables.
à watashi_baka
De Mahnmut
vide.. | 16H01 | 29/04/2009 |
Pandémie est une qualification qui est liée à plusieurs facteurs, dont le nombre de victimes, mais aussi la diffusion géographique. enfin, il faut que l'agent pathogène soit nouveau, cad que l'espece touchée (nous) n'ai pas d'anticorps. pour la grippe et ses déclinaisons (15 « h » et 9 « n » je crois a confirmer), il suffit d'une mutation légère pour que ce soit « nouveau ».
ensuite, la comparaison avec la grippe saisonnière est censée, je ne dis pas. mais le nombre (élevé) de victime chaque année concerne des population à risque. personnes agées, jeunes enfants, personnes immunodéprimée.
là on parle d'un virus qui tue des jeunes adultes. alors oui, pour l'instant ce n'est pas comparable. le dilemne est donc : on cherche un vaccin pour la grippe saisonnière, on « sauve » des gens dans un facteur 100 000. et on prend le risque de se retrouver démuni face à celle-ci (mexicaine porcine, c'est un débat d'arrière garde) pour un facteur… en centaine de millions.
à watashi_baka
De zecar
medecin | 22H35 | 29/04/2009 |
la grippe saisonniere fait 7000 morts/ans en france
la grippe espagnole H1N1 a fait 40 millions de morts dans les années 20
l'une et saisoniere anuelle l'autre est une grippe pandemique qui obéit à des cycles viraux precis
les grippes pandemiques sont toujours liées à des mutations de virus aviaires, porcins ou les 2, rien à voir avec la grippette qu'on affronte tous les ans
la banalisation rassure savoir ce qu'on va être amené à affronter pour pouvoir s'y preparer sereinement c'est autre chose
il est des dénis qui protègent quelquesoit les domaines
à watashi_baka
De rirififiloulou75
piétonne et fière de l'être | 17H51 | 30/04/2009 |
Tout à fait d'accord.
Il est vrai qu'il y a tellement de misère et bien d'autres choses qu'ils n'ont pas les Mexicains… et la grippe en général c'est l'hiver, pas quand il fait beau…
A mon avis, les Mexicains se sont faits surprendre par un étranger grippé qui les a tous contaminés !
De toute façon, comme d'habitude, on ne nous dit pas tout !
Etrange aussi… les jeunes ont été les personnes les plus touchées ! ! ! ! ! ! ! ! ? ? ? ? ? ? ?
à Mahnmut
De jivé13
salarié comme plus de 90%des actifs... | 15H49 | 29/04/2009 |
@Mahnmut
Hier, c'est pas très ancien hier, le Ministère de la santé mexicain lui même, himself, confirmait 7 (sept), seven, sieben cas mortels dus au virus H1N1.
à Mahnmut
De les nuits fauves
. | 20H04 | 29/04/2009 |
Encore une cochonnerie, ça !
Adieu monde cruel, je m'en vais rêver faire éleveur de cochonnaille et chasser le sanglier.
Je sens que j'ai un rhub », et déjà je me transforb », Grgrgr.
Tires pas le bouchon trop vite…
Le grand-père étant éleveur avant, je sais que tout le monde mangeait des viandes pas trop propres, mais on en mourrait pas (ou alors on le savait pas).
L'abatoire faisait pas d'histoire avec les petits éleveurs.
A croire « les on dit », comment ce fait-il que les gens non seulement choppent la maladie des bestiaux, mais en plus en meurt ?
(et « les on-dit », Léon c'est …)
De vinz13
bisounours gauchiste | 15H29 | 29/04/2009 |
Le porc est connu pour « pouvoir » acceuillir des souches virales d'origines diverses. En particulier les virus influenza, ceux de la grippe. L'animal étant lui même assez résiliant (Ce genre de virus l'affecte généralement très peu), il peut donc constituer une sorte de « creuset » à infections, d'ou peuvent émerger des souches nouvelles de virus. Ce qui semble le cas de cette « version » de la souche H1N1 bien que l'origine porcine du virus ne soit pas certaine à 100%. Rappelons ici, sans vouloir paniquer qui que ce soit, que le virus de la grippe espagnole était aussi de la souche H1N1 (Ce qui ne veut pas dire grand chose, puisque cette dénomination a avant tout une utilité taxonomique) , et peut-être d'origine porcine. Le risque était donc depuis longtemps identifié, que ce soit du point de vue du virus et de l'origine éventuelle de l'épidémie. Je le répète, sur le plan biologique, l'homme et les porcs sont suffisament proches pour que des maladies porcines puissent se transmettre assez facilement à l'être humain. C'est ce qui est probablement à l'origine de l'interdit du porcs dans les religions musulmanes et juive. Et pour toutes ces raisons, Sus Scrofa Domesticus est une espèce « surveillé ».
Bien que ce virus semble assez virulant, il est utile de rappeler que « les grippes » font de toute façon plusieurs centaines de milliers de morts chaque année. Le risque de pandémie est réel, mais nous ne sommes pas en 1918, nous avons les moyens de faire face.
En dehors de ça, les conditions environnementales (climats ? ) semblent influer sur la virulence du virus…
à vinz13
De Mahnmut
vide.. | 15H46 | 29/04/2009 |
En 1918, le taux de mortalité etait de l'ordre de 5%. c'est le chiffre maximum que j'ai pu trouver.
aujourd'hui et pour ce cas précis, c'est pire.
il y avait beaucoup moins d'avions, en 1918.
la liste de différence/similitudes est très longue, pourtant une étude prenant en compte ces facteurs montre qu'au contraire, une pandémie de type grippe espagnole (ni plus ni moins virulente) affecterait jusqu'a 3 milliards d'êtres humain pour un bilan de 375 Millions…
toujours rassuré ?
Mme Bachelot aussi est rassurée. pourtant, nos réserve de Tamiflu sont insuffisante pour traiter en prévention les personnels soignants. alors c'est sympa, mais c'est quand même la clé de la gestion d'une pandémie, les personnels soignants. si ils sont décimés au bout de 15 jours, j'espere que tout le monde est medecin dans l'âme.
à Mahnmut
De vinz13
bisounours gauchiste | 16H06 | 29/04/2009 |
Ce n'est pas qu'une histoire de tamiflu… encore une fois, il ne faut pas croire que santé=médecine.
Les différence avec 1918 sont très diverses. Nous ne sommes pas engagé depuis 4 ans dans une guerre totale. Nous sommes mieux nourris, l'hygiène à fait des progrès. Globalement, nous nous portons mieux qu'en 1918. Le corps médical n'est pas accaparé par la guerre. Puis bon, quand même, la médecine à fait des progrès. Pour nous européens, les risques de pandémie sont réel, mais il est peu probable que la populations soit décimé.
Par contre, dans les pays du tiers-monde, là ou l'accès au soins est difficile, là où il y a la guerre, la ou l'on ne mange pas à sa faim, en un mot là ou la misère règne, les risques sont bien plus élevés. D'ailleurs, une épidémie de méningite sévit actuellement en Afrique de l » Ouest…
à vinz13
De Mahnmut
vide.. | 16H19 | 29/04/2009 |
On est d'accord sur l'inégalité santé=médecine. encore une fois, c'est illusoire de penser que 1918 peut nous permettre d'être optimiste. vous prenez le probleme par le mauvais bout. « épuisés par une guerre totale », est l'image logique. pourtant cela suppose que la concentration en personnel médicaux formés sur le terrain (et pas en exercices grandeur semi réel) était sans précédant. de plus, si les progrès en hygiène sont déterminants, les progrès de la médecine (virologie) ne nous servent pas a grand chose en l'occurence :
les pays « occidentaux » sont certes moins exposés, mais nous sommes tous sur la même planète. si ça bouillonne en afrique sub-saharienne et qu'on ne fait rien pour les aider parce qu'après tout, c'est pas nos oignons, on laissera le virus s'adapter. et au final, même si on a eu le temps de trouver un vaccin, de le produire en masse, le boomerang reviendra immanquablement dans la gueule des pays « protégés », avec en prime, un risque que le vaccin soit entre -temps devenu obsolète !
bref. on est en meilleure santé, oui. mais on est infiniment plus exposés.
(que ça fasse en prime le lit de l'extrême droite est une perspective assez flippante)
à Mahnmut
De vinz13
bisounours gauchiste | 17H28 | 29/04/2009 |
« les progrès de la médecine (virologie) ne nous servent pas a grand chose en l'occurence “
Ce n'est que partiellement vrai. Si nous savons pertinemment que la lutte contre les virus est un défit du XXIeme siècle, nous ne sommes pas désarmés pour autant. Nous avons des antiviraux.
‘même si on a eu le temps de trouver un vaccin, de le produire en masse, le boomerang reviendra immanquablement dans la gueule des pays protégés ’, avec en prime, un risque que le vaccin soit entre -temps devenu obsolète ! ”
On est déjà capable de fabriquer dans des délais raisonnable un vaccin assez efficace contre ce virus. Seulement, je cite l'article du monde de ce week-end sur le sujet, “cela obèrerait la capacité de production de vaccin contre la grippe saisonnière, qui fait chaque année entre 500 000 et 1 millions de mort”. D'autre raisons font que pour l'instant, la fabrication d'un vaccin et une campagne massive de vaccination ne sont pas à l'ordre du jours. Quand au fait que le vaccin puisse devenir obsolète, chaque année, le vaccin contre la grippe saisonnière doit être renouvelé.
De plus, si pandémie il y a, nous serons nous aussi probablement infecté, donc immunisé. Simplement, il y a malheureusement des chances pour que la mortalité soit bien plus faible en Europe qu'ailleurs. A ce titre, une anecdote qu'un prof de microbiologie m'avait raconté une fois. Lors de l'épidémie de grippe espagnole, la mortalité chez les personnes âgées avait été moins élevé que dans les autres classes d'âge, car ils avaient déjà subi une épidémie de grippe à virus A H1N1. Ils étaient donc relativement immunisés (théorie néanmoins contreversée).
Pour finir un petit rappel venant de wikipedia, sur la grippe espagnole :
Cette grippe se caractérise d'abord par une très forte contagiosité : une personne sur deux contaminée. Elle se caractérise ensuite par une incubation de 2 à 3 jours, suivie de 3 à 5 jours de symptômes : fièvre, affaiblissement des défenses immunitaires, qui finalement permettent l'apparition de complications normalement bénignes, mais ici mortelles dans 3 % des cas, soit 20 fois plus que les grippes “ normales ”. Elle ne fait cependant qu'affaiblir les malades, qui meurent des complications qui en découlent. Sans antibiotiques (pourtant découverts depuis vingt ans par Duchesne, mais reconnus dix ans plus tard et utilisés seulement au début des années 40), ces complications ne purent pas être freinées.
à vinz13
De eedee
photographe et vidéaste | 01H26 | 30/04/2009 |
euh…, les antibiotiques c'est pas contre les virus, mais contre les bactéries.
à eedee
De marsh
etudiant | 08H19 | 30/04/2009 |
Une des complications mortelles de la grippe est la surinfection bacterienne, traitable par antibiotiques.
De Juck
Ou suis-je? | 15H30 | 29/04/2009 |
Pourquoi on se prend la tête sur comment on va l'appeler ? l'objectif c'est de l'éliminer non ?
De Francois Toulouse
15H32 | 29/04/2009 |
Si on la nomme grippe du Mexique, nous allons vexer nos amis à sombreros.
Si on la nomme grippe du cochon, nous vexerons les éleveurs de porc.
Pour ne froisser personne, pourquoi ne pas l'appeler grippe du cochon mexicain ?
à Francois Toulouse
De Lemmy_Nothor
The Emmett Grogan Memorial Barbecue | 15H34 | 29/04/2009 |
Ou afin de ne froisser personne, grippe de la tirelire…
OK, je sors….
De bocace
15H33 | 29/04/2009 |
Comme d'habitude, nous sommes les plus beaux, les plus forts.
La France est dans les pays les mieux armés voir le mieux armé du monde pour lutté contre la grippe porcine ou mexicaine ou H1N1 dixit R Bachelot
et il n'y a pas de cas avéré dans notre beau pays.
La modestie n'a jamais étouffé nos gouvernants de tous bords.
Nous pouvons le remarquer une nouvelle fois avec la pharmacienne, ministre de la santé et des sports.
Nos voisins espagnols en ont un, allemands plusieurs par exemple.
Cela me fait vaguement penser à un certain nuage qui avait le bon gout de s'arrêter en Allemagne.
à bocace
De zecar
medecin | 23H06 | 29/04/2009 |
nous on doit juste avoir les laboratoires les plus lents du monde …je vois que ça
partout ailleurs les cas fortement suspects sont confirmés ou infirmés en 24 heures
à moins que notre super gouvernement super top avec son president genial temporise, gagne du temps
ils nous ont tellement dit qu'en france on etait hyper prets les mieux armés du monde, que si on avait ete dans les premiers pays à declarer des cas, ça n'aurrait pas fait trop propre…… alors les cas ils sont confirmés mais on fait d'autres tests et on declarera apres tout le monde
comme ça on restera les super français avec ses responsables super star, ici on assure, on a des montagnes, un ocean, le samu et les belles robes de carla
De guerzit
Incomprenant majeur | 15H39 | 29/04/2009 |
Bon bah moi j'arrete de manger du mexicain alors…
à guerzit
De blablablaetblablabli
patati et patata | 16H35 | 29/04/2009 |
Il faudrait pas qu'il y est le meme scénario que la grippe
espagnole je ne te dit pas le massacre ,au moins quelle
commence par les banquiers ce sera toujours ça de gagner.
De REVOLUTION_NOW_ASSEZ DE BLA_BLA
Victime_des_énarques | 15H47 | 29/04/2009 |
Cette affaire est ( en partie ) UNE MANIPULATION … certes dangereuse , mais surement préméditée ! Ouvrons un peu les yeux … cesssons de marcher à toutes combines … Cette affaire est politique et arrange forcémment les dirigeants mondiaux ……. Chaque année un nouveau virus , un nouvel animal … Mais laissons en paix ces pauvres animaux … Les peuples sont au bord de la révolution dans de nombreux pays même si c'est trés censuré en permanence … Comment calmer les peuples en colére : toujours la même recette : LA DIVISION : isoler et rendre méfiants les gens vis à vis des autres …Trés simple et efficace et le G20 trés malin a du trouver une nouvelle idée trés simple pour calmer tout le monde et faire diversion : Un virus pour calmer … et que les gens restent à la maison , et n'aillent confronter leurs idées et manifester ! Au passage çà ruine les petits commerces et çà conforte les multinationales qui arrosent les politiciens qui confortent totalitarisme économique … les multinationales qui peuvent supporter les baisses de vente trés longtemps : SVP CESSONS DE REGARDER LES JT DE 20 HEURES , SOYONS SOLIDAIRES ……. ET AGISSONS AVANT QUE LEUR POUVOIR SOIT ABSOLU …….
à REVOLUTION_NOW_ASSEZ DE BLA_BLA
De gerger89
cadre | 16H01 | 29/04/2009 |
Grippe porcine : Un « potentiel pandémique », dit l'OMS
La question qu'il faut se poser est celle-ci : À qui va profiter cette épidémie ? À big pharma bien sûr pour vendre des vaccins et des médicaments aux frais des contribuables (les moutons).
L'autre question qu'il faut se poser : De quelles sources peut provenir cette épidémie ? Soit d'une source volontaire comme dans les cas des autres épidémies comme la gripppe aviaire lancée par Donald Rumsfeld, actionnaire d'une compagnie pharmaceutique (SEARLS) par lequel ils avaient créé le virus en laboratoire pour le lancer en asie quelque part dans l'industrie de la volaille et faire passer sur le dos des volailles cettte épidémie comme étant la seule origine responsable, alors que dans les faits réels, il y avait un complot bien orchestré avec big pharma et Monsanto. Ils faisaient d'une pierre deux coups ; d'une part ils prenaient le contrôle total sur l'élevage des volailles et des volailles biologiques et même du gibier en général pour justifier l'introduction des poulets transgéniques de Monsanto résistant à la grippe aviaire, et d'autre part ils empochaient des milliards de dollards sur le dos des contribuables.
Ce fût le même scénario à Toronto il y a quelques années pour le virus du SRAS comme dans toutes les années antérieurs qui se réfèrent à cette équation :
Problème - Réaction - Solution. On créé le problème, on gère la réaction au problème que l'on a créé et on apporte la solution drastique au problème ainsi créé, avec l'appui des médias de masse et des institutions du mensonge organisé. C'est une très vieille méthode qui remonte à Babylone et à Sumer. Cette méthode a toujours existé.
Le 11/9 est le portrait fidèle de cette méthode utilisée. L'industrie de la guerre et de la mort a toujours utilisé cette méthode depuis des millénaires. 99 % des cas grâves sur notre planète se réfèrent à cette équation : Problème-Réaction-Solution.
L'autre source potentielle peut être aussi dû à l'industrie porcine à outrance, qui a rendu malade à force de vaccins transgéniques, d'anbiotiques transgéniques et de moulées transgéniques presque tous les porcs sur la planète.
Cela peut être une source certaine, mais une chose est sûr, c'est que les médias de masse ne diffuseront jamais la vraie origine de ces épidémies, ne feront jamais une enquête indépendante et resteront toujours les perroquets soumis aux e-mail, aux fax, aux faux rapports d'expertises trafiquées, qu'ils reçoivent de big pharma, de Monsanto et du CFR. Le peuple ne saura jamais la vérité et c'est ce qui donne force au mensonge institutionalisé. Quand l'élite a les médias et les institutions dans ses poches, elle peut faire accroire tout ce qu'elle veut au public, et plus le mensonge sera gros, plus les moutons (la conscience collective) y croiront.
Le public a le cerveau lessivé. C'est pour ça qu'ils ont beau jeu à lancer des épidémies et des 11/9. Santé Canada et la FDA étant corrompus jusqu'à la moelle ; ça aide énormément à big pharma et aux gouvernements, c-à-d, aux corporations car un gouvernement n'existe pas dans la réalité ; ce sont plutôt des corporations en voie de se privatiser. Ce sont ceux qui compte les votes (les loups) qui décident pour ceux et celles qui votent (les moutons). Les élections ont toujours été une fraude monumentale et on dirait que les moutons ne se domptent jamais, ils retournent à leur bourreau à chaque élection pour jouer dans le film : « La victime et le bourreau ». A.P.
A indiqué que les autorités privilégiaient l'utilisation d'un médicament antivirus, de même que des masques ont été fournis pour les usagers du transport en commun
Cet été, ce n'est pas le ciel qui sera bleu, mais les visages du monde. C'est parti en grand. On annonçait un été chaud en tickets accélérateurs de la mondialisation (épidémies, crise financière, guerres…) et c'est bien commencé. En moins de 24 h après l'annonce alarmante du nouveau virus de grippe porcine par l'Organisation Mondiale de la Santé, tous les pays du monde sont sur le pied d'alerte. Il meurt 130 personnes de la grippe porcine et c'est la grande panique, alors qu'il en meurt encore des milliers par année de choléra, de peste et même de lèpre (mais, on n'a plus le droit de parler de cette maladie depuis plusieurs années, alors qu'il y a des congrès annuels)… et combien meurt par la cigarette, l'abus d'alcool, de médicaments ? ? ?
Imaginez donc le chiffre d'affaire de la compagnie pharmaceutique qui fabrique ces masques bleus (certainement dans des usines chinoises avec des enfants-travailleurs-esclaves… Vous pensez vraiment que le virus ne peut pas s'infiltrer par ces masques qui ne sont même pas étanches autour du visage ?
En passant pour terminer, les cas qui ont été découverts au Canada et en France, sont très isolés et présentes des symptômes de grippe ordinaire comparativement aux Mexicains. Mais on déclare l'état d'urgence parce que c'est un nouveau virus. La vaccination deviendra obligatoire une fois le vaccin développé pour s'assurer de ne pas transmettre le virus porcin à autruis. C'est ce qu'on indiqué les autorités privilégiant l'utilisation d'un médicament antivirus ou d'un vaccin alors que des masques ont été fournis pour les usagers du transport en commun au Mexique. Et on utilisera des mesures de surveillance sans scrupule et intimité.
En plus, je vous avais bien dit que notre gouvernement trouverait une raison d'utiliser les millions de doses de Tamiflu qui expire cet automne 2009. Tous ces millions de dollars auraient été perdus. Maintenant on pourra empoisonner tout le monde avec ce médicament dont la réputation toxique pour ses effets secondaires sont maintenant connus.
à gerger89
De blablablaetblablabli
patati et patata | 16H43 | 29/04/2009 |
Ho la la la vous allez chercher ça ou vous ,vous devriez faire
scénariste avec vos stupides théorie du complot.
Il faut pas voir le mal là ou il n'y est pas non plus.
à blablablaetblablabli
De Chris.A
Ni pour,ni contre,bien au contraire | 17H28 | 29/04/2009 |
Je ne sais pas s'il voit le mal partout, mais D. Rumsfeld est actionnaire de la société qui gère le Tamiflu.
http://money.cnn.com/2005/10/31/news/newsmakers/fortune_rumsfeld/
à Chris.A
De blablablaetblablabli
patati et patata | 19H18 | 29/04/2009 |
Dit moi Chris.A il te la dit Rumsfeld qu'il gère le Tamiflu ?
On est en plein délire là.
à blablablaetblablabli
De Chris.A
Ni pour,ni contre,bien au contraire | 19H44 | 29/04/2009 |
Il ne me l'a pas dit. Mais chez Fortune ( le fameux magazine ), tout le monde sait qu'il est actionnaire de Gilead Biotech, après en avoir été le dirigeant.
Voir le lien CNN (finance) proposé au-dessus. Libre à vous de considérer que cnn.money est un site « conspirationniste “