La veritable question a se poser est :
Pourquoi ce n'est qu'en France que l'on refuse de voir que Obama est noir ?

1/ C'est en droite ligne avec le refus de voir la realite des problemes « raciaux » en France. Le pays ou il y a pas de « groupes ethniques », pas de statistiques ethniques, ou il y a pas de « noirs », il y a que des « francais » ou des « republicains » pour ne pas faire de jaloux.

2/ c'est en phase avec la vision d'assimilation -fusion des communautes , vieille tradition francaise qui appliquee aux communautes noires cache maladroitement une certaine « peur » ou apprehension de tout ce qui vient de ces communautes-la. Il y a pas eu de ministres noirs dans ce pays dont le conjoint n'etait pas « blanc ». A quelques exceptions pres ! C'est peut-etre une coincidence, mais c'est patent !

3/ C'est le pays qui refuse obstinement d'admettre qu'il se trompe depuis bien longtemps sur sa vision du vivre-ensemble dans un environnement multuculturel.
L'arrive d'un Obama, pure produit d'une societe communautariste a outrance et vomie par les intelos et politiques francais, est un contre-exemple reussi qui interpelle le modele francais. En effet, une question evidente que le francais moyen devrait se poser est : comment une societe americaine si communautarisee (lire encore notre artcile de rue89)peut-elle « voter » pour un noir ? et nous alors en France ? « nous aurait-on menti a l'insu de notre plein gre » ?
La,Il faut noyer le poisson dans l'eau : il est pas noir, il est « metis »

4/ Alors la France est le pays ou les metis sont valorises ?
Quel est le plus haut poste d'influence occupe par un metis ? S'il y a en eu pourquoi les journaux nont pas insiste sur cet element epidermique ? reponse : au nom des principes republicains ?
Alors pourquoi insister sur le « metis » Obama si vous-meme chez vous le « metis » n'est pas un epithete mis en valeur, fut-il pour rappeller que l'avenir c'est le metissage, credo de la gauche francaise ? Quelle hypocrisie !

pour finir, cet article montre simplement que la France, apres plus de 4 siecles de contacts avec les populations d'origines africaines, n'a toujours pas exorcise ses vieux demons. ceux-la meme qui poussait a repondre a un pauvre negre qui dit etre « bambara » : non ! tes ancetres sont gaulois ! . Obama vous dit « je suis noir » (ce que le reste du monde voit d'ailleurs)- « non ! tu es metis » parce que moi Francais j'ai decide ainsi !

Oui, utiliser l'etiquette « metis ». Libre a vous, mais vous serez bien les seuls sur cette planete. Et en Afrique et aux USA, on ne verra que les raisons enumeres plus haut. tout le monde sait aujourd'hui que la France n'a jamais ete un exemple et n'est pas un exemple en ce qui concerne la question raciale. Donc inutile te donner des lecons. il y a longtemps que les concernes ne vous ecoutent plus.

Très bonne remarque, à propos du fait de vivre le métissage au quotidien pour le comprendre. Mon fils a 13 ans, métis. Et justement, nous parlions des élections américaines et du fait qu'aux Etats-Unis on ne se définit pas comme métis, et je lui posais la question, à lui l'ado très intéressé par beaucoup d'aspects de la culture américaine, s'il devait se définir comme Noir ou Blanc, que dirait-il ? Il a réfléchi et a dit Noir.
Nous étions au Congo il y a deux ans, et les enfants l'appelaient dans la rue par « mundele », c'est-à-dire Blanc, et il se fâchait en disant, « mais je ne suis pas Blanc, je suis métis ».
Je crois qu'en effet, le regard de l'autre est important dans ce qu'il nous renvoie, mais je pense que le parcours personnel aussi, le lien qu'on entretient avec ses racines.

On parle de descendants d'esclaves pour les Noirs américains, et je trouve très étrange qu'on ne le reconnaisse pas pour les Noirs français, du moins une très grande partie d'entre eux. En fait, l'inconscient collectif joue toujours son rôle complémentaire au déni institutionnel de la France par rapport à son histoire, bien soutenu par une historiographie extrêmement négationniste. On n'est pas sortis de l'auberge.

Permettez moi en tant qu'américain d'expliquer sur le plan culturel pourquoi Obama est considéré comme étant un Noir par la grande majorité des américains blancs et noirs.

Historiquement, l'institution de l'esclavage aux Etats-Unis était basée sur un certain nombre de suppositions collectives inconscientes. Parmi elles : la race blanche est supérieure aux autres races ; les membres de toute autre race auraient préférés naître blancs ; la mélange des races par le mariage ou la cohabitation est impensable, un véritable tabou ; il est le devoir des blancs de protéger la pureté de la race blanche ; un noir qui dit qu'il est africain est un noir américain qui essaie de dissimuler la vérité, etc…

A partir de suppositions universellement partagées comme celles-là, il fut facile de passer une législation au 19ème siècle stipulant qu'une personne qui, par ces ancêtres, possèderait ne serais-ce qu'un 16ème ou un 32ème de sang noir serait officiellement et juridiquement noire.

Rappelons qu'en Allemagne au années 1930, une recherche sur plusieurs générations était obligatoire pour prouver qu'un individu était aryen, c'est à dire, n'avait absolument aucun ancêtre juif que ce soit.

Un journal américain a rapporté un incident aux années 1980 concernant une femme (blanche) qui avait perdu son passeport et qui en demandait un nouveau. Quand il est arrivé, elle a vu que sa race était indiquée comme Noire. Elle a signalé l'erreur aux autorités, une recherche a été faite et la réponse donnée fut qu'au 18ème ou au 19ème siècle, elle avait un ancêtre noir, et donc, elle-même était noire. La femme a eu par la suite une dépression nerveuse.

En conclusion, si Obama disait qu'il est métis ou moitié blanc, les américains blancs racistes diraient immédiatement qu'il ment, qu'il est tout simplement noir et qu'un mensonge sur son identité personnelle est son premier mensonge au peuple américain.

Ce problème de l'identification du métis ne date pas d'aujourd'hui. Comme le dit l'article, aux É-U mais aussi dans l'inconscient de la plupart des gens, dès lors qu'une personne a une goutte de sang noir elle est noire. Cette doctrine est tout simplement raciste car prônant la « pureté de la race blanche » : tout ce qui n'est pas blanc a 100% n'est pas blanc. Par contre sous l'étiquette noire on a un vrai fourre tout… Je pense qu'il est grand temps de dépasser ce type de classement et de laisser aux métis, les premiers concernés, le droit de choisir en toute liberté s'ils s'identifient plus noirs ou aux blancs.
En effet, l'identité métis n'existe pas : à quelle culture, à quelle histoire se réfère-t-elle ? De quel métis parle t'on ? Les métis afro-caucasien, eurasien, afrasien… sont-ils donc tous identiques ou ont la même culture, la même histoire ? On ne peut pas parler non plus d'un mariage des cultures comme beaucoup de personnes aiment à le voir dans le cas des métis tout simplement parce que les cultures sont exclusives et parce que tous les métis ne vivent pas leur métissage de la même façon.
Barack Obama est adulte, à toute sa tête, il connaît l'histoire de son pays, la façon dont les autres le voient et surtout son histoire personnelle. Par conséquent s'il se définit comme Noir c'est SON droit et ce n'est pas à Rue89 ou à quelqu'un d'autre d'en décider autrement.

Cette discussion rappelle un peu la problématique de « l'authenticité » posée par Sartre dans Réflexion sur la question juive et résumé dans cet article.

« Sartre y affirme le poids du regard d'autrui, qui façonne le Juif (“ c'est l'antisémite qui fait le Juif ”), et écrit que le seul lien qui unit finalement tous les Juifs français, c'est “ qu'ils vivent au sein d'une communauté qui les tient pour Juifs ” ; il les encourageait alors “ à se choisir comme juifs, c'est-à-dire à réaliser [leur] condition juive”