Cohn-Bendit, victime collatérale de Bayrou le tacticien
Par Julien Martin | Rue89 | 05/06/2009 | 14H11
Après le sondage donnant Europe Ecologie devant le MoDem, « j'étais sûr qu'il avait pété les plombs ». A la sortie du plateau de l'émission de France 2 « A vous de juger », Daniel Cohn-Bendit analysait jeudi le coup de butoir que venait de lui asséner François Bayrou.
Le président du parti centriste qui n'a pas hésité à accuser le leader écologiste de défendre la pédophilie, en référence à son livre paru en 1975, « Le grand bazar », sur la sexualité des enfants :
« Je trouve ignoble, moi, d'avoir poussé et justifié des actes à l'égard des enfants que je ne peux pas accepter. » (Voir la vidéo)
Des accusations « maintenues » vendredi matin par François Bayrou sur BFM TV. Et d'enfoncer le clou, en ajoutant que ce livre, qu'il a lu « ces derniers jours », est pour lui « insupportable » :
« C'est un livre qui justifie et théorise des pratiques que, pour ma part, en tous cas à l'égard d'enfants très jeunes, en bas âge, je n'accepterai jamais. Je le dis, je l'affirme tranquillement, je le maintiens et je le maintiendrais toute ma vie : il y a eu des dérapages dont se sont rendus coupables des courants de pensée. »
Rebelote quelques heures plus tard, le président du MoDem a réuni des journalistes au siège de son parti, pour s'expliquer plus longuement ecnore sur ce qu'il qualifie d'« affrontement violent » et de « moment de très grande explosion d'injures ». Il n'a aimé ni le livre ni qu'il ait répété pendant plusieurs semaines qu'il avait « rencontré la vierge » : « J'avais ça sur le coeur. »
« Je dirais tout ce que je sais sur les sondages »
En fait de « pétage de plomb », François Bayrou continuait surtout sur sa lancée : polémiquer pour mieux exister. Pas sûr que le coup était préparé, contrairement au matin-même, au micro de France Inter, lorsqu'il désignait un autre bouc émissaire. L'attaque, davantage calculée, visait cette fois les instituts de sondages :
« Si les électeurs montrent dimanche que cette affaire était une vaste entreprise pour essayer de créer des mouvements d'opinions qui n'existent pas en vérité, si tel est le cas, dans les jours qui suivent, je dirais tout ce que je sais sur les sondages et des manipulations, je dirais qui, comment et quels sont les moyens de peser sur tout cela. » (Voir la vidéo)
Le président du MoDem a donc poursuivi la campagne des européennes comme il l'avait commencée. Pour soigner son entrée, il avait signé fin avril « Abus de pouvoir », un pamphlet à l'intention de Nicolas Sarkozy, comparé à « un enfant barbare » qui « nous conduit là où la France a toujours refusé d'aller » et « sans mandat ».
« Dans quel pays vivons-nous ? »
Nicolas Sarkozy pourfendeur de la démocratie, la thèse sera défendue par François Bayrou dans tous les médias. Notamment dans « Parlons Net », le club de la presse Internet, dont Rue89 est partenaire. Prenant appui sur « l'affaire Pérol », il dégaine :
« C'est dire à quel degré de gravité on se trouve, avec un pouvoir qui a décidé de ne respecter aucune des lois qui sont celles de la République. Normalement, la responsabilité du président de la République c'est de faire respecter cette loi. (…) Dans quel pays vivons-nous ? (…)
Cette pratique-là, qui fait litière des principes républicains, est en train de faire de la France un pays où l'on doit s'inquiéter de la démocratie et de la manière dont on la fait respecter. » (Voir la vidéo)
L'affaire Pérol, après le fichier Edvige, ou encore l'occupation de la villa corse de Christian Clavier, François Bayrou « sélectionne avec soin (…) ses interventions médiatiques », de sorte à se placer « sur le terrain de l'image de la France » et de « se donner vraiment la posture d'un homme d'Etat », décryptait déjà pour Rue89 l'année dernière Jean-Daniel Lévy, politologue à l'institut CSA. (Ecouter le son)
Audio placeholder
« Le pouvoir est en réalité confisqué »
A chaque période électorale, celui qui vise avant tout la présidentielle use des mêmes manoeuvres. Le pamphlet suivi de la théorie du complot ; la technique est en effet effet la même qu'en 2006.
Dans une tribune publiée sur Slate.fr, Richard Robert, auteur de « La Possibilité d'un centre, stratégies de campagne de François Bayrou », relève ces passages de « Au nom du Tiers Etat », écrit il y a trois ans par le leader centriste. Jacques Chirac dirigeait alors la France, mais la critique était la même qu'aujourd'hui :
« Nous vivons dans une République qui a la forme de la démocratie, mais où le pouvoir est en réalité confisqué. Ceux qui le détiennent disposent, grâce à nos institutions d'Ancien Régime, du monopole sans contrôle sur les puissants instruments de l'Etat, et, grâce à leur intimité avec les puissances économiques et médiatiques, de moyens considérables pour verrouiller la vie publique. (…)
Un réseau opaque d'intérêts, partisans, claniques, économiques, médiatiques, commande les décisions qui sont prises, impose son influence à l'action de l'Etat. Cette décomposition des principes de la démocratie fait une victime directe : le peuple français. »
« Des puissances économiques détiennent de puissants médias »
Même variation sur la théorie du complot. En 2006, elle ne concernait pas les instituts de sondages, mais « les grands médias ». Invité du JT de 20 heures sur TF1, le 6 septembre de cette même année, François Bayrou alpaguait en direct Claire Chazal :
« Les grands médias ont orchestré pour les Français un choix dicté à l'avance. L'argent et la politique doivent être séparés, notamment lorsque des puissances économiques détiennent de puissants médias, (…) c'est un problème républicain. (…)
Il y a des puissances très importantes qui, en particulier, ont des intérêts dans les médias, et qui poussent à ce choix tout fait : Nicolas Sarkozy d'un côté, Ségolène Royal de l'autre. »
► Mis à jour le 05/06/2009 à 17h42, avec la vidéo de la conférence de presse organisée par François Bayrou.
A lire aussi sur Rue89 et sur Eco89
Ailleurs sur le Web
- 60145 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
294
(Pour réagir, connectez-vous)
à kawouede
De JP_JP
15H15 | 05/06/2009 |
heureusement qu'il y a une autre offre politique que ces 2 listes de nases.
à JP_JP
De jiemo
21993
retraité | 22H23 | 05/06/2009 |
C'est ce que j'allais dire…
Pourquoi mettre en avant ces 2 listes et uniquement celles là ?
Moi je ne voterai pas UMP de toute façon… ni Fhaine dailleurs
à kawouede
De Unstern
16H03 | 05/06/2009 |
« Attention le 7 juin on ne vote pas pour une personnalité mais bien pour des idées, un programme… »
Ces idées et ce programme, la Commission de Bruxelles en fera ce qu'elle voudra. Le plus probable : elle s'asseoira dessus.
Bon sang, ouvrez les yeux ! En l'état actuel de l'Europe, ces élections européennes ne servent à RIEN, sauf à prendre date pour 2012 ! ! !
De Phil2922
Retraite invalidité | 14H45 | 05/06/2009 |
« Le pétage de plomb » sera t'il présent dans les isoloirs dimanche… ? Tout, tout sur le zizi, non sur les instituts de sondage, vous saurez tout d'après Bayrou, mais après les élections, faut pas déconner quand même…
En 2005, le oui de la Constitution européenne était donné gagnant et on a vu le résultat, alors attendons dimanche soir pour avoir les chiffres définitifs…
http://phil195829.overblog.com
De Redroom
14H51 | 05/06/2009 |
Faire tomber le débat politique encore plus bas qu'avant.. vous l'aviez cauchemardé ?
Ben Sarkozy l'a fait…
Bayrou, je t'aimais bien, c'est toi qui attaquait le plus fortement le truc qui nous sert de président, mais franchement faire descendre le débat à ce niveau, faut pas être malin du tout, et cela montre que tu fais tout ça que pour être élu, t'es bien de droite donc, dommage…
à Redroom
De Unstern
16H06 | 05/06/2009 |
Tel qu'il était organisé, ce débat était fait pour aller droit dans le mur et discréditer ses participants. Histoire de faire monter un peu plus l'abstention…
Heureusement, la plupart des commentateurs reconnaissent que Mélenchon et Besancenot sont restés dignes.
De Au sud de nul part
Situation | 14H51 | 05/06/2009 |
Bien. Rue 89 atteint le profond niveau d'analyse de revue et corrigé. Si un politique affirme qu'il y a des intérêts particuliers qui influent sur le déroulement de la vie politique, alors celui qui dit cela est adepte de la « théorie du complot ». Je me demande si l'auteur de cet article vit sur Plunours, le pays des bisounours ( : ))).
Factotum
De papy38
retraité | 15H00 | 05/06/2009 |
L'élection du président au suffrage universel rend fou les politiques français. Voir ce qui arrive à M. Sarkozy et la campagne que mène M. Bayrou… dont les accusations sont un peu exagérées(de l'Europe, est-il encore qestion ? ). Que ne faut-il pas faire pour essayer de rassembler le maximum de suffrages.
Quand à M. Cohn Bendit, qui est devenu écologiste compatible avec le capitalisme mondialisé, je n'aurais pas non plus trop d'égards… Où sont les Verts politiquement engagé à Gauche ? Que dit José Bové qui semble embarqué malgré lui dans une aventure qui le marginalise ?
Bon c'est vrai, je me suis séparé d'un P.S. qui devrait maintenant s'appeler parti social démocrate, ce serait plus logique malgré les gesticulations de Benoit Hamon dont je ne mets pas en cause la sincérité, mais parler à gauche et agir centre gauche, ça n'est pas non plus très sérieux.
Et la gauche dans tout cela ?
à papy38
De phil40
insertion professionnelle | 15H31 | 05/06/2009 |
Propositions socialistes, en vrac :
un plan de relance de 100 milliards….
une harmonisation des droits sociaux et du droit du travail pour répondre à la directive bolkestein, approuvée par Bayrou……
un smic européen dans chaque Etat membre….une clause de progrés social pour répondre en particulier à la directive instaurant une durée hebdomadaire de travail pouvant aller, sur la base du volontariat, jusqu'à 65 heures, directive approuvée par le groupe PPE…et les représentants actuels du Modem…..
Une directive pour protéger les services publics….
Une directive pour supprimer les stocks options et mettre fin aux paradis fiscaux…….
Pour qu'une véritable majorité de coalition se mette en place face au PPE, je voterai SOCIALISTE.
à phil40
De Pas lolo
fasciné | 16H05 | 05/06/2009 |
Magnifique programme.
Juste une petite interrogation. Existe t-il quelque part sur le net un tableau comparatif entre les programmes du PS des élections européennes de 99 et 2004, avec en face les avancées significatives correspondantes obtenues lors de ces législatures ?
Non, je dis ça parce que l'Europe sociale ça doit bien faire depuis 92 que j'en entend parler, alors qu'est ce qu'il y a de changé ce coup ci ?
à Pas lolo
De oomu
17H00 | 05/06/2009 |
tant que vous n'êtes pas assez à voter un majorité au parlement EUROPEEN pour le groupe de gauche, ne vous étonnez pas que l'europe vote autre chose.
en l'occurrence, la gauche a été suffisamment importante pour limiter la plupart des propositions les plus extrèmes
mais ils n'ont pas assez de députés européens (à l'échelle du parlement européen) pour faire voter une europe dite « sociale ».
Si vous pensez donc « ils servent à rien, je vote schtroumpf », et bien ils seront encore moins nombreux, et y aura encore moins de vote de « gauche ».
c'est simple.
c'est la fin.
à oomu
De Pas lolo
fasciné | 05H15 | 08/06/2009 |
Me semble bien que la structure même du PE et du vote fait qu'ils n'auront jamais de majorité. Donc ils peuvent d'autant mieux parler d'europe sociale qu'elles ne proviendra pas du PE.
Le fait est par ailleurs que le parlement européen n'est jamais que la chambre d'enregistrement des décisions de la commissions ou des gouvernements.
Or, en 99, les gouvernements sociaux démocrates (France, GB, Allemagne entre autre) étaient largement majoritaires en europe.
On a eu quoi ?
à phil40
De Oeillet rouge
rêve générale | 17H50 | 06/06/2009 |
@Phil40 :
Les promesses sont ce qu'elles sont et en période électorale elles sont légion. Mais qu'ont fait les socialistes français et européens et les verts lors de la dernière mandature ?
Qui a voté le Traité de Lisbonne, la directive Bolkenstein, la privatisation de la Poste, de l'électricité ?
Décryptage de quelques votes emblématiques au sein du Parlement européen, à quelques jours des européennes. Avec quelques surprises dénichées dans les votes enregistrés, à comparer aux discours d'estrades tenus durant la campagne.
I. Traité de Lisbonne
Le Parlement européen a adopté, le 20 février 2008, une résolution sur le traité de Lisbonne. « Le Parlement conclut que, pris dans son ensemble, le traité de Lisbonne constitue une amélioration substantielle par rapport aux traités existants », explique la résolution qui se garde de faire mention des dispositions de libéralisation et de déréglementation contenues dans le traité.
Le vote 525 voix pour, 115 contre et 29 abstentions.
Aux voix des eurodéputés de l'UMP et du Modem pour l'adoption de la résolution s'ajoutent celles du PS, à l'exception d'André Laignel (contre) et d'Henri Weber (abstention). Les Verts votent pour. Les eurodéputés communistes de la GUE-GVN votent contre.
L'amendement (32) proposé en février 2008, soit quatre mois avant le référendum en Irlande, par la GUE visant à engager le Parlement à « respecter le résultat du référendum irlandais » (où le « non » au traité l'a finalement emporté) sera rejeté à l'époque par le Modem, les Verts et le PS, à l'exception de deux socialistes qui le soutiennent (Françoise Castex et André Laignel) et de deux Verts qui s'abstiennent (Gérard Onesta et Hélène Flautre).
II. Rapport sur les services dans le marché intérieur (directive Bolkestein)
La directive Bolkestein visant à libéraliser les prestations de services au sein de l'UE ouvrait la porte à un dumping social sans équivalent entre pays membres. Chacun d'eux étant régi en interne par une réglementation propre en matière de droit du travail, l'État qui protège le moins ses travailleurs, s'il parvenait à exporter ses règles en même temps que sa main-d'œuvre, pouvait dès lors gagner un nombre considérable de marchés, obligeant du même coup ses ressortissants à vivre dans un pays étranger dans les conditions de travail et de rémunération de leur pays d'origine. L'énormité du risque mis au jour, des euromanifestations géantes eurent lieu avant que ne s'ouvre le débat au Parlement européen suivi d'un vote en première lecture, le 16 février 2006.
Une pluie d'amendements pour minimiser la portée de la directive, jusqu'à la proposition de son rejet pur et simple (GUE-GVN), a été déposée.
Amendement 321 (déposé par la GUE-GVN). Il met en avant le principe selon lequel ce sont bien les règles du pays qui accueille l'activité et non celles du pays d'origine qui doivent être respectées.
La droite et le Parti socialiste européen (PSE) votent contre l'amendement, les socialistes français le soutiennent. Les Verts européens le rejettent (à l'exception de Jean-Luc Bennahmias). En deuxième lecture alors que les Verts s'abstiennent, Daniel Cohn-Bendit vote contre l'amendement. (amendement 25 reprenant le contenu de l'amendement 321)
Amendement 252 (déposé par le PSE). Il concerne l'exclusion des services sociaux du champ d'application de la directive service. Il est adopté avec le soutien de la GUE-GVN, du groupe des Verts, ainsi que des élus du Modem.
Le vote En première lecture, le 16 février 2006 : 394 pour, 215 contre, 33 abstentions.
La GUE-GVN, le PS français (Gilles Savary s'abstient) et les Verts votent contre la directive en première lecture. Le Modem et l'UMP ainsi que leurs groupes respectifs (ALDE et PPE-DE) votent pour la directive Bolkestein, avec le soutien du Parti socialiste européen.
En deuxième lecture, le 15 novembre 2006, un amendement (38 et 39 GUE-GVN et Verts) propose de rejeter in fine la directive Bolkestein 105 pour, 405 contre et 12 abstentions.
Les Verts et le PS français (sauf Michel Rocard) soutiennent l'amendement de rejet de la directive. La droite et le reste du PSE votent contre cet amendement de rejet.
Bien qu'amendée, la directive sera adoptée pour une entrée en vigueur le 28 décembre 2008, et une obligation de transposition dans les législations nationales le 28 décembre 2009.
III. Ouverture à la concurrence
Le choix politique d'ouvrir à la concurrence l'ensemble des activités humaines n'a pas épargné les services publics. L'énergie, les services postaux, les chemins de fer font tous l'objet de directives qui passent par le Parlement européen sous forme de résolutions.
1. Achèvement de la libéralisation du marché postal (rapport Ferber)
Le vote En première lecture, le 22 avril 2009 : 512 pour, 155 contre et 13 abstentions.
Les eurodéputés socialistes français, Verts et la GUE-GVN votent contre la résolution, ceux du Modem pour.
En deuxième lecture, un amendement de rejet de la résolution et déposé par la GUE-GVN.
Seulement 4 socialistes français et un Verts soutiennent l'amendement de rejet.
2. Libéralisation de secteur de l'énergie
a) Marché intérieur de l'électricité (rapport Morgan)
Résultat final en deuxième lecture, le 22 avril 2009 : 588 pour, 81 contre et 9 abstentions.
La GUE-GVN ainsi que les Verts rejettent le texte (Jean-Luc Bennahmias s'abstient, les Verts avaient été les seuls eurodéputés français à soutenir le texte en première lecture), alors que les socialistes français soutiennent le compromis, à l'exception de Marie-Noëlle Lienemann qui le rejette. Harlem Désir et Benoît Hamon s'abstiennent.
b) Marché intérieur du gaz naturel (rapport La Russa puis Mussa) Résultat final du vote en deuxième lecture, le 22 avril 2009 : 596 pour, 45 contre et 45 abstentions.
Les Verts s'abstiennent, le GUE-GVN vote contre, et le reste du Parlement vote le compromis de résolution (à l'exception de deux socialistes, Marie-Noëlle Lienemann qui vote contre, et Harlem Désir qui s'abstient).
IV. Droit des migrants
La « directive retour » (rapport Weber)
Appelé également « directive de la honte », le texte visait à « harmoniser » les conditions dans lesquelles les migrants irréguliers sur le territoire de l'Union européenne doivent être détenus et « reconduits ». Il aboutit à un raidissement inédit en la matière et fixe à dix-huit mois d'emprisonnement la peine encourue par les sans-papiers et une interdiction de séjour de cinq ans dans l'UE.
Sur le vote de la résolution, les Verts et le PS français (le PSE est divisé sur la question) rejettent la directive avec la GUE-GVN. Le Modem est divisé : Nathalie Griesbeck, Anne La Perrouze et Bernard Lehideux sont contre ; Marielle de Sarnez, Jean-Marie Beaupuy et Philippe Morillon s'abstiennent.
Résultat final du vote en première lecture, le 18 juin 2008 : 369 pour, 197 contre, 106 abstentions.
V. Politique extérieure
Le rôle de l'OTAN dans l'architecture de sécurité de l'UE (rapport Vatanen) Le rapporteur du PPE, Ari Vatanen, indique que « le Parlement se félicite vivement de l'initiative française visant à réintégrer officiellement les structures militaires de l'OTAN et salue les efforts déployés par la présidence française au sein du Conseil pour rapprocher l'UE et l'OTAN, en réponse aux nouveaux enjeux sécuritaires ». La mise sous tutelle américaine de l'UE provoque un débat au Parlement, clos par un vote extrêmement serré.
Le vote Résultat final du vote du Parlement européen en première lecture le 19 février 2009 : 293 pour, 283 contre, 60 abstentions.
La GUE-GVN et les Verts se retrouvent sur le thème du désarmement. La position du Modem est plus ambiguë dans la mesure où il rejette la résolution (sauf Jean-Marie Cavada et Janelly Fourtou qui la soutiennent) mais vote contre la plupart des amendements de la GUE-GVN dont le nº 26 qui « souligne que toutes les politiques de l'Union européenne doivent être pleinement compatibles avec le droit international » (soutien du PSE et des Verts, abstention de Jean-Luc Bennahmias).
Le résultat du vote sur l'amendement 27 (GUE-GVN) qui remet en cause les structures dites « Berlin Plus » qui encadrent la coopération UE-OTAN est éclairant : GUE-GVN et Marie-Anne Isler-Béguin (Verts) votent pour, Marie-Noëlle Lienemann (PS) s'abstient et le reste du Parlement vote contre.
Souce : http://www.humanite.fr/Europeennes-qui-a-fait-quoi-au-Parlement
à papy38
De Unstern
15H51 | 05/06/2009 |
« Et la gauche dans tout cela ? »
La réponse n'est pas compliquée : elle se trouve à gauche du Parti « Socialiste ».
C'est quand même pas bien difficile à comprendre…
à papy38
De Malened
06H11 | 06/06/2009 |
Pour ce que pense José Bové, voir POLITIS sorti jeudi, page 29.
De nono le simplet
illuminé basse tension | 15H06 | 05/06/2009 |
Extrait de l'article de libération.fr du 23/02/01
En 2001, quand éclate la polémique sur son livre Le grand Bazar publié en 1975, Daniel Cohn-Bendit admet la provocation mais, comme Joschka Fischer, dénonce la chasse à l'homme.
L'Express a publié, dans le cadre d'un dossier sur l'omerta, un article intitulé « Les remords de Cohn-Bendit », à propos d'un passage de son livre, le Grand bazar (publié en 1975 chez Belfond), où il parle de son activité d'éducateur dans un jardin d'enfants « alternatif » à Francfort. « Il m'était arrivé plusieurs fois que certains gosses ouvrent ma braguette et commencent à me chatouiller. Je réagissais de manière différente selon les circonstances, mais leur désir me posait un problème. Je leur demandais : “Pourquoi ne jouez-vous pas ensemble, pourquoi m'avez-vous choisi, moi, et pas les autres gosses ? ” Mais s'ils insistaient, je les caressais quand même », écrivait-il.Le voilà vingt-cinq ans plus tard obligé de se défendre d'actes pédophiles. « C'est dégueulasse, déclarait Daniel Cohn-Bendit hier à Libération. Prétendre que j'étais pédophile est une insanité. La pédophilie est un crime. L'abus sexuel est quelque chose contre lequel il faut se battre. Il n'y a eu de ma part aucun acte de pédophilie. » Des parents de ces « crèches alternatives » ont d'ailleurs apporté leur soutien au leader écologiste dès le 31 janvier, soit trois jours après la publication d'une pleine page sur le sujet dans le journal anglais The Observer. « Nous savons qu'il n'a jamais porté atteinte à nos enfants », écrivent-ils. Les enfants eux-mêmes rejettent dans cette lettre « toute tentative de rapprochement entre Daniel Cohn-Bendit et des personnes coupables d'abus sexuels sur enfants ».
à nono le simplet
De Unstern
15H58 | 05/06/2009 |
Si ce qu'il a écrit est vrai, c'est un pédophile.
Si ça ne l'est pas, c'est un provocateur et un menteur (qui d'ailleurs ne s'est jamais officiellement rétracté).
Dans les deux cas, ce n'est pas un type à qui on peut faire confiance.
à Unstern
De Pas lolo
fasciné | 16H08 | 05/06/2009 |
Joschka Fischer comme témoin de moralité ?
On parle bien du type qui a obtenu un bon job aux US pour services rendus à l'OTAN ?
à nono le simplet
De Grégory
09H17 | 06/06/2009 |
La phrase qui tue reste quand même :
» Mais s'ils insistaient, je les caressais quand même «
Qu'on laisse le bénéfice du doute à DCB, c'est discutable, mais envisageable.
Mais dans la vie chacun en a pour son argent, et quand on a écrit un tel boulet à trainer, il est évidement malvenu de traiter quelqu'un d'infame ou d'ignoble sur ses propres prétentions politiques. Même sans ça le débat politique se porte mieux sans ad hominem.
Ce qui m'amène d'ailleurs à penser que si l'article se pose la question d'un “calcul” de Bayrou, il n'envisage à aucun moment celui d'un Cohn Bendit. Hors il y a de quoi se poser des questions quand on apprend que DCB a multiplié les attaques contre Bayrou en meeting et quand on regarde la vidéo et son expression jusqu'au “ah, j'étais sur que vous alliez en venir là”. Surtout quand oh surprise, l'UMP, dont le sentiment exprimé jusque là était sur l'affaire de “Danny l'Ami Des Petits” là où on pouvait l'attendre de la part d'un parti de droite, à savoir outrancièrement scandalisée, est soudain à soutenir Danny le rouge face à l'infâme Bayrou. Comment ne pas noter que ce genre de retournement crédibilise tous les complotismes, que ce soit celui de Bayrou ou du parti anti sioniste ?
De désactivé à la demande du riverain 18 juin
Born again | 15H21 | 05/06/2009 |
à désactivé à la demande du riverain 18 juin
De Tigerbill
retraité en CDI en charente-maritim... | 15H33 | 05/06/2009 |
C'était la meilleure intervention de Gaëtan, et de loin, depuis très longtemps.
Bravo
De julien en vadrouille
en promenade de par le monde | 15H15 | 05/06/2009 |
hé hé hé… il est encore « vert », Dany le rouge !
De AlfredoGarcia
Rien | 15H27 | 05/06/2009 |
- « Je dirais tout ce que je sais sur les sondages » - qu'il dise, là, maintenant, il aurait dû en parler lorsqu'elles le donné talonnant les Socialistes, cela a duré 3 semaines, mais à l'approche il faut corriger le tir ;
- « Dans quel pays vivons-nous ? “ un pays gouverné par la droite, famille à laquelle Bayrou appartient en votant toutes les résolutions du parlement européen avec le PPE ;
- ‘Le pouvoir est en réalité confisqué’ et il n'a rien fait pour l'empêcher et s'est ligué aux législatives de 2007 ainsi qu'aux municipales et cantonales de 2008 avec l'UMP - officiellement ou officieusement - Bordeaux, Paris, Pau, Toulouse, Lyon etc- contre l'opposition toutes les fois que cela pouvait nuire aux Socialistes, , quant à Lille ce fût la peur d'être balayé de la scène lilloise qui a approché le Modem du PS ;
‘Des puissances économiques détiennent de puissants médias’ n'empêche que jusqu'à la débilité d'hier soir,Bayrou était le chérie de la plupart des médias, acclamé, allez diable savoir pourquoi ? comme étant ‘la seule opposition à Sarkozy’
J'en marre de ces politicards à égos démesures et à contenu étriqué, cela sert à Bayrou, mais aussi à Sarkozy et à Ségolène Royal.
Que les français réfléchissent avant de porter ces nullités au pinacle
De Vingtras
Membre des 47% | 15H25 | 05/06/2009 |
Et pendant ce temps, l'UMP se prépare à remporter les élections européennes avec moins de 30 % de l'électorat du pays. Plus de 60 % d'opposants, et nous sommes infoutus de gagner une élection intermédiaire. Nous sommes très forts.
J'irai voter contre l'UMP ce weekend.
Et ça ne servira à rien.
Super.
à Vingtras
De Pas lolo
fasciné | 16H18 | 05/06/2009 |
Gagner ? On parle de quoi, du mundial ?
En ce qui concerne le politique on a déjà gagné. Ca s'est passé le jour où nos représentants ont voté, dans un élan d'union nationale, le traité que les manants avaient rejetés 18 mois plus tôt.
Et bien moi, je n'irai pas voter contre l'UMP ou même contre cette caste de parasites dans son ensemble. J'irai voter pour envoyer à Strasbourg un type qui a perdu son boulot en 2005 parce qu'il avait eu le courage de se battre pour ses idées.
De Oceanepaname
citoyenne ou un truc approchant | 15H40 | 05/06/2009 |
Au sujet de l'excitation incongrue de Bayrou, hier chez Arlette Chabot, je vous recommande la lecture du blog du journaliste François Bonnet, qui propose une analyse du spectacle affligeant de cette émission, très pertinente : http://www.mediapart.fr/club/blog/francois-bonnet/050609/minable
à Oceanepaname
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 23H58 | 05/06/2009 |
Merci pour le lien ! Effectivement, quelle chance j'ai eu de ne pas avoir suivi cette émission, l'Europe en Star Ac !
De lardeur
retraité | 15H46 | 05/06/2009 |
bravo dany , tu n'est pas mon candidat mais qu'elle différence de stature avec cet illuminé de bayrou, et il prédent accéder au pouvoir alors : seigneur préserver nous de cette catastrophe ! ! !
De grellety
enseignant | 15H53 | 05/06/2009 |
Une altercation bien pratique pour Bayrou qui « crée le buzz » sur lui, alors que dans cette émission Mélenchon a dit son fait à Arlette Chabot, la directrice de « l'information » sur France 2, responsable d'une sous-information sur l'Union Européenne et d'une absence presque totale de débats sur cette chaîne. La démocratie française est autant mise en danger par ce genre de « journalistes » que par les élus de la majorité actuelle.
à grellety
De Honnecourt
| 20H58 | 05/06/2009 |
mais cela n'est pas nouveau . Arlette Chabot est la grande amie de Laurence Parisot du MEDEF. Elle-même une grande « démocrate » attachée à un autre grand « petit “ démocrate le roi lui-même. La grande chaîne d'amitié des ‘ démocrates’ quoi ! ! ! ! !
Mais je m'arrête là car au lever du soleil demain matin ils vont venir me chercher. ! ! ! ! ! ! !