Les rockeurs de MGMT pas ravis d'être diffusés par l'UMP
Par Julien Martin | Rue89 | 19/02/2009 | 21H21
Nicolas Sarkozy avait déjà des démêlés judiciaires avec les rappeurs de La Rumeur, il pourrait en avoir également avec les rockeurs de MGMT. Plus précisément, l'UMP, dont le chef de l'Etat reste le président de fait, pourrait en avoir. Le groupe américain demande réparation au parti majoritaire pour avoir utilisé sans autorisation sa musique lors de deux meetings et sur Internet.
Le titre « Kids » avait notamment été diffusé lors du conseil national de l'UMP, le 25 janvier, à la Maison de la Mutualité à Paris. Une musique répétée à chaque temps fort de la journée d'annonce des têtes de liste pour les élections européennes, jusqu'à l'arrivée de Nicolas Sarkozy sous une salve d'applaudissements, filmée par Rue89. (Voir la vidéo)
« Ce sont des actes de contrefaçon, une atteinte au droit de la propriété intellectuelle », a déclaré à l'AFP Me Isabelle Wekstein, l'avocate de MGMT. N'étant pas parvenu à trouver un accord à l'amiable, elle envisage désormais d'agir en justice.
Si DailyMotion a répondu aux sollicitations de l'avocate, en retirant les vidéos incriminées, l'UMP n'a toujours pas donné signe de vie. « On voit que ceux qui préconisent la chasse aux internautes ne sont pas les plus respectueux du droit des artistes », poursuit Me Isabelle Wekstein.
« Nous respectons le droit des auteurs avant tout, voilà pourquoi nous souhaitons parvenir à un accord », a rétorqué à l'AFP Xavier Bertrand, le nouveau secrétaire général de l'UMP, sans pour autant joindre pour le moment le geste à la parole.
L'enjeu est aussi politique : cette affaire fait mauvais genre à deux semaines du début de l'examen au Parlement du projet de loi, émanant du gouvernement, de protection de la création sur Internet.
Mis à jour le 20/02/2009 à 17h50, avec les déclarations de Xavier Bertrand.
A lire aussi sur Rue89 et sur Eco89
- 23824 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
106
(Pour réagir, connectez-vous)
De ZonZon la MouChe
ni dieu ni maître ! | 21H24 | 19/02/2009 |
Pour l'UMP c'est râpé
mouarf
à ZonZon la MouChe
De PolemiKe
polemike.fr - Vulgarisateur philoso... | 17H20 | 20/02/2009 |
Sarkozy et la télé … une histoire d'amour.
Les contrebandiers de la politique sont de sortie, les princes de paris se congratulent devant les caméras de leurs amis et confrères alors que Pujadas dénonce les accointances entre télévision et pouvoir politique.
Il y a eu la séparation des pouvoirs de l'Église et de l'État , la séparation des pouvoirs entre médias et État est plus que nécessaire.
Pourtant le président se drape de visites au pape, d'abrogations possibles des législations sur la laïcité exhibant pratiquement sa chrétienté à qui veut bien la voir, et n'hésite pas à s'auto déclarer apte à élire seul les dirigeants des conseils supérieur de l'audio visuel etc …
Une régression sociale impardonnable, d'autant que comme vous pourrez le lire sur l'article joint ci après, le pouvoir sait se servir à merveille des outils qu'il place lui même sous sa coupe.
Quelques techniques de manipulation et d'influence de l'opinion publique dévoilées sur :
http://polemike.free.fr/index.php ? topic=100.0
De Animateur
Fondateur du Comité de Résistance C... | 21H27 | 19/02/2009 |
Bien fait ! L'arroseur arrosé.
Maintenant nous allons attendre le communiqué de l'UMP, que nous rangerons dans le classeur « indéfendable ». Suspens, que vont nous sortir Paillé et Lefebvre ?
http://syndicatpouetpouet.wordpress.com/
De CatherineOnMars
Made in Marseille | 21H35 | 19/02/2009 |
Y quelqu'un qui m'a dit que l'UMP aurait téléchargé illégalement l'album d'une certaine CB …
UMP : Union Musicale Politique ou Pourrie ? ? ?
De 101.7
Promeneur | 21H50 | 19/02/2009 |
Ils auraient du prendre une musique de Barbelivien ou Mireille Mathieu ça aurait eu de la gueule.
Ils voulaient pas faire des lois contre le piratage ?
à 101.7
De Jarodd
Lord of the sites | 22H05 | 19/02/2009 |
Ce n'est pas un cas isolé. Grace Valhalla, qui publie ses musiques sur Jamendo entres autres, a vu ses musiques reprises sur France Télévisions récemment. Elle est aussi en train de préparer sa réponse. Je n'ai vu passer l'info que sur la liste de diffusion de Creative Commons. C'est dommage que ça n'est pas le même impact médiatique…
à 101.7
De FabiendeMénilmontant
journaleux - blogueur | 22H48 | 19/02/2009 |
NON… Sarko même combat que Bouygues :
http://menilmontant.numeriblog.fr/mon_weblog/2008/06/sexe-drogue-et.html
TF1 pour le foot… Sarko pour le vent.
à 101.7
De heleor
artiste | 12H51 | 20/02/2009 |
vous oubliez
Le grand ENRICO MACIAS
De kkadim
service public rhone alpes | 21H54 | 19/02/2009 |
wouarf…. y reviendrons nous recauser du respect du droit à la propriété intellectuelle……
à kkadim
De Pseudo
Aimer la vie, aimer les fleurs, aim... | 09H18 | 20/02/2009 |
C'est à cause du nom « propriété intellectuelle ».
A l'UMP, « propriété », ils comprennent, c'est leur fond de commercie. Mais c'est « intellectuelle » qui leur échappe.
De N.MARECHAL
22H09 | 19/02/2009 |
Faites ce qui je dis mais pas ce que je fais…
De tox
www.dessins-tox.com | 22H16 | 19/02/2009 |
De Kalimbo
Magistrat | 22H17 | 19/02/2009 |
Pourquoi ne pas publier la réponse de M. Bertrand, secrétaire général de l'UMP ?
« L'UMP est très attaché au respect des droits d'auteur. Et la protection des œuvres des artistes est quelque chose de primordial », a souligné M. Bertrand. « Il fallait prévoir des indemnisations. Ceci est totalement normal. La musique utilisée dans les meetings l'a été dans le cadre de la Sacem et donc en payant des droits à la Sacem. Nous sommes en train de regarder pour qu'il y ait une juste indemnisation du groupe », a-t-il dit. « Nous respectons le droit des auteurs avant tout, voilà pourquoi nous souhaitons parvenir à un accord ».
Étant de la boutique je suis prêt à parier que si le groupe MGMT este en justice, ils n'auront pas gain de cause. Il m'apparaît compliqué de vulgariser le droit de la propriété intellectuelle dans un message sur Rue89 mais si vous êtes intéressé : http://legifrance.gouv.fr/affichCode.do ? cidTexte=LEGITEXT000006069414&da…
Enfin bref, encore un article inutile et mauvais. C'est dommage d'être si partial messieurs les rédacteurs.
De Hawkmoon
(enseigant en Vendée) | 22H50 | 19/02/2009 |
Déjà, MGMT étant un groupe américain, l'oeuvre est en partie définie dans son exploitation par le droit américain, enfin je crois sans en être vraiment sûr.
Mais même sans cela, il existe un droit d'exploitation, qui demande dans certains cas une autorisation des auteurs.
Un meeting politique n'est pas une kermesse, un bal ou je ne sais quoi.
Article L122-1
Le droit d'exploitation appartenant à l'auteur comprend le droit de représentation et le droit de reproduction.
Article L122-4
Toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle faite sans le consentement de l'auteur ou de ses ayants droit ou ayants cause est illicite. Il en est de même pour la traduction, l'adaptation ou la transformation, l'arrangement ou la reproduction par un art ou un procédé quelconque.
Article L132-18
Le contrat de représentation est celui par lequel l'auteur d'une oeuvre de l'esprit et ses ayants droit autorisent une personne physique ou morale à représenter ladite oeuvre à des conditions qu'ils déterminent. Est dit contrat général de représentation le contrat par lequel un organisme professionnel d'auteurs confère à un entrepreneur de spectacles la faculté de représenter, pendant la durée du contrat, les oeuvres actuelles ou futures, constituant le répertoire dudit organisme aux conditions déterminées par l'auteur ou ses ayants droit.
Je ne suis pas un spécialiste du droit, mais à une première lecture, pas sûr que MGMT n'est pas son mot à dire…
à Hawkmoon
De sinclair
23H02 | 19/02/2009 |
Eh oui ! ! ! la juridiction compétente n'est pas française mais celle du pays d'origine. Après le pays ou est commis la supposée infraction peut s'assoir dessus mais bon là cela va faire négligé.
Vite Besson, Copé et Lefebvre a la rescousse
à sinclair
De Gringo
| 13H50 | 20/02/2009 |
Je ne pense pas comme vous.
On a ici une affaire qui oppose l'UMP et l'ayant droit de diffusion du morceau. Je pense que le titulaire des droits de diffusion est la filiale française du label de MGMT.
Pour moi, les deux intervenants sont donc français et celà relève du droit français.
Ensuite, si les membres de MGMT veulent se retourner sur quelqu'un, celà se passe au niveau du contrat qui les lie à leur label (le contrat prévaut toujours sur le code, qu'il soit pénal, civil ou, ici, en l'occurence du code de la propriété intellectuelle). Et là, je pense qu'en général les contrats sont juridiquement blindés par les labels et que MGMT ne pourra pas faire grand-chose contre son producteur.
à Hawkmoon
De Lemmy_Nothor
The Emmett Grogan Memorial Barbecue | 08H23 | 20/02/2009 |
Très juste….aux Etats Unis la loi est très differente lorsqu'il s'agit d'utiliser de la musique. L'auteur a le droit de refuser a quiconque, l'utilisation de ses pieces musicales. Ce n'est pas une question de sous.
En Espagne, a deux reprises , des stations de télé ont utilisé des chansons de Tom Waits, sans permission de l'auteur, et ils ont perdu leurs cas. Il y a même un cas ou une pub avait imiter une chanson de Waits, et eux aussi ont perdu.
Avant d'utiliser une piece musicale, il faut d'abord et avant tout avoir la permission de son auteur. Ensuite on discute la question fric.
L'UMP perdra sa cause.
à Lemmy_Nothor
De Kara
Itinérante | 10H58 | 20/02/2009 |
La loi sur les droits d'auteurs européennes ne devait pas être harmonisée avec celles des autres pays comme les USA ?
à Kara
De Lemmy_Nothor
The Emmett Grogan Memorial Barbecue | 11H20 | 20/02/2009 |
Je ne peux que donner mon point de vue personel. Ce que je crois, c'est si je suis l'auteur d'une oeuvre musicale, je devrais tenir aussi les droits tant qu'a son utilisation. Et je ne parle pas d'argent ici. Ça c'est un autre domaine.
Pour ce qui est d'harmoniser les lois entre deux entités comme les Etats Unis et l'Europe….c'est un projet qui rendrai une ribambelle d'avocats très riche.
De 101.7
Promeneur | 22H58 | 19/02/2009 |
« Nous respectons le droit des auteurs avant tout, voilà pourquoi nous souhaitons parvenir à un accord »
Le droit des auteurs (étant de la boutique) c'est d'être sollicités avant toute utilisation de leur oeuvre. Cela s'appelle un droit moral et c'est tout simplement le respect envers un auteur.
Une oeuvre, même déposée chez un éditeur, est protégée par une clause qui permet à l'auteur de refuser l'utilisation de celle ci si cela va contre ses intérêts ou ses sensibilités morales. Il faudrait que je cherche un de ces contrats d'édition pour retrouver le texte exact.
« Étant de la boutique je suis prêt à parier que si le groupe MGMT este en justice, ils n'auront pas gain de cause »
Donc, d'après vous, on peut se faire piller sans problème ?
Ben je vais piquer des chansons à Johnny et le Barde-livien de bon coeur… merci Kalimbo néo-riverain.
Edit : Vous auriez pu nous épargner votre dernière phrase. Pour un « premier » commentaire vous faites fort…
à 101.7
De Alain Pacifique
23H20 | 19/02/2009 |
je ne suis pas sur de bien comprendre. l'ump a diffusé un morceau de MGMT pendant un meeting, il ne se l'est pas « approprié ». ce n'est pas devenu « l'hymne » de l'UMP. donc, pour une simple diffusion, il me semble que si l'organisateur verse à la SACEM les droits liés à la diffusion , il n'y a pas de problème.
pour avoir sonorisé de nombreux spectacles ou concerts, je n'ai jamais vu un organisateur me demander avant ce que j'allais diffuser en « ambiance » pour demander l'autorisation aux auteurs.
ps : ceci dit , je comprends que MGMT n'apprécie pas d'être diffusé par l'UMP
re ps : le problème est différent pour les vidéos, là ils ont eu tort
à Alain Pacifique
De FabiendeMénilmontant
journaleux - blogueur | 23H21 | 19/02/2009 |
Il faut lire la dépêche : ils n'ont apparemment pas dit qu'ils étaient contre…
passe une bonne journée (j'ai ouï dire qu'il pleut dans certains coins)
à FabiendeMénilmontant
De Alain Pacifique
02H58 | 20/02/2009 |
salut Fabien,
j'ai bien compris, je dis simplement que l'avocate parle de contrefacon et là , je vois pas bien. le vrai soucis pour l'UMP, c'est l'utilisation du morceau sur une vidéo sans autorisation, par contre , la diff pendant un meeting ne me parait pas être un soucis.
( c'est vrai qu'il pleut et qu'il vente dans certains coins, mais….. il fait 30° à l'ombre. ; ))
à Alain Pacifique
De FabiendeMénilmontant
journaleux - blogueur | 08H30 | 20/02/2009 |
hello Alain,
les Français parlent aux Français…
nous nous sommes compris, je vois. tant sur l'interprétation de l'information que sur la météo.
(« ton » René est toujours en France, mais plus en région parisienne depuis huit jours. il sera de retour pour son anniversaire. je l'ai avisé pour GFlosse dans l'heure qui a suivi la condamnation)
@+
FA
à Kalimbo
De caro
délinquante avérée | 23H03 | 19/02/2009 |
je pense qu'un auteur reste d'une manière ou d'une autre propriétaire de son oeuvre et s'il ne veut pas que son oeuvre soit utilisée par un parti politique, il doit y avoir moyen d'empêcher ce parti de l'utiliser. Il n'existe pas un droit de « retrait moral » ?
à caro
De 101.7
Promeneur | 23H11 | 19/02/2009 |
Oui, ça existe absolument.
à caro
De unagi
Fatalitas | 22H00 | 20/02/2009 |
Si il existe, l'auteur à un contrat sur lequel peuvent figurer des limitations de diffusion de l'œuvre.
En photographie, sujet que je connais le mieux, on peut mette des filtres selon la teneur d'un article ou de la nature d'un magasine ou d'un pays.
à Kalimbo
De FabiendeMénilmontant
journaleux - blogueur | 23H13 | 19/02/2009 |
Le souci est que la réponse est publiée, MAIS pour le lire, il faut cliquer, ce que ne font pas la majorité des lecteurs.
De facto, le titre est très limite…
à Kalimbo
De Tyrian
Informaticien | 08H32 | 20/02/2009 |
C'est pas la première fois que l'UMP s'amuse à ça. Et quand on fait une saloperie comme la loi Hadopi, à la fois juridiquement et techniquement débile, instaurant la présomption de culpabilité sans aucuns moyens de défenses avec une technique qui fait que n'importe qui pourra être frapper de manière totalement aléatoire, on se doit d'être au moins irréprochable à ce niveau.
Ils sont indéfendables.
à Kalimbo
De zatopek
scénariste | 12H19 | 20/02/2009 |
En gros s'ils ne s'étaient pas fait chopés, les petits malins de L'UMP ne payaient aucuns droits !
Et vous cautionnez ça « Magistrat de la boutique ? »
Pas étonnant que les contrevevants qui se font gâuler obtiennent de si maigres dommages et intérêts.
Bravo on se sent défendus ça fait peur !
Et en plus vous vous permettez un commentaite sur l'intérêt de l'article !
Pourquoi pas une injonction pour la fermeture du site qui ose pointer la malhonnêteté manifeste du parti qui soutient le monarque ?