Les médias européens saluent la partie de poker de Bruxelles
Par Pascal Riché | Rue89 | 23/06/2007 | 09H15
» Gros soupir de soulagement après une nuit de négociation dramatique. » Ce matin, à l'instar de Der Spiegel, c'est la presse allemande qui salue le plus joyeusement l'accord trouvé par les 27 sur projet de » traité simplifié » destiné à remplacer la défunte » constitution européenne » .
C'est en effet la chancelière Angela Merkel qui a conduit les discussions et amené les uns et les autres (particulièrement les Polonais et les Britanniques) à trouver un compromis, après un coup de poker inattendu. La Chancelière, juste avant minuit, a en effet lancé un ultimatum aux jumeaux Kaczynski, qui dirigent la Pologne, l'un à la présidence, l'autre dans le siège du Premier ministre.
Les deux frères refusant la nouvelle règle de prise de décision au sein du conseil des ministres de l'Union (la fameuse » double majorité » : 55% des Etats et 65% de la population), la chancelière les a menacé de mettre sur les rails le nouveau traité, avec ou sans leur accord… Un coup de théâtre qui a forcé les Polonais à chercher un nouveau compromis. Mais pour les satisfaire, la date de mise en vigueur effective de la » double majorité » a été repoussée à… 2017.
La presse britannique, elle, insiste sur petit bras de fer franco-britannique autour de la notion de » concurrence libre et sans distorsion » . Le Guardian raconte ainsi comment Gordon Brown est intervenu pour remonter le ressort du Premier ministre Tony Blair, auquel il doit bientôt succéder, et qui venait de céder à une demande de Nicolas Sarkozy jugée dangereuse.
Le Président, par crainte d'une réaction des » nonistes » français, avait bataillé pour faire retirer du projet de traité l'expression » concurrence libre et sans distorsion » . ( » J'essaye de tenir compte de ce qu'ont dit les Français. Il s'est passé quelque chose quand même. Les Français ont dit « non » à 55%. J'ai ce mandat-là aussi » , a-t-il expliqué dans la nuit de jeudi à vendredi lors d'une conférence de presse).
Pour Gordon Brown, une victoire française aurait signifié une atteinte à l'engagement de l'Europe en faveur du libre marché. Depuis Londres, il a donc téléphoné trois fois à Blair. Ce dernier a ainsi dû retourner à la table des négociations pour exiger un nouveau » protocole » garantissant les pouvoirs de l'UE en matière de lutte contre les monopoles et de respect de la concurrence.
En Italie, la Repubblica salue l'accord sur la double majorité pour 2017, mais cite Prodi qui déclare : » On aurait pu faire mieux. » Si le président du conseil italien constate que l'Europe sort de ce sommet » plus forte » , il ajoute qu'il est nécessaire de réfléchir à » une coopération renforcée, une sorte d'Europe à deux vitesse, pour compléter le processus institutionnel » . C'est le chantier qu'il se fixe pour les prochains mois.
► Toute cette négociation, passionnante, a été chroniquée par Jean Quatremer, de Libération, sur son blog.
A lire :
Accord à l'arraché au sommet européen de Bruxelles
Les conclusions du Conseil européen.
A lire :
La constitution européenne bouge encore
Le projet de traité simplifié est relancé
A lire :
Europe : une menace de veto peut en cacher une autre
Pologne et Grande-Bretagne se font tirer l'oreille.
- 4544 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
33
(Pour réagir, connectez-vous)
De benoit75019
09H53 | 23/06/2007 |
2017 ? ! ! mais on croit rêver ? et pourquoi au siècle prochain ? qui, de tous ceux qui ont négocié durant cette « nuit de négociations dramatiques », seront encore là en 2017 pour expliquer, voire répondre de leur responsabilité politique ? décidément, la grande famille européenne va nous jouer encore longtemps du Shakespeare !
à benoit75019
De
11H45 | 23/06/2007 |
la règle de la double majorité (pour les votes du Conseil des Ministres sur certains domaines) va réellement entrer en vigueur en 2017. le traité simplifié sera lui en route dès 2009, si les 27 le ratifient d'ici là.
De Pascal Riché (auteur) 7
Rue89 | 14H05 | 23/06/2007 |
j'ai clarifié la phrase, merci.
à benoit75019
De pierrejcallard
www.nouvellesociete.org | 22H52 | 23/06/2007 |
Oui, vous rêvez… mais dormez tranquille. Ces échéanciers, c'est pour la discussion, quand il ne se passe rien. A la première crise, tout ça va revenir sur la planche à dessin et on fera une autre Europe en quelques mois. En attendant, il y aurait intérêt à penser un peu à à créer une identité pour l'Europe, plutôt que de n'y voir qu'un zollverein, auquel on peut ajouter aujourd'hui la Turquie et demain le Turkmenistan ou le Malawi si le business y trouve son compte. Etre Européen, devrait signifier quelque chose
http://www.nouvellesociété.org/5112.html
Pierre JC Allard
à pierrejcallard
De pierrejcallard
www.nouvellesociete.org | 22H55 | 23/06/2007 |
Correction au lien ci-dessus. http://www.nouvellesociete.org/5112.html
De manu2005
La France tue en Afghanistan, en no... | 10H22 | 23/06/2007 |
Ne soyons pas trop intransigeant.
L'Europe est de nouveau sur les rails.
Certaines lourdeurs de fonctionnement ont été améliorées.
Sa représentativité internationale aussi.
Le poids des parlements nationaux a augmenté.
Les droits fondamentaux ( ? ) prennent de la valeur.
L'inclusion du libéralisme dans le texte a été exclue.
Il faut rester vigilant, car M. Sarkosy nous a habitués aux effets d'annonces, largement relayés par la presse.
Mais, il ne faut pas non plus tout rejeter car cela vient de lui.
à manu2005
De
12H59 | 23/06/2007 |
Lorsque Giscard a solanellement présénté son texte de constitution, beaucoup de gens ont protesté qu'il était inutile d'y reprendre tous les traités précédents. Giscard a maintenu que c'était in dispensable. C'est cette inclusion inutile qui a fait capoter le texte original. Dieu nous garde des présidents français qui s'occupent d'affaires europénnes ! (Voir de Gaulle et la politique de la chaise vide…)
De
10H33 | 23/06/2007 |
Je suis très déçu, jusqu'à maintenant je n'ai rien lu se rapportant au domaine social dans ce traité. Je me souviens que les Français ont rejeté la constitution du fait du flou artistique sur le volet social……..« j'ai la mémoir qui flanche, je me souviens plus très bien, bla bla bla bla », la vie est belle nous vivons une époque merveilleuse, tiens je vais boire un peu d'eau…..
De
11H49 | 23/06/2007 |
il faudrait lire la Charte des droits fondamentaux. elle était trop sociale et trop menaçante pour l'économie aux yeux des Britanniques. alors elle ne s'appliquera pas chez eux. il faudrait lire ce traité avant de le juger .. ou du moins se renseigner .. on ne peut pas faire comme si elle n'était pas assez sociale alors que les eurosceptiques britanniques disent le contraire …
De
10H36 | 23/06/2007 |
L'UE va avoir des pouvoirs en plus, des pouvoirs en trop surtout.
Pendant ce temps là les inégalités l'intérieur de l'UE augmentent de façon accélérée et ça ça n'intéresse pas l'UE qui préfère assouvir sa soif de pouvoir supplémentaires.
De
11H55 | 23/06/2007 |
et c'est quoi l'UE pour vous ?
ah la vilaine UE aux doigts crochus qui s'accaparent tout le pouvoir pour elle-même… l'UE a soif de pouvoir .. hm, intéressant…
nan mais sérieusement vous vivez dans une cave ? l'UE c'est vous qui la faites ! vous avez déjà voté pour les élections européennes ou vous étiez trop occupé ce jour là ? les pouvoirs du parlement sont renforcés !
le parlement européen partagent ces pouvoirs avec le conseil des ministres … qui dépendent des gouvernements élus d'Europe … il faut arrêter avec le fantasme europhobe des technocrates aux dents longues … ce sont les peuples d'Europe qui choisissent leurs représentants
De LoveAndRage
11H26 | 23/06/2007 |
Une fois de plus l´europe nous montre ce qu´elle est incapable de faire…sinon en 2017.He he 10 ans.Ah ils sont forts quand même !
Vraiment pas de quoi faire la roue.De toutes les facons,l´union européenne est une planche pourrie,qui ne sert qu´aux égos et aux comptes en banques de certains,des jumeaux polonais et de Blair entre autres, donc des ultras libéraux et des lèches culs des USA.Quand on connait les résultats de la politique intérieure et extérieure de Blair pavaner serait de très mauvais goût.C de mauvais goût.
Le non francais bouge encore,oui,mais pour combien de temps ? Et la Hollande dans tout ca ? Elle dit quoi la Hollande ? Et le peuple francais que dit il ? NON á 55%,mais Sarko Impératorveut passer en force.Il se verrait peut être bien comme Président de cette europe lá,son appètit est insasiable.
à LoveAndRage
De
12H04 | 23/06/2007 |
- le traité entrera en vigueur après avoir été ratifié, aux alentours de 2009, de préférence avant les prochains élections au Parlement Européen
- vous n'aimez pas l'Europe ? allez donc en Suisse ou au Vénézuela …
- l'UE c'est le passeport européen, la monnaie unique, la liberté de travailler, de voyager, de s'installer partout en Europe, des droits égaux pour tous (lisez la Charte), la PAIX (mais apparement beaucoup ne se rende pas bien compte de ce que ça représente), un contre-pouvoir symbolique et diplomatique aux États-Unis, etc.
- les Pays-Bas ont négocié, ils ont obtenu ce qu'ils voulaient : le renforcement du rôle des parlements nationaux.
- le peuple français a (malheureusement) voté pour Sarkozy qui a annoncé depuis longtemps vouloir mettre en place un traité simplifié. il a tenu promesse. les Français ont dit NON, il en a tenu compte. il a la légitimité démocratique pour le faire
De
12H26 | 23/06/2007 |
Le passeport européen ? Ca ne sert à rien ; la liberté de travailler elle existait déjà ; la liberté de voyager encore faut-il pour celà avoir les moyens et cette liberté n'a pas le moindre rapport avec l'UE, sachez par exemple que si vous le souhaitez vous pouvez voyager au Canada qui pourtant n'est pas membre de l'UE et pourtant vous pouvez y entrer, si si je vous assure.
Vous pouvez même voyager en Norvège pays ou les norvégiens ont par 3 fois refusé d'entrer dans l'Union Européenne afin de préserver leur model social contre l'UE et difficile de leur donner tord quand on voit les projets de l'UE !
De
13H04 | 23/06/2007 |
Le passeport européen ne sert à rien ? C'est bien la réflexion d'une personne qui n'a pas voyagé avant sa généralisation.
La liberté d'aller travailler existe grace à l'Europe, même si cela t'arrache le museau de le dire.
La liberté de voyager, il va falloir que l'on remette des visas spécifique pour les eurosceptiques pour qu'ils comprennent. Donc oui on peut aller dans tous les pays du monde, mais quand on parle de liberté c'est pouvoir le faire sans demander une autorisation, pouvoir se poser là et commencer à y travailler.
Quant aux projets de l'UE, il faudrait les lire plutôt que de les fantasmer aux travers de publications orientées. La chartres des droits fondamentaux n'est vides que pour les extrèmes gauches françaises intransigeantes et incapables d'avancer.
De
13H25 | 23/06/2007 |
Vous pouvez partir en vacances dans certains pays étrangers hors UE sans avoir besoin de visa ; il en va de même pour y aller travailler.
Et ceci existait bien avant la création de l'UE, la France est capable de signer des accords avec d'autres pays à travers le monde !
De
15H08 | 23/06/2007 |
Tout à fait d'accord avec le commentaire précédent…
et la disparition des frontières ? vous croyez sincèrement qu'on a tjs pu rouler librement du Portugal jusqu'au Danemark sans s'arrêter à la douane ?
et je crois que vous ne vous rendez vraiment pas compte des changements intervenus ces dernières décennies si vous en êtes à croire qu'on pouvait juste prendre sa valise et se poser où le vent vous portait pour y cherche du travail…
on doit beaucoup à l'Europe, et si la Norvège a refusé d'entrer dans l'UE n'essayez pas de faire croire que c'est pour des raisons de « modèle social » à préserver ! la Suède aussi a un modèle social atypique et pourtant … si la Norvège, tout comme la Suisse, reste en dehors de l'UE c'est pour ne pas avoir à contribuer au budget européen et garder les richesses pétrolières entre soi… beaucoup moins noble comme explication
De
15H41 | 23/06/2007 |
C'est vrai que la majorité des européens roulent tous les jours du Danemark au Portugal…
Pour la Norvège vous connaissez bien vos clichés à ce que je constate, ressortir le coup de la fortune du pétrole ; alors vous allez rechercher le budget de l'Angola par exemple qui est un grand pays producteur mais qui étrangement n'a pas d'argent. La Norvège a mis en place une politique de réinvestissement de cet argent en plaçant l'argent et en faisant bénéficier ses citoyens : c'est à dire une politique sociale ; de plus la Norvège a renationalisé différentes entreprises que ça soit dans le domaine du pétrole mais également des services.
Ca confirme donc le bien fondé de la décision des norvégiens puisque tout ça est interdit de manière suréaliste par l'Union Européenne ; et c'est bien leur model social que la Norvège protège, la comparaison avec la Suède est d'ailleurs intéressante puisque le model social suédois est en train de s'effondre comme le model français suite aux pressions de l'UE sur différentes réglementation.
D'ailleurs à propos des énergies la France l'un des principaux producteurs d'électricité ne risque pas d'en faire bénéficier encore longtemps ses citoyens puisque l'Union Européenne veut imposer à la France de supprimer son tarif régulé et donc que l'électricité soit vendue au prix du marcher (donc bien plus élevé) alors que cette électricité est produite avec les investissements français.
Etrangement seul Libé en a parlé cette semaine de cette décision.
De
17H43 | 23/06/2007 |
oula .. il faut y aller lentement avec vous … évidemment que personne ne se tape Lisbonne - Copenhague par la route … c'est incroyable d'être aussi buté .. par contre on peut faire librement lille-bruxelles, strasbourg-francfort, etc. mais je pensais pas qu'une lumière aurait besoin qu'on lui explique un à un les trajets que de nombreux européens font hebdomadairement …
pi la comparaison norvège angola c'est pas mal… et complètement stupide.
quel est le rapport bon sang ? entre un pays démocratique européen et un pays africain qui sort de décennies de guerre civile où la corruption règne.. c'est débile ! vous voulez faire croire à qui que le pétrole ne contribue pas grandement au budget de la norvège ? je n'ai jamais dit qu'il suffisait d'en avoir pour être riche, essayez juste de faire preuve d'un peu de discernement, je vous en prie ..
le modèle social norvégien repose belle et bien sur les ressources que la norvège tire du pétrole et du gaz que vous le vouliez ou non … de là, la norvège a préféré éviter de se trouver parmi les plus gros contributeurs de l'UE pour privilégier le repli sur soi et l'isolationnisme .. tout comme la Suisse … bien sûr vous pouvez penser que c'était des visionnaires qui savaient comme de viles technocrates allaient détruire la sécu made in norvège juste pour le plaisir …
la norvège est un pays riche qui a préféré conserver ses privilèges plutôt que de rentrer dans une logique de partage et d'ouverture avec le reste de l'europe.. mais bon vous avez bien le droit d'y voir le summum de la pensée sociale…
ah oui à mon avis le temps que je finisse d'écrire ça le modèle social suédois n'existera plus … il s'effondre ? allons, il s'évapore, il fait pschiiit, il n'est déjà plus, et les suédois fuient la famine qui guette …
il y a certes qq problèmes avec des directives de l'UE mais de là à glorifier la norvège et la suisse … c'est tellement facile de dire que tout va mal plutôt que de réfléchir et de regarder attentivement tout ce que l'UE nous a apportés …
De JMV62
11H31 | 23/06/2007 |
il faut peut-être, avant d'harmoniser tout ce qui se déroule dans les pays membres, et pour bien construire il est absolument nécessaire de définir à minima tout ce qui entre dans notre vie quotidienne…et après on verra, si le pot de terre est plus fort que le pot de fer……
De
11H34 | 23/06/2007 |
Une partie de la presse loue le consensus sur ce nouveau traité alors qu'il n'est pas diffusé. A part la reprise, comme dans cet article d'ailleurs, des morceaux de dépèches AFP, on ne sait pas ce qu'il y a dedans.
La victoire pour le nom était subordonnée à la rédaction d'un plan B. Les partis qui avaient appelé à ce vote avaient dès le lendemain revendiqué la victoire et se lançaient dans la campagne électorale pour les présidentielles.
Il n'y a jamais eu de plan B, ni même de démarches pour réunir des collectifs français ou européens pour en élaborer un.
De fait la gauche non libérale vient de se placer sous tutelle. Elle laisse l'initiative aux même forces et pouvoirs qui avaient rédigés le projet de traité constitutionel. Elle se montre dans l'incapacité de définir même les contours approximatif d'une alternative.
C'est triste. Comment continuer à croire à la politique, au changement social.
De
12H10 | 23/06/2007 |
il y a peut-être bien de quoi être triste. faute d'avoir été trop naïf.
vous avez cru que le PC, l'aile gauche du PS, la LCR, les alters et LO allaient se mettre au tour d'une table pour discuter ? vous avez cru que leurs idées étaient majoritaires ? n'oubliez pas les nonistes de (l'extreme) droite … vous avez cru que la gauche de la gauche allait discuter avec De Villiers et ses camarades ?
et vous pensiez que le non dans sa belle diversité allait convaincre les 18 pays qui ont approuvé le traité ?
alors oui vous pouvez être triste d'avoir cru aux beaux discours de Fabius et autres Bové…
De
18H31 | 23/06/2007 |
je ne comprend pas le fond de ta pensée…
De
13H09 | 23/06/2007 |
En dehors de certains alters idéologues, personnes n'a jamais cru à UN plan B. Le plus comique, c'est que tu fais référence à ceux qui, pourtant tous à l'extrème gauche, n'ont pas réussi à s'unir quand ils sont aller expliquer leur position au niveau européen : personne parmis les nonistes ne se souvient de ce voyage réunissant ATTAC, Bové et quelques autres qui à 4 avaient réussis à délivrer quatre messages différents. Quand on pense que la gauche ne représentaient que la moitié du non, quel plan B serait sorti en associant l'extrème droite ? Les frères polonais auraient sûrement trouvé une solution qui aurait plus à certains nonistes français, mais cela n'aurait pas été une solution européenne mais bien de renationalisation.
De
11H40 | 23/06/2007 |
Je vous trouve bien râleurs : arracher un accord à l'unanimité qui permette de se sortir du marasme actuel est une belle performance, entre des anglais viscéralement libéraux et des polonais bloqués sur leurs acquis en termes de droits de vote…
Ayons l'honnêteté intellectuelle de reconnaître que Sarkozy a été particulièrement efficace sur ce qui pouvait passer pour une promesse bien légère de sa campagne…
De
12H46 | 23/06/2007 |
Sarko a trahi , comme cela arrange les gros nuls de ce site , pas un mot !
C'est vélléitaire et minable ! comme d'ab ! Poliakoff le censuré qui s'en tape ! QI : 187
De
13H43 | 23/06/2007 |
moi ce qui me choque, c´est que les médias francais parlent du miracle sarkozy….. mais en anegla merkel a été tellement plus efficace….
allez donc lire l´article du spiegel
De
18H34 | 23/06/2007 |
c est sûr NS va tirer la couverture à lui comme tous les dirigeants dans leurs pays respectifs ! Mais le poids de l Allemagne a été prépondérant
De LoveAndRage
14H32 | 23/06/2007 |
Ah bon,la Suisse n´est pas en Europe ? Pour le Venezuéla je vous l´accorde.D´abord je ne gueule ni ne hurle,apparement vous avez des idées toutes faites et en ètes fier.Un coléreux,type Sarkozy ?
Vous annonnez ce que beaucoup d´autres braient,si je suis votre pensée Sarko a été élu pour faire « repartir » l´europe ? Avez vous pensé ,que dis-je,demandé aux nonistes,55% des francais de droite et de gauche,si vous l´aviez oublié, si ces nonistes lá étaient d´accord pour ce mini traité présenté par sa majesté Sarcosuchus Impérator qui dit que le vote du traité passera par la voie parlementaire ? Dans ces 55% de nonistes je suis persuadé que beaucoup on voté pour NS,mais pas pour l´europe.Ah ,a props de Blair je vous conseil de lire le bouquin de Mr Philippe Auclair qui reside aux UK depuis si je me souviens bien 30 ans,ce livre vous permettra,peut être d´éviter les clichés que vous employez je crois éxagérément,pour ne pas dire bêtement et bruyament.Le titre« Le royaume enchanté de Tony Blair »
L´europe je la connait bien et ses peuples également,pas par les médias,non,mais bien directement,de personne á persone,vous devriez essayer de vivre et travailler á l´extérieur de l´hexagone oú je suppose que vous vivez,vu votre courte vue.Moi ca fait 25 ans que j´ai quitté cet hexagone lá,justement á cause de gens comme vous qui ne voyez que par le petit bout bien francais de votre lorgnette schizoide,cela vous permet de dire n´importe quoi et son contraire.
Salutations d´un francais de Scandinavie oú beaucoup de vénézueliens vivent bien et mëme très bien,hola : )
Mais dites moi chère Belle au bois dormant ? Si l´europe et le traité de Sarko ne passe pas ? Oú irez vous vivre ? A Caracas`non,je vous vois plutôt du côté de Zurich,oú du Luxembourg,le Vénézuéla est trop « sauvage » pour votre style de vie anonyme.
No Passaran
Salutation sud américaine : )
à LoveAndRage
De
15H26 | 23/06/2007 |
[ pour clarifier la conversation, cliquez sur Répondez-lui en bas du message pour afficher votre message après le mien. ]
merci j'avais oublié le positionnement de la suisse, il fallait comprendre l'UE dans ma phrase mais je vois que vous êtes aussi tatillon qu'intéressant.
je suis comme Sarko ? pfiu ça sent l'argumentation bien construite.. si vous en avez d'autres, n'hésitez pas…
certes, Sarkozy n'a pas été élu SUR l'europe.. mais les 55% de nonistes se sont rendus aux urnes .. et si ils désapprouvaient l'idée que Sarkozy ferait passer un nouveau traité au parlement il fallait voter contre … j'ai personnellement voter contre Sarko, mais voilà, j'étais déçu par le résultat du 29 mai, je suis déçu par celui du 6 mai, mais en démocratie faut faire avec…
mais bon avec 5 partis anti libéraux de gauche et 2 autres à l'extreme droite … s'il ne reste rien des 55% de nonistes, il faut qu'ils s'en prennent à eux memes ..
pourriez vous éclairer ma lanterne sur les clichés que j'énonce à propos de Blair et de la GB ? je ne vois pas trop à quoi vous répondez, un peu d'aide sera la bienvenue..
voilà voilà, et à part un paragraphe sur ma personnalité et sur le style de personne que vous voudriez bien que je sois, vous avez pas un autre argument construit ?
je crois bien connaître l'europe, et ses peuples rassurez vous..
ce que vous ne semblez pas pouvoir accepter c'est que les 55% n'ont servi à rien c'était une illusion pour démagogue, à moitié antilibéral et à moitié nationaliste, à part une alliance rouge-brun du plus bel effet, ce résultat n'était clairement pas exploitable … une partie contre l'euro trop cher, une partie contre la turquie, une partie contre le libéralisme, et le reste pour l'intérêt calculé d'hommes politiques à la vue courte …
avec ça vous allez unir les peuples d'europe que vous connaissez tant ? vous allez rassembler le lecteur du Sun qui voit dans le traité l'arrivée d'un Super Etat Socialiste ( dans le sens de l'URSS ) et celui de l'Huma qui y voit la déferlante de l'impérialisme américain et de l'ultra/néo/pas-beau/libéralisme ?
ah et pour info, le luxembourg fait partie de l'UE : )