Rue89
Comment reconnaître un homo (sans son disque de Dalida) ?
Par Guillemette Faure | Rue89 | 28/06/2008 | 13H09
Aux Etats-Unis, au Canada, en Europe, des chercheurs travaillent à identifier des types de caractéristiques communes aux gays.
Vous pensiez qu'un homosexuel se reconnaissait à sa collection de disques de Dalida et à son goût pour les comédies musicales ? Aux Etats-Unis, au Canada, en Europe, des chercheurs travaillent à identifier d'autres types de caractéristiques communes des gays (à part les relations sexuelles avec des gens de leur sexe, bien entendu).
Le point sur ces travaux, en s'appuyant sur ce qu'en ont publié le Los Angeles Times, New York Magazine, et Slate :
- Avoir beaucoup de grands frères
Plusieurs études (citées ici dans les compte-rendus de l'Académie américaine des sciences) montrent que les homosexuels ont plus de grands frères que les hétéros (la tendance reste valable qu'ils aient été ou non élevés avec leurs grands frères). Chaque grand frère en plus, selon les chercheurs canadiens Anthony Bogaert de l'université Brock d'Ontario et Ray Blanchard de l'université de Toronto, augmente la probabilité d'être gay de 33%. La corrélation ne s'observe pas avec des frères adoptés.
- Etre gaucher
En compilant les résultats de plusieurs études effectuées en Amérique du nord et en Europe totalisant plus de 23 000 personnes, des chercheurs ont estimé qu'être gaucher accroît la probabilité qu'on homme soit gay de 34%, et qu'une femme soit lesbienne de 90%. (Attention, ça veut dire qu'il y a plus de gays chez les gauchers, la majorité des gays restent droitiers).
- Avoir une implantation capillaire qui donne aux cheveux un mouvement dans le sens inverse des aiguilles d'une montre (voir croquis ici).
Le mouvement d'implantation des cheveux va dans le sens des aiguilles d'une montre, sauf chez 8% des hétéros et 23% des gays.
(Réserve méthodologique : l'auteur de la recherche s'est appuyé sur des observations de deux plages, gay et, disons, » généralistes » . D'autres chercheurs veulent la reconduire dans des conditions plus sérieuses.)
- Un gros zizi
Anthony Bogaert (le Canadien qui comptait les grands frères) de Brock University a utilisé les données récoltées par le sexologue Alfred Kinsey auprès de 5000 personnes entre 1930 et 1960. D'où il ressort que les zizis gays en érection mesurent en moyennne 16,5 cm et 12,6 de circonférence contre en moyenne 15,5 et 12,2 pour les hétéros. (Réserve méthodologique : Kinsley leur avait demandé de se mesurer et d'envoyer leurs résultats. Difficile de savoir si les résultats nous renseignent sur leur morphologie ou sur leur honnêteté.)
D'autres recherches ont été menées sur les empreintes digitales, la taille des doigts, le sens de l'orientation, les réactions à des odeurs…
Où cela nous mène t-il ?
Cela pourra sembler étrange, mais ces pistes d'études ont d'abord été bien accueillies par les mouvements gay américains (David France dans New York Magazine mentionne dès le début de son article qu'il est homosexuel). D'abord parce qu'elles marquaient une nouvelle direction après des années à tenter d'expliquer l'homosexualité par le conditionnement social (environnement masculin, place de la mère, etc…).
On trouve d'ailleurs une caricature de cette façon de voir tout-culturel dans un excellent épisode des Simpsons, où Homer inquiet de voir Bart porter une chemise hawaïenne et se lier d'amitié avec l'antiquaire, emmène son fils visiter une usine de métallurgie puis à la chasse ( » tu me remercieras le soir de ta nuit de noces » ).
L'accent sur l'inné
Les recherches actuelles préfèrent écarter les facteurs cognitifs. Comme celles-ci menées par des chercheurs suédois et reprises dans les compte-rendus de l'académie américaine des sciences, montrant que les cerveaux des hommes homosexuels et des femmes hétérosexuelles présentent des similitudes.
Les travaux sur les caractéristiques innées, montrent que contrairement à ce que prêche une partie de la droite chrétienne, les gays ne sont pas des pêcheurs à remettre dans le droit chemin à coups de séminaires. Mais l'hypothèse d'origines biologiques ne signifie pas qu'elle soient exclusivement génétiques (si l'homosexualité était génétique, elle aurait disparu, remarque finement William Saletan dans Slate) : les pistes privilégiées actuellement consistent à s'intéresser aux réactions hormonales et immunologiques -de toutes origines- dans l'utérus. (Ainsi pour l'influence du nombre de grands frères, la mère au fur et à mesure des grossesses ne fabriquerait plus le mêmes anticorps).
Inquiétudes
Le risque soulevé par l'avancement de ces recherches, explique David France, est que si on arrive effectivement à isoler des réactions hormonales dans l'utérus à l'origine de l'orientation sexuelle, on peut imaginer qu'on pourra, par des manipulations prénatales, chercher à » corriger » les grossesses. Des chercheurs d'Oregon ont déjà tenté (sans succès), par des injections hormonales, de voir s'ils pouvaient rendre des moutons gays… Pourrait-on imaginer, dans l'autre sens, que l'on s'assure de naissance d'hétérosexuels ? Albert Mohler, évangéliste américain, explique déjà que, s'il est opposé à l'avortement d'embryons dont on a identifié l'orientation sexuelle, en revanche,
» si une base biologique est découverte et si un test prénatal est ensuite développé, et si un traitement pour renverser l'orientation sexuelle est développé, nous encouragerons son usage parce que nous devons soutenir avec conviction le recours à tous les moyens appropriés permettant d'éviter la tentation sexuelle et les conséquences inévitables du péché » .
Ça passe l'envie de chercher…
- 58523 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
170
(Pour réagir, connectez-vous)
à jabier
De Jaycib
Désagrégé de l'Université | 18H57 | 28/06/2008 |
Mais plusieurs des chercheurs cités sont canadiens (Brock University) ! C'est eux qui vont êtes contents qu'on les confondent avec les mecs au sud de la frontière !
L'argument de Bogaert et Blanchard n'est pas un argument en faveur de l'inné ou du génétique, c'est plus compliqué que cela : influence des hormones de la mère sur la configuration bio-physiologique de son fils puîné lors du contact entre le sang de la mère et celui du nouveau-né, notamment en ce qui concerne les protéines.
à Jaycib
De raleuse13
idéaliste ? oui ! j'assume ! | 02H41 | 29/06/2008 |
Ça me rappelle un cours d'étho… où j'avais appris que lorsqu'une chatte a été portée seule au milieu de mâles, elle manifeste ensuite des comportements plus « dominants » . Il semblerait que le fait de « baigner » dans un liquide amniotique plus « chargé » en testostérone induise donc ces comportements.
Mais rien de l'étude ne disait qu'ensuite, elle ne supporterait pas les mâles et ne porterait pas de petits..
Pour la « petite histoire »… : -)
J'avais aussi appris que lorsqu'une femme met au monde un premier enfant garçon, c'est qu'elle croit au devenir social de son mâle !
(Je dois avouer que ça avait déplu à plus d'un…)
à jabier
De jck
19H17 | 28/06/2008 |
Mais l'argument des religieux c'est au contraire de dire « c'est pas naturel », « c'est un choix déviant (contre la volonté de Dieu) » est ce que c'est mieux ? ?
à jabier
De glaurent
ingénieur info | 23H18 | 29/06/2008 |
Les chercheurs (ricains) totalement imprégnés par les théories idéologiques dominantes dans leur pays
… sauf que la communauté des chercheurs aux US est parmi les premières à lutter contre Bush et a depuis longtemps dénoncé l'instrumentalisation de la recherche à des fins politiques (en particulier concernant le réchauffement climatique).
De Buzhidao
Carte de presse n°343-F (oui, je sa... | 18H16 | 28/06/2008 |
« la mère au fur et à mesure des grossesses ne fabriquerait plus le mêmes anticorps »
Eh bin y'a quelques siècles, quand la mortalité infantile faisait que chaque femme accouchait dans sa vie de 10-15 mouflets, tout le monde avait eu en moyenne bien plus de grands frères qu'actuellement, non ?
Ça devait en faire des homos alors !
De Mobile
19H35 | 28/06/2008 |
Je bande, donc je suis. Non. Je bande, donc je suce. Je suis sur le cul (ou : j'en ai plein le cul). Je viens d'apprendre que je suis juif et homo. Putain ! Pure provoc venant de la Rue. On me pousse au suicide. Limite. Ma soutenance de thèse sur le sexe des anges auprès du « sain-siège » est irrémédiablement compromise. Je dois tout reprendre. Je devrai parler de l'orientation sexuelle des anges dont on ignore le sexe. N'importe quoi. Je suis d'accord avec tranber.
à Mobile
De Network 23
identité perdue dans mes papiers | 01H07 | 29/06/2008 |
Rigolez-pas, le sexe des anges, c'est fondamental comme question ; -) ! ! ! Et les limbes, vous vous y (en)voyez souvent ? Dépêchons, dépêchons, elles sont abolies et abrogées - encore un effort pour être ré-pub-licainES !
Sinon, les saintes travesties, ça vous inspire quoi ?
En fait, dès le IIe siècle, le travestissement transgresse la règle du voile, cette « armure de la pudeur », qui permet de combattre la séduction des femmes, selon les termes de Tertullien : toute fille « au dessus de la honte sexuelle » est un « caprice de la nature », « un troisième sexe, tertium genus ».
Les saintes travesties vont-elles échapper à l'opprobre ? Que représente le travestissement pour ces femmes à la recherche d'une vie chrétienne, et comment est-il reconnu dans le processus de sainteté ? Enfin par là même, quel nouveau corps s'invente ici ?
http://clio.revues.org/document253.html
(Saintes & Travesties du Moyen-Age)
De Laurent-Weppe
19H40 | 28/06/2008 |
En fin de compte, ce qu'il y a à craindre, ce sont les scénarios de type Nurse Ratchet (L'homosexualité est psychologiaue, « rééduquons » les gays) ou du type Docteur Moreau (L'homosexualité est physiologique : modifions le patrimoine génétique humain et faisons mumuse avec le métabolisme pour qu'il n'y ai plus que des hétéros).
Dans un sens ou dans l'autre, que l'on définisse des « causes » à l'homosexualité ou non ne touche pas le fond du problème : tant qu'il y aura des individus souhaitant anéantir l'homosexualité au nom de la « merveilleuse » utopie du « tout le monde il a la même libido », il y aura le risque de voir des individus utiliser les dernières théories à la mode afin de gâcher la vie aux homosexuels, à coup de psychologie, de chimie, et de stigmatisation.
De blek
19H43 | 28/06/2008 |
Et bien, comme dirait l'autre : « On apprend tous les jours “. J'ai une question !
Combien ces chercheurs sont'ils payés pour nous pondre ça ?
Vous voulez savoir quelque chose ? Et bien tout comme notre cher séléctionneur nationnal, soit c'est un
coup de poisson d'avril périmé ou un sacré foutage de gueule !
Pas d'accord ?
De Têtuniçois
21H20 | 28/06/2008 |
On ferait mieux d'étudier d'où vient l'homophobie ! ! !
Dans un grand nombre de cas c'est de l'homosexualité refoulée .
à Têtuniçois
De MAGENTA
Pesteux génétique | 22H27 | 28/06/2008 |
A part des conneries comme ça ,tu as autre chose à dire ?
Ça me fait penser à un mauvais remake de « pédale douce »
à MAGENTA
De raleuse13
idéaliste ? oui ! j'assume ! | 02H46 | 29/06/2008 |
Magenta !
J'adore ton humour ! suis une vraie fan !
Mais là, je crains qu'il n'ait raison…
De jean-bernard 13564
comptable | 21H41 | 28/06/2008 |
VOUS AUSSIR VOUS CHERCHEZ LES POUBELLES
De Les Chats
En grève du zèle contre le nettoyeu... | 21H41 | 28/06/2008 |
Le « gène de Dieu », révélation ou hérésie ?
http://www.rue89.com/2007/05/24/le-gene-de-dieu-revelation-ou-heresie
Rue89 nous avait sorti un article sur l'étude du cerveau des homosexuels. Je n'arrive pas à le retrouver, pourtant ils ont un très bon moteur de recherches, mais pour la première fois ma recherche est infructueuse.
Rue89 pourrait nous donner le lien ?
à Les Chats
De Guillemette Faure
(auteur)
Rue89 | 23H01 | 28/06/2008 |
Vous êtes sûre ? Je ne m'en souviens pas !
à Les Chats
De starsss
00H33 | 29/06/2008 |
Le cerveau des gays plus proche de celui des femmes et celui des lesbiennes, des hommes !
http://www.tetu.com/rubrique/infos/infos_detail.php ? id_news=13120&date_i…
De chapolin
scoresdownload.com | 23H13 | 28/06/2008 |
Ces etudes ont une saveur amère … Cà serait interêssant de soumettre, à leur tour, les chercheurs qui les ont menées, à des investigations scientifiques sur leurs idéaux politiques et religieux ainsi que politico-religieux … éventuellement sur les circonstances de leur petite enfance et la taille de leur engin …
De dideix
22H48 | 28/06/2008 |
bonsoir ,Je suis GAY et fier de l'etre et moi je ne me suis jamais posé toutes ces questions que je trouvent stupides .L'homosexualité est un etat de fait pour celui qui la vie pour les autres cela peut etre un vice ou une tare mais le plus simple et de savoir que tout cela fait partis de la nature, foutez nous la paix avec toutes vos enquetes a la con on ne changera pas ce qui est naturel ,l'homophoboie et l'intolerance sont beaucoup plus inquiétante et idiote.Moi je prefere etre PD et respecter le choix des autres qu'etre un bauf ou une conne et me permettre de juger sans savoir…..MOI EN TANT QU'HOMMO JE NE VEUX PAS DE DROIT A LA DIFFERENCE MAIS UN DROIT A L'INDIFFERENCE
à dideix
De vakenat
23H44 | 28/06/2008 |
Je pense que je comprend bien ce que vous ressentez et voulez dire, je vous approuve sur le fond, attention cependant à la forme, c'est con à dire mais le « je suis fier » me dérange. Moi, je suis hétérosexuel mais je ne suis pas fier de l'être, j'ai du plaisir à faire l'amour AVEC certaines femmes que j'ai choisis et qui au minimum m'acceptent (dire me désirent pourrait sembler prétentieux et pourtant, c'est ce que j'aime à penser.) Je suis ce que je suis et comme le chantait Aznavour, « C'est la nature seule qui… » Aucune fierté là dedans, une manière d'assumer sa vie, son plaisir, sa recherche du bonheur sans que quiconque n'ait le droit de juger, alors, je suis fier d'assumer ma sexualité (entre autre) sans qu'un quelconque prédicateur fou ne puisse m'influencer, OUI, mais je ne suis pas fier d'être hétérosexuel. Que comme tous les croyants, les prés prédicateurs et certains « chercheurs » qui cherchent à nos encarter, à nous réduire sur la base de statistiques dont ils manipulent les items pour en arriver au sempiternel C.Q.F.D. aillent sucer les couilles à leur dieu en se faisant flageller par leur diable puisque leur plaisir est à prix mais qu'ils arrête de me brandir leur morale en guise de vérité.
Et de grâce, ne m'assenez pas la fierté d'être homo, elle est pour moi aussi con que celle d'être auvergnat, basque ou breton ou noir ou blanc…
Bien sincérement quand même Dideix
à vakenat
De dideix
00H01 | 29/06/2008 |
CHER VAKENAT, merci de cette correction dans ces propos qui ne revellait pas mes pensées.Quand je dis que j'en suis fier cela pour moi qui le vit voulais dire que je n'avais aucune honte des personnes que j'aimais ,de mes actes ,des insultes que j'ai pu recevoir et que malgrés mes 45 ans je n'ai jamais longé les murs parce que j'etais homo c'est plutot de moi que je suis fier ,car je n'ai jamais plié devant qui que ce soit par rapport a ma personnalitée,je me suis fait tabassé mais je suis un homme et j'ai toujours le deçu ,plus jeune avant 1982 des flics ont abusés de moi car avant 82 etre pedale c'etait la taule ou l'internement psychiatrique mais ils ne m'ont pas baisé moralement car je veux le repeter je suis fier de m'en etre sorti d'aimer et d'etre aimer meme si dans mon village cela emmerde certaine personne A+
à dideix
De vakenat
00H26 | 29/06/2008 |
dideix, respect et, si vous le permettez amitiés.
A+
De vakenat
22H58 | 28/06/2008 |
* Comment reconnaitre un chercheur ?
- Ben, il cherche.
* Comment reconnaitre un chercheur con ?
- Ben, il cherche des conneries.
* Comment reconnaitre un chercher dangereux ?
- Ben, Il pose comme postulat que, la norme c'est la norme, pour lui, y'a pas à sortir de la.
Ceux qui sont pas dans la norme sont des « pas comme nous » donc des pas normaux (C.Q.F.D.)
Il faut donc apprendre à les reconnaitre car s'ils sont « pas comme nous » c'est qu'ils ont des caractéristiques de « pas comme nous »
Jusqu'ici vous suivez ? attention, la bas, au fond de la classe, si vous suivez pas c'est que vous êtes un pas comme nous. Et… suis je assez clair ?
Donc, moi chercheur, je cherche les carractèristiques communes des pas comme nous, ils sont gauchers, voire gauchistes, ils ont des grands fréres ils leur sont donc inférieurs. et Ils sont… ils ressemblent à des…
Bon, moi chercheur, j'ai cherché en toute objectivité,sur le postulat que j'avais posé et… étonnant non,… je démontre scientifiquement sa validité. maintenant je livre ces a-normaux au bras séculier et je n'ai aucune responsabilité dans leur marche vers l'èchafaud que malgré tout je cautionne.
A quand une étude objective sur les chercheurs dangereux qu'il conviendrait de traquer dés la naissance et d'abattre avant qu'ils ne nous prés définissent selon leurs propres critères comme délinquants, homosexuels, psychopathes, névropathes…
Bon, eh bé si après ça vous votez pas pour moi, c'est que vous êtes un pas comme moi et attention, j'ai les moyens de le prouver scientifiquement, veuillez vous faire raser le crâne car moi même je deviens chauve et c'est pas rigolo du tout, tenez vous le pour dit.
Du haut de ma potence, je regardais la France…
Et constatais qu'il y avait peut être un peut trop de psychologues, sociologues et… pas assez de Gogues.
à vakenat
De Weatherboy
Comédien dans un système oligarchiq... | 12H55 | 29/06/2008 |
Comme je tiens à mes cheveux (il faut dire que je le vaux bien : ) qui sont d'ailleurs orientés dans un sens que je me garderait bien de communiquer, j'ai donc voter afin d » éviter le supplice de vos menaces terroristes ! ; )
Pour aller dans votre sens, je rajouterai juste qu'il serait bon un jour que certains média (comme certains scientifiques ! ! ! ) comprennent enfin que deux variables dépendantes sont corrélées mais que deux variables corrélées ne sont pas nécessairement dépendante.
Des exemples de ce genre on en a en fait quotidiennement :
- il y a une majorité d'immigré chez les délinquants ?
=> hop, immigration liée à délinquance
- il y a une majorité de personnes aux yeux bleus chez les respnsables d'accidents routiers
=> hop, yeux bleux liés aux accidents de la route ?
Après les nouveaux philosophes, peut-être bientôt les nouveaux scientifiques médiatiques : juste histoire de ne pas laisser les premiers, seuls face à leurs raisonnements boiteux
à Weatherboy
De vakenat
22H54 | 29/06/2008 |
bien vue le coup des variables corrélées donc, malgré vos absences de menaces terroristes je vote pour vous.
à vakenat
De glaurent
ingénieur info | 23H36 | 29/06/2008 |
A quand une étude objective sur les chercheurs dangereux qu'il conviendrait de traquer dés la naissance et d'abattre avant qu'ils ne nous prés définissent selon leurs propres critères comme délinquants, homosexuels, psychopathes, névropathes…
Oui, au bûcher tous les psys, brulons Freud, Reich, Lacan, Rogers et tous les autres, au poteau les généticiens et les sociologues, et surtout ne nous posons pas de questions sur nous mêmes.
à glaurent
De vakenat
00H45 | 30/06/2008 |
Les assertions contra factuelles ne peuvent que se vérifier dans la mesure ou elles se basent sur des prémices fausses.
Ainsi, si je dis, monsieur l'ingénieur, vous êtes un con pompeux, je me base sur le prémice probablement faux que vous êtes pompeux.
Vous extrayiez ma phrase du contexte, vous ramenez le tout au raz des pâquerettes et vous en concluez que j'« autodafe »
Je vous conseille fortement de tenter de lire Paul Michel Foucault, Erving Goffman,… (qui peuvent fournir des éclairages à mon sens pertinents sur le corpus de l'article) Barthes, Jackobson,… qui peuvent nous éclairer sur la manipulation qui peut découler des « recherches » … Paul Watzlawick aussi mais pas seulement. Vos références bien que prestigieuses et respectables datent quelque peu et ne me semblent pas forcément pertinentes de surcroit.
C'est quoi exactement un « ingénieur info ? )
M
à vakenat
De glaurent
ingénieur info | 07H59 | 30/06/2008 |
Vous extrayiez ma phrase du contexte, vous ramenez le tout au raz des pâquerettes et vous en concluez que j'« autodafe »
Elle me semble représentative du reste de votre post et de la considération que vous avez sur la communauté des chercheurs, et des gens qui travaillent à comprendre la nature humaine d'une manière générale.
Votre discours sur les « chercheurs cons » me paraît bien plus inquiétant que les travaux dont parle l'article de Guillemette.
Toute recherche est manipulable et peut être détournée à des fins négatives. Les références que je cite sont dans la lignée de ces chercheurs, leur but est le même, comprendre comment l'homme fonctionne. Et l'idée que certaines recherches ne doivent pas être effectuées parce qu'elles sont « potentiellement dangereuses » est bien plus source de dérives néfastes ou nauséabondes.
à glaurent
De vakenat
23H11 | 30/06/2008 |
expérimentation médicale nazie désigne les expériences médicales du III Reich, dirigées par le mécène de la médecine nazie, Heinrich Himmler, sur les déportés. Des expériences comme des inoculations de virus mortels étaient pratiquées.
À la fin de la guerre, 23 personnes impliquées dans des expériences sur des humains, dont 20 médecins et trois officiels nazis, sont jugées au cours d'un procès connu comme le « Procès des médecins » qui est le premier de la série des Procès de Nuremberg. Il y eut 5 acquittements, 7 sentences de mort et diverses peines de prison.
# Josef Mengele, le plus connu des médecins ayant pratiqué des expériences médicales, à Auschwitz.
# Aribert Heim et la vivisection humaine sur les détenus de Mauthausen.
Mengele s'intéressait particulièrement aux jumeaux. À partir de 1943, les jumeaux étaient sélectionnés et placés dans des baraquements spéciaux…(source Wikipédia)
« Et l'idée que certaines recherches ne doivent pas être effectuées parce qu'elles sont “potentiellement dangereuses” est bien plus source de dérives néfastes ou nauséabondes. »
Non, sans rire ?
Votre discours est exactement celui de MONSANTO et de quelques autres ; celui de Wernher von Braun aussi : Je suis un scientifique moi, Monsieur oubliez le Nazi s.v.p… evidemment et puisque apparemment, AVEC VOUS IL FAUT METTRE LES POINTS SUR LES i, il ne me viendrait pas à l'idée de rendre Ivan Petrovich Pavlov responsable des méthodes employées à Guantanamo et pourtant, elles étaient contenues en germe dans les travaux de Pavlov. Demandez donc aux abeilles dont en France la population s'amenuise d'un tiers tous les ans ce qu'elles pensent de vos théories non scientifique et fumeuses.
« Toute recherche est manipulable et peut être détournée à des fins négatives. »
Ce n'est pas de récupération que je vous parle mais de chercheurs commandités et payés qui ne peuvent que fournir et démontrer « scientifiquement » que la thése de leur bailleur de fonds est la bonne ou, pire encore que l'idéologie (croyance) qu'ils soutiennent s'appuie sur des bases scientifiques donc incontestables.C'est Durkeim je crois qui disait « Les faits sont têtus », certes mais l'argent vient à bout de bien des consciences, y compris scientifiques. Quant aux croyances…
« Les références que je cite sont dans la lignée de ces chercheurs, leur but est le même, comprendre comment l'homme fonctionne. » Désolé, je ne comprend pas ce que vous voulez dire ici.
« comprendre comment l'homme fonctionne »
Bien sûr à condition d'avoir l'humilité de douter, encore, encore et toujours, Créer des boites pour ensuite compresser l'humain afin qu'il entre dans le moule, non, Monsieur l'ingénieur info ce n'est pas de la recherche scientifique c'est du conditionnement, de l'endoctrinement… Si on dit à un « homophobe » brun que « tout les homosexuels sont Blonds, il voudra peut être massacrer tous les blonds. »
Si l'on dit à un « homophobe » brun « il est prouvé scientifiquement que tous les P.D sont blonds » Il aura bonne conscience à massacrer tous les blonds qu'il croisera, tient, j'y pense vous qui aimez les références lisez ou relisez Stanley Millgram,c'est peut être ses expériences scientifiques qui me conduisent entre autre à m'exprimer ainsi.
De starsss
23H18 | 28/06/2008 |
Comment reconnaître un homo ? Facile, y a qu'à faire fonctionner son _GAYDAR_ comme on dit dans le milieu !
Ah vous ne connaissez pas ?
Gaydar (a portmanteau of gay and radar) is the intuitive ability to determine whether another person is gay (homosexual), or straight (heterosexual). (source wikipedia)
Happy Pride everybody ! et vive la diversité !
De Un compte supprime
nc | 23H45 | 28/06/2008 |
Tres interressant. Il faut developper ce genre de recherche de facon a etablir scientifiquement un fichier exhaustif de la population homosexuelle. Ce fichier pourra servir selon les besoins et les epoques a :
-percevoir une taxe gay pour par exemple lutter plus efficacement contre l'immigration clandestine
-interner les homosexuels en hopsy de facon a eviter toute contamination
- si le pape ou les evangelistes le demandent, trouver une solution finale.
On devrait etendre ce type de recherche pour identifier les genes du communisme, de l'anarchisme, etc…
Bon je file m'acheter une nouvelle kalach, ca me derange un peu de vivre dans un monde de merde.