Rue89
Mercredi, c'est journée sans gays aux Etats-Unis !
Par Guillemette Faure | Rue89 | 09/12/2008 | 20H14
Si vous soutenez le mariage gay, mercredi, appelez votre employeur et demandez-lui un « arrêt gay ». Presque comme un arrêt de maladie mais pour les homosexuels.
Aux Etats-Unis, la »Journée sans gays » appelle les homos et leurs amis à rester chez eux, ou mieux à aller faire un peu de bénévolat. Histoire que la société se rende compte qu'il manque quelque chose quand ils ne sont pas là.
De peur que ça fasse mauvais citoyen de ralentir l'économie en temps de crise, l'association demande aux gays qui boycottent le boulot d'aller faire du bénévolat, avec la possibilité de choisir parmi une douzaine d'associations.
Autre façon pour les gays de faire pression économiquement, l'association Join The Impact conseille à tous ceux qui soutiennent le mariage gay de retirer 80 dollars de leur compte en banque mercredi.
A l'origine de ce Day without a Gay, un couple homosexuel, Sean Hetherington et Aaron Hartlzer, qui compte protester contre l'adoption en Californie de la « proposition 8 ».
Le 4 novembre, par référendum, les Californiens ont voté à 52,3% l'ajout à la constitution de l'Etat d'une petite phrase : « Seul le mariage entre un homme et une femme est valide et reconnu. »
D'autres Etats américains ont adopté des amendements similaires : les électeurs de Floride et d'Arizona ont approuvé des projets de loi équivalents le 4 novembre.
Mais la Californie a une portée symbolique particulière. C'est la première fois que le mariage gay est interdit dans un Etat où il était autorisé jusque-là (la cour suprême de Californie l'avait légalisé en mai et 18 000 mariages ont été prononcés dans l'intervalle), qui plus est le plus grand Etat américain est considéré parmi les plus progressistes sur les questions sociales.
L'idée de la journée sans gay a été copiée sur les « journées sans immigrants » organisées en 2006.
- 13741 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
134
(Pour réagir, connectez-vous)
De désabusée
08H08 | 10/12/2008 |
un livre à lire :
« La déportation des homosexuels »
de Lutz Van Duk - Edition H & O
c'était hier mais ça se passe encore aujourd'hui partout dans le monde.
je suis d'accord avec Pierrepiv, il n'y en a pas plus, ils et elles s'assument, et c'est tant mieux. Droits égaux pour tous ? ben apparemment pas pour tout…
De el roumi
ingé d'acide | 08H33 | 10/12/2008 |
Ah quand les journées démagogiques pour permettre à celles et ceux qui s'ennuient de se sentir les chaînons manquants et indispensables du bon fonctionnement de la société ?
De mecontent
08H49 | 10/12/2008 |
Que les homos ne soient pas rejetés ou simplement méprisés, d'accord. Qu'on leur accorde des droits fiscaux ou de succession,d'accord. Je suis pour le PACS. Par contre le mariage me paraît une aberration car ce serait le mettre sur le même plan que le mariage normal (un vrai homme et une vraie femme, ou si l'on veut un mâle et une femelle comme disent les Anglais). De toute façon ce n'est pas parce que l'on aurait incrit leur mariage sur un registre à la Mairie qu'ils seraient mieux considérés par la Société.L'écriture ne change pas la nature un peu comme la mention « Nationalité française »
En résumé les homos ne me dérangent pas dans la mesure où ils n'en font pas trop, ce qui ne leur rend pas service.
à mecontent
De Albedo
14H55 | 10/12/2008 |
Mais, au fond, qui êtes-vous pour prétendre imposer votre vision de la normalité du mariage ?
Je suppose que comme beaucoup de gens vous considérez a priori que le mariage « un homme + une femme » est un invariant culturel et historique. C'est faux. Il est temps de faire votre mini révolution copernicienne. L'anthropologie, l'histoire, la sociologie sont vos amies.
Par ailleurs, ce serait même vrai, auriez-vous le moindre début d'explication rationnelle à donner pour cette idée qu'une forme culturelle donnée (le mariage tel qu'on le connait en l'occurrence) soit intouchable ? Pourquoi, bon dieu, une société démocratique ne pourrait-elle pas s'emparer d'une tradition et décider de la modifier ? Avez-vous seulement le début d'un argument pour la défense du mariage homme+femme, autre que le tautologique « la forme du mariage ne doit pas être modifiée parce qu'elle n'a jamais été modifiée » ?
Quant à votre dernière phrase… est-ce que vous réalisez que vous soumettez l'exercice de la liberté de vos concitoyens à une sorte de filtre qui serait votre petit confort mesquin ? Mais, très franchement, pensez-vous que les gens vont attendre qu'ils ne vous « dérangent » plus pour réclamer les droits desquels ils pensent être privés ?
De Thomas_
Etudiant | 20H56 | 10/12/2008 |
« Avez-vous seulement le début d'un argument pour la défense du mariage homme+femme, autre que le tautologique “ la forme du mariage ne doit pas être modifiée parce qu'elle n'a jamais été modifiée ” ? »
Ce qui est faux qui plus est. Les formes de mariage sont tellement différentes qu'on peut difficilement y trouver un invariant quelconque…
à mecontent
De maxmtl
Consultant | 19H32 | 10/12/2008 |
benoit XVI et vous ne sont qu'une seule et même personne. Vous affichez une fausse tolérance et vous contribuez à entretenir les préjugés. Ma seule consolation est que tous les humains sont mortels. Leurs idées rétrogrades aussi.
à mecontent
De kiki21120
sans emploi | 11H57 | 11/12/2008 |
Je crois que les gays, lesbiennes et transgenres font une erreur, le mariage est une aliénation de l'individu. Toutefois étant « normal » divorcé, séparé, vivant dans le péché avec la N°9, chacun à le droit de faire des bêtises.
Le pasc est un cote mal taillée et botte en touche le problème de l'orientation sexuelle
à mecontent
De Lesfachosontchangédevisage
Sous-citoyen | 10H56 | 13/12/2008 |
Ils ne vous dérangent tant qu'ils vivent dans l'ombre et ont une vie de merde, c'est un peu ça l'idée ?
Moi, ce que je veux, c'est que la République cesse de me discriminer, je me fous ensuite d'être aimé ou pas, on peut me haïr parce que je suis pédé, la haine est plus difficile à combattre que les lois discriminatoires.
En France, les Noirs et les Juifs ne sont pas discriminés par la Loi, mais ils vivent au quotidien à côté de racistes et d'antisémites … regardez, on arrive même à dialoguer avec des gens comme Ouko qu'en tant normal on mépriserait seulement.
Donc aucune discrimination légale envers les homos, et cela passe par l'ouverture du mariage civil.
Bruno.
De ledan
09H11 | 10/12/2008 |
Et sur la RAI c'est Brokeback mountain sans gays ! (La chaine italienne a censuré des passages du film…)
à ledan
De TARPON
10H32 | 10/12/2008 |
du moment qu'on voit les jolis seins d'Anne hathaway,le reste…
à ledan
De Ouko
Citoyen réinformateur ..... | 11H50 | 10/12/2008 |
@ ledan…
Normal, la RAI uno est une bonne chaîne …
de droite ….
buona fortuna …
mdr..
De Lesfachosontchangédevisage
Sous-citoyen | 09H31 | 10/12/2008 |
Une journée sans gay c'est excellent et c'est assez drôle, car les revendications des gays, même dans les pires moments, ont été toujours emballées dans une bonne dose d'humour.
Moi je n'assiste plus à aucun mariage, car c'est une institution homophobe souvent célébrée par une secte haineuse (musulmans ou catholiques, unis dans une même haine, tous se prononcent contre la dépénalisation au niveau mondial de l'homosexualité, faut bien se garder un petit espace de jouissance sadique pure, une haine un peu consensuelles, et les Gays ça sert à ça).
Ce qu'il y a de génial avec ce genre de résistance anti-pédé c'est qu'elle éveille les consciences des plus lâches, les plus « pédales honteuses » (ces homos discrets qu'on aime tant nous envoyer à la tronche) commencent à se dire qu'elles n'ont pas pour vocation de cotiser pour payer les petits privilèges des hétéros.
Quant à Lévi-Strauss, je me contre-fous de ce qu'il dit en tant qu'observateur, on n'a pas une réflexion sérieuse et aboutie sur tous les sujets, et sur celui-ci je suis homme de terrain, les souffrances, les humiliations, je les ai vues, je les subies, je ne laisse aucune place à la théorisation.
Bruno.
à Lesfachosontchangédevisage
De Albedo
15H07 | 10/12/2008 |
Je comprends parfaitement votre position sur le mariage (que je partage à moitié, avec nettement moins de virulence : je pense que vous sous-estimez la capacité des gens à exercer leur liberté et leur imagination et à transformer les institutions dans quelque chose qui fasse plus sens pour eux), mais sur le fond je ne suis pas d'accord.
Vous mélangez mariage religieux et civil. Le premier est affaire privée qui n'intéresse que les obédients à un culte donné. Le second est une institution légale qui offre des droits, implique des devoirs, charrie un poids symbolique important. En priver une partie de la population selon une logique qui ne correspond pas à une démocratie moderne est une atteinte aux droits civiques. Qu'on aime ou qu'on aime pas le mariage, c'est l'atteinte aux droits civiques qui est importante. Pour prendre une exemple un peu bête mais, j'espère clair, imaginez que vous soyez, dans les années 50 aux USA, le plus farouche adversaire qui soit des transports publics. Ils vous font horreur et vous ne désirez qu'une chose : qu'ils soient supprimés. Cependant, vous constatez aussi que les Noirs sont obligés, par la loi, de laisser leur place assise aux Blancs. Et bien, quelles que soient vos opinions sur les transports publics, vous allez défendre le droit des Noirs à les utiliser de façon identique aux Blancs.
De chris75003
09H42 | 10/12/2008 |
Les gays américains en ont bien de la chance ! ! ! une telle solidarité ne pourrait être mise en exergue en France. Récemment, un comité de soutien et de défense a été créé par sos homophobie. Plusieurs associations ont été invitées ainsi que l'ensemble des syndicats et partis politiques. Bien évidemment, malgré que notre cause défende une lutte contre l'homophobie en terme général, Nous pouvons vous garantir que la plupart des représentants politiques (socialistes en particulier)ont décliné les invitations sans même s'excuser ou se faire représenter ! On viendra nous faire un discours analogue sur les discriminations lors des élections et après ? ? ?
Est-il normal que lorsque des parlementaires font la confusion entre homosexualité et pédophilie (dixit les affaires Vanneste, Longuet et Olin maintenant) qu'aucune manifestation se fasse ressentir au niveau du gouvernement, encore moins au parlement !
Ah si tous les gays de France pouvaient être aussi solidaires……
De lorreine.ash
en recherche d'emploi catégorie non... | 09H51 | 10/12/2008 |
et on va les mettre où pendant 24h ?
De Seydou Yéké
(nom propre) | 10H00 | 10/12/2008 |
« Le 4 novembre, par référendum, les Californiens ont voté à 52,3% l'ajout à la constitution de l'Etat d'une petite phrase : “Seul le mariage entre un homme et une femme est valide et reconnu.” D'autres Etats américains ont adopté des amendements similaires : les électeurs de Floride et d'Arizona ont approuvé des projets de loi équivalents le 4 novembre. Mais la Californie a une portée symbolique particulière. C'est la première fois que le mariage gay est interdit dans un Etat où il était autorisé jusque-là (la cour suprême de Californie l'avait légalisé en mai et 18 000 mariages ont été prononcés dans l'intervalle), qui plus est le plus grand Etat américain est considéré parmi les plus progressistes sur les questions sociales. »
C'est exact. Deux de mes cousins de Los Angeles (en réalité, ils ne sont pas cousins, quoique l'un d'eux le soit, puisqu'ils se sont mariés au Canada avant de le faire en Californie) n'étaient pas très heureux de cette journée du 4 novembre. Ils étaient contents de la victoire d'Obama (ils avaient soutenu sa campagne et participé à son financement) mais la Californie leur jouait un mauvais tour ce jour-là. Leur mail « from Newly Liberated America » (c'est l'humour dans la famille) avait aussi un goût amer.
De p.
10H21 | 10/12/2008 |
Difficile de se prononcer sur un sujet aussi sensible, difficile de s'exprimer sur un média où règne des fois - pour ne pas dire souvent - la pensée unique. A laquelle je crois d'ailleurs.
Mais là je suis divisé sur ce sujet, le mariage homosexuel, et sur ce qu'il induit, l'adoption.
L'Amérique est un pays où le communautarisme est roi et où chaque groupe social défend ses intérêts ; le lobbying en est le corollaire et en tant que républicain convaincu, je n'aime pas ces manoeuvres avec lesquelles plus tu es influent, plus tu récoltes ce que tu désires. (les clandestins mexicains ont ainsi moins le droit à la parole que les gays).
La population s'est prononcée. Elle sera surement amenée à le refaire. En attendant, et puisque cet article appelle à un commentaire, je suis contre cette initiative et tant pis si on me « naze ».
à p.
De TARPON
10H41 | 10/12/2008 |
le vrai sujet est là ,le mariage n'est qu'un pretexte pour adopter des enfants .Une femme peut elever seule des enfants,deux femmes bien sur,mais deux hommes certainement pas. .Arretons cette farce .Aujourd'hui les homos sexuels ont la possibilité legale de vivre ensemble ,le reste n'est que comedie burlesque.
à TARPON
De anini
enseignante | 10H49 | 10/12/2008 |
Pourquoi des hommes ne seraient-ils pas capables d'élever des enfants , Vous les prenez pour des incapables ? Je connais des papas qui assument seuls leurs enfants !
Vous n'êtes peut être pas capable mais ne mettez pas tout le monde à votre image !
La diversité ça existe et heureusement !
Vos poncifs datent ! ….
à anini
De jean.pierre
12H42 | 10/12/2008 |
je vois pas le rapport
oui bien sur que suivant les circonstances de la vie, des papas doivent et font face à leur obligation de pere vis a vis de LEURS enfants
à jean.pierre
De anini
enseignante | 14H41 | 11/12/2008 |
AH ! Parce que des enfants adoptés n'ont pas la même « valeur“que des enfants naturels ! Je m'en vas de ce pas dire ça à mon frère , papa de deux vietnamiennes qu'il adore ainsi que ma belle soeur !
à TARPON
De Albedo
15H11 | 10/12/2008 |
Vous avez probablement des sources scientifiques qui corroborent vos affirmations ? Vous semblez tellement sûr de vous, j'imagine que ça ne peut pas être basé uniquement sur un vague ressenti.
De Di
mère déchlorurée (papotable) | 10H32 | 10/12/2008 |
Une journée où les gays n'iraient pas travailler ? Il me semble que c'est très dangereux, ces temps-ci, de quitter son boulot - il y a tant de personnes qui n'en ont pas et qui se feront une joie de le faire à leur place. C'est un peu comme vouloir absolument enlever la pub à la télé française - le moment choisi n'est vraiment pas le bon.
De ovni2
parlà | 10H47 | 10/12/2008 |
moi, je suis pour l'année sans gays, renouvelable tous les ans
à ovni2
De Tigerbill
retraité en CDI en charente-maritim... | 12H46 | 10/12/2008 |
remplacez « gays » par « cons », et je suis pour.
à Tigerbill
De ovni2
parlà | 12H59 | 10/12/2008 |
mais alors, qu'allez vous devenir ?
à ovni2
De Tigerbill
retraité en CDI en charente-maritim... | 13H01 | 10/12/2008 |
Ben, je vais continuer à lire Rue89, mais je ne verrai plus vos posts….. quel dommage, hein ! !
à Tigerbill
De ovni2
parlà | 14H48 | 10/12/2008 |
c'est ça, vous êtes donc bien du côté des cons, alors !
à ovni2
De Tigerbill
retraité en CDI en charente-maritim... | 15H23 | 10/12/2008 |
Vous aussi, vous lisez Rue89, non ? ? ? ? ?
Cette dernière réponse manque un peu d'esprit…faites un effort.
à Tigerbill
De ovni2
parlà | 15H40 | 10/12/2008 |
« Vous aussi, vous lisez Rue89, non ? ? ? ? ? »
Oui, comme quelqu'un qui visite un zoo : vous êtes vraiment très différents !