Rwanda : le reporter et l'espion disent « L'Agenda du génocide »

Dommage ! Voilà un article qui pourrait se révéler bien intéressant s’il était mieux « noté par la rédaction » : il faut avoir suivi l’affaire depuis 1994 (voire avant) pour savoir exactement de qui on parle et quelles en sont les tenants et aboutissants. Bon, c’est pas tuant de relire quatre fois l’article, mais l’auteur risque de passer à côté de l’intérêt des lecteurs, pour ce qui a l’air d’une enquête fouillée sur une énigme tragique de 800.000 morts.
Dommage.

Je ne suis pas un fin connaisseur de la question,.
Mon meilleur ami bossait à l’époque pour une grosse ONG.
Je me souviendrais toujours de son regard quand il est rentré du Rwanda dans le courant de l’été 94.

On demande Mr Mégot à l’ accueil.

MISTER MEGOT ?

J’étais plus jeune, et jeune entre 90 et 94. Je me souviens très bien que les médias nous parlaient de cette guerre civile fondée sur des critères ethniques, et que les Tutsis étaient visés en tant que tels par des Hutus. Pas de révélations de Wikileaks sur le sujet ? Je le regrette. Nos « diplomates », spécialistes es informations, et quand je dis nos, je veux dire les diplomates occidentaux (mais les autres ?), n’ont-ils rien su, avant et pendant, qui permettaient d’envoyer immédiatement des forces militaires de protection des civils ? Il y a la folie raciste d’un côté, et le silence méprisant de l’autre. Monde charmant dans lequel nous vivons, 50 ans alors après Auschwitz. Le devoir de mémoire, c’est une chose, l’obligation d’évolution de la conscience, c’est autre chose, c’est aussi voire plus important, et on continue de vivre sur les mêmes principes qu’avant, à tous les niveaux.

« L’armée française mène une guerre noire au Rwanda. Mugenzi le documente à son niveau. Il laisse apparaître des silhouettes dans un pouvoir de l’ombre qu’assume des militaires français, jusqu’à épouser les thèses et les objectifs de l’armée rwandaise. Mais attention, il ne faut pas diaboliser : tous les militaires français n’étaient pas d’accord avec cette politique. »

ça aurait mérité d’être un peu plus développé non ? Parce que là, ça ne veut pas dire grand chose...

no comment :

Lien

reus’ment que l’onu a été efficace dans ce génocide, comme en bosnie

efficace de lacheté

Il est où Barril au fait ? En cavale ?

Mitterrand a dit : « Un génocide, dans ces pays-là, ce n’est pas trop important“*... Bien que je ne lui fasse pas une confiance aveugle, ça m’a paru suffisant pour ne pas lire cette interminable interview...

* Ca a été rapporté dans ‘Le Figaro’ du 12.1.1998, par le journaliste Patrick de Saint-Exupéry qui dit avoir recueilli le propos de la bouche même du président.

Je suis étonné que personne n’ai mentionné le pavé de Pierre Péan, « Carnages ». 563 pages de négationnisme et de conspirationnisme censées prouver que le véritable responsable du génocide du Rwanda est Paul Kagamé, dictateur mercenaire antifrançais enragé, qui manipule le TPIR à l’aide de faux témoins et aurait massacré plus de Hutu que les Interhamwé n’ont assassiné de Tutsi.
Et ce afin de servir les conspirations de la CIA et du Mossad (incontournable acteur des lâchers de requin dans la Mer Rouge ou du trafic d’organes à Haïti). Aucune mention des intrigues de cornecul de Papamadit, si proche des milieux extrêmistes Hutu, ni du rôle de la Radio des Mille Collines.
Compte tenu du rôle de l’ex capitaine Barril (celui des Irlandais de Vincennes, recyclé dans l’extrême droite, le business des mercenaires, converti à l’Islam pour cause de maintien de l’ordre à la Mecque), je suis également étonné que son valet de plume J-P Cruse ne soit pas encore monté au créneau.

A signaler :
Trois excellents reportage dans le magazine XXI
( Lien ) n°10 du printemps 2010. Les articles sont très travaillés. .

Au début des années 1980, quand éclata la crise de la dette du Tiers Monde, le Rwanda (comme son voisin, le Burundi) était très peu endetté. Alors qu’ailleurs dans le monde, la Banque mondiale et le FMI abandonnaient leur politique active de prêts et prêchaient l’abstinence, ils adoptèrent une attitude différente avec le Rwanda : ces institutions se chargèrent de prêter largement au Rwanda. La dette extérieure du Rwanda a été multipliée par vingt entre 1976 et 1994. En 1976, elle s’élevait à 49 millions de dollars ; en 1994, elle représentait près d’un milliard de dollars. La dette a surtout augmenté à partir de 1982. Les principaux créanciers sont la Banque mondiale, le FMI et les institutions qui y sont liées. La Bm et le FMI ont joué le rôle le plus actif dans l’endettement. En 1999, ces institutions détenaient 87% de la dette extérieure rwandaise (en 1999, la dette extérieure rwandaise se répartissait comme suit : 87% dus aux institutions multilatérales, 13 % dus en bilatéral, 0% à des créanciers privés. Source : World Bank, GDF 2001).

Le régime dictatorial en place depuis 1973 garantissait de ne pas verser dans une politique de changements structurels progressistes. C’est pourquoi il était soutenu activement par des puissances occidentales : la Belgique, la France et la Suisse. En outre, il pouvait constituer un rempart par rapport à des Etats qui, dans la région, maintenaient encore des velléités d’indépendance et de changements progressistes (la Tanzanie du président progressiste Julius Nyerere, un des leaders africains du mouvement des non alignés, par exemple).

Durant la décennie 1980 jusqu’à 1994, le Rwanda reçut beaucoup de prêts et la dictature d’Habyarimana s’appropria une partie considérable de ceux-ci. Les prêts accordés devaient servir à insérer plus fortement l’économie rwandaise dans l’économie mondiale en développant ses capacités d’exportation de café, de thé et d’étain (ses trois principaux produits d’exportation) au détriment des cultures destinées à la satisfaction des besoins locaux. Le modèle fonctionna jusqu’au milieu des années 1980, moment où les cours de l’étain d’abord, du café ensuite, et enfin, du thé s’effondrèrent. Le Rwanda, pour qui le café constituait la principale source de devises fut touché de plein fouet par la rupture du cartel du café provoquée par les Etats-Unis au début des années 1990.

Utilisation des prêts internationaux pour préparer le génocide

Quelques semaines avant le déclenchement de l’offensive du Front Patriotique Rwandais (FPR) en octobre 1990, les autorités rwandaises signent avec le FMI et la Bm à Washington un accord pour mettre en œuvre un programme d’ajustement structurel (PAS).

Ce PAS est mis en application en novembre 1990 : le franc rwandais est dévalué de 67%. En contrepartie, le FMI octroie des crédits en devises à décaissement rapide pour permettre au pays de maintenir le flux des importations. Les sommes ainsi prêtées permettent d’équilibrer la balance des paiements. Le prix des biens importés augmente de manière vertigineuse : le prix de l’essence grimpe de 79%. Le produit de la vente sur le marché national des biens importés permettait à l’Etat de payer les soldes des militaires dont les effectifs montent en flèche. Le PAS prévoyait une diminution des dépenses publiques : il y a bien eu gel des salaires et licenciements dans la fonction publique mais avec transfert d’une partie des dépenses au profit de l’armée.

Alors que les prix des biens importés grimpent, le prix d’achat du café aux producteurs est gelé, c’est le FMI qui l’exige. Conséquence : la ruine pour des centaines de milliers de petits producteurs de café (Maton, 1994). Ceux-ci et les couches les plus appauvries des villes ont dès lors constitué un réservoir permanent de recrues pour les milices Interahamwe et pour l’armée.

Parmi les mesures imposées par la Bm et le FMI au travers du PAS, il faut relever en outre : l’augmentation des impôts à la consommation et la baisse de l’impôt sur les sociétés, l’augmentation des impôts directs sur les familles populaires par la réduction des abattements fiscaux pour charge de famille nombreuse, la réduction des facilités de crédit aux paysans...

Pour justifier l’utilisation des prêts du couple Bm/FMI, le Rwanda est autorisé par la Bm à présenter d’anciennes factures couvrant l’achat de biens importés. Ce système a permis aux autorités rwandaises de financer l’achat massif des armes du génocide. Les dépenses militaires triplent entre 1990 et 1992 (Nduhungirehe, 1995). La Bm et le FMI ont envoyé plusieurs missions d’experts pendant cette période, ces derniers ont souligné certains aspects positifs de la politique d’austérité appliquée par Habyarimana mais ont néanmoins menacé de suspendre les paiements si les dépenses militaires continuaient à croître. Les autorités rwandaises ont alors mis au point des artifices pour dissimuler des dépenses militaires : les camions achetés pour l’armée ont été imputés au budget du ministère des Transports, une partie importante de l’essence utilisée par les véhicules des milices et de l’armée était imputée au ministère de la Santé... Finalement, la Bm et le FMI ont fermé le robinet de l’aide financière début 1993 mais elles n’ont pas dénoncé l’existence des comptes bancaires que les autorités rwandaises détenaient à l’étranger auprès de grandes banques et sur lesquelles des sommes importantes restaient disponibles pour l’achat d’armes. On peut considérer qu’elles ont failli à leur devoir de contrôle sur l’utilisation des sommes prêtées. Elles auraient dû stopper leurs prêts dès début 1992 quand elles se sont rendu compte que l’argent était utilisé pour des achats d’armes. Elles auraient dû alerter l’ONU dès ce moment. En continuant à réaliser des prêts jusque début 1993, elles ont aidé un régime qui préparait un génocide. Les organisations de défense des droits de l’homme avaient dénoncé dès 1991 les massacres préparatoires au génocide. La Banque mondiale et le FMI ont systématiquement aidé le régime dictatorial car celui-ci était un allié des Etats-Unis, de la France et de la Belgique.

La montée des contradictions sociales

Pour que le projet génocidaire soit mis à exécution, il fallait non seulement un régime pour le concevoir et se doter des instruments pour sa réalisation. Il fallait également qu’une masse appauvrie, lumpenisée, soit prête à réaliser l’irréparable. Dans ce pays, 90% de la population vit à la campagne, 20% de la population paysanne dispose de moins d’un demi hectare par famille. Entre 1982 et 1994, on a assisté à un processus massif d’appauvrissement de la majorité de la population rurale avec, à l’autre pôle de la société, un enrichissement impressionnant. Selon le professeur Jef Maton, en 1982, les 10% les plus riches de la population prélevaient 20% du revenu rural ; en 1992, ils en accaparaient 41% ; en 1993, 45% et au début 1994, 51% (Maton, 1994). L’impact social catastrophique des politiques dictées par le couple FMI/Bm et de la chute des cours du café sur le marché mondial (chute à mettre en corrélation avec les politiques des institutions de Bretton Woods et des Etats-Unis qui ont réussi à faire sauter le cartel des producteurs de café à la même époque) joue un rôle clé dans la crise rwandaise. L’énorme mécontentement social a été canalisé par le régime Habyarimana vers la réalisation du génocide.

Les créanciers du génocide

Les principaux fournisseurs d’armes au Rwanda entre 1990 et 1994 sont la France, la Belgique, l’Afrique du Sud, l’Egypte et la République populaire de Chine. Cette dernière a fourni 500 000 machettes. L’Egypte - dont le vice-ministre des Affaires étrangères, chargé des relations avec l’Afrique, n’était autre que Boutros Boutros-Ghali - a offert au Rwanda un crédit sans intérêt pour lui permettre d’acheter des armes d’infanterie pour un montant de six millions de dollars en 1991. Une fois le génocide déclenché, alors que l’ONU avait décrété, le 11 mai 1994, un embargo sur les armes, la France et la firme britannique Mil-Tec ont fourni des armes à l’armée criminelle via l’aéroport de Goma au Zaïre (Toussaint, 1996). Une fois Kigali, capitale du Rwanda, prise par le FPR, plusieurs hauts responsables du génocide ont été reçus à l’Elysée. Les autorités rwandaises en exil ont installé à Goma avec l’aide de l’armée française le siège de la Banque Nationale du Rwanda. Celle-ci a effectué des paiements pour rembourser l’achat d’armes et en acheter de nouvelles jusque fin août 1994. Les banques privées Belgolaise, Générale de Banque, BNP, Dresdner Bank... ont accepté les ordres de paiement des génocidaires et ont remboursé les créanciers du génocide.

La situation après le génocide

Après la chute de la dictature en juillet 1994, la Bm et le FMI ont exigé des nouvelles autorités rwandaises qu’elles limitent le nombre de fonctionnaires à 50% des effectifs prévu au cadre précédant le génocide. Les nouvelles autorités ont accepté.

Les premières aides octroyées par les Etats-Unis et la Belgique fin 1994 ont servi à rembourser les arriérés de dette du régime Habyarimana à l’égard de la Bm. Les aides octroyées par les pays du Nord arrivaient au compte-gouttes dans le pays qui était à reconstruire. Les autorités ont accueilli plus de 800 000 réfugiés depuis novembre 1996.

D’après le document de David Woodward réalisé pour Oxfam, en 1996, si la production agricole s’était un peu redressée, elle restait de 38% inférieure aux habituelles premières récoltes et de 28% inférieure aux secondes. Le secteur industriel s’avérait plus lent encore à récupérer : seules 54 des 88 entreprises de production existant avant avril 1994 avaient repris leur activité et la plupart produisaient bien en deçà de leur niveau antérieur : la valeur ajoutée de l’ensemble du secteur industriel ne représentait plus fin 1995 que 47% de son niveau de 1990.

L’augmentation de 20% des salaires du service public en janvier 1996 fut la première depuis 1981 mais on estimait officiellement que 80% des travailleurs du secteur public se situaient sous le seuil de pauvreté. Il ne faut pas s’étonner que les Rwandais préfèrent travailler dans une ONG comme chauffeur ou cuisinier plutôt que s’investir dans la fonction publique. Ce chiffre n’est d’ailleurs pas particulier à la fonction publique puisque la Bm estimait en 1996 que 85 à 95% des Rwandais vivaient en dessous du niveau de pauvreté absolue.

Il faut noter un accroissement considérable du nombre de femmes chefs de ménage passant de 21,7% avant le génocide à quelque 29,3% avec des pointes de plus de 40% dans certaines préfectures. Leur situation est particulièrement dramatique lorsqu’on sait à quel point les femmes sont discriminées au niveau des lois notamment liées à l’héritage, à l’accès au crédit et au régime foncier. Déjà avant le génocide, 35% des femmes chefs de ménage avaient un revenu mensuel inférieur à 5 000 francs rwandais (environ quinze dollars) par personne, alors que ce taux était de 22% pour les hommes chefs de famille.

Malgré un taux élevé d’adoption d’orphelins suite au génocide et au sida, le nombre d’enfants sans famille oscillait entre 95 000 et 150 000.

En 1996, au niveau de l’enseignement, les inscriptions dans le cycle primaire ne sont que de l’ordre de 65% tandis que le taux de fréquentation des écoles secondaires ne dépasse pas les 8% (Woodward, 1996).

En 1994, la dette extérieure totale du Rwanda s’élevait à près d’un milliard de dollars. Cette dette avait été entièrement contractée par le régime Habyarimana. Cinq ans plus tard, cette dette avait augmenté d’environ 30% et le Rwanda remboursait 31 millions de dollars (chiffre de l’année 1999).

La dette contractée avant 1994 rentre pleinement dans la définition de « dette odieuse »[2], en conséquence le nouveau régime aurait dû en être totalement exonéré. Les créanciers multilatéraux et bilatéraux savaient parfaitement à qui ils avaient affaire quand ils prêtaient au régime d’Habyarimana. Après le changement de régime, ils n’avaient pas le droit de reporter leurs exigences sur le nouveau Rwanda. Et pourtant, ils l’ont fait sans vergogne. C’est absolument scandaleux.

Les autorités rwandaises qui ont pris le pouvoir en 1994 ont tenté de convaincre la Bm et le FMI de renoncer à leurs créances. Ces deux institutions ont refusé et ont menacé de fermer le robinet du crédit si Kigali s’entêtait. Elles ont demandé à Kigali de faire silence sur l’aide qu’elles ont apportée au régime d’Habyarimana en échange de nouveaux prêts et d’une promesse d’annulation future de dette dans le cadre de l’initiative en faveur des pays pauvres très endettés (lancée en 1996). Il est déplorable que le gouvernement ait accepté ce marchandage. Les conséquences sont néfastes : poursuite de l’ajustement structurel dont les conséquences économiques et sociales sont désastreuses et accroissement de la dette extérieure. En faisant cela, les autorités de Kigali ont obtenu le statut de bon élève du FMI, de la Bm et du Club de Paris. Pire en participant à l’occupation militaire d’une partie du territoire du pays voisin, la République Démocratique du Congo, à partir d’août 1998 et en participant au pillage de ses ressources naturelles, le régime rwandais s’est fait le complice des Etats-Unis et de la Grande-Bretagne dans la région (ces deux pays cherchaient activement un affaiblissement de la RDC).

Éric Toussaint

Bien sûr que pour nous français, une des question essentielles est la responsabilité directe de nos gouvernants dans ce génocide. D’abord comment il y a pu avoir autant de victimes en si peu de temps, sinon par une préparation très bien planifiée et organisée. On sait que des militaires et des gendarmes français ont instruit leurs homologues rwandais, que les milices interhamwés ont été armés sur des fonds avancés par le Crédit Lyonnais et la BNP. Les instructeurs gendarmes ont enseigné la méthode de la bataille d’Alger du Colonel Trinquier qui consiste à quadriller et recenser par secteur la population, méthode qui a fait ses preuves notamment en Argentine, pendant la dictature.

Ensuite la France a livré des armes avant et pendant le génocide en contournant l’embargo et ceci a été reconnu par Alain Juppé alors ministre des affaires étrangères. Les militaires français de l’opération Amaryllis qui ont été évacuer les ressortissants français ont reçu l’ordre de laisser sur place le personnel rwandais de l’ambassade, ils tous été massacrés, ils ont aussi reçu l’ordre de ne pas intervenir dans les tueries notamment à Bisesero.

L’opération Turquoise n’a pas été une opération humanitaire, mais un moyen d’enrayer l’avance du FPR de Kagamé, afin de permettre aux génocidaires de fuir vers le Kivu au Congo voisin.

La France à exfiltré et protégé les chefs génocidaires entre autres la veuve Habyarimana et le colonel Bagosora, le cerveau du génocide. Beaucoup de chefs génocidaires, médecins, prêtres qui ont beaucoup de sang sur les mains coulent encore maintenant des jours tranquilles dans notre pays.

L’impunité des complices actifs français de ce génocide est organisée au plus haut niveau puisque ce sont les mêmes qui sont au pouvoir actuellement ou jouent toujours un rôle politique, Juppé, Védrine, Balladur, De Villepin, Sarkosy et bien d’autres…

Contrairement à ce qu’affirme la « ndlr », même s’il y était intervenant, Hassan Ngeze n’est nullement le fondateur de la RTLM Cette dernière a été fondée sous l’impulsion de l’historien Ferdinand Nahimana et financée notamment par Félicien Kabuga, un très riche commerçant. Elle avait l’appui et le soutien des durs du régime, comme Jospeh Nzirorera.

Hassan Ngeze était essentiellement un homme de paille, même si sa haine des Tutsi était authentique. Il dirigeait le journal extrémiste Kangura, crée entre autres pour faire pièce au journal Kanguka (« Kangura » signifie « Réveille-le ! », titre donc proche de Kanguka, mais conjugué à l’impératif).

Pour ce qui est des événements relatifs à l’assassinat d’Habyarimana d’une part et du déroulement et des responsabilités du génocide rwandais d’autre part , je trouve les écrits d’André Guichaoua (sans vouloir faire de publicité) beaucoup plus pertinents et autrement plus fondés que ceux de J-f. Dupaquier ou encore de J.-P. Chrétien. J’invite donc les riverains à également les découvrir, si ce n’est déjà fait.

Merci pour cette interview très intéressante. Néanmoins, le manque de mis en contexte la rend très difficile à suivre. Je pense que la majorité des lecteurs sera perdue en la lisant. On a du mal à se rendre compte d toutes les implications. Pour moi cela mériterait un article de précision.

La France a toujours cru a ses propres mensonges...
Elle a resiste heroiquement aux troupes Allemandes.
Ses Savorgnan de Brazza sont toujours mi-instituteurs,mi-hygienistes jamais simplement des pizarres assoiffes d’or.

Il est notoire que l’element europeen est present dans TOUT et chacun des conflits importants qui se sont produits en Afrique contemporaine alors Mr Dupaquier presente le Colonel Bagosora comme le « cerveau du genocide » est ridicule,mais de ce cote-ci du monde le ridicule ne tue pas.

Questions :
-Pourquoi l’attentat sur l’avion de habyriamana veritable declencheur du « genocide » est passe sous silence par tous ici en occident ? vous vous etes donne le mot ?
-Qui a tire le missile ? ou en est l’enquete ? l’aeroport d’ou est parti le missile etait garde par les forces internationales(en realite Francaise et quelques Belges)
-Pourquoi Gregoire de saint-Quentin qui se trouvait sur place n’a jamais ete interroge ? qu’elle role joue t-il ?

Merci de lire le livre de
Pierre Péan « Carnages » puis de réecrire l’article ; -)

Surtout, ne lachez rien !