Barouk Salamé : « Il faut sortir l'islam de son isolement »

L’auteur du thriller « Le Testament syriaque » raconte sa redécouverte des racines de la religion musulmane. Grand entretien.

La Grande Mosquée de Paris (Muratc3/Flickr)

Je ne suis pas un grand fan de thriller. Mais quand un ami m’a glissé : « Lis donc “Le Testament syriaque”, et tu sauras tout de la lutte contre l’islamisme par les services secrets », je n’ai pas résisté à l’appel. Cinq cent pages plus tard, le mystère s’est levé...

En toile de fond, une intrigue complexe : un journaliste revient de Tombouctou avec un manuscrit du VIIe siècle qui serait le testament du prophète Mahomet, texte tellement subversif que les espions du monde entier partent à sa recherche.

L’histoire permet à l’auteur de poser habilement la question de la place de l’islam en Occident. Sous différents angles :

• Est-ce une religion violente ?
• Quelle est la part de sa filiation chrétienne ?
• Pourquoi Jésus est-il si abondamment cité dans le Coran ?
• Les états arabo-musulmans ont-ils intérêt à voir émerger un islam européen ?
• Quelle place les musulmans de France ont-ils dans l’imaginaire collectif ?

Autant de questions à poser à son auteur, Barouk Salamé, un pseudonyme qui masque une véritable érudition. Entretien sous couvert d’anonymat dans un café du Xe arrondissement de Paris.

« L’islam, intrinsèquement violent ? Non »

Pourquoi avoir publié « Le Testament syriaque » sous pseudonyme ?

D’abord, plusieurs grands éditeurs l’ont refusé, en disant : « C’est dangereux. » Au début, ils trouvaient ça génial et puis ils disaient : « Vous connaissez des Anglo-Saxons qui ont fait ça ? Non, bon alors... »

Ensuite, des proches m’ont déconseillé de le publier sous mon nom, simplement par sécurité. Aujourd’hui, tout va bien. Il est même édité en Tunisie, en Algérie et au Maroc.

Quelle est la genèse de votre roman ?

J’ai grandi dans un pays arabe, avec les appels du muezzin, à une époque la conception de l’islam n’était pas violente, disons... des années 60 jusqu’aux années 80. Ça m’a profondément imprégné. Et puis un jour, des proches ont été menacés de mort parce que chrétiens dans un pays arabe.

Je me suis alors posé la question : est-ce que l’islam ne serait pas violent, par son messianisme ? Sa volonté de conquête ?

J’ai alors eu envie d’aller aux sources du Coran, des philosophes arabes, de regarder la Bible pour comparer, car la Bible (notamment l’Ancien Testament) est très violente.

En faisant ces recherches pendant quatre à cinq ans, je me suis rendu compte que l’islam est dans la même position que le judaïsme et le christianisme : violence et message d’amour y cohabitent, comme dans toute bonne religion universelle qui a su traverser les âges. C’est une auberge espagnole, il faut de tout pour que chacun puisse s’y reconnaître.

Le problème de l’islam n’est donc pas religieux, mais social, géopolitique... Il n’y a pas une violence intrinsèque, tapie au fond de l’islam qui ressurgirait aujourd’hui.

En fait, je voulais faire bouger l’imaginaire contemporain sur l’islam, comme une sorte d’initiation, de mode d’emploi pour construire un imaginaire de cette religion qui ne soit pas négatif. Sans être béni oui-oui, mais en montrant sa richesse, sa complexité. Il faut lire les textes religieux : en la matière, la barbarie s’allie souvent avec l’ignorance.

Pourquoi nous avoir donné rendez-vous dans un café du Xe arrondissement, qui est aussi l’univers dans lequel se déroule votre roman ?

C’est le quartier du livre. Un quartier cosmopolite, avec des Chinois, des Maghrébins, la mosquée fondamentaliste juste à côté. Pendant la période du ramadan, on se croirait... même le Caire, c’est faible, on se croirait dans les émirats !

« L’Etat devrait financer les imams »

Ces lieux, vous les fréquentez aussi à titre personnel ?

Les librairies musulmanes, oui. Mais je ne suis pas musulman, donc je ne vais pas dans les mosquées comme pratiquant. Par curiosité, cela m’intéresse de savoir qui dirige et qui finance ces lieux de culte...

En France, on a fait une erreur fondamentale de laisser des états étrangers financer l’islam. En la matière, je suis spinoziste : l’Etat devrait financer les Imams, ce n’est pas normal de laisser cela à d’autres états, car ces états arabo-musulmans n’ont pas intérêt à l’émergence d’un islam européen, libéral et tolérant qui ferait front face au leur.

Or, ce qu’on voit de l’islam en France, par le prisme des médias, c’est une minorité d’une minorité qui fout le bordel et emmerde tout le monde. C’est quoi ? 5% du total ? D’après les Renseignements généraux, seuls 1 500 personnes de confession musulmane sont favorables à la lutte armée, dont la moitié sont des convertis.

Le gros des musulmans sont des gens qui pratiquent peu en dehors du ramadan et sont plutôt cools. Pourquoi ? Parce que le contexte déteint sur eux, c’est normal. Ici, la religion est une affaire privée, pas publique. Le nombre de mariages mixtes aussi est un indice, et il y en a beaucoup. Comme les médias zooment sur la minorité, ça inquiète.

Enfin, il n’y a pas vraiment de porte-parole des musulmans. Ce n’est pas normal que Tariq Ramadan soit identifié comme tel, alors qu’il est assez retors et pas très représentatif de cet islam européen.

Le discours de certains intellectuels sur l’islam vous inquiète ?

Oui, lorsque c’est un spécialiste qui parle et écrit l’arabe et explique que, philosophiquement, la christianisme est la meilleure religion. Ces gens-là font des livres érudits et savent qu’ils ont de l’influence sur les élites. Sur le long terme, ils peuvent faire du mal.

Les attaques d’un Finkelkraut, qui n’est pas un spécialiste de la religion ou de la philosophie arabe, qui ne lit pas l’arabe, me gênent moins. Il a plus d’audience, mais à long terme son discours n’a pas d’influence.

« L’islam a longtemps été une secte chrétienne »

Votre propos est quand même subversif, car vous désacralisez le caractère divin de la parole du Coran...

Dans un roman, on espère avoir plusieurs entrées. J’espère que cette ambiguité existe. Je m’explique : il y a d’abord l’idée de sortir l’islam de son isolement.

Aujourd’hui, nous avons tous les éléments pour affirmer que l’islam a été pendant cent à cent cinquante ans une secte chrétienne, anti-trinitaire (elle refuse le dogme de la Trinité, tout en acceptant Jésus comme prophète).

C’est exactement ce qui s’est passé pour le christianisme par rapport au judaïsme. Au départ, il n’était pas question de fonder une nouvelle religion. C’est fascinant, cette filiation, ce parallèle entre les deux histoires.

Du coup, cela nous rapproche, en jetant un éclairage curieux sur le christianisme. Beaucoup de gens ont crû que Jésus était un prophète violent. Certains historiens -certes minoritaires- affirment que Jésus était entouré de zélotes et qu’il était violent pour porter le message de Dieu. Le chistianisme, cette religion d’amour, cache aussi beaucoup de violence.

D’où le parallèle avec Mahomet ?

Et sans doute aussi avec Moïse... Il y a aussi eu un protojudaïsme que l’on ignore. Le Déluge, par exemple, est entièrement décrit dans « Gilgamesh » [récit mythologique mésopotamien, ndlr]. La bible a beaucoup puisé dans cette histoire.

« Mahomet voulait rédiger son testament »

Du point de vue d’un croyant, votre propos peut sembler blasphématoire...

Oui. Cela ramène l’islam sur terre, cela l’historicise alors qu’il a tout fait pour se construire une légende. Mais c’est aussi l’idée très forte de la continuité des religions.

Par exemple, le Coran cite les psaumes de David, la torah, les évangiles... Or, un mythe recouvre tout cela : c’est l’ange Gabriel qui vient révéler à Mahomet les sourates du coran, mais bien plus tardivement, quand l’islam veut couper avec ses racines chrétiennes, au IXe siècle, période de rédaction de la sunna [ensemble de règles élaborées par les prophètes postérieurs à Mahomet, ndlr].

Cela correspond à l’arabisation de l’islam : on abandonne le grec pour l’Arabe, on créé un code juridique à part.

Ce « testament » de Mahomet, il existe ou non ?

Dans la sunna, il est dit que Mahomet voulait le rédiger, mais qu’on l’en a empêché. Pour moi, cette tradition n’est jamais neutre : c’est une légende qui indique des pistes.

Que sait-on de la vie de Mahomet ?

Comme Jésus, on ne sait rien de fiable. Rien de rien. Leurs traces historiques sont inversement proportionnelles à leur importance symbolique. Pour Mahomet, on a une tradition tardive, écrite deux siècles après sa vie.

Que dit cette « tradition » ?

Elle dit qu’il a été orphelin très tôt, de mère et de père, à 6 ou 7 ans. Issu d’une famille de commerçants, mais qui le réduit en esclave car il est pauvre. Il est né à la Mecque, mais a vécu à Gaza. Tout cela ressemble à un roman.

Dans le Coran, il est cité quatre fois, dont deux fois où ce n’est sans doute pas de lui qu’il est question, car Mahomet veut dire « le loué » ou « le désiré ». Dans le Coran, les figures importantes sont Abraham, Moïse, Marie et son fils Issa (Jésus). Des figures bibliques.

« La diplomatie a toujours été liée aux services secrets »

Votre roman explore aussi la lutte anti-terroriste et vous dites que, depuis le 11 Septembre, tous les diplomates des pays arabo-musulmans sont fichés par les services occidentaux, car soupçonnés de menées subversives...

C’est évident. La diplomatie a toujours été très liée aux services secrets. La meilleure couverture, c’est quoi quand vous êtes un agent ? Attaché militaire ou attaché culturel en ambassade. Cela va de soi. Dans l’islamisme, il y a plein de cas où les diplomates sont dans les coups tordus.

Récemment, dans la revue de la Défense nationale, ils ont trouvé que je faisais de la stratégie de fiction. La fin de l’histoire avec Paris à feu et à sang, ils ont trouvé que c’est une excellente simulation.

« Le discours type “Indigènes de la République” creuse la distance »

Vous croyez que ça pourrait arriver un tel scénario ?

Avec une histoire comme les caricatures danoises en plus grave, couplée à un fait divers où des jeunes se font tuer de manière accidentelle par la police qui est tenue pour responsable de leur mort, le tout sur fond d’incompréhension générale, alors oui, on peut arriver à des choses comme cela. Mais toutes ces conditions ne seront jamais réunies.

Ce qui me fait peur, ce sont plutôt les discours type Indigènes de la République qui creusent la distance au lieu d’essayer tous ensemble de la résorber.

Parce que vous avez des gens radicaux -pas du tout croyants- qui sont capables de suivre sur le mot d’ordre « là, au moins, on nous respecte ». Souvent, ce sont des gens qui règlent des problèmes personnels (d’ascension sociale, de couple ou autre) et qui utilisent la religion pour régler ces problèmes.

Que pensez-vous du débat sur l’identité nationale ?

Je dois avouer que je ne l’ai pas vraiment suivi. Je trouve intéressant de parler de la place de la République, de la place des nouveaux arrivants, de la transmission des valeurs. Car qui s’occupe de la transmission aux enfants ? L’art ? Le cinéma ? La télévision ?

Imaginez des gens qui ne sont pas cultivés, pas scolarisés, qui ont des problèmes économiques... comment font-ils ? L’école parvient-elle encore à assurer cette transmission ? Maintenant l’expression n’est pas bonne (identité nationale, ça rappelle de mauvais souvenirs) et puis on est en période d’élections, non ?