Vous parlez de LA télévision publique, mais doit on continuer à avoir pléthore de chaines dans le groupe France Télévision : F2, F3, F4, F5, RFO ?
Quelles ambitions pour chacune ? comment se découpe la recette publicitaire pour chacune ? et la redevance ?

La suppression de la Pub est de toute évidence un beau coup de … pub politique.
Le produit à vendre ?
Les effets positifs de l’ « instrument réformiste » qui ne rend audible que quelques notes d’une partition plus large.
Il va devenir difficile de zapper ce « programme » qui investit tous les domaines avec de beaux « écrans » de fumées.
http://info-espress.over-blog.com/

Il me semble qu’il manque un bout d’information dans votre article. Albanel a expliqué clairement qu’elle entendait taxer les chaines privées ET les opérateurs privés des telecoms et les FAI.

Plus que les chaines privées, ce sont les opérateurs privés qui vont subventionner les programmes « merdiques » du service public, et au travers des opérateurs : les abonnés, la vache à lait de tout gouvernement. Une façon de faire payer 2 fois un service non indispensable, la redevance d’une part qui n’est pas supprimée pour autant que je le sache, et une taxe que les opérateurs telecom et les FAI répercuteront fatalement à leurs abonnés.

La double imposition me semble tout à fait anticonstitutionnelle, par ailleurs la télévision dite de service public n’est pas un service indispensable, d’autant plus en regard du nombre de chaines privées précisément.

On se demande d’où IL les sort ses annonces surprise ?
Où et dans quel cabinet fantôme sont-elles préparées ces sorties qui surprennent parfois le personnel gouvernemental ?

Cela fait des années que je regarde plus TF1, A2 et FR3, M6. Les longues infos de FR3 et Arte parfois. Je le précise pour dire mon embarras face à ce sujet. J’ai abandonné les téléfilms, les parlottes avec applaudissements télécommandés et j’ai préféré Canal+ et ses bouquets mais là aussi l’intérêt baisse (ou ma lassitude augmente) depuis que la chaîne cryptée essaie de recruter dans la clientèle de TF1.
Fort curieusement, la pub y est supportable ou intéressante. Il est fini le temps de la réclame, de Bonux et de mère Denis. On pourrait presque reconnaître des qualités cinémaphotographiques à ces minutes de publicité. Bon là je m’égare. Au fond, le tort de beaucoup de téléspectateurs c’est de regarder sa lucarne chaque jour……

Le président Bourges est en désaccord avec la disparition de la pub sur les chaînes publiques. Avec son expérience de gestionnaire, il a sûrement de très bonnes raisons. Les chaînes publiques n’étant pas tellement bien financées, il ne faudrait pas supprimer la publicité sans savoir comment la remplacer voire comment améliorer le financement. Faudrait pas mettre le taureau avant la charrue.

Pourquoi cette annonce ? Une nouvelle couleuvre ou une nouvelle diversion ! ?

Nombre de Français peinent à boucler leurs fins de mois. Mais un simple calcul montre que le surcoût n’est pas insurmontable. Il suffirait de passer (la redevance) de 116 à 152 euros (soit une hausse de 3 euros par mois)
Avec tout le respect que je vous dois, ce genre de raisonnement commence sérieusement à m’énerver. Certes 3 euros/mois c’est peut être pas insurmontable pour vous, c’est le même raisonnement que Bachelot sur les franchises (4euros par mois qu’est ce que c’est ?) ben, c’est déjà 7 euros par mois, mince (je m’efforce de rester poli).
On pourrait aussi ajouter la petite augmentaion du gaz (vraiment pas insurmontable), du pétrole (vraiment pas insurmontable), des matières premières (vraiment pas insurmontable)………….

Dans le même esprit il serait inacceptable que le coût de la pub soit reporté sur les telecom, FAI. Les sociétés qui investissent dans la pub sur le service public ne vont pas baisser leurs prix parcequ’il n’y aura plus de Pub sur France2, ils vont investir le même budget ailleurs. Du coup leurs produits vont coûter aussi cher et nous on paiera plus cher le droit de téléphoner, de lire Rue89 ou de regarder la télé, si c’est pour ça je préfère de loin avoir quelques écrans de pub sur la télé publique (et quelques émissions de merde qui vont avec).

Evidemment la plus grande partie de la population ne peut plus se passer de téléphone (portable) ou d’internet, je suis presque sûr que le couperet va tomber là, mais ça me donne envie de hurler (de vomir aussi).

bonsoir,

je cherche à comprendre le fondement même de la réforme proposée par qui l’on sait.

Je n’en vois aucun.

Merci.

« Une télévision enfin libérée de la contrainte de l’audimat »

Non.

http://www.ecrans.fr/Une-question-a-800-millions,2972.html

« Attention, même sans publicité, il n’est pas question de perdre de vue les objectifs d’audience »

Il s’agit bien de voler au service public une source de revenu pour la donner au privé sans la moindre contrepartie. Ils devront donc toujours faire pire, mais avec moins, la médiocrité sur le service public à de beaux jours devant elle.

J’ai cru comprendre qu’il n’y aurait plus de sarkopub sur aucune des trois chaînes.
Donc,c’est une bonne nouvelle.

Il faut lire la déclaration dans l’autre sens.
Pour instaurer un impôt sur internet et les nouvelles technologie, le mobile est :
supprimer la pub sur les chaînes publiques.
Dans les faits la taxe est déjà instituée mais la publicité restera car un impôt ne peut être dédié.

Je réitère :

Sarkozy veut supprimer la pub sur les chaines publiquesenvoyé par alatele75

Les mots ont un sens.

« La politique de civilisation »…
( sous entendue une meilleure civilisation…)
« sans précédent »…
« sans précédent »…

Modifier le contenu des chaînes publiques pour aller dans ce sens.
Donc retirer l’espace pub !

= Causes à effets exposées ici = zéro.

Je plane à 20 000 ou suis-je encore quelque peu sur Terre ?

@ Pascal Riché. Il est tout à fait inexact et réducteur de penser que la publicité dans le service public limite la qualité des programmes. Pour bien connaître le problème, ils n’ont pas besoin de ça pour être limité. Nul doute que, sans l’excitation du résultat, c’est vers une longue hibernation que se dirigera le groupe France Télévision. Ne pensez pas non plus que c’est par dépit que le téléspectateur regarde les niaiseries de TF1 & M6. C’est un choix délibéré ! Ce n’est pas parce que les programmes de FT seront sans contrainte d’audience qu’ils seront meilleurs, en revanche le risque qu’ils soient moins regardés est patent.

Perfidement il est évident qu’une décision qui émane d’un gouvernement cupide, populiste et vulgaire est suspecte. Dans ce cas de figure le décryptage me semble élémentaire.

Premièrement, le transfert de recettes publicitaire se fera automatiquement, moins vers TF1 et M6 qui sont déjà bien servis, mais plus vers les autres chaînes privées de la TNT, Direct8, W9, TMC, NRJ12. Il convient de ne pas oublier que dès 2011 l’analogique disparaîtra de l’hexagone (switch of).

Deuxièmement, la perte d’audience du service public, conséquence d’un manque d’enjeu, permettra de redonner momentanément un peu d’audimat à TF1 & M6 puis adoucira, le moment venu du switch of, la répartition de la précieuse audience des actuelles cinq chaînes vers les dix-huit de la TNT.

Troisièmement, il ne faut pas mésestimer l’enjeu boursier ou spéculatif. Même si le up and down des actions TF1 & M6, après l’annonce du mari de la chanteuse, est anecdotique (mais, qui en a profité?) il convient de ne pas perdre de vue que le groupe TF1 de Martin Bouygues serait à vendre bientôt. Sans être un grand économiste, vous conviendrez que cette réformette gouvernementale sans envergure politique, ne pourra que favoriser cette hypothétique négociation. En période de fêtes, les petits cadeaux consolident les liens d’amitiés.
Je suis tout retourné, c’est trop touchant ces gestes d’amours !

En attendant , c’est encore ( malheureusement) un bon coup pour destabiliser la gauche
J’ ai lu dans une depeche que la LCR defendait la publicité sur les chaines publique ..

La ligue COMMUNISTE REVOLUTIONNAIRE qui defend la PUB DE MARQUES !

France TV a deja du mal a etre independant, avec la supression des recettes de la pub, cela l’assouvit d’autant plus au pouvoir en place. Si cela se passe comme aux U.S, chaque fois le gouvernement n’est pas content, il coupe les financements sous couvert de necessaires economies pour le pays.

Votre raisonnement sur la taxation semble comporter une grosse erreur.

La taxation des recettes publicitaire (=chiffre d’affaire pub) des chaînes privées ne dépend pas de la quantité de pub mais du prix de la minute de pub.
Qui devrait augmenter précisément parce que les espaces pubs nationaux sont saturés.

Donc une taxe sur les revenus pubs des grosses chaînes rapportera de l’argent.

Personnellement, je verrais plutôt le problème du côté de la puissance du lobbying des groupes audiovisuels français, certainement capables de botter en touche vers les opérateurs internet/telecom.

Monsieur Pascal Riché de Rue89
Je n’ai pas la télévision alors que des espaces de pub merdique soient retirés après avoir été mis avant ou après d’émissions « sottes » ou de films « sots » ma foi ça ne me touche guère.
Mais que je sois obligée d’être ponctionnée sur le prix de mon internet ou de mon téléphone pour « sponsoriser » des trucs merdiques que je ne regarde pas CA VA M’ENERVER !

Personnellement les pubs sur les chaines publiques ne me derange pas tant qu’elle ne coupe pas les film le soir!Ce qui serait plus intelligent c’est de supprimer les pubs(indigeste) des radios publics (là on marque une difference par rapport au radio privé).

Sur l’idée de privatiser France 2, Après y avoir reflechit, je dit non. Pourquoi?
Aujourd’hui grace à la 2 et 3, on peut avoir une continuité sur le sport qui passe d’une chaine à l’autre, c’est deux chaines sont donc complementaire. Cela est une arme. Regardez donc la coupe du monde de Rugby ou TF1 a diffuser seulement une petite dizaine de match. J’ai ressenti une enorme deception et un profonde rancune envers FT qui n’a pas acheté les matchs alors qu’avec la 2 et 3, il aurait put diffuser la quasi totalité des matchs
Quand à France ô et France 4, elle font partit de la diversité culturelle que doit representer les televisions publics

Pour le budget,sans augmenter les pubs sur FT ou augmenter la redevance, l’Etat pourrait augmenter les budget de FT car ils a suffisamment de moyens (la faillite de l’etat est un leurre pour legitimer un retour en arrière aux niveau social).

PS: je suis emerveillé par ce gouvernement par sa capacité à creer des impôts ou a les augmenter
Et dire que la droite denonce souvent les impôt inventé par la gauche. Qui a supprimé la vignette? Qui a inventé la franchise medicale?

Alors qu’il y a à peine 2 mois les chaines publiques envisagaient d’augmenter le temps de publicité pour remédier au sous financement voila que ce cher président nous trouve encore une idée miracle. Quel intérêt de supprimer la publicité? Se libérer de la contrainte de l’audimat n’est pas, je pense, une très bonne chose, c’est comme se libérer de la concurrence des autres chaines et la concurrence est toujours ce qui pousse a faire mieux.
De plus, c’est encore une source de taxes comme il en existe de plus en plus, à l’heure où le pouvoir d’achat ne fait que chuter on veux encore nous prendre nôtre argent. Ceux qui ne regarde pas les chaines publiques les payeronts quand même et pour ceux qui les regardent ils préfèrent peut être voir un peu de pub et ne pas payer.
C’est peut être encore un super effet d’annonce qui ne véra jamais le jour et qui a donner l’occasion à Sarkozy de se montrer devant des caméras un jour où il n’aurait rien fait d’autre pour mériter une place au JT.

Si un gouvernement de gauche avait proposé de supprimer la publicité sur les chaînes publiques, toute la classe médiatique aurait applaudi vigoureusement cette victoire contre la logique inhumaine du marché et célébré un recul de l’hydre néolibérale se nourrissant de « temps de cerveau disponible » pour sacrifier nos âmes à l’idole du consumérisme…

Mais c’est un gouvernement de droite. Alors on crie « FBI », Fausse bonne idée, comme dans le clip de Youn…

Chronique du sectarisme ordinaire…

Pour moi, le plus intéressant c’est de pouvoir constater que nicolas est vraiment un grand enfant (qui adore disney land): il veut comme ses copains, francis et jean-luc, avoir sa chaîne de télé, son temps de cerveau humain…
Mais ne lui en voulez pas: qui n’as jamais avoir voulue la même chose que l’un de ses copains

Article interesant avec un bémol il faudrait arreter de comparer ce qui n’est pas comparable. Ainsi la comparaison avec l’allemagne est la grande bretagne ne convient pas. En effet l’allemagne et la grande bretagne ont de budgets et un nombre de personnel respectivement 2 et 3 fois supérieur.

La television publique francaise est sous financee et rien ne nous rassure sur son finacement futur qui tient de la m ission impossible

Le fait qu’on abandonne la pub sur le service public n’a pas grande importance en soi.
Ce qui importe c’est que cette décision soit issue d’un choix politique réfléchi mûrement avec les professionnels, dans le contexte d’un véritable projet, avec une définition claire du service public que l’on souhaite pour la télévision.

Or que constate t’on ici, sinon l’absence totale de projet culturel (ou voit d’ailleurs avec quel amusement la ministre de la culture paraît complètement larguée dans tous les débats, argumentant seulement de « le président a dit que… »).

En revanche il y a bien un projet financier qui consiste à affaiblir le service public au bénéfice des grands opérateurs. Tout le monde a compris qu’une fois la bascule accomplie, l’expression « périmètre constant » n’aura été que la tape amicale qui détourne les soupçons avant le coup de gourdin.
Car d’une part il serait très naïf de croire que les opérateurs privés vont se laisser tondre la laine sur le dos (au nom de quoi d’ailleurs financeraient-ils le service public?).
Car d’autre part si l’opération avait pour but de rien changer, alors pourquoi changer la structure financière de France Télévision?
Le principe est évidemment le même que pour la privatisation des autoroutes, ou de GDF, EDF et France Telecoms.
Rappelons nous la promesse du même Sarkozy, qui ministre des finances jurait ses grands dieux que l’Etat ne descendrait jamais sous le seuil des 70% chez GDF!

Quoiqu’il en soit il ne faut pas s’y tromper: pour tous ceux qui travaillent à créer des programmes pour le service public, cette nouvelle est une catastrophe.
Le manque de moyens est déjà chronique en matière de fiction. Je ne vois pas comment cela pourrait s’améliorer avec près d’1 milliard d’€ moins?

Pour finir je me rassure à l’idée que Sarkozy est conseillé dans cette affaire par Alain Minc. Après avoir ruiné De Benedetti, puis d’autres, il vient de laisser une ardoise de 150M€ au Monde!
Avec un tel stratège aux commandes Sarkozy serait peut-être fichu de mettre à genoux les grandes chaînes privées, non?

Bonjour,je pourrais répondre à tous les commentaires qui vont dans le même sens de toutes les façons. A quoi bon, Monsieur Sarkozy n’a pas des choses à faire plus urgent ? Je ne vois pas la raison profonde de cette réforme à part vouloir faire plaisir à ses copains qui eux n’apprécient pas la réforme. De plus on va payer une redevance plus fort (pas cette année mais ça viendra. Le téléphone mobil (souvent outil de travail) deviendra plus cher. Et les comédiens verront leur salaire à la baisse. De plus des emplois disparaîtrons dans les chaines publiques, donc chomeurs en plus… Quand c’est que ça va s’arrêter ?

petite prospective pour 2008 : la vente de TF1 a Lagardere et celle d’une chaine publique recemment privatisée (laquelle ?) a Bolloré par exemple !

Sarkozy a encore frappé et aidé ses copains patrons richissimes du privé. C’est le processus de démantèlement du service public qui continue. Il fait « d’une pierre 2 coups ».
Si les Français avaient encore des doutes sur les intentions du président, ils sont maintenant fixés définitivement. A eux de montrer s’ils sont satisfaits ou non aux prochaines élections, massivement, même si ce sont des élections locales car le président prendra, en cas de victoire, les résultats à son compte bien entendu et en profitera pour nous asséner le coup de grâce (TVA + 5 points etc…).

Il y a, malgré les apparences, une grande cohérence dans la politique présidentielle (peut-on dire gouvernementale?). Le but, c’est la destruction des services publics, parfois même l’autodestruction des services publics. Ce sera le cas avec les chaînes publiques. Peu à peu les subventions de l’Etat se feront moindres (voire stagneront, ce qui revient au même)et les moyens faisant défaut, la qualité en pâtira, les meilleurs et/ou les plus populaires, las de leurs conditions de travail, s’en iront. Tous les arguments seront alors réunis pour que l’on propose la suppression d’une chaîne, non, que dis-je, la privatisation (elle permettrait de renflouer les caisses, nous dirait-on), tout cela bien sûr avec la bénédiction des usagers, lassés mais trompés par la médiocrité des programmes.Qu’on ne s’y trompe pas, la méthode a déjà fait ses preuves, elle est appliquée depuis longtemps dans les hôpitaux publics et dans l’Education Nationale, où elle aura un jour le même effet, si tant est que le but n’y soit pas déjà atteint, et là encore avec la bénédiction des usagers qui ne rendent responsables que ceux auxquels ils ont directement affaire. C’est un peu la même méthode qui est employée dans le grand management, laquelle consiste à créer des conditions telles au salarié, cadre ou non, que celui-ci finit par abandonner de lui-même, et finit en quelque sorte par s’autodétruire.

J’espère que le Service public avec ou sans pub ne ressemblera pas à cet article !
Je le trouve plutôt creux! Le contenu se résume à son titre, et tout son intérêt reste dans les nombreux commentaires qu’il génère! Alors bravo à vous les commentateurs de rue89 !!
Quel est le vrai débat ? le contenu ou la pub ? l’allégeance à l’audimat ou au pouvoir ? Pujadas ou PPDA ?
Débattre du montant des actions de TF1 & M6 alors que par ailleurs, on ne traite aucune information politique sensible (Traité Européen, Sans papiers, crise politique & sociale,…) que ce soit sur les chaînes & radios publiques ou privées, me semble puéril.

et il a gagné combien Sarkozy en faisant ainsi de facon délibérée, grimper en flèche le cours de tf1?
Vous me direz: il n’était pas tout seul et de toute facon on ne peut rien prouver. Certes, mais il fut aussi un temps où Mitterand avait le cul sale à cause d’un délit d’initié lié à l’affaire Péchiney.Lui avait eu le génie de trouver un copain pour porter le chapeauet…. coup de bol, le copain meurt peu de temps apres(rien à voir bien sûr)
Juste pour dire que des dirigeants pourris jusqu’à l’os, on devrait êtrehabitués quand même!!
il m’arrive parfois quand même de rêverà une époque où le peuple francais avait les couilles de se débarasser de leurs maitres, je pense à la bonne invention du docteur Guillotin qui doit être bien rouillée!! mais c en’est qu’un rêve bien s^^ur et dans cette histoire comme dans les autres je sais bien qui sera baisé et qui va payer.

Pour moi le plus gros probleme est que l on sait pertinemment que les programmes des chaines publiques resteront stupide.
Qu’ils continueront de faire de la propagande pour l’état.

Et que l’absence de pub sera juste remplacée certainement par des annonces de programme et autres stupidités.

Pour finir je ne peut que recommander de suivre la voie : Pas de télé

Je n ‘ai pas la télévision depuis que ma mère l as vendue quand j avais 4 ans, j ai 26 ans et je n ai jamais ressenti le besoin d en avoir une.

De plus la télé dans les restaurants, bars, et chez les autres personnes m insupporte.

Le jour ou une vraie télévision publique interessante existera j’aurais un poste (ou je la regarderait sur internet plutot).

Il faut éduquer un peu le peuple vu que l’éducation nationale et les médias ne le font pas. Vaudrait miux faire des débats publics dans les communes plutot que de laisser les gens s abrutir chez eux devant ce petit écran.

Bonjour,
La question que je me pose est toute simple. On nous parle d’augmenter le pouvoir d’achat et l’on va probablement nous taxer sur les télés, les ordinateurs, les lecteurs MP4…. N’y a t’il pas la , quelque chose d’illogique ?
Pourquoi vouloir, supprimer la pub sur le service public, alors que cela fonctionne pas trop mal ?

Participez au débat sur mediapub@over-blog.org!!!

La suppression de la publicité sur les chaînes du groupe France télévision risque d’entraîner des modifications quand au traitement de l’information.

Selon vous, ces chaînes gagneront-elles en indépendance vis à vis des puissances financières ou au contraire cela entraînera-t-il une dépendance plus forte par rapport au pouvoir politique ?