La crise du journal Le Monde relève tout à la fois des spécificités du journal et du groupe dans lequel il s’insère, et de considérations plus globales qui renvoient d’un côté à la conjoncture économique et d’un autre côté à la crise des supports imprimés.

Nous l’avons déjà évoqué, la stratégie du groupe Le Monde a consisté en une cascade de rachats destinés à compenser la fragilité structurelle du quotidien national d’information générale par des investissements dans des titres régionaux ou de périodiques. Mais les moyens indispensables à cette politique ont manqué, et il a fallu faire machine arrière en réduisant le périmètre du groupe et en diminuant les moyens du journal principal. J’ajoute, pour ne pas insulter l’avenir, que la mise en œuvre du plan de l’actuel directeur, Eric Fottorino, sera avant tout un art d’exécution.

Assouplir le dispositif anti-concentration de la presse quotidienne

Où va-t-on à présent ? Un rapport de l’Institut Montaigne, qui date d’août 2006, procède à un diagnostic de l’état de la presse en général. Malgré un état des lieux assez peu original (je passe sur le titre du premier chapitre : "La situation est réellement grave", suivie d’un "à l’évidence, le problème est complexe"), le rapport énonce un certain nombre de propositions. Certaines portent sur les conventions collectives, le régime du droit d’auteur, le syndicat du Livre. On n’en attendait pas moins de l’Institut. Mais ce sont celles qui portent sur la concentration qui doivent retenir l’attention.

Le rapport propose d’assouplir le dispositif anti-concentration concernant la presse quotidienne en autorisant tous les groupes européens à posséder, quels que soient leurs autres actifs, un quotidien national payant et un gratuit. Pour la presse quotidienne régionale, déjà caractérisée par des monopoles locaux, il propose de supprimer les seuils anti-concentration.

L’étude se réfère en effet à un rapport précédent sur Les problèmes de concentration dans le domaine des médias, remis au Premier ministre par Alain Lancelot en 2006. Le rapport concluait, au terme d’une analyse comparative de quelques situations dans divers pays d’Europe, que la concentration du paysage médiatique n’a globalement pas atteint un "degré alarmant", et qu’il n’y a pas de lien direct entre concentration et faiblesse du pluralisme. Je cite : "Les liens entre contrôle des concentrations et sauvegarde du pluralisme sont peut-être moins directs dans la réalité que dans l’opinion communément admise". En d’autres termes, la diversité des structures industrielles et l’indépendance de l’actionnariat ne seraient une condition ni suffisante, ni même nécessaire de l’indépendance éditoriale et de la diversité des contenus.

Vers un actionnariat majoritaire… du groupe Lagardère ?

L’Institut Montaigne va plus loin, en proposant la mesure libérale la plus accomplie : supprimer les dispositifs anti-concentration afin que, comme ailleurs en Europe, des groupes pluri médias se constituent pour pérenniser la production d’information en leur sein. Appliquée au journal Le Monde et à la constellation de titres que le groupe possède, la préconisation reviendrait à suggérer un actionnariat majoritaire -et même plus- d’un grand groupe. On pense bien évidemment au groupe Lagardère. Est-ce souhaitable ? Il me semble que non, et cela pour trois raisons au moins. Premièrement, la proposition de l’institut est peu étayée ; je dirais que l’indépendance actionnariale est une condition nécessaire (certes non suffisante) de l’indépendance éditoriale. Deuxièmement, la crise est ailleurs. Elle réside dans un faisceau de facteurs touchant la distribution, la faiblesse historique du lectorat, les nouvelles concurrences (le gratuit et l’Internet) bien plus que dans le degré de concentration. Troisièmement, la fragilité de la presse quotidienne serait plus grande encore dans un groupe au sein duquel la comparaison ne manquera pas de se faire, tout naturellement, entre les rentabilités respectives de ses différentes activités.

Autrement dit -mais peut-être suis-je trop attachée au Monde tel qu’il a toujours structuré la presse quotidienne en France- je ne suis pas certaine que la logique industrielle d’un groupe de la taille de Lagardère et la notion de presse de référence fassent bon ménage. Plus précisément, si les deux logiques devaient un jour cohabiter, il faudrait souhaiter le respect des règles et des censures qui encadrent les mariages de raison.