Sondologue
L'allocution spéciale crise de Sarkozy a convaincu. Ou pas.
Par Docteur Panel | Sondologue | 08/02/2009 | 08H53
36% des Français convaincus selon Le Parisien. 53% pour le Figaro. Le Docteur Panel décrypte ce grand écart.
Selon Le Parisien.fr qui cite un sondage CSA, Nicolas Sarkozy n'a convaincu que 36% des Français lors de son intervention de jeudi 5 février. Selon le sondage Opinionway pour le Figaro, ce sont 53% des Français qui ont été convaincus. Cherchez l'erreur…
Nous avions déjà décortiqué dans ces colonnes le décalage entre un sondage qui affirmait que le oui au référendum européen gagnerait s'il était réédité (en juin 2008) et un autre qui donnait le non gagnant dans les mêmes conditions. Mais ici, c'est un gouffre abyssal de 17 points qui sépare les deux diagnostics. Comment est-ce possible ? Qui croire ?
Le premier réflexe (et ce ne sont pas les riverains de rue89 qui me contrediront ! ) est de se dire qu'Opinionway fait ses sondages par Internet, que les internautes ne sont pas représentatifs des Français (jusque là je suis d'accord) et que donc c'est l'autre qui a raison (là ce n'est pas vrai pour autant).
En fait c'est bien plus compliqué que ça. Et ça nous donne l'occasion de balayer deux points importants sur lesquels les sondeurs, comme les journaux qui les achètent et les commentent, devraient s'astreindre à plus de transparence. Un, la question de la représentativité ; deux, la question des « bases des répondants ».
Par Internet, des sondés semi-professionalisés
Qu'il s'agisse de sondages téléphoniques ou par Internet, l'expression « échantillon représentatif » qui figure en note méthodologique des sondages se fonde uniquement sur le fait que la structure de l'échantillon respecte celle que l'Insee donne pour la population française sur un petit nombre d'indicateurs (âge, sexe, région, taille d'agglomération, catégorie socioprofessionnelle).
Pour le reste, c'est le hasard qui est censé assurer la représentativité. Et le hasard est effectivement très fiable, quand c'est vraiment lui qui fait le boulot. Le problème, c'est qu'une multitude d'obstacles l'empêchent de travailler correctement.
En gros, Internet surreprésente les geeks, le téléphone surreprésente les charentaises. Voyons cela plus en détail :
- S'agissant des sondages par Internet, même en dehors du fait que les Français ne sont pas encore tous équipés, il faut savoir qu'il n'existe pas d'annuaire d'adresses Internet. Par conséquent les « échantillons représentatifs » sont en réalité extraits de panels –c'est-à-dire de fichiers gérés par des gens dont c'est le métier- comprenant quelques dizaines ou centaines de milliers d'adresse mail de personnes ayant par avance accepté le principe de répondre à des enquêtes, en échange de bons de réduction ou de récompenses de ce genre.
Autant dire qu'il s'agit de sondés « semi-professionnalisés ». Ça n'en fait pas nécessairement des menteurs, mais simplement des gens qui n'ont pas forcément les mêmes motivations et façons de voir la vie que les autres. Donc peut-être pas non plus les mêmes opinions que l'ensemble des Français.
- Pour les sondages téléphoniques, c'est différent, mais le hasard est aussi entravé. France Télécom vend des extraits d'annuaire. Ces extraits sont plus représentatifs que des panels puisqu'ils contiennent les numéros de tous les abonnés sauf ceux sur liste rouge ou orange. C'est déjà un biais, mais moins déformant.
Un deuxième biais s'y ajoute, de plus en plus préoccupant : seuls les téléphones fixes sont appelés. Donc les personnes qui sont souvent à la maison aux heures où les enquêteurs appellent sont largement surreprésentées dans l'échantillon. A l'inverse celles qui sont toujours en vadrouille et joignables seulement sur leur portable, sont sous-représentées. Là encore, à âge, sexe ou profession égale, qui peut affirmer que ces deux populations aux modes de vie si différents se répartissent de la même manière sur les questions d'opinion ?
Vraiment, il est grand temps que les instituts se dotent d'un peu d'investissements en recherche et développement avant de n'avoir plus que leurs voisins de pallier à interroger comme échantillon « représentatif ».
Comment peut-on répondre à la question « avez-vous été convaincu » à propos d'un discours qu'on n'a pas entendu ?
Mais ce qui creuse bien plus sûrement l'écart entre le sondage de CSA commenté par le parisien.fr et celui d'Opinionway pour le Figaro est que chacun fait, avec les chiffres et les mots, des petits raccourcis qui finissent par se transformer en grosses approximations tendancieuses.
Opinionway pose sa question (Sarko a-t-il été convaincant ou pas ? ) à ceux qui ont suivi l'intervention. Logique.
Oui mais tous les Français ne l'ont pas suivie. J'oserai même faire l'hypothèse qu'il y avait plus de personnes prédisposées à adhérer à ses propos parmi ceux qui l'ont suivie, que parmi ceux qui ont préféré voir Merryl Streep sur Canal+, ou faire autre chose de leur soirée.
Donc ce ne sont pas « les Français » qui l'ont trouvé convaincant, mais seulement « les téléspectateurs qui l'ont regardé ». Dont certains étaient peut-être convaincus d'avance. Chers M. Opinionway et M. Figaro, si vous nous entendez, merci de rectifier.
Pendant ce temps, CSA pose la question à ceux qui ont suivi l'intervention mais aussi à ceux qui en ont entendu parler sans pour autant l'avoir suivie. Son chiffre beaucoup plus bas conforte l'idée que ceux qui n'ont pas suivi l'émission, beaucoup moins convaincus, « plombent la moyenne ».
Etaient-ils d'avance hostiles à ses idées ? Ou bien sont-ils moins convaincus justement parce qu'ils n'ont pas eu l'heur d'être exposés à l'envoûtante parole présidentielle ? Impossible à savoir. Corrélation n'est pas causalité. Et de toute façon, comment peut-on répondre à la question « avez-vous été convaincu » à propos d'un discours qu'on n'a pas entendu ? De fait 12% répondent « je ne sais pas ».
Donc Opinionway et le Figaro pêchent par excès de sarkophilie : ils extrapolent à l'ensemble des Français les opinions de ceux qui regardent le Président parler à la télé.
L'article du Parisien donne, lui, plutôt dans la sarkophobie : pour enfoncer l'allocution présidentielle il se garde bien de distinguer les gens qui l'ont vue de ceux qui l'ont zappée. Il couvre donc une plus grande part des « Français » (en ce sens son usage de ce terme est moins abusif), mais la notion de conviction présuppose l'exposition à ce qui peut convaincre –en ce sens agglomérer ces deux populations est manipulateur.
Conclusion : « les chiffres, on leur fait dire ce qu'on veut » est la vérité de comptoir qui se vérifie le plus souvent !
A lire aussi sur Rue89
► Sarkozy et la crise : un peu de social et beaucoup de flou
► Référendum sur le minitraité européen : que voterait la France ?
Ailleurs sur le Web
► Sarkozy n'a pas convaincu 52% des Français, sur Le Parisien
► Face à la crise : Sarkozy a convaincu, sur Le Figaro
- 42928 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
262
(Pour réagir, connectez-vous)
à ThePhysicist
De supprimé à la demanande du riverain 23 avril
... | 16H03 | 10/02/2009 |
Je suis au courant, merci de vouloir partager votre culture, mais où donc me voyez-vous parler de mouton ? !
De Michel5
20H09 | 08/02/2009 |
Rue 89 me fait de plus en plus penser à Libé. Pas vous ?
De alberte
Sage-femme retraitée | 20H14 | 08/02/2009 |
Tout le monde sait pour qui roule opinionway, et le figaro
ddonc ne pas prendre leurs sondages pour la vérité révélée.
Mais les autres ne sont pas blancs non plus
Je trouve l » article très intéressant et je vais essayer à l » avenir de faire ma critique sondagière particulière
De ThePhysicist
Etudiant Physics BSM | 20H14 | 08/02/2009 |
« Donc ce ne sont pas “les Français” qui l'ont trouvé convaincant, mais seulement “les téléspectateurs qui l'ont regardé”. Dont certains étaient peut-être convaincus d'avance. Chers M. Opinionway et M. Figaro, si vous nous entendez, merci de rectifier. »
Non, c'est en fait beaucoup plus compliqué que vous ne le sous-entendez car le sondage s'intéresse à un échantillon représentatif de la population française et non des téléspectateurs.
Exemple simple :
Supposons que seules 20 personnes vivent en France : 14 hommes, 6 femmes, tous [pas convaincus] avant l'émission.
Supposons que 5 hommes et 5 femme regardent , et 4 hommes et 2 femmes sont convaincus.
Parmi les téléspectateurs, 60% sont convaincus.
Pour l'échantillon de français dans ces téléspectateurs, 68%.
Pour l'ensemble des français, qu'ils aient vu ou pas vu, c'est 30%.
Merci donc à vous de rectifier votre article, si vous êtes de bonne foi : ).
à ThePhysicist
De Docteur Panel
(auteur)
Sondologue | 21H51 | 08/02/2009 |
Heu, pardon cher physicist, je veux bien rectifier toute éventuelle erreur, mais je ne comprends pas d'où vous sortez les 68% de l'échantillon de Français téléspectateurs dans votre démonstration (pour les 60% et les 30% je vois, c'est justement l'objet de mon article donc je ne vois pas ce qu'il y a à rectifier).
à Docteur Panel
De ThePhysicist
Etudiant Physics BSM | 00H07 | 09/02/2009 |
Je reprends l'exemple ici :
Supposons que seules 20 personnes vivent en France : 14 hommes, 6 femmes, tous [pas convaincus] avant l'émission.
Supposons que 5 hommes et 5 femme regardent , et 4 hommes et 2 femmes sont convaincus.
Les 60% c'est facile : (4+2)/(5+5) = 60%
Les 30% aussi : (4+2)/(14+6)=30%
L'autre est un peu plus compliquée, comme je le disais.
On voit qu'il convainc 4/5 des hommes et 2/5 des femmes.
Or dans la population française, 70% sont des hommes et 30% des femmes.
Donc par pondération on obtient 4/5*70% + 2/5*30% = 68%
Si vous voulez la logique en français et non en math : un groupe peut être sous- ou sur-représenté dans les téléspectateurs par rapport à la population française. Les sondages donnent les résultats [échantillon des français parmi les téléspectateurs] ce qui corrige la mauvaise pondération due au faite que la population [téléspectateur] n'est à priori pas représentative des français.
Donc quand vous dites « mais seulement les téléspectateurs qui l'ont regardé » (le 60% de l'exemple) c'est faux puisque ce chiffre a été pondéré pour être représentatif des français (le 68% de l'exemple).
Le sondage du Parisien c'est le 30% de l'exemple.
Bien sûr les chiffres de l'exemple sont totalement fictifs : )
à ThePhysicist
De Docteur Panel
(auteur)
Sondologue | 09H14 | 09/02/2009 |
OK, je comprends mieux votre raisonnement sur les 68%. Mais je ne suis toujours pas d'accord pour considérer qu'il s'applique ici.
Car les téléspectateurs ne sont pas un échantillon qui aurait été tiré sur la population Française (et qu'il faudrait redresser pour qu'il lui corresponde) pour mesurer la force de conviction de l'intervention : le fait de regarder cette émission n'est lui-même pas indépendant de l'information qu'on cherche à obtenir, à savoir le pouvoir de conviction du président. Donc c'est une composante du résultat. D'où l'approche du Parisien. Mais cette dernière pose aussi problème pour les raisons citées dans l'article.
Ce qui montre que l'objectivité en matière de sondage n'est pas si facile à trouver. On peut la trahir sans intention de manipuler, biais qui est beaucoup plus difficile à combattre que la manipulation pure et simple. La connaissance en est à mon avis la meilleure arme.
à Docteur Panel
De ThePhysicist
Etudiant Physics BSM | 19H00 | 09/02/2009 |
Bonsoir,
Totalement d'accord avec vous pour les sondages : ils sont souvent bien plus durs à comprendre qu'on nous le le laisse croire en nous balançant un chiffre sans rien expliquer.
Opinionway >> Ils ne précisent pas dans leur sondage ce que signifie
« Base : personnes qui ont suivi l'intervention du Président » : est-ce pondéré (=représentatif des français) ou pas (=téléspectateurs) ?
En première lecture j'ai penché pour la première solution.
Mais effectivement, si ils se basent sur les téléspectateurs, ces derniers n'étant PAS représentatifs des français, le sondage n'a en quelque sorte « aucune valeur » puisqu'il ne peut être étendu aux français.
Quant au sondage Le Parisien, hier pas moyen d'obtenir la fiche technique mais nous étions d'accord pour savoir ce qu'il représentait.
Aujourd'hui le site du CSA donne cette fiche :
http://www.csa-fr.com/dataset/data2009/opi20090206-la-reaction-des-franc…
Notamment, on remarque que :
Sur 100 français pris au hasard, 36 ne sont pas convaincus, ce qui ne veut PAS dire que 36% des français n'ont pas été convaincus par Sarkozy car 12% ne peuvent pas se prononcer !
Ma remarque sur le biais de pondération tient toujours si l'on veut pouvoir parler de « français ».
De Michel5
20H34 | 08/02/2009 |
Même Yahoo est plus « rentre dedans » que Rue89. Et pourtant Yahoo c'est la droite !
http://fr.news.yahoo.com/4/20090208/tts-france-social-sarkozy-sondage-ca…
http://fr.news.yahoo.com/2/20090208/tpl-sarkozy-rechute-dans-les-sondage…
De bidule
20H37 | 08/02/2009 |
Je me contrefous de savoir s'il a convaincu ou pas .
Nous avons assisté ; non pas à l'allocution du trois fois rien qui croit nous gouverner , car là (sans jeu de mots) rien de nouveau, mais bien davantage à l'excellence du journalisme audio-visuel Français.
Inimaginable aux Etats-Unis ou ailleurs, hors Pays totalitaires…à savoir le degré zéro du journalisme : des questions « passe moi l'beurre » inconsistantes . Si pas de réponse…tant pis…PITOYABLE.
Tous au dessous de tout à l'exception de Ferrari que je ne saurais situer, car au-dessous de tout…je connais pas .
De fennec42
20H44 | 08/02/2009 |
1000000 pour la police 2500000pour les syndicats 36% pour un tel 53% pour un autre. ETC… . Si je comprend bien ces gens la sont brouillés avec le calcul . Voila la solution au erreurs de nos gouvernants ils ne savent pas compter car il faut le reconnaître il y a bien longtemps que ce qui se passe actuellement était prévisible. Lorsque l'on sait que plus de45ù des français ne s'exprime pas. Il ne reste pas beaucoup de français qui sont avec ceux qui nous gouvernent.
« Ce n'est pas avec ceux qui ont crée les problèmes qu'il faut espérer les résoudre( EINSTEIN) »
De fennec42
20H47 | 08/02/2009 |
1000000 pour la police 2500000pour les syndicats 36% pour un tel 53% pour un autre. ETC… . Si je comprend bien ces gens la sont brouillés avec le calcul . Voila la solution au erreurs de nos gouvernants ils ne savent pas compter car il faut le reconnaître il y a bien longtemps que ce qui se passe actuellement était prévisible. Lorsque l'on sait que plus de45ù des français ne s'exprime pas. Il ne reste pas beaucoup de français qui sont avec ceux qui nous gouvernent.
« Ce n'est pas avec ceux qui ont crée les problèmes qu'il faut espérer les résoudre( EINSTEIN) »
De funkystefffff
Citoyen Grolandais du côté de ma mè... | 20H47 | 08/02/2009 |
J'attends de voir les sondages sur ces sondages pour me faire une opinion… en tout cas c'est 100% passionnant… à 2%
De kessy007
kessy007.blogspace.fr | 20H59 | 08/02/2009 |
Cet écart de chiffres entre le Figaro et les autres journaux doivent nous laisser suspicieux sur les articles et les informations émanant de ce canard.
L'interview de Nicolas Sarkozy suivi par 15 millions de personnes ne m'a pas convaincu sur la capacité du gouvernement de nous sortir de la crise. Il faut être conscient que malgré ce que disent certaines personnes les manifestations du 29 janvier dernier n'avaient pour seules cause la politique inefficace du gouvernement. Si les téléspectateurs étaient si nombreux ce n'est pas parce qu'ils ont adhéré à la politique de Sarkozy mais parce qu'ils étaient curieux de voir ce qu'allait proposé le président pro capitaliste…. Le figaro est un journal idéologique qui surnage entre la droite et l'extrême droite.
http://kessy007.blogspace.fr
Beaucoup de journalistes sont allés en télévision pour affirmer que l'opposition s'enfermait dans une opposition stérile et préméditée avant même l'interview de Sarkozy et les membres du gouvernements ont encensé le chef de l'État alors que personne n'a trouvé son intervention convaincante. Je ne pense pas que la gauche ait eu tort dans ses interventions en relevant les incohérences des chiffres de Nicolas Sarkozy.
Le pire de son intervention, c'est qu'il na pas changé.Son objectif est toujours et encore de satisfaire les riches ou les patrons et non le peuple qui l'a pourtant élu. Il vient d'apprendre les conséquences de la mondialisation et feint de pouvoir supprimer les délocalisations en enlevant la taxe professionnelle. Pfff, comme si cela allait rendre les entreprises françaises plus performante et réduire le prix de la main d'oeuvre par rapport à celle des pays tels que la Chine.Ou comment continuer à prendre son électorat pour des truffes ? De plus, il veut un meilleur partage des richesses mais lorsqu'on lui parle d'augmenter le SMIc, il s'y oppose comme il ne l'a jamais fait pour le paquet fiscal.
Je n'ai pas voté pour lui donc il est pour moi comme un moustique qui s'agite en dehors d'une moustiquaire. J'utiliserai ma tapette en 2012 pour m'en débarrasser. Qui peut affirmer qu'il ne savait pas que Sarkozy appliquerait une telle politique ? Qui peut affirmer que notre situation n'est liée qu'à la crise financière ou à l'emprise de l'Europe et pas à la politique pro riche et oublieuse des enjeux sociaux de ce pays ? 53 % des électeurs ont voté pour lui, ayez honte.
Pour anticiper les avis des pro Sarko, si Ségolène Royal avait été élu, elle n'aurait pas évité la crise mais elle aurait eu au moins 15 milliards d'euros pour pratiquer une politique sociale à la mesure de nos difficultés et ne nous aurait pas promis des miettes sociale pour 2010 s'appuyant sur des intérêt de prêt hypothétiques.
De saratatsoin
RMIste en colère | 21H20 | 08/02/2009 |
Hors sujet, mais je l'ai sur le coeur depuis les dernières présidentielles :
« Une société prête à sacrifier un peu de liberté contre un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre et finit par perdre les deux. »
aurait dit Benjamin Franklin.
Qu'en penser ?
De Anny Paule
docteur en sciences de l'éducation | 21H27 | 08/02/2009 |
Je n'ai pas regardé l'émission et ne peux donc en parler… J'avais mieux à faire, une bonne lecture par exemple !
Vous me direz qu'un livre, on peut le prendre n'importe quand, alors qu'une allocution présidentielle en temps de crise majeure est UNE…est à voir en l'instant ! Peu importe, on savait qu'il ne pouvait rien apporter de JUSTE ou de concret… alors, à quoi bon perdre son précieux temps ?
Pour ce qui concerne les sondages, il suffit de voir comment (avec quel biais) les questions sont posées pour comprendre qu'il est impossible de leur prêter foi…
Dans ce cas, les écarts correspondent à l'esprit de ceux qui ont posé les questions… pas forcément à ce que pensent réellement les « sondés »…
Par contre, pour avoir lu l'essentiel du discours dans la presse et sur le NET… si j'avais fait partie des « sondés », je dirais que rien ne pouvait me convaincre…
De Bernard_du_Nord
21H52 | 08/02/2009 |
J'ai entendu ce soir (Sur Europe 1, et oui…) que l'Elysée s'était cru obligé de faire des remarques au Parisien concernant la publication de ce sondage.
Le monarque n'était, parait-il, pas satisfait de cette analyse.
De mick69
22H19 | 08/02/2009 |
Bon sang, mais pourriez-vous enlever cette photo de la une ?
http://www.rue89.com/files/2009_02_05_sarkozy_liveblog_470.jpg
De Maurice Rinaldo
22H24 | 08/02/2009 |
> ALa Guadeloupe retrouve l'esprit rebelle de 1802 !
Cest la deuxième fois que le Président ignore les basanès qui comptents quand même plus de 7000000 de personnes.
AVEC LUI C'est le commutaurisme blanceuropéen,c'est dommageagle,pour son image de rassembleur des membres du Peuple français.
A-t'il conscience que j'ai les basanés dans les régions où l'armée française est stationnée cela fait des dégats dans l'esprit de nos jeunes dans les campements par exemple à Kaboul,car inernet de suivre en Direct les nouvelles ?
PAS UN MOT SUR NOTRE PAYS LA GUADELOUPE QUI VIT DES MOMENTS DE DURES LUTTES SOCIALES : 20JOURS DE PARALYSIE TOTALE FACE UN PATRONAT PREDATEUR !
oN LUI RAPPELLE UN CERTAIN NOMBRES D'ELEMENTS QUI COMPTENT POUR NOUS !
: La Saignée démographique entretenue par la France Officelle depuis toujours :
Extermination de nos parents masculins en priorité TAINOS et le vol de leur terre KARUKERA !
L'exploitation forcenée de la force de travail de nos parents AFRICAINS ET HINDOUX,qui ont assisté impuissants ,pendant des siècles au vol de millions d'heures de travail et subir des violences multiformes de la part du Maître de l'Habitation ,du jour comme de nuit,cela a laissé des traces dans nos esprits !
Le bourreau BONAPARTE que l'IMA A PARIS OSE LUI RENDRE HOMMAGE ET DIRIGE PAR DOMINIQUE BAUDIS et nommé par lui.
EN 1802 ce bourreau BONAPARTE a fusillé 10000 compatriotes sur une population de 80000 habitants ,à l'écelle de la FRANCE PR7S DE 7900000 PERSONNES !
ensuite il a déporté près ou plus de 3000 de nos parents en BRETAGNE ET EN CORSE. Là ils ont vécu la GUILLOTINE SECHE !
De 1861 à 1926 FERDINAND DE LESSEPS pour creuser le canal de PANAMA à « recruter de milliers de nos parents dont un certain nombre sont morts lors de creusement de ce canal .
A la faillite de son entreprise De Lesseps les a laissé comme des chiens !
Dès 1959 le BUMIDOM a arraché les meilleurs : filles et fils du pays ,aujourd'hui on, estime à 500000 le nombre de nos compatriotes en FRANCE HEXAGONALE. CHAQUE ANNE DE MILLIERS QUITTENT LE PAYS POUR CHERCHER UN EMPLOI. SUR 10 BRILLANTS LYCEENS SEULS 2 RETOURNENT LE RESTE S'INSTALLE AILLEURS.
Alors qu'aux USA LA COMUNAUTE AFROAMERINDIENNE NE CONNAIT PAS CETTE SAIGNEE DEMOGRAPHIQUE là.
Voilà pourquoi nous Exigeons :
Le retour des Ossuaires de nos parents déportés en France et que Bonaparte soit condamné et que la question de la Réparation doit être faite !
On rappelle que la banque MORGAN AUX USA VERSE CHAQUE ANNEE UNE CONTRIBUTION FINANCIERE AUX ASSOCIATIONS NOIRES AMERICAINES.
La nationalité française DOIT ËTRE DONNEE à tous les descendants de nos compatriotes à PANAMA,à l'instar de ce que prépare l'ESPAGNE vis à vis de ses ressortissants à Cuba,nés de parents Espagnols !
L'ARRËT DE L'IMMIGRATION EN GUADELOUPE QUELLE QU'ELLE SOIT ET LA CONSULTATION DES RESPONSABLES GUADELOUPEENS SUR CE DOSSIER.
UNE POLITIQUE DE TRANSPARENCE DOIT EXISTER AU NIVEAU DES FLUX MIGRATOIRES Les archives en urgences doivent être numérisées !
La disparition de l'or de la banque de la Guadeloupe et qui se trouverait à la banque de france dès 1944 ,ce dossier doit aussi s'ouvrir ! Quelle famille accepterait un fiancé qui demande la main de leur fille ,et elle constate à son départ ,il a dérobé dans leur armoire leurs bijoux de famille, CET OR représente 2 siècles de durs labeur !
Toutes les affaires en souffrance doivent trouver une solution équitable,le comité HILAIRE LEFORT A PETIT BOURG ,est à la disposition de tous.
On rappelle par exemple ,certains profitent de la grève totale tels les petits commerçants de proximité en ce moment enaugmentant sans pudeur leurs prix ,plongeant en désarroi les ménages modestes !
LORS DE SA CONFERENCE DE PRESSE LE PRESIDENT SARKOZY N'A PAS DAIGNE PARLER DE LA GUADELOUPE.JE TROUVE CELA HUMILIANT ET VEXATOIRE !
Au Mont- Valérien au quatrième nom de FUSILLES PAR LES NAZIS ,après avoir été remis aux NAZIS par le commissaire FRANÇAIS C'est un GUADELOUPEN NE EN HAITI QUI SE TROUVE ET DU NOM DE TONY BLONCOURT DONT SON ONCLE ELIE BLONCOURT MEMBRE DU RESEAU BRUTUS ET MEMBRE DU CONSEIL NATIONAL DE LA RESISTANCE FRANCAISE,avec les 550000 analphabètes qui ont contribué largement à ce que ses parents HONGROIS respirent l'air de la LIBERTE EN FRANCE.
DOIT ON LUI RAPPELER LE COMMANDANT SAINT JUST ETAIT CHEF DE MAQUIS connu comme l'ancien président du sénat GASTON MONNERVILLE DE PARENTS maretiniquais ? INSTALLES EN GUYANE ?
. Pour s'en convaincre ,il n » a Qu'a visionné la bataille d'ALGER EN 1942,car il fallais déloger les Pétainistes !
ET LA Bataille de Monte Casino en ITALIE en 1943 et il se rendra compte qui étaient en premières lignes :
LES MAGHREBINS
LES AFRICAIN
LES ANTILLAIS,les METRO
Tous comandé par général pied noir SALAN .
Entre ces communautés la fraternité de combat existe depuis 1870 !
Aujourd'hui à Kaboul ,les GUADELOUPEENS LES MARTINIQUAIS ,LES REUNIONNAIS, LES AFRICAINS DU NORD ,du SUD,les ASIATES francophones ,assistent ,voient lors de sa conférence de presse : PAS UN BASANE DE l'outre-mer.
PAS UN JOURNALISTE SYMBOLISANT LEUR COMMUNAUTE DE BASANE !
POUR LES GUADELOUPEENS : PAS UN MOT SUR LE PAYS DE LA PART DU PRESIDENT. Je rappelle que si le général de Gaulle a gagné le combat contre les généraux félons tel que SALAN le vainqueur de MONTE CASINO,c'est grâce au transistors qui ont permis aux simples soldats de refuser de se plier aux ordre de coup d'état ! .
Internet va faire probablement que les basanés qui pèsent près de 7 millions en FRANCE de se regrouper et à vouloir défendre par eux-mêmes leurs causes. Le délégué ministériel ,notre compatriote PATRICK KARAM doit au plus vite effacer cette faute en se rendant à tous les théatres opérationnels militaires où il y a une forte communauté basanée avec son collègue d'origine Algérienne !
De Maurice Rinaldo
23H11 | 08/02/2009 |
La fuite d'YVES JEGO VERS PARIS !
UN Nième ACTE D'HUMILIATION AU PEUPLE GUADELOUPEEN.
Depuis toujours il y a unee constante de toujours :
La Saignée démographique entretenue par la France Officelle depuis toujours :
Extermination de nos parents masculins en priorité TAINOS et le vol de leur terre KARUKERA !
L'exploitation forcenée de la force de travail de nos parents AFRICAINS ET HINDOUX,qui ont assisté pendant des siècles au vol de millions d'heures de travail et subir des violences ,cela a laissé des traces dans nos esprits !
Le bourreau BONAPARTE qu'on ose rendre un hommage à l'IMA dirigé par DOMINIQUE BAUDIS ,nommé par le Président Sarkozy.
EN 1802 il a fusillé 10000 compatriotes sur une population de 80000 habitants soit à l'échelle de la France 7900000 de personnes !
Et déportés près ou plus de 3000 de nos parents en BRETAGNE ET EN CORSE. Là ils ont vécu la GUILLOTINE SECHE !
DE 1861 à 1926 FERDINAND DE LESSEPS pour creuser le canal de PANAMA à « recruter de milliers de nos parents dont un certain nombre sont morts lors de creusement de ce canal ,à la faillite de son entreprise De Lesseps les a laissé comme des chiens !
Dès 1959 le BUMIDOM a arraché les meilleurs : filles et fils du pays ,aujourd'hui on, estime à 500000 le nombre de nos compatriotes en FRANCE HEXAGONALE. CHAQUE ANNE DE MILLIERS QUITTENT LE PAYS POUR CHERCHER UN EMPLOI. SUR 10 BRILLANTS LYCEENS SEULS 2 RETOURNENT LE RESTE S'INSTALLE AILLEURS. Alors qu'aux USA LA COMUNAUTE AFROAMERINDIENNE NE CONNAIT PAS CETTE SAIGNEE DEMOGRAPHIQUE là .
Voilà pourquoi nous Exigeons :
Le retour des Ossuaires de nos parents déportés en France et que Bonaparte soit condamné et que la question de la Réparation doit être faite !
On rappelle que la banque MORGAN AUX USA VERSE CHAQUE ANNEE UNE CONTRIBUTION FINANCIERE AUX ASSOCIATIONS NOIRES AMERICAINES.
La nationalité FRANCAISE DOIT ËTRE DONNEE à tous les descendants de nos compatriotes à PANAMA,à l'instar de ce que prépare l'ESPAGNE vis à vis de ses ressortissants à Cuba ? N2S DE PARENTS eSPAGNOL !
L'ARRËT DE L'IMMIGRATION QUELLE QU'ELLE SOIT ET LA CONSULTATION DES RESPONSABLES GUADELOUPEENS SUR CE DOSSIER.
UNE POLITIQUE DE TRANSPARENCE DOIT EXISTER AU NIVEAU DES FLUX MIGRATOIRES.
La disparition de l'or de la banque de la Guadeloupe et qui se trouverait à la banque de france dès fin 1944 ,ce dossier doit aussi s'ouvrir ! Quelle famille accepterait un fiancé qui demande la main de leur fille ,et elle constate à sondépart ,il a dérobé dans leur armoire leurs bijoux de famille,.
CET OR représente 2 siècles de durs labeur !
Toutes les affaires en souffrance doivent trouver une solution équitable,le comité HILAIRE LEFORT A PETIT BOURG ,est à la disposition de tous,pour fournir les dossiers.
On rappelle par exemple ,certains profitent de la grève totale tels les petits commerçants de proximité en ce moment en augmentant sans pudeur les prix ,plongeant plus en désarroi les ménages modestes !
LORS DE SA CONFERENCE DE PRESSE LE PRESIDENT SARKOZY PAS UN BASANE ,LA FRANCE ETERNELLE MONOCOLORE.IL N'A PAS DAIGNE PARLER DE LA GUADELOUPE.JE TROUVE CELA HUMILIANT ET VEXATOIRE !
Voir site de l'ugtg,et carib creole one
Au Mont- Valérien au quatrième noms de FUSILLES PAR LES NAZIS ,après avoir été remis par le commissaire WEBER FRANÇAIS C'est un GUADELOUPEN NE EN HAITI QUI SE TROUVE ET DU NOM DE TONY BLONCOURT DONT SON ONCLE ELIE BLONCOURT MEMBRE DU RESEAU BRUTUS COMME JOSEPHINE BAKER ET MEMBRE DU CONSEIL NATIONAL DE LA RESISTANCE FRANCAISE,avec les 550000 analphabètes qui ont contribué largement à ce ses parents HONGROIS respirent l'air de la LIBERTE.
Pour s'en convaincre ,il n » a Qu'a visionné la bataille d'ALGER EN 1942,car il fallait battre les Vichyssois et les pro NAZIS EN PLACE ET LA Bataille de Monte Casino en ITALIE en 1943 et se rendre compte qui étaient en premières lignes :
LES MAGHREBINS
LES AFRICAIN du SUD .
LES ANTILLAIS,l
Les METRO .
TOUS COMMANDE PAR LE GENERAL SALAN.
Entre ces communautés la fraternité de combat existe depuis 1870 « grace » au général FAIGHERBE !
Aujourd'hui à Kaboul ,les GUADELOUPEENS LES MARTINIQUAIS ,LES REUNIONS, LES AFRICAINS DU NORD ,du SUD,les ASIATES francophones ,assistent ,voient lors de sa conférence de presse : PAS UN BASANE DE l'outre-mer.
POUR LES GUADELOUPEENS : PAS UN MOT SUR LE PAYS DE LA PART DU PRESIDENT.
Je rappelle si le général de Gaulle a gagné le combat contre les généraux félons en 1958 tel que SALAN le vainqueur de MONTE CASINO,c'est grâce au transistors qui ont permis aux simples soldats de refuser de se plier aux ordre de coup d'état ! .
Internet va faire probablement que les basanés qui pèsent près de 7 millions en FRANCE de se regrouper et à vouloir défendre par eux-mêmes leurs causes. Le délégué ministériel ,notre compatriote PATRICK KARAM doit au plus vite effacer cette faute en se rendant à tous les théatres opérationnels militaires où il y a une forte communauté basanée avec son collègue d'origine Algérienne !
De Mercenaire
Zenator | 23H28 | 08/02/2009 |
Bonjour,
Je ne débattrai pas de la première partie du papier, vous avez le droit de considérer qu'il n'existe pas aujourd'hui de possibilité de constituer des échantillons représentatifs.
Je vous félicite par ailleurs pour avoir pointé la vraie raison de l'écart de mesure entre les deux enquêtes. D'une manière générale, vos articles sur les sondages en effet éclairant pour pouvoir mieux les décrypter.
En revanche, vous manquez vous aussi de rigueur sur un point : le sondage OpinionWay, dont l'intégralité est accessible sur le site du Figaro (http://www.lefigaro.fr/assets/pdf/oway0602.pdf), précise pour chaque question la population à laquelle est posée la question. Par ailleurs, l'article du Figaro (http://www.lefigaro.fr/politique/2009/02/07/01002-20090207ARTFIG00199-fa…) précise dans son chapeau que « 53 % des téléspectateurs l'ont jugé convaincant » et ne parle pas de l'ensemble des Français. Il me semble donc que la transparence est assurée en l'occurence.
Après, on peut débattre du titre, c'est légitime, mais ce n'est plus l'enquête qui est en cause, mais le traitement de l'information, qui ne relève pas de l'institut.
Cordialement.
à Mercenaire
De Docteur Panel
(auteur)
Sondologue | 14H40 | 09/02/2009 |
Bonjour Zenator,
Merci de ce point. J'ai vu que le sondage mentionne la base de répondants, et l'article aussi c'est bien là-dessus que je me suis basé pour écrire l'article. Je n'ai pas considéré que le sondage Opinionway était manipulatoire. Je n'emploie d'ailleurs ce mot qu'à propos du Parisien commentant le sondage concurrent. Qu'après, les riverains qui commentent s'en prennent plus volontiers au sondage le plus favorable à Sarkozy qu'à l'autre, c'est une autre affaire…
Mon propos est juste d'aider les gens à relativiser les informations qu'ils entendent à l'emporte-pièce du type : « X% des gens convaincus = grand oral réussi » ou au contraire « grand oral raté ». En l'occurrence, ne pas savoir combien de téléspectateurs étaient convaincus d'avance constitue un élément de relativisation de l'information.
Enfin sur la représentativité, je trouve en revanche bien dommage que ce soit un point que vous évacuiez d'un revers de la main : c'est au contraire un problème majeur aujourd'hui. Or en se satisfaisant d'une représentativité médiocre (tous modes de recueil confondus), les instituts scient la branche sur laquelle leur crédibilité est assise.
à Docteur Panel
De Mercenaire
Zenator | 17H26 | 09/02/2009 |
Bonjour,
C'est effectivement parce que vous incitez les lecteurs à lire prudemment les résultats des sondages et que vous mettez en évidence la raison de l'écart entre les deux enquêtes que je trouve votre papier intéressant.
Toutefois, en écrivant qu'Opinionway et Le Figaro extrapolent les résultats à l'ensemble des Français, vous attribuez me semble t-il à l'institut une responsabilité qui n'est pas la sienne, pour peu qu'il ait précisé explicitement la population interrogée. Que le Figaro joue sur l'ambiguïté, c'est probable, mais les autres médias qui relaient le sondage ont tous les éléments pour être plus nuancés.
Quant à la représentativité, je ne l'évacue pas du tout, je pense simplement que ce passage, pour intéressant et important qu'il soit, n'est pas le sujet central sur ces deux sondages.
Mais puisque vous tenez à avoir mon avis là dessus, je vais vous le donner : -)
1. Mesurer les opinions et comportements ne peut se faire qu'en acceptant la non perfection de l'outil : rien ne se mesure au point près, en revanche les tendances sont rarement démenties. J'en veux pour preuve la bonne qualité des mesures d'intentions de vote, même dans un pays comme les Etats-Unis, ou les difficultés d'échantillonnage sont pourtant encore plus fortes et même, contrairement à la vindicte populaire, en France en 2002 (14 candidats sur 16 mesurés au point près, ce qui compte tenu de la dispersion, est plutôt à souligner).
2. Je trouve injuste de reprocher aux instituts de ne pas « investir » dans la recherche dans ce domaine : j'ai vu par exemple en 2007 des analyses comparatives entre le profil des « mobiles only » et les autres montrant que leurs attitudes politiques n'étaient pas différentes, afin de répondre aux critiques sur leur absence dans les échantillons téléphones. S'il est difficile de faire de bons échantillons, il me semble donc faux de dire que ceux utilisés sont de faible qualité.
3. Sur les sujets d'opinion et notamment politiques, on ne constate pas de différences majeures selon les méthodologies : face à face, téléphone, en ligne. C'est peut-être dû au hasard, mais c'est comme cela. Là encore, de nombreuses « recherches » montrent que le fait de récompenser les interviewés, pour les enquêtes en ligne, n'est pas biaisant, car elle évite de n'interroger que des personnes qui font la démarche de « donner leur avis ».
J'en reviens donc à mon premier point : la vraie question est donc celle de l'imperfection de l'outil. Un résultat de sondage ne mesure que la réponse à la question posée et ne mesure « l'opinion » qu'avec une marge d'incertitude. Que les journalistes et commentateurs (les bloggueurs par exemple) fassent leur travail, rappellent cela, et déjà le débat sera clarifié.
La dénonciation des sondages (et non le regard critique sur eux, au sens étymologique du terme, qui lui est nécessaire) est devenu un sport national. Les instituts en sont probablement en partie responsables. Malheureusement, cette dénonciation ne repose en général sur aucune démonstration rigoureuse, mais plutôt sur l'incapacité de certains à accepter que leur opinion n'est pas forcément partagée par autrui.
C'est pourquoi je vous encourage à poursuivre votre travail sur ce blog.
Zenator
Précision : dans un commentaire, vous avez commis une erreur. Le baromètre d'Opinionway est lui aussi réalisé par téléphone.
à Mercenaire
De Docteur Panel
(auteur)
Sondologue | 17H42 | 09/02/2009 |
Votre dernière précision me laisse perplexe : il est pourtant précisé dans la méthodo du dernier « Politoscope » sur le site d'Opinionway (d'où ce sondage est tiré), que l'interrogation est faite par Internet sur système CAWI. Etes-vous sûr que vous ne vous trompez pas ?
De pianiste
votre vote vaut de l'argent ! Europ... | 00H15 | 09/02/2009 |
Les sondages ne veulent vraiment plus rien dire comme on peut le voir au début de cet article. Je regarde autour de moi chaque jour, j'écoute et celà me tient lieu de sondage. Ne sentez vous pas le ras-le-bol de tous les « vrais » gens que vous croisez dans la rue, au café, au boulot etc ?
Même les gens plus aisés ne comprennent pas les gesticulations diverses de nos dirigeants et de notre grand chef. Même la droite se questionne (sans trop en faire quand même…)
Il devient difficile de comprendre nos chefs car ils sont trop coupés de nos réalités. Par exemple, les députés Européens gagnent 7000€ net plus 21500€ de frais divers, soit 30000€ par mois, peut être plus… Comment peuvent ils nous comprendre ? Comment peuvent ils voter des lois qui nous concernent dans notre vie de tous les jours alors qu'ils ne connaissent pas cette vie là ? Ils comprennent bien mieux le salaire des banquiers ou des chefs de grandes entreprises, c'est leur monde…
NOUS VOULONS FAIRE UNE EXPERIENCE :
Nous avons créé l » Union Des Gens afin de faire en sorte que des non professionnels de la politique puisse aller voir là haut ce qui s'y passe.
NOUS ALLONS NOUS PRÉSENTER AUX EUROPÉENNES 2009. Nous avons besoin de vous, pour faire une campagne sur le net et vous présenter avec nous sur nos listes pour la députation dans les 8 régions Françaises…
NOS ÉLUS S'ENGAGERONT À REVERSER LES 7000€ DE SALAIRE NET À DES ASSOCIATIONS RECONNUES D'UTILITE CITOYENNE.
Venez découvrir nos programmes et projets pour la France et l'Europe sur :
http://www.uniondesgens.fr
Merci à rue 89 que nous utilisons un peu de temps en temps pour faire connaître notre idée car il ne reste que 4 mois et nous devons tout tenter pour que les simples citoyens saisissent leur chance d'enfin parvenir à comprendre ce qu'il se passe « dans les hautes sphères » concrètement et y ammènent le bon sens de la vie de tous les jours.
Un député de l'Union des gens serait deja un bon témoin. Plus, et alors nous pouvons imaginer du changement !
à bientot
De marchenchuches
Ouvreur d'huitres au Niger | 07H45 | 09/02/2009 |
Je n'ai pas regardé monsieur de nagy bocsa, je ne regarde jamais la « réclame », surtout à l'heure de mon bain.
Pa contre, suite à ce que j'ai lu ici et là à ce sujet, il me vient cette reflexion :
Je trouve lamentable que le peuple français souverain en soit rendu à guetter la moindre parole qui tendrait à laisser penser à une atténuation de la dérive totalitaire ambiante.
De kaderr
marié , 3 enfants | 08H46 | 09/02/2009 |
L'on est loin trop loin de ces soirées de vrais débats politiques : un PPDA très sûr de lui posait des questions avec sagesse et intelligence ; Alkhurief qui « bombardait, elle aussi avec de vraies questions et où les présidents ne pouvaient que répondre “sincèrement”.
Ce soir, invités : Pujadas, Ferrari, Lagache….perturbés par non par Sarkosy mais par l'image médiatique qu'il véhicule : Le Président était serein et imperturbable par contre. Comme qui dirait qu'avec des journalistes en vert, c'était gagné d'avance. Oui, même avec une “Ferrari” à peine sortie de l'écurie, la course n'était pas gagnée.
On fait alors appel un “ogre” des média qui ne mâche pas ses mots, sire Duhamel, encore une fois “échec et mat”. Tout de même, pour cacher cette mascarade médiatique, Duhamel court à la rescousse et essaie de changer le cours du débat : questions sur l'Europe. Mais fidèle à lui-même Sarko lui retire le tapis sous les pieds et vlan…. ! il s'empare du sujet et n'en fait qu'une bouchée. Bravo Sarko !
A t-il convaincu les Français ? Là, je dirai non sans réfléchir. Il a parlé de la crise et en a même fait un exposé parfait. Cependant comment il (en tant que Président) pense lui faire face, il n'a parlé que de projets futurs puisqu'il a l'intention de soumettre, le 18 février, donc prochainement, cette question au Patronat. Va t-il accordé une réponse oui mais….de quelles manières ?
Autre volte face, où Sarko a brillé ce soir- là : le retour vers les démunis et le pouvoir d'achat, encore des propositions au lieu de répondre sans rhétorique au questions tels que le chômage, les licenciement, la cherté de la vie… : débat que les Français attendaient avec impatience. Encore là dessus, il y a eu déception. ….Voilà une stratégie de calmer les esprits déjà en mal de vivre.
De taurus
coté soleil | 09H38 | 09/02/2009 |
Encore un racket de plus …
On n'en fini plus de nous essorer …
En supprimant la taxe pro, les collectivités locales n'auront d'autres moyens que de se financer avec une augmentation sensible de NOS impôts locaux.
1. Je décentralise, je ne donne pas le budget qui va avec
=> le citoyen paie un peu plus d'impôts locaux
2. Je supprime la TVA et j'aide mes copains patron,
=> le citoyen paiera également pour le manque à gagner des régions.
Conclusion, indirectement ça revient à dire que ce sont les français qui paient l'ardoise pour aider les entreprises…
Bien joué.
Allons plus loin. Si l'état ne gère plus rien et laisse les régions se démerder (pourquoi pas ? ) Supprimons l'état et faisons des régions autonomes ..
De jag86
cadre | 09H43 | 09/02/2009 |
Il paraitrait que les bénéfices dégagés par les Banques sur les prêts dernièrement consentis par le gouvernement iraient pour relancer la France ? ? ?
Ce qui m'interroge c'est qu'il y a très peu de temps, lors de l'octroi de ces Prêts, les mêmes Personne Pécresse et son chef disaient, et ce pour se défendre qu'ils donnaient de l'argent aux plus riches en oubliant la majorité des Français : « ce n'est pas de l'argent réel ce sont des garanties de soutiens aux Banques » pour qu » elles recommencent à prêter aux industriels et aux artisans et ainsi relancer le marché ! ! !
J'en conclu donc que si les prêts étaient « virtuels », les intérêts et donc les bénéfices risquent fort, eux aussi, d'être virtuels ! ! ! !
De Cabocla
09H56 | 09/02/2009 |
Les gens qu'ont un peu cerveau n'ont pas besoin de sondages pour percevoir que Sarko n'a convaincu que son propre ego. Il suffit de bavarder avec ses voisins, ses amis et voir les réactions des internautes dans les journaux de droite pour se rendre compte du désarroi des français. … Il faut reconnaître que Sarko est un avocat de lui-même, il a travaillé ses dossiers sur les sujets d'actualité. Le PDG de la France est un obsédé par sa « stratégie.comm » et par sa performance de patron de tout le monde, c'est lui l'empereur ! Face à lui il n'avait pas de contradicteurs, il pouvait raconter touts les mensonges politiques et lâcher des chiffres pour montrer qu'il était le Patron et qu'il contrôlé tout du chocolat au acier ! Les journalistes c'est lui qui a choisi et il savait qu'ils ne sont pas des journalistes avec connaissances d'économie financière. Il savait qu'ils ne dominent pas des connaissances sur le budget d'Etat.
Dans ces domaines de l'économie financière il pouvait bien balancer des faux chiffres, d'annoncer la suppression de la taxes, des impôts car il ne serait pas contester sur l'impact de ses mesures sur le pouvoir d'achat ni sur l'endettement d'Etat, ni sur la perte de moyens pour les collectivités territorial etc.
Les seuls opposants face à Sarko c'est la France du bas, les smicards, les précaires, les fonctionnaires serviteurs d'Etat que défendent des services publics fondamentaux pour le peuple français. Pour eux cette émission était triste, révoltante et décevants. Mais les sondeurs de l'Elysées ne demandent pas son avis !
Nous avons vu les journalistes de la Sarkoland et son Empereur dans un même bateau sans Nord…Il avait que nous pauvres cons à voir la France qui s'enfonce dans une crise économique, politique et culturel ! La révolte populaire est évidente.