"Les Femmes de ses rêves", comédie façon Farelly
Par Ella Marder | Rue89 | 29/11/2007 | 16H05
Rois du film « prout” des années 90, Peter et Bobby Farelly sont de retour cet hiver avec une comédie romantique qui s'inscrit indéniablement dans la lignée des “Dumb and Dumber”, “Mary à tout prix » et autres ‘Fous d'Irène’. Dans ‘Les Femmes de ses rêves’, les deux frangins fixatifs abordent de nouveau gaiement le thème -si récurrent et toujours efficace- de la schizophrénie masculine. Dur dur d'être un bonhomme...
Les réalisateurs ont derechef fait appel à leur mascotte Ben Stiller pour incarner un quadra célibataire et presque trop endurci, Eddie. Ce dernier, un peu revenu des « histoires de couples » et presque désabusé sur le sujet, finit par épouser une blonde super-canon-a priori-super-sympa après quelques semaines de flirt.
Mais le voyage de noces au Mexique tourne finalement au vinaigre, la dulcinée s'avère carrément nunuche, la femme de ses rêves, celle de ses cauchemars : elle rote, pète, vomit tout ce qu'elle avale par le nez (à cause d'une déviation de la cloison nasale datant de son passé de cocaïnomane), jure comme un charretier, baise comme une furieuse, chante à tue-tête sans discontinuer...
Le premier jour de plage se transforme en calvaire après que la cruche ait brûlé sous le soleil de Cabo. Eddie se retrouve seul du coup, l'autre s'étant enfermée jusqu'à nouvel ordre dans la salle de bain.
Pas étonnant, donc, qu'Eddie, esseulé et navré devant la bêtise de sa femme, tombe amoureux d'une autre (la très belle Michelle Monaghan). Bien que la comédie reste classique dans son ensemble, certaines séquences comme celles des coups de soleil, des mariachis et de la piqûre renouent avec le premier degré trash qui rendit les Farelly si célèbres...
► Les Femmes de ses rêves de Peter et Bobby Farelly - avec Ben Stiller, Michelle Monaghan, Malin Akerman - 1h45 - bande-annonce.
- 4966 visites
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
Voilà, vous avez vu juste…
L’intelligentia de rue89 se fâche…
Qu’elle se fache.
Pourquoi parler (sans le vanter, loin de là) d’un film culcul et limite nul..?
Et pourquoi pas?
Cette petite critique de rien du tout aurait du faire partie d’une nouvelle formule « revue de films, par ailleurs », à venir bientôt.
C’est pour ça, peut-être, qu’elle paraît ici un peu hirsute.
La franco-américaine vous dit merci!
E.
J’ai vu le film. Pas très amusant, j’ai trop l’habitude de voir des films de Ben Stiller jouant le même rôle - le gars célibataire ou divorcé à la recherche de la femme de sa vie… Et, c’est recherche tourne au drame, à la bêtise. C’est très drôle dans certains films; Polly et moi, Mary, et d’autres. Mais pas celui-ci. Dommage.
C’est vrai qu’on est là pour lire une info plus originale que d’autres journaux. Et plusieurs revues ont déjà été faites sur ce film… Je préfère davantage une analyse qu’une critique de film.
Encore un commentaire comme ça et j’arrête de lire vos commentaires.
Est-ce que je semble prendre la défense du film dans le papier? franchement!On se calme, là!
Arrêtons ce déversement de méchanceté, à quoi bon?
Personne ne m’a payée pour décider de parler des Farelly!
J’appelle ça un essai!
Ne vous suggérant d’habitude d’aller voir que des films jugés un peu trop « intellos » par certains, je lance ici une pichnette!
Première et dernière fois.
Marre de tous ces vilains mots.
Et bien moi je vous demande de continuer, même si ça semble choquer certain lecteurs.
Je ne suis pas un fan, ni de Ben Stiller, ni même des frères Farelly et avec un titre comme celui que vous avez collé à votre article, je ne pense pas non plus que vous en fassiez l’apologie. J’ai aussi jetté un coup d’oeil sur vos autres articles, et je ne vois pas pourquoi vous n’auriez pas le droit de mentionner un film des frères Farelly sur Rue 89.
Ceci dit, je trouve que les comédies en général, qu’elles soient Américaines, Françaises ou autres, deviennent de plus en plus cul cul.
C’est un art très difficile de faire rire les gens, et des types comme Groucho, Allen et quelques autres, il y en a très peu.
Au plaisir de vous relire.
Pas trop besoin d’en rajouter, Lemmy_Nothor a tout dit.
Je m’attendais pas a un article sur le cinéma sur ce genre de film mais j’en suis agréablement surpris.
Avec ma cacarte UGC je me permet de matter toute sorte de films plus ou moins sympa sans étre dégouté d’avoir gaché 10euros pour une bouze. Du coup parfois je peux me détendre devant une comédie à l’américaine. Et ben je m’en plains pas. Certes c’est jamais des films cultes (quoique dumb and dumber je suis fan) mais ca permet toujours de passer un agréable moment.
Et au moins vous, vous aurez le mérite d’en avoir fait un vrai article, ce n’est pas le cas des autres journaux qui ont surement dû le classer dans les bouzes sans interet dont on ne doit pas parler. Comme quoi, vous revolutionnez l’info cette fois encore ;)
Ne lachez pas prises à cause de certains critiques, pas envie d’avoir un 2ème Voltaire.net. Continuez à vous ouvrir.
Merci de votre attention Lemmy.
A très bientôt.
e
Ben Stiller and co. Surtout Ben Stiller! Le comique à la mode sur Los Angeles.
Je vous la fait Sarko.
J’vais vous dire moi, Vous êtes des chanceux. Parce que moi, j’habite justement à Hollywood. De la merde comme ça, j’en bouffe, mais vraiment j’en bouffe. Et pour les gens qui connaissent le pays, et ben c’est dur de voir de bons films comme Rambo sans 20 coupures de pub ….. Même la bière n’est pas bonne.Mais j’vous l’dis moi, d’un côté comme de l’autre de l’atlantique, il nous le tue not’ cinéma!
Freddysun
J’allais oublier, C’EST DE LA MERDE CE FILM !!!!!!!!
Bonne nuit ou plutôt bonne journée a vous tous.
freddysun
Pourquoi poster si selon vous l’article n’a pas d’intérêt ? Il y a dans les commentaires de Rue89 une espèce « d’omni-militantisme » légèrement pénible…
Le cinéma peut-être un art certes, mais peut relever aussi « juste » du divertissement (oui parfois aussi, ça peut être les deux).
Les Farelly n’ont jamais prétendu marcher sur les plates bandes des Coen (c’est un exemple). Leur créneau, leur univers, c’est de l’humour qui tâche avec un fond de mélancolie derrière (carrément). Alors c’est « juste » un divertissement, et dans le genre je trouve ça plutôt réussi : j’ai ri, c’est dire. Ce n’est pas spécialement moins bien que « L’amour extra large » , « Deux en un » ou « Fous d’Irene ». Pas un chef d’oeuvre, mais vu le créneau ça paraît compliqué, mais certainement pas la « grosse daube » que je vois proclamée dans beaucoup de posts. Certains commentaires virulents me rappellent une « Chronique de la haine ordinaire » ou Desproges fustigeait un critique évoquant une comédie où le réalisateur n’avait « d’autre ambition que de faire rire ».
Et bien je l’ai vu ce film (heureusement j’étais invité).
Je ne comprends pas pourquoi rue89 et même Télérama peuvent aimer un film comme celui-là.
C’est un navet absolue!!! tout ça parce que les frères Farelly ont fait un bon film « Marie à tout prix », leurs films doivent être drôles?
A manquer absolument, même si c’est gratuit!!
roud