20/07/2007 à 00h30

Cinq ministres britanniques admettent avoir fumé du cannabis

Arnaud Aubron | Les Inrocks (et ex-Rue89)


La ministre de l’Intérieur Jacqui Smith, le 29 juin (Stephen Hird/Reuters)

Imaginez que Michèle Alliot-Marie, Christine Lagarde, Dominique Bussereau, Hervé Novelli et Eric Woerth annoncent tous le même jour avoir déjà fumé un pétard. C’est exactement ce qui s’est passé jeudi à Londres, où, au lendemain d’un discours du nouveau Premier ministre, Gordon Brown, annonçant le lancement d’une étude sur le renforcement des sanctions contre les fumeurs de cannabis, ses ministres des Finances, de l’Intérieur, des Transports, des Entreprises et du Budget ont admis y avoir eux-mêmes déjà goûté. Même si tous disent avoir arrêté ou même l’avoir regretté...

C’est Jacqui Smith, la nouvelle ministre de l’Intérieur, qui a ouvert le bal des aveux jeudi matin : « J’ai fumé à quelques reprises du cannabis, je pense que c’était une erreur de faire cela » , a-t-elle déclaré sur GMTV (voir la vidéo de la BBC). Ironie de l’histoire, elle était justement interviewée à propos de l’étude que venait de lui confier Gordon Brown, qui envisage de mettre un terme à la dépénalisation de la consommation en vigueur depuis trois ans. Un retour en arrière officiellement justifié par la consommation croissante de skunk, herbe plus concentrée en THC (le principe actif), et alors que les jeunes Britanniques sont (avec les Français) les plus gros fumeurs d’Europe.


La Une du Evening Standard de jeudi

Interrogée pour avoir si cet écart de jeunesse la disqualifiait pour sa tâche actuelle, la ministre a répondu par la négative : « D’une certaine façon, je pense avoir retenu la leçon et j’ai la responsabilité, en tant que ministre de l’Intérieur, de m’assurer que nous mettions en place le cadre législatif, le soutien et les informations nécessaires pour faire encore baisser l’usage de cannabis. »

Un aveu contagieux puisqu’il en a entraîné de nombreux autres, à commencer par celui du très respecté Alistair Darling, chancelier de l’Echiquier (ministre des Finances), numéro 2 du gouvernement et qui avait pourtant le triste privilège d’avoir été élu l’homme politique le plus ennuyeux du royaume. Vinrent ensuite Ruth Kelly (Transports), John Hutton (Entreprises) et Andy Burnham (Budget). Quelques années auparavant, Yvette Cooper (Logement) et Hazel Blears (Collectivités locales) avaient précédé leurs collègues.

Sur le site de la BBC, l’analyste politique Nick Assinder rappelle qu’en 2000, huit membres conservateurs du shadow cabinet avaient eux aussi admis avoir goûté au cannabis, tandis que David Cameron, outré, n’a jamais démenti. « Indubitablement, l’une des raisons de ces aveux est que le risque est grand que leur passé soit de toutes façons un jour révélé, il est donc préférable de l’avouer soi-même et de gagner au passage quelques points de sincérité. D’autant que ce type d’aveux ne semble plus problématique de nos jours » , conclut le journaliste de la BBC. Un sondage réalisé en février pour le Times montrait que 80% des Britanniques n’étaient pas choqués par de tels aveux.

Un message qui aurait été entendu par Gordon Brown. A en croire le Daily Mail, Tony Blair avait fortement déconseillé à ses ministres de s’étendre sur le sujet. Or, selon le Evening Standard d’hier, Jacqui Smith avait prévenu Brown avant ses aveux et ce dernier l’aurait laissée libre de le faire. Des porte-parole de David Millband (ministre des Affaires étrangères) et Gordon Brown ont toutefois pris soin de préciser que ces derniers, eux, n’avaient jamais cédé à la tentation.

Que les fumeurs comptant se rendre en Grande-Bretagne se rassurent : saisi d’une même demande de reclassification du cannabis, le conseil consultatif sur les drogues avait jugé il y a un an et demi que sa dangerosité, si elle était réelle, ne justifiait pas de menacer à nouveau les usagers d’emprisonnement.

  • 10052 visites
  • 74 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • pierrejcallard
    pierrejcallard
    http://www.nouvellesociete.org
    • Posté à 04h28 le 20/07/2007
    • Internaute 3366
      http://www.nouvellesociete.org

    Encore des vestiges d’inquisition à l’Américaine ! Qui se préoccupe encore de ce qu’a, ou n’a pas, fumé un homme politique ? Il serait temps qu’on arrête ce cirque.

    Lien

    Pierre JC Allard

    • Pol1634
      Pol1634 répond à pierrejcallard
      • Posté à 08h29 le 20/07/2007
      • Internaute 11349

      Je pense plutôt à du coming-out plus simplement.

    • bali63
      bali63 répond à pierrejcallard
      • Posté à 10h31 le 20/07/2007
      • Internaute 9094

      Ils ont fumé du canabis ? et alors ? Sauf erreur de ma part ils ne le font plus. Et s’ils continuaient on se dirait qu’ils gouvernent bien le royaume uni. Peut être que par chez nous y feraient bien de s’y mettre. Ca leur ferait du bien.

  • Anonyme

    Houlà, je suis outré ! Comment des ministres ont-ils pu fumer un pétard dans leur jeunesse ! Comment ont ils osé y toucher ! Qu’on les pendent haut et court ces drogués ! : D

    Trève de paisanterie, quel mal y a t’il à avoir fumer quelques oinjs dans sa jeunesse ? J’ai 25 piges et j’ai arreté de fumer il y a environ 1 an. Je n’ai jamais eu une consommation excessive ou probématique...

    Qu’on arrête 5 min de crier au loup lorsque l’on parle cannabis. Le problème avec le « teush » d’aujourd’hui, c’est les produits avec lesquels il est coupé (pneu, poussière de verre, henne, parafine, ...) ! Sans parler du taux de THC (principe actif) qui a été multiplié par 3 ou 4 en quelques années par hybridation des plantes notamment...

    Dépénalisons la consommation, pourchassons les dealers qui vendent de la merde...

    Pour finir, comme disait l’autre : « Don’t drink and drive, smoke and fly ».

    Mon 1er post sur Rue89, que je lis régulièrement. Mes salutations à la rédac.

    Johan

  • Ferdinand.Bardamu
    • Posté à 05h12 le 20/07/2007
    • Internaute 2975

    Hou la la.....c’est grave ! ! ! !

  • Anonyme

    je dois vous avouer solennellement qu’il m’arrive de tirer sur un chichon de temps à autre...
    voilà.
    c’est pas de l’info, ça ?

    et je bois du vin aussi...

    oula, ça place ma descendance dans une catégorie génétique très contestable, non ? ...

    dyrt

    • Anonyme

      oui monsieur, certainement monsieur, et il ne faut pas manger de cerises non plus c’est dangereux pour la peau des bébés ...

  • toktomi
    • Posté à 07h33 le 20/07/2007
    • Internaute 9821

    elle le fait quand son coming out ,BOUTIN ?

    rappel :

    Lien

    sarko pourrait l envoyer épauler T.BLAIR ou Koushner,
    ya du bon matos au liban non ? ça collerait avec ses opinions internationaliste 18 juienne

  • Thorgal46
    Thorgal46
    Informaticien dans le Lot
    • Posté à 09h06 le 20/07/2007
    • Internaute 4302
      Informaticien dans le Lot

    Pour faire suite à cette incroyable et insupportable information, pouvez vous me dire pourquoi la révélation suivante n’aurait pas le même retentissement :
    5 ministres français (dont une femme) ont reconnu avoir pris une cuite dans leur jeunesse. Préférant conserver l’anonymat, trois d’entre eux ont précisé que c’était à la bière, un au pastis et une autre au vin rouge !
    C’est scandaleux ! comment peut on confier la gestion d’un portefeuille ministériel à de tels individus ?
    Bon stop, je déconnais, c’est tout faux... C’était juste parce que ça me fout les boules qu’on fasse des cacas nerveux à la moindre fumette médiatico-politique mais que la consommation d’alcool excessive ne choque personne ou au pire provoque une compassion indulgente (souvenez vous de Boris ELtsine)

    • Arnaud Aubron
      Arnaud Aubron répond à Thorgal46
      Auteur(e) de l'article Les Inrocks (et ex-Rue89)
      • Posté à 10h17 le 20/07/2007
      • Internaute 77
        Les Inrocks (et ex-Rue89)

      Je ne crois pas avoir fait de « caca nerveux » à propos de cett info, ou alors je m’en excuse, là n’état pas mon intention.
      Quand à la différence avec une éventuelle révélation de cuite, elle est toute simple : si le cannabis est moins nocif que l’alcool (même si les comparaisons ont peu de sens en la matière), il reste interdit, même en Grande-Bretagne.
      Ce qui m’intéresse personnellement dans cette affaire, point sur le quel vous me rejoindrez j’en suis sûr, c’est qu’un interdit légal qui a été brisé par sept ministres d’un même gouvernement (les cinq d’hier plus les deux qui les avaient précédés) signifie peut-être que cet interdit n’a plus de sens. Et si les ministres ont osé l’avouer sans prétendre « ne pas avoir avalé la fumée » c’est qu’ils estiment que cette consommation est désormais socialement acceptée.
      Or monsieur Brown et ses acolytes veulent justement revenir en arrière et renforcer les sanctions. Il y a là un paradoxe qui a attiré mon attention.

      • Thorgal46
        Thorgal46 répond à Arnaud Aubron
        Informaticien dans le Lot
        • Posté à 10h53 le 20/07/2007
        • Internaute 4302
          Informaticien dans le Lot

        A mon tour de m’excuser si ma réaction vous a quelque peu froissé. Point n’était mon intention.
        Cependant je trouve extraordinaire (peut être suis-je un grand naïf)cette interactivité entre journaliste et lecteur. Ca donne un sentiment de « citoyenneté participative » très enrichissant.
        Merci et longue vie à Rue89

  • Anonyme

    On commence par un joint et... on finit ministre. De quoi remettre en cause certains préjugés non ?

    Mitch

  • Anonyme

    Ils avoueront bientôt qu’ils se sont touchés dans les cabinets (les vrais, pas les ministériels) ?

  • Anonyme

    Ce sont surtout les substances qu’ ils prennent actuellement , les responsables politiques du monde entier qui est inquietant , non ?

  • Anonyme

    Les déclarations surviennent à la suite d’une eventuelle rereclassification du cannabis passant de la catégorie C à B. Les ministres ayant avoués sont du Labour car le leader conservateur (Tory) et ses compères n’osent pas avouer qu’ils ont fait pareil et même comme le suggère certains de leur camarades de fac ils auraient pris des drogues plus nocives que le cannabis. La morale et les principes à droite ne se discutent pas, du moins devant les médias. Je ne vois pas les leaders de l’UMP ou les membres du gouvernement avouer qu’ils ont pris du cannabis ! Tout le monde sait que parfois les écart de comportement se situent pas là où l’on les attendraient. La compagne électorale présidentielle côté court nous a appris cela et puis les doubles foyers et certaines dépravations ne sont pas exemptes chez les politiques ce sont des humains. Ce qu’il faut juste retenir c’est que ces ministres seraient aujourd’hui bannis de travailler à un tel niveau si prend compte le fait que l’utilisation du cannabis est un délit. D’ailleurs David Cameron (leader des Tory) à dit que le cannabis fumé (du moins l’odeur) aujourd’hui les jeunes est différent de celui de sa jeunesse (il sait de quoi il en parle).
    Vous imaginer les gens de Neuilly, Chantilly, Versailles ou 16ieme ... avoués qu’ils ont des dealers dans leur rues pour vendre de la dope aux pauvres habitant ces lieux ...

    • Anonyme

      ... et comment ils se font couillonnés ces petits bourg du 16 ! ! ! Parole de dealer à la télé, lors d’une enquêtre fort intéressante sur l’économie parallèle et illégale des banlieues... C’était pas sur la 1 ! (mais me rappelle plus la chaîne.)

      • Anonyme

        si tu veux parler des bolos qui achetent du matos tout coupé, c’était un envoyé special sur l’économie souterraine (il est sur youtube)

  • Thorgal46
    Thorgal46
    Informaticien dans le Lot
    • Posté à 10h34 le 20/07/2007
    • Internaute 4302
      Informaticien dans le Lot

    Comme il serait interessant et sans doute instructif si notre cher Président (celui qui « fait ce qu’il dit et qui dit ce qu’il fait ») répondait à cette question :
    Avez vous dans votre jeunesse (ou après...) consommé
    a) du cannabis
    b) de la cocaïne
    c) de l’omelette aux champignons magiques

    Qui aura le courage de lui poser la question... ?

    • Arnaud Aubron
      Arnaud Aubron répond à Thorgal46
      Auteur(e) de l'article Les Inrocks (et ex-Rue89)
      • Posté à 10h39 le 20/07/2007
      • Internaute 77
        Les Inrocks (et ex-Rue89)

      On essayera de lui poser la question à la prochaine interview qu’il accordera pour Drogues News ; -) Autant dire que vous avez toutes les chances d’avoir une réponse bientôt.

      • Anonyme répond à Arnaud Aubron

        Vous pourrez aussi lui demander s’il y a un lien entre son rapporchement de Doc Gynéco et son extraordinaire et brutal retour au calme juste avant la confrontation télé avec Ségo ; o)

        Sinon, est-il vrai qu’il a proposer de nommer Doc Gynéco à la tête de la MILDT ?

    • Anonyme répond à Thorgal46

      Et de la vodka-cola ?

    • Anonyme répond à Thorgal46

      Qui aura le courage de lui poser la question... ?

      Sûrement pas nos chers journalistes de TF1 ou F2 (mangent à la même gamelle)... J-P Lepers peut-être - ou alors France 3 qui va risquer encore de se faire insulter et menacer par NS.

      Où sont nos journalistes d’investigation il ne nous reste que les journalistes people et paillettes qui disent tous les mêmes mots (tsunamis par ci par là, être pris en otage par les grévistes, ...) et aussi la même intonation, le même débit.

      Où sont nos valeureux journalistes ? ? ? ? Que fait la police ? ? ? ? Que font les profs ? ? ? ? Et les parents ? ? ?

      Soit dit en passant il y a énormément de personnes de + de 50 ans qui continuent à fumer leur petits joints de temps en temps et ça leur fait du bien. Et arrêtons de fustiger sans cesse les jeunes.

      • Arnaud Aubron
        Arnaud Aubron
        Auteur(e) de l'article Les Inrocks (et ex-Rue89)
        • Posté à 14h58 le 20/07/2007
        • Internaute 77
          Les Inrocks (et ex-Rue89)

        Parfaitement exact. Aux Etats-Unis aujourd’hui, les baby-boomers fumeraient plus de cannabis que les ados... ce qui inquiète beaucoup les autorités locales. Et j’ai fait ici un article sur le « péril vieux » en matière de drogues.

      • Anonyme

        J’ai 50 ans, je fume du cannabis, souvent.
        J’ai une vie sociale, familiale et privée enrichissante.
        Je ne me sens pas du tout « délinquante ».
        Ah , j’oubliais, je suis professionnel de santé, comme on dit...

        « Que fait la police ? ? ? ? »...
        Ils « jouent » aux cow-boys, et ici,
        les indiens,
        c’est les sans papiers...

    • Droite Republicaine
      Droite Republicaine répond à Thorgal46
      Etudiant, NYC
      • Posté à 22h37 le 20/07/2007
      • Internaute 10355
        Etudiant, NYC

      Quel interet ?

  • Anonyme

    sas N.S doit tourner aux amphets ou bien à la cocaïne pour pouvoir être partout à la fois ! !
    Non plus sérieusement de nombreuses personnes seraient d’accord pour dépénaliser en france... Il serait temps, regardez moi,( courageux anonyme on ne sait jamais ;))je fait pousser du canabis depuis environ 4-5 ans... Et bien vous savez quoi ? pendant 5 ans je n’ai rien vendu à des gosses, je n’ai rien acheté à des dealeurs de produit souvent beaucoup plus nocifs que ma chère et tendre Marie-J, et j’ai réussi dans les études... c’est fou non ? ! alors que des amis qui eux, ont pris le chemin des apéros entre potes sont alcooliques à 25 ans... Donc arrêtez de cracher sur les fumeurs, tout le monde ou presque à déjà essayé et il n’a pas moins bien réussi que les autres.

    Je me permet également de rappeler que certaines de mes connaissances en grandes écoles (donc la future « élite ») ne peuvent suivre la densité des enseignements qu’avec l’aide de « vitamines » (amphétamines et cocaïne pour ne citer que ça)...
    Alors, drogue du riche ? ouai ça fait plus mal mais c’est plus propre alors chuuuuut !

    • Anonyme

      Très franchement, dans mon école (une application de polytoche), les gens se shoutaient plus à la bière ou au teu teu qu’à autre chose. Reconnaissez que c’est pas des drogues qui excitent particulièrement les neurones.

      Faut arrêter de fantasmer : dans les écoles, on fout pas grand chose. C’est en prépa qu’on en bave vraiment. Après le concours, on se repose.

      Et sans parler d’emphétamines ou de coco, en prépa, on consomme surtout du guronsan (caféine), ce qui est déja bien suffisant.

  • comptesupà la demandeduriverain031209
    • Posté à 10h53 le 20/07/2007
    • Internaute 12228

    Mais on peut pas leur foutre la paix non ?
    Qui n’a jamais tiré sur un buz aujourd’hui ?
    Ca fait du curieux une mauvaise personne ?
    Bouh la vilaine personne ! ! !
    J’te jure… quelle société hyocrite.

    • Arnaud Aubron
      Arnaud Aubron répond à comptesupà la demandeduriverain031209
      Auteur(e) de l'article Les Inrocks (et ex-Rue89)
      • Posté à 11h02 le 20/07/2007
      • Internaute 77
        Les Inrocks (et ex-Rue89)

      Notez qu’ils se sont outés de leur propre chef, personne ne les a forcés à répondre à cette question.

      • Anonyme répond à Arnaud Aubron

        C’est le côté : « La drogue c’est mal... et je sais de quoi je parle ! donc, cinq ans de tôle pour les fumeurs (moi je m’en fous, je suis plus concerné !) »

        Eh ! reveillez vous amis lecteurs ! c’est des politiciens ! C’est les mêmes que partout sur terre ! Le système les a Darwiniesquement sélectionné pour être là où ils sont et ils ont toutes les qualités requises : hypocrisie, cynisme, égocentrisme, ambition dévorante, perversité !

        Décidément, notre monde manque de psychiatres

  • Lobelia
    • Posté à 11h29 le 20/07/2007
    • Internaute 11604

    Le fait de revenir sur la dépénalisation va-t-il réduire la consomation ? Je serais tentée de répondre par la négative, il suffit de voir ce qui se passe en France. Nous sommes l’un des rares pays d’Europe à considérer encore les fumeurs de pétard comme des délinquants, pourtant nous sommes les plus gros consomateurs ! Ce n’est pas du paradoxe, ça ? Même chose pour les USA, encore plus rétrogrades que nous au niveau des lois, et pourtant plus gros producteur de ganja du continent américain !

    • Arnaud Aubron
      Arnaud Aubron répond à Lobelia
      Auteur(e) de l'article Les Inrocks (et ex-Rue89)
      • Posté à 13h00 le 20/07/2007
      • Internaute 77
        Les Inrocks (et ex-Rue89)

      Le paradoxe va même plus loin que ça : les jeunes Néerlandais fument très peu malgré la légendaire tolérance locale en matière de cannabis. Mais les jeunes Britanniques, bénéficiant également d’une certaine tolérance, fument énormément, comme les jeunes Français qui connaissent eux un régime parmi les plus répressifs d’Europe. Enfin, pour boucler la boucle, les jeunes Suédois fument très peu alors que le régime y est également très répressif. Allez comprendre.
      Dans une étude publiée il y a quelques années, le Cedro, très sérieux centre d’études néerlandais, en déduisait que les politiques adoptées ne changeaient qu’à la marge les niveaux de consommation, qui s’expliqueraient plus par des facteurs culturels, socio-économiques... Question suivante : alors à quoi bon arrêter chaque 100000 personnes pour consommation de cannabis en France alors que l’on sait que ça ne change pas grand chose à leur consommation. CQFD.

  • DO
    DO
    • Posté à 11h33 le 20/07/2007
    • Internaute 1733

    Pourquoi le cannabis et pas l’alcool ? Peut etre que la question est : pourquoi un nombre important de personnes ont le besoin de fumer un joint ou de s’alcooliser plus qu’il en faut ?
    Je sais qu’en exprimant cette question je range ces produits dans la qualite des illicites , mais j’assume.
    Un non fumeur de cannabis qui boit de temps en temps.

    • Anonyme répond à DO

      Société de Merde ! ! ! ! ! ! !

  • Anonyme

    Pour ma part, femme cadre de 49 ans, tirant encore sur le pétard quand j’en ai l’occasion, j’aurais bien aimé sortir ma meilleure amie de la dépendance aux anti dépresseurs et à l’alcool (en alternance, elle passe de l’un à l’autre). Ca l’empêche de travailler et de mener une vie normale. Un médecin lui a en effet conseillé le pétard du soir pour s’endormir si ca ca pouvait lui faire éviter les autres « poisons ».
    Consommatrice de canabis depuis près de 30 ans, je travaille, paie mes impots, cède ma place aux personnes âgées dans le bus, et dis merci et s’il vous plait. OUIIIIIII je suis une criminelle... !
    Heu... si je ne me trompe ps on a quelques ministres (pour ne pas en nommer un spécifiquement) qui ont de sérieux problèmes d’alcoolisme non ?
    Ben oui, quand est ce qu’on arrêtera cette hypocrisie ?
    Une fumeuse de canabis qui ne boit pas

  • Anonyme

    Si on voulait vraiment céder à l’hypocrisie autour de ce sujet qui en excite plus d’un on pourrait affirmer que chez les Sarkozy ca fume aussi ( et toujours ).
    Demandez aux fils de Sarko ce qu’ils fument pour rigoler...Quant aux amis de Sarko il faudra sans doute pas aller très loin pour trouver du spliff.
    Mais bon voilà on aura le mauvais goût de s’offusquer...et puis c’est pas top pour l’image de Sarko.

  • Anonyme

    on s’en fout que des ministres aient fumé ou pris d’autres produits, l’important c’est qu’ils ne prennent pas ce pretexte pour durcir cette loi ridicule.
    Il est aussi agréable de fumer un petit joint de temps en temps que de boire son apero le soir en rentrant du boulot, je vois pas bien la difference.
    Quand à demander à NS s’il a fumé, lui qui n’ose même pas avouer qu’il boit un petit coup de temps en temps (voir G8) on se doute de sa reponse.
    Si nos « dirigeants » ne veulent pas depenaliser cela n’a rien avoir avec la nocivité des produits, ce traffic les arrange plutot, et à ce demander même s’ils ne sont pas dans certains cas les commenditaires, toutes ces tonnes de drogue qui arrivent en france ne serait elles pas couvertent par des gens très haut placés.

    • Arnaud Aubron
      Arnaud Aubron
      Auteur(e) de l'article Les Inrocks (et ex-Rue89)
      • Posté à 13h07 le 20/07/2007
      • Internaute 77
        Les Inrocks (et ex-Rue89)

      Si je vous suis sur la première partie, la prohibition n’a rien à voir avec la dangerosité des produits, j’aurais beaucoup de mal à vous suivre sur la seconde sur une implication politique direte dans le trafic. Mais je peux me tromper.

    • Anonyme

      C’est exactement le problème à mon avis. Rien qu’avec les paquets de feuilles vendues, on peut établir une carte précise de la France qui fume en trois dimensions. On ne me fera pas croire que cette cartographie n’a jamais été commandée par un gouvernement. De plus le laxisme de la répression est patent.

      Alors que (qui) protège-t-on à ne pas dépénaliser ?

      • Arnaud Aubron
        Arnaud Aubron
        Auteur(e) de l'article Les Inrocks (et ex-Rue89)
        • Posté à 15h00 le 20/07/2007
        • Internaute 77
          Les Inrocks (et ex-Rue89)

        A mon sens, la question n’est pas de savoir qui on protège en ne dépénalisant pas mais de savoir ce qu’il y aurait à gagner pour un politique à s’engager sur cette voie : rien du tout... Par contre beaucoup à perdre en termes d’image.

         
        • Anonyme répond à Arnaud Aubron

          Merci de réagir là-dessus Mr. Aubron, mais pas d’accord pour autant ;
          Avec une campagne « officielle » par un gouvernement qui en a les moyens (non ?), l’opinion ’moutonesque’ (pour ne pas dire ovine, plus péjorative à mon sens) adhèrerait sur un sujet qui ne la concerne pas (croirait-elle...). Ainsi règlererait-on les problèmes posés plus-haut (dealers, grosse daub, etc.).

          Ainsi, je repose donc la question. À qui profite le crime ?
          Puisque plus fort que les problèmes d’« image », que je crois gérables, se pose la question du fric engendrée par la question du volume.

          PS : Je sais pas où signer donc me présente : louie, artiste de variété, massmédiaphobe.

          • Arnaud Aubron
            Arnaud Aubron
            Auteur(e) de l'article Les Inrocks (et ex-Rue89)
            • Posté à 16h09 le 20/07/2007
            • Internaute 77
              Les Inrocks (et ex-Rue89)

            Pour signer vos commentaires, vous devez vous inscrire sur le site en utilisant le bloc d’inscription en haut à gauche.

        2 autres commentaires
      • Anonyme

        Bonjour Courageux Anonyme, : -)

        C’est Boloré qui pousse à la consommation en commercialisant les OCB slim !

        Bien roulés avec OCB ! : -)

        Cannabiquement,
        Irie

  • Endirectdesiles
    Endirectdesiles
    freelance
    • Posté à 13h17 le 20/07/2007
    • Internaute 12628
      freelance

    On ne se confesse plus à l’église, on le fait dans les journaux.
    Oh les vilains poteux !
    C’est quoi le joint - euh, le point ?
    L’été ? manque de sujets de copie ? une nouvelle mode, le coming-out ?

  • Anonyme

    Vu ce qu’on paie comme taxes sur les alcools et carburants, et vu qu’on empêchera personne de fumer, pourquoi en effet les gouvernements n’en profitent pas pour taxer le canabis, dans un processus de dépénalisation ?
    Perso (en tant que femme cadre de 49 ans, voir + haut) ca me plairait mieux de savoir qu’une partie de mon fric va dans les caisses de l’état qui pourrait l’utiliser à des fins utiles plutôt que de financer une quelconque Mafia. C’est bien là l’hypocrisie.
    Et je suis peut être naïve, mais j’ai du mal à croire que le traffic soit couvert par des politiques. Ou alors ca serait une toute petite minorité. Mais je vais vite me contredire en disant que les politiques sont de toutes les manières une sorte de mafia.
    Le problème est qu’ils ont plus une tendance à adopter des stratégies visant à se faire réélire, qu’à trouver des solutions réellement profitables pour le pays.
    mais c’est un autre débat, mais oh combien grave.
    Sophie

  • Thierry_67
    • Posté à 13h44 le 20/07/2007
    • Internaute 12304

    Je ne vois pas ou est le problème.........Sarko, lui, etait était saoul au G8 et il controle le nucléaire. C’est bien plus dangereux !

  • Anonyme

    Quelle info ! de quoi occuper 3 secondes et encore !

  • Anonyme

    A voir la photo de la dame, ça aurait pu s’appeler : « Des effets tératogènes du dopage ».

  • Anonyme

    A quand le contrôle mensuel anti-dopage dans les entreprises ?
    J’iamgine qu’il y’aurait beaucoup de cadres qui se retrouveraient au chomage, n’en parlont pas des milieux comme les médias, la haute finance (stress oblige) et aussi la politique. On ne boit pas que de l’eau et fume pas que le « saumon » dans ces milieux !
    Concernant les anglais, le leader conservateur ne veut pas avouer pour le cannabis car cela monterait les enchères concernant les autres drogues. Or Dadid Cameron est diplomé de l’université d’Oxford ou la « verdure » de la région et la « blancheur » du sol ne sont pas ignorés des anglais, surtout que que ce leader faisiat partie d’un cercle « posh » bourgeois à Oxford qui cuvait les bars et les chateaux. Cela rappelle un certains lycée ou prepa de l’ouest pariesien ... demandé aux amisde NS.

  • Anonyme

    Je suis choqué comment des ministres ont pu etre jeunes ! ! ! ! !

  • Aller à la page
  • 1
  • 2