
Québec part en guerre contre les fabricants de cigarettes
Le gouvernement Charest a annoncé début octobre que des poursuites contre les fabricants de cigarettes vont être engagées. Le but : obtenir près de 30 milliards de dollars pour le coût des soins de santé liés au tabagisme.

La Coalition québécoise pour le contrôle du tabac attendait cette annonce depuis longtemps.
« Nous sommes surpris par le peu de temps qui s'est écoulé entre le vote de la loi au Parlement et l'annonce des poursuites », se réjouit la codirectrice de l'organisme, Flory Doucas.
Adoptée à l'unanimité en juin dernier, la loi 43 permet à présent au gouvernement québécois de poursuivre les fabricants de cigarettes. Dans sa ligne de mire se trouvent les trois principales compagnies actives au Québec : Imperial Tobacco, Rothmans et GTI Macdonald.
Désinformation quant aux dangers du tabac
Selon le ministère de la Santé du Québec, ces entreprises auraient, pendant longtemps, caché des informations sur la nocivité des produits proposés. Peu inquiétés, les fumeurs auraient donc continué de griller leurs cigarettes, accroissant démesurément les coûts des soins prodigués aux victimes du tabac. Un point de vue tout à fait pertinent pour Flory Doucas :
« Les fabricants ont toujours cherché à minimiser l'impact de leurs produits, même après l'intervention de l'association médicale canadienne, qui a reconnu en 1954 le tabac comme l'une des causes principales du cancer du poumon. »
Des produits trompeurs sont alors apparus sur le marché, telles les cigarettes nommées « douces » ou « légères ». Interdite depuis 2003, cette stratégie marketing n'est pas la seule aberration aux yeux de la militante :
« Un rapport de l'OMS a dévoilé en 2000 les stratégies de manipulation établies par ces fabricants de cigarettes pour contrer les efforts de sa lutte antitabac. »
Il avait alors été démontré que certains scientifiques travaillant à l'OMS avaient été payés par les cigarettiers pour détourner l'attention de l'organisation sur les grands problèmes de santé publique.
André Benoît est un homme persévérant. Vice-président de la communication de GTI Macdonald au Canada, il réfute en bloc ces accusations :
« La loi canadienne nous contraint à fournir une centaine de rapports par an où nous décrivons les ingrédients utilisés pour fabriquer nos produits. Le gouvernement est hypocrite, car il est parfaitement au courant de la nocivité de nos produits, nous ne la nions pas. »
Selon lui, les études sur le tabac ont progressé, prouvant petit à petit sa dangerosité : « A ce compte, de multiples entreprises pourraient être poursuivies en justice ». Les entreprises agroalimentaires pourraient par exemple être mises en cause pour leur responsabilité dans les maladies cardio-vasculaires.
Cigarettiers et contrebandiers main dans la main
D'après les fabricants de cigarettes, le gouvernement choisit la simplicité, explique André Benoît :
« Nous sommes légalement autorisés par l'état québécois à vendre nos produits. Les cigarettiers versent déjà 9 milliards de dollars en taxes par an au gouvernement canadien. Pour obtenir de l'argent, il ferait mieux de lutter plus efficacement contre la contrebande de cigarettes, qui a été estimée à 13 milliards de dollars en 2008. »
L'employé de GTI Macdonald oublie cependant de préciser une information non sans importance : en juillet 2008, Imperial Tobacco et Rothmans ont été condamnés à verser 1,15 milliard de dollars au gouvernement canadien pour avoir eux-mêmes organisé la contrebande. L'objectif était justement d'avoir moins de taxes à payer. Également accusé, GTI Macdonald est quant à lui toujours en procès.
Tabagisme et coûts de santé
Alors que l'idée d'une poursuite judiciaire semble insensée aux yeux des fabricants de cigarettes, c'est du montant que Flory Doucas souhaite s'entretenir. « 30 milliards, ce n'est pas une si grosse somme », estime-t-elle :
« Le Québec dépense 1 milliard de dollars par an en soins de santé directement liés au tabagisme. Mais les coûts des soins indirects, telles les campagnes de sensibilisation ou les aides thérapeutiques, s'élèvent eux à environ 11 milliards par an. »
En effet, au Québec, les timbres de nicotine et autres soutiens à l'arrêt du tabagisme sont remboursés par la Régie de l'assurance maladie du Québec.
Le Québec n'est pas la première province canadienne à envisager un tel procès. En 2003, la Colombie-Britannique avait amorcé le processus. Bien qu'en 2005, la Cour Suprême ait jugé la démarche conforme à la Constitution, la province de l'ouest attend toujours le verdict final. Le Nouveau-Brunswick, puis l'Ontario il y a quelques semaines, ont également lancé des poursuites similaires.
Avant même le dépôt de la plainte, qui devrait être présentée par le gouvernement québécois courant janvier, la bataille s'annonce rude. La succession d'annonces hostiles à l'échelle nationale ne semble pas effrayer GTI Macdonald : « Nous allons nous défendre avec vigueur », promet André Benoît :
« Cela fait 11 ans que la Colombie-Britannique est en procès contre nous. Ces procédures coûtent très cher. Il ne faut pas qu'ils s'imaginent qu'ils vont gagner contre nous ».
En partenariat avec :
Photo : avertissement sur un paquet de cigarettes, au Québec (Audrey Cerdan/Rue89)
- 7505 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque























69
(Pour réagir, connectez-vous)
De HECTOR VIGO
Journaliste retraité | 15H38 | 11/11/2009 |
Je ne veux plus vous voir avec la cigarette au Québec !
De HECTOR VIGO
Journaliste retraité | 15H40 | 11/11/2009 |
Et encore moins avec une Viceroy !
Il ne faut prôner ni le vice, ni le royalisme.
à HECTOR VIGO
De Propergol
à bord du Head Hunter | 17H04 | 11/11/2009 |
Je pense plutôt que cela prône un remplaçant efficace en cas de décès du monarque.
De critiquesociale
anargo auto gnome | 15H46 | 11/11/2009 |
Intéressant ! Mais c'est pas gagné...
Si on pousse le truc un peu plus loin, ils vont peut-être finir par demander aux fumeurs de payer une sécu plus chère que les autres...
Peut-être même que le génome d'un individu permettra de fixer le tarif de son assurance santé d'ici quelques dizaines d'années...
Si tout ça existe encore....
à critiquesociale
De pablico
17H50 | 11/11/2009 |
si on paye une taxe carbone, parce qu'on brule du fuel, pourquoi ne pas payer une taxe quand on brule du tabac?
pourquoi allez chercher des ennemis ailleurs?
qui est notre pire ennemi? notre pire ennemi c'est nous-même... Nietzsche
brulons la chandelle par les deux bouts...
à pablico
De Keldan
Polytoxicomane à temps partiel | 15H33 | 12/11/2009 |
pourquoi ne pas payer une taxe quand on brule du tabac?
On la paye déjà, c'est les 80% du prix de paquet qui vont dans les poches de l'état...
à pablico
De JAMBON.BEURRE
"Soyons realiste , demandons l'impo... | 15H04 | 13/11/2009 |
Oui t'as raison , pousse t'as connerie jusqu'au bout , suivons les idées du temple solaire et flingons nous tous comme ça plus d'ennemies de l'intérieur (de nous même).
C'est la crise 20%de réduction sur suicides collectifs , cercueils catafalques .
De Madiran
(Business Analyst) | 15H51 | 11/11/2009 |
Bien sur bien sur....
Le tabac est nocif ? Qui donc en doute ?
Mais comment en notre pays les lois Evin autorisent t-elles une substance telle que l'absinthe ?
Comment se fait-il que les morts par l'alcool soient écartés des tribunes ?
Faut-il donc fermer les yeux sur les beuveries de jeunes et des moins jeunes ?
Je m'étonne...
Ou plutôt non, je ne m'étonne pas !!
On ne peut plus fumer dans les pub en Angleterre, c'est bien .... Mais comme se fait-il qu'il y ait tant d'endroit où l'on puisse non pas seulement boire, mais s'enivrer ?
Demain l'herbe sera autorisée... le sait-on ? Mais il sera interdit de fumer.
Boire ou fumer ? On ne choisit plus : on boit !
à Madiran
De ecor1
sur le fil | 16H08 | 11/11/2009 |
"Mais comment en notre pays les lois Evin autorisent t-elles une substance telle que l'absinthe ?"
Bin non c'est pas autorisé, c'est meme interdit...depuis 1915.
à ecor1
De OralH
we are one | 16H59 | 11/11/2009 |
Non non c'est à nouveau autorisé mais ce n'est pas la même absinthe, celle ci est débarrassée de sa substance hallucinogène, sauf qu'en boire beaucoup c'est comme boire beaucoup de pastis.
Pour la vraie, je crois qu'il n'y a plus que l'Espagne et le Portugal.
à OralH
De ecor1
sur le fil | 18H48 | 11/11/2009 |
autant boir du pastis alors :)
à OralH
De Donalduk
épouvantail grimaçant | 08H49 | 12/11/2009 |
Egalement en Allemagne , en République tchèque, en Suisse, au pays bas... un peu partout sauf en France en fait
à OralH
De Thalie 54
auteur théâtre | 19H34 | 12/11/2009 |
A titre indicatif, dans le Jura Suisse et le canton de Neuchâtel, on trouve encore de la "Bleue" authentique, même si elle est interdite.
Ca cogne, je préviens !
à ecor1
De Madiran
(Business Analyst) | 16H18 | 12/11/2009 |
Non monsieur !!
L'ansinthe est Interdite le 8 mars 1915 jusqu'en 1921, année ou la distillation de l'Anis fut ré-autorisée.
Puis interdite durant la seconde guerre, le 11 février 1988 la loi Evin, autorisation de commercialiser l'absinthe....
Bien des interêts sont en jeu !! Comme vous le savez
L'absinthe et nombre de ses succédanés sont autosisées par les loi lois Evin, mais ne doivent pas se nommer ansinthe !
voyez la loi 88/1024 Européenne spécifiant une « boisson spiritueuse ou spiritueux aromatisé à la plante d’absinthe ou aux plantes d’absinthe » !!
à Madiran
De malpoli
22H07 | 11/11/2009 |
La différence il me semble c'est que la fumée peut géner les autres. L'alcool en principe ça ne concerne que celui qui l'ingère. On n'empèchera personne de se saouler ou de se détruire par le moyen qu'il trouve bon (alimentation, travail, prises de risques ...)
à malpoli
De Madiran
(Business Analyst) | 16H20 | 12/11/2009 |
Je ne veux défendre personne....
Mais je veux croire que nombre de crimes et de délits dus à l'alcool sont très nombreux dans notre pays !!
(Dans la vie courante, et sur la route, en tre autre)
Et peu de meurtres sont dus au tabac !!
De OUSSAMA
Conseiller Fiscal | 17H06 | 11/11/2009 |
Ce qui me chagrine dans tous les débats sur le tabac , c'est qu'à aucun moment on ne critique le gouvernement , en effet la liste des produits "toxiques" présent dans les cigarettes est effarante et fais froid dans le dos , alors comment se fait-il que de tels produits sont présent dans un produit de consommation en vente sur notre territoire , s'il y avait du mercure et du goudron dans quelconque aliments ou breuvages , l'entreprise serait condamnée et le produit interdit à la vente !!!!
Alors pourquoi le gouvernement n'oblige pas les cigarettiers à suivre un cahier des charges qui les obligerait à retirer les merdes qu'ils ajoutent , ce qui reviendrait moins cher à la sécu et au gouvernement!!!
Mais il faut croire que nos dirigeants n'ont jamais eu les couilles de tenir tête à ces tueurs ambulants!!
à OUSSAMA
De RENO98
Dir informatique | 19H38 | 11/11/2009 |
L'état voudrait bien que les gens arrête de fumer.... mais çà rapporte tellement !!!! Combien au fait ? .... Secret défense!!!! Alors les campagnes anti tabac sont frileuses et les augmentations peu dissuasives. En bref, il faut donner l'impression de lutter contre le tabagisme sans pour autant faire trop fuir les "clients" et tuer la poule aux oeufs d'or......
à RENO98
De Numerosix
Prisonnier dans le village global | 21H32 | 11/11/2009 |
D'un coté ça rapporte tellement et de l'autre on dit aux fumeurs et aux fabricants qu'ils coutent cher à la société. Alors il faudrait savoir ..
Une volute n'a pas de logique comptable et c'est justement pour cela qu'on fume.. C'est ça le truc, et vous ne pouvez pas le comprendre, les anti fumeurs . C'est peut être même ça qui vous fait peur ..
à Numerosix
De Gibert Because-Youno
Kaléïdoscopique | 01H03 | 12/11/2009 |
C'est presque désespérant de voir qu'il n'y a quasiment qu'un seul avis pour dire : délirez tant que vous voulez avec vos logiques comptables, vos syllogismes de grincheux, vos pleurnicheries de bien-être et d'hygiènisme mental, nous continuerons à fumer.
Je lis les avis. Pour le moment, vous êtes le seul. Tout le monde a arrêté de fumer ? Les autres, vous avez honte ? Ouhou !
Ca a gagné bien vite les esprits, cette sorte de "Bouh le voisin". Fascinant.
On s'en fout de comparer le tabac et l'alcool. Je fume et je bois. Ne venez pas nous dire que ça pollue. Je roule à vélo et je fume, même je fume à vélo. Ne venez pas nous dire que ça empoisonne les autres. Je m'empoisonne moi-même, dans la rue, dans ma maison, c'est bon, ça fait du bien. Laissez-nous gérer notre pulsion de mort comme nous l'entendons
Depuis quand les nocifs, ce sont les citoyens ? Depuis quand les gens à culpabiliser, c'est "ceux qui fume", c'est "ceux qui" ?
Depuis que ceux auxquels ont pourrait légitimement reprocher beaucoup de choses n'ont plus honte, n'ont plus à se sentir coupables de quoi que ce soit.
à OUSSAMA
De caoua
sur la lune | 21H04 | 11/11/2009 |
révolution... abattons les tueurs si ils ne veulent pas ne plus mettre de produits toxiques qui leur crées leur "buisness" injuste et inhumain, remarque, la, c'est moi et tout ceux qui veulent les abattres qui faisons quelque chose d'injuste et d'inhumain, alors, svp, aidez moi a trouver une solution plus juste pour les faire arrêter.
à OUSSAMA
De hershellgordon
22H09 | 11/11/2009 |
mange, c'est de l'ogm !
à hershellgordon
De caoua
sur la lune | 13H27 | 12/11/2009 |
ça ne marche pas, merci pour tes conseils super foireux :)
De Guy Valte
17H36 | 11/11/2009 |
Quand le lis dans l'article que "Il avait alors été démontré que certains scientifiques travaillant à l'OMS avaient été payés par les cigarettiers pour détourner l'attention de l'organisation sur les grands problèmes de santé publique." Je m'inquiète encore plus quand au vaccin contre la grippe A
De MagnusMaximus
Etudiant et PDG | 18H17 | 11/11/2009 |
Je suis d'accord avec l'argument cité dans le texte :
"Les entreprises agroalimentaires pourraient par exemple être mises en cause pour leur responsabilité dans les maladies cardio-vasculaires."
Il y a bien un moment où il faudra dire stop, et responsabiliser plus le consommateur. Si les gens veulent acheter des choses mauvaises pour leur santé, c'est leur problème. Mais qu'ils l'assument, financièrement parlant j'entends. Sur les autres plans, ils l'assument comme ils veulent (si Papa a une voix bizarre, c'est parce qu'on lui a fait un trou dans la gorge à cause de son cancer, mais ne t'inquiètes pas ...)
à MagnusMaximus
De LeGnoll
09H22 | 12/11/2009 |
SUS AUX FUMEURS! Responsabilisons le démon gangréné par son lubrique plaisir quotidien. Qu'il paye les dégats!
Je vous dis fort bien, mais que la société se passe dès lors de mon écot sur ce qu'elle condamne. Je pourrai l'assouvir à moindre frais.
Mais oui! Militons en brandissant les larmes de nos enfants pour lutter contre ces assassins qui enduisent les poumons de nos cheres têtes blondes de goudrons!
Parce que l'hygiénisme et la bien-pensance "greenwashé" à grande eau sont les seules voies de salut pour l'humanité!
Il faut vivre vieux, il faut vivre longtemps pour avoir la joie de mourir à petit feu.
"Dis papa, pourquoi mamie elle porte des couches?"
Moi mon petit feu, je l'ai choisi. C'est celui que je vois s'envoler en délicates fumeroles et pas la trop longue décrépitude d'un corps trop soigné par tant d'efforts qui ne mènent qu'à l'unique échéance connu de l'homme.
LeGnoll,
"J'arreterai de fumer le jour où sur chaque fronton de maternité on confessera que VIVRE TUE".
à LeGnoll
De MagnusMaximus
Etudiant et PDG | 13H48 | 12/11/2009 |
Je crois que vous n'avez pas saisi le sens de mon post. Moi aussi j'en ai marre qu'on nous impose de plus en plus de choses, c'est d'ailleurs pourquoi je cite l'argument du lobbyiste pro-tabac.
Maintenant libre à vous de choisir le trou dans la gorge à la couche, mais de même que Mamie paye ses couches avec sa retraite, je n'attends pas moins de vous que payiez vos IRM avec les taxes prélevées sur votre paquet de cigarette.
La vie des gens coute assez cher à la société, si en plus il faut payer leur mort ...
PS: si vous enduisez les poumons de têtes blondes de goudron, dans ce cas-là, vous choisissez leur petit feu à leur place, et ça c'est pas très sympa !
à MagnusMaximus
De Keldan
Polytoxicomane à temps partiel | 16H02 | 12/11/2009 |
A 5€ le paquet dont 90% de taxe, ça fait un bail qu'on assume financièrement notre vice.
A la différence d'un tas d'autres gens qui sont pas foutus d'assumer financièrement leur vice, par exemple les parents qui réclament des allocations et congés, les étudiants qui veulent des facs gratuites, les auditeurs de radio publique qu'on doit financer par la redevance, les associations sportives qui demandent des subventions, etc.
à Keldan
De MagnusMaximus
Etudiant et PDG | 00H44 | 13/11/2009 |
C'est vrai que faire des enfants, aller à l'école ou faire du sport, c'est comme fumer une cigarette !
à Keldan
De JAMBON.BEURRE
"Soyons realiste , demandons l'impo... | 15H11 | 13/11/2009 |
Pas 5€ mais 6€ maintenant , alors faire pousser sa bheu revient moins cher et en plus aucune saloperie n'est rajouté pour nous accrocher , mais ça c'est interdit !!!!