11/11/2009 à 15h32

Québec part en guerre contre les fabricants de cigarettes

Marie Kostrz | Journaliste Rue89

Le gouvernement Charest a annoncé début octobre que des poursuites contre les fabricants de cigarettes vont être engagées. Le but : obtenir près de 30 milliards de dollars pour le coût des soins de santé liés au tabagisme.


Avertissement sur un paquet de cigarettes, au Québec (Audrey Cerdan/Rue89)


La Coalition québécoise pour le contrôle du tabac attendait cette annonce depuis longtemps.

« Nous sommes surpris par le peu de temps qui s'est écoulé entre le vote de la loi au Parlement et l'annonce des poursuites », se réjouit la codirectrice de l'organisme, Flory Doucas.

Adoptée à l'unanimité en juin dernier, la loi 43 permet à présent au gouvernement québécois de poursuivre les fabricants de cigarettes. Dans sa ligne de mire se trouvent les trois principales compagnies actives au Québec : Imperial Tobacco, Rothmans et GTI Macdonald.

Désinformation quant aux dangers du tabac

Selon le ministère de la Santé du Québec, ces entreprises auraient, pendant longtemps, caché des informations sur la nocivité des produits proposés. Peu inquiétés, les fumeurs auraient donc continué de griller leurs cigarettes, accroissant démesurément les coûts des soins prodigués aux victimes du tabac. Un point de vue tout à fait pertinent pour Flory Doucas :

« Les fabricants ont toujours cherché à minimiser l'impact de leurs produits, même après l'intervention de l'association médicale canadienne, qui a reconnu en 1954 le tabac comme l'une des causes principales du cancer du poumon. »

Des produits trompeurs sont alors apparus sur le marché, telles les cigarettes nommées « douces » ou « légères ». Interdite depuis 2003, cette stratégie marketing n'est pas la seule aberration aux yeux de la militante :

« Un rapport de l'OMS a dévoilé en 2000 les stratégies de manipulation établies par ces fabricants de cigarettes pour contrer les efforts de sa lutte antitabac. »

Il avait alors été démontré que certains scientifiques travaillant à l'OMS avaient été payés par les cigarettiers pour détourner l'attention de l'organisation sur les grands problèmes de santé publique.

André Benoît est un homme persévérant. Vice-président de la communication de GTI Macdonald au Canada, il réfute en bloc ces accusations :

« La loi canadienne nous contraint à fournir une centaine de rapports par an où nous décrivons les ingrédients utilisés pour fabriquer nos produits. Le gouvernement est hypocrite, car il est parfaitement au courant de la nocivité de nos produits, nous ne la nions pas. »

Selon lui, les études sur le tabac ont progressé, prouvant petit à petit sa dangerosité : « A ce compte, de multiples entreprises pourraient être poursuivies en justice ». Les entreprises agroalimentaires pourraient par exemple être mises en cause pour leur responsabilité dans les maladies cardio-vasculaires.

Cigarettiers et contrebandiers main dans la main

D'après les fabricants de cigarettes, le gouvernement choisit la simplicité, explique André Benoît :

« Nous sommes légalement autorisés par l'état québécois à vendre nos produits. Les cigarettiers versent déjà 9 milliards de dollars en taxes par an au gouvernement canadien. Pour obtenir de l'argent, il ferait mieux de lutter plus efficacement contre la contrebande de cigarettes, qui a été estimée à 13 milliards de dollars en 2008. »

L'employé de GTI Macdonald oublie cependant de préciser une information non sans importance : en juillet 2008, Imperial Tobacco et Rothmans ont été condamnés à verser 1,15 milliard de dollars au gouvernement canadien pour avoir eux-mêmes organisé la contrebande. L'objectif était justement d'avoir moins de taxes à payer. Également accusé, GTI Macdonald est quant à lui toujours en procès.

Tabagisme et coûts de santé

Alors que l'idée d'une poursuite judiciaire semble insensée aux yeux des fabricants de cigarettes, c'est du montant que Flory Doucas souhaite s'entretenir. « 30 milliards, ce n'est pas une si grosse somme », estime-t-elle :

« Le Québec dépense 1 milliard de dollars par an en soins de santé directement liés au tabagisme. Mais les coûts des soins indirects, telles les campagnes de sensibilisation ou les aides thérapeutiques, s'élèvent eux à environ 11 milliards par an. »

En effet, au Québec, les timbres de nicotine et autres soutiens à l'arrêt du tabagisme sont remboursés par la Régie de l'assurance maladie du Québec.

Le Québec n'est pas la première province canadienne à envisager un tel procès. En 2003, la Colombie-Britannique avait amorcé le processus. Bien qu'en 2005, la Cour Suprême ait jugé la démarche conforme à la Constitution, la province de l'ouest attend toujours le verdict final. Le Nouveau-Brunswick, puis l'Ontario il y a quelques semaines, ont également lancé des poursuites similaires.

Avant même le dépôt de la plainte, qui devrait être présentée par le gouvernement québécois courant janvier, la bataille s'annonce rude. La succession d'annonces hostiles à l'échelle nationale ne semble pas effrayer GTI Macdonald : « Nous allons nous défendre avec vigueur », promet André Benoît :

« Cela fait 11 ans que la Colombie-Britannique est en procès contre nous. Ces procédures coûtent très cher. Il ne faut pas qu'ils s'imaginent qu'ils vont gagner contre nous ».

En partenariat avec :


Photo : avertissement sur un paquet de cigarettes, au Québec (Audrey Cerdan/Rue89)

  • 15977 visites
  • 69 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • HECTOR VIGO
    HECTOR VIGO
    Journaliste retraité
    • Posté à 15h38 le 11/11/2009
    • Journaliste
      Journaliste retraité

    Je ne veux plus vous voir avec la cigarette au Québec !

  • HECTOR VIGO
    HECTOR VIGO
    Journaliste retraité
    • Posté à 15h40 le 11/11/2009
    • Journaliste
      Journaliste retraité

    Et encore moins avec une Viceroy !

    Il ne faut prôner ni le vice, ni le royalisme.

    • Propergol
      Propergol répond à HECTOR VIGO
      • Posté à 17h04 le 11/11/2009

      Je pense plutôt que cela prône un remplaçant efficace en cas de décès du monarque.

  • critiquesociale
    • Posté à 15h46 le 11/11/2009

    Intéressant ! Mais c'est pas gagné...

    Si on pousse le truc un peu plus loin, ils vont peut-être finir par demander aux fumeurs de payer une sécu plus chère que les autres...
    Peut-être même que le génome d'un individu permettra de fixer le tarif de son assurance santé d'ici quelques dizaines d'années...

    Si tout ça existe encore....

    • pablico
      pablico répond à critiquesociale
      Sudoku et Nord de face
      • Posté à 17h50 le 11/11/2009
      • Internaute
        Sudoku et Nord de face

      si on paye une taxe carbone, parce qu'on brule du fuel, pourquoi ne pas payer une taxe quand on brule du tabac ?

      pourquoi allez chercher des ennemis ailleurs ?

      qui est notre pire ennemi ? notre pire ennemi c'est nous-même... Nietzsche

      brulons la chandelle par les deux bouts...

      • Keldan
        Keldan répond à pablico
        Now future & karpe diem
        • Posté à 15h33 le 12/11/2009
        • Internaute
          Now future & karpe diem

        pourquoi ne pas payer une taxe quand on brule du tabac ?
        On la paye déjà, c'est les 80% du prix de paquet qui vont dans les poches de l'état...

      • JAMBON.BEURRE
        JAMBON.BEURRE répond à pablico
        • Posté à 15h04 le 13/11/2009

        Oui t'as raison , pousse t'as connerie jusqu'au bout , suivons les idées du temple solaire et flingons nous tous comme ça plus d'ennemies de l'intérieur (de nous même).

        C'est la crise 20%de réduction sur suicides collectifs , cercueils catafalques .

  • Madiran
    • Posté à 15h51 le 11/11/2009

    Bien sur bien sur....

    Le tabac est nocif ? Qui donc en doute ?

    Mais comment en notre pays les lois Evin autorisent t-elles une substance telle que l'absinthe ?

    Comment se fait-il que les morts par l'alcool soient écartés des tribunes ?

    Faut-il donc fermer les yeux sur les beuveries de jeunes et des moins jeunes ?

    Je m'étonne...

    Ou plutôt non, je ne m'étonne pas ! !

    On ne peut plus fumer dans les pub en Angleterre, c'est bien .... Mais comme se fait-il qu'il y ait tant d'endroit où l'on puisse non pas seulement boire, mais s'enivrer ?

    Demain l'herbe sera autorisée... le sait-on ? Mais il sera interdit de fumer.

    Boire ou fumer ? On ne choisit plus : on boit !

    • ecor1
      ecor1 répond à Madiran
      sur le fil
      • Posté à 16h08 le 11/11/2009
      • Internaute
        sur le fil

      « Mais comment en notre pays les lois Evin autorisent t-elles une substance telle que l'absinthe ? »

      Bin non c'est pas autorisé, c'est meme interdit...depuis 1915.

      • OralH
        OralH répond à ecor1
        we are one
        • Posté à 16h59 le 11/11/2009
        • Internaute
          we are one

        Non non c'est à nouveau autorisé mais ce n'est pas la même absinthe, celle ci est débarrassée de sa substance hallucinogène, sauf qu'en boire beaucoup c'est comme boire beaucoup de pastis.
        Pour la vraie, je crois qu'il n'y a plus que l'Espagne et le Portugal.

         
        • ecor1
          ecor1 répond à OralH
          sur le fil
          • Posté à 18h48 le 11/11/2009
          • Internaute
            sur le fil

          autant boir du pastis alors : )

        • Donalduk
          Donalduk répond à OralH
          • Posté à 08h49 le 12/11/2009

          Egalement en Allemagne , en République tchèque, en Suisse, au pays bas... un peu partout sauf en France en fait

        • Thalie 54
          Thalie 54 répond à OralH
          • Posté à 19h34 le 12/11/2009

          A titre indicatif, dans le Jura Suisse et le canton de Neuchâtel, on trouve encore de la « Bleue » authentique, même si elle est interdite.
          Ca cogne, je préviens !

        3 autres commentaires
      • Madiran
        Madiran répond à ecor1
        • Posté à 16h18 le 12/11/2009

        Non monsieur ! !

        L'ansinthe est Interdite le 8 mars 1915 jusqu'en 1921, année ou la distillation de l'Anis fut ré-autorisée.

        Puis interdite durant la seconde guerre, le 11 février 1988 la loi Evin, autorisation de commercialiser l'absinthe....

        Bien des interêts sont en jeu ! ! Comme vous le savez

        L'absinthe et nombre de ses succédanés sont autosisées par les loi lois Evin, mais ne doivent pas se nommer ansinthe !

        voyez la loi 88/1024 Européenne spécifiant une « boisson spiritueuse ou spiritueux aromatisé à la plante d'absinthe ou aux plantes d'absinthe » ! !

    • malpoli
      malpoli répond à Madiran
      Homme de paille
      • Posté à 22h07 le 11/11/2009
      • Internaute
        Homme de paille

      La différence il me semble c'est que la fumée peut géner les autres. L'alcool en principe ça ne concerne que celui qui l'ingère. On n'empèchera personne de se saouler ou de se détruire par le moyen qu'il trouve bon (alimentation, travail, prises de risques ...)

      • Madiran
        Madiran répond à malpoli
        • Posté à 16h20 le 12/11/2009

        Je ne veux défendre personne....

        Mais je veux croire que nombre de crimes et de délits dus à l'alcool sont très nombreux dans notre pays ! !
        (Dans la vie courante, et sur la route, en tre autre)

        Et peu de meurtres sont dus au tabac ! !

  • OUSSAMA
    OUSSAMA
    Conseiller Fiscal
    • Posté à 17h06 le 11/11/2009
    • Internaute
      Conseiller Fiscal

    Ce qui me chagrine dans tous les débats sur le tabac , c'est qu'à aucun moment on ne critique le gouvernement , en effet la liste des produits « toxiques » présent dans les cigarettes est effarante et fais froid dans le dos , alors comment se fait-il que de tels produits sont présent dans un produit de consommation en vente sur notre territoire , s'il y avait du mercure et du goudron dans quelconque aliments ou breuvages , l'entreprise serait condamnée et le produit interdit à la vente ! ! ! !
    Alors pourquoi le gouvernement n'oblige pas les cigarettiers à suivre un cahier des charges qui les obligerait à retirer les merdes qu'ils ajoutent , ce qui reviendrait moins cher à la sécu et au gouvernement ! ! !
    Mais il faut croire que nos dirigeants n'ont jamais eu les couilles de tenir tête à ces tueurs ambulants ! !

    • RENO98
      RENO98 répond à OUSSAMA
      • Posté à 19h38 le 11/11/2009

      L'état voudrait bien que les gens arrête de fumer.... mais çà rapporte tellement ! ! ! ! Combien au fait ? .... Secret défense ! ! ! ! Alors les campagnes anti tabac sont frileuses et les augmentations peu dissuasives. En bref, il faut donner l'impression de lutter contre le tabagisme sans pour autant faire trop fuir les « clients » et tuer la poule aux oeufs d'or......

      • Numerosix
        Numerosix répond à RENO98
        Prisonnier dans le village (...)
        • Posté à 21h32 le 11/11/2009
        • Internaute
          Prisonnier dans le village (...)

        D'un coté ça rapporte tellement et de l'autre on dit aux fumeurs et aux fabricants qu'ils coutent cher à la société. Alors il faudrait savoir ..
        Une volute n'a pas de logique comptable et c'est justement pour cela qu'on fume.. C'est ça le truc, et vous ne pouvez pas le comprendre, les anti fumeurs . C'est peut être même ça qui vous fait peur ..

         
        • Gibert Because-Youno
          • Posté à 01h03 le 12/11/2009

          C'est presque désespérant de voir qu'il n'y a quasiment qu'un seul avis pour dire : délirez tant que vous voulez avec vos logiques comptables, vos syllogismes de grincheux, vos pleurnicheries de bien-être et d'hygiènisme mental, nous continuerons à fumer.

          Je lis les avis. Pour le moment, vous êtes le seul. Tout le monde a arrêté de fumer ? Les autres, vous avez honte ? Ouhou !

          Ca a gagné bien vite les esprits, cette sorte de « Bouh le voisin ». Fascinant.

          On s'en fout de comparer le tabac et l'alcool. Je fume et je bois. Ne venez pas nous dire que ça pollue. Je roule à vélo et je fume, même je fume à vélo. Ne venez pas nous dire que ça empoisonne les autres. Je m'empoisonne moi-même, dans la rue, dans ma maison, c'est bon, ça fait du bien. Laissez-nous gérer notre pulsion de mort comme nous l'entendons

          Depuis quand les nocifs, ce sont les citoyens ? Depuis quand les gens à culpabiliser, c'est « ceux qui fume », c'est « ceux qui » ?

          Depuis que ceux auxquels ont pourrait légitimement reprocher beaucoup de choses n'ont plus honte, n'ont plus à se sentir coupables de quoi que ce soit.

        1 autres commentaires
    • caoua
      caoua répond à OUSSAMA
      sur la lune
      • Posté à 21h04 le 11/11/2009
      • Internaute
        sur la lune

      révolution... abattons les tueurs si ils ne veulent pas ne plus mettre de produits toxiques qui leur crées leur « buisness » injuste et inhumain, remarque, la, c'est moi et tout ceux qui veulent les abattres qui faisons quelque chose d'injuste et d'inhumain, alors, svp, aidez moi a trouver une solution plus juste pour les faire arrêter.

    • A déménagé le 1-6
      • Posté à 22h09 le 11/11/2009

      mange, c'est de l'ogm !

      • caoua
        caoua répond à A déménagé le 1-6
        sur la lune
        • Posté à 13h27 le 12/11/2009
        • Internaute
          sur la lune

        ça ne marche pas, merci pour tes conseils super foireux : )

  • Guy Valte
    Guy Valte
    Parisien abonné au gaz
    • Posté à 17h36 le 11/11/2009
    • Internaute
      Parisien abonné au gaz

    Quand le lis dans l'article que « Il avait alors été démontré que certains scientifiques travaillant à l'OMS avaient été payés par les cigarettiers pour détourner l'attention de l'organisation sur les grands problèmes de santé publique. » Je m'inquiète encore plus quand au vaccin contre la grippe A

  • MagnusMaximus
    • Posté à 18h17 le 11/11/2009

    Je suis d'accord avec l'argument cité dans le texte :
    « Les entreprises agroalimentaires pourraient par exemple être mises en cause pour leur responsabilité dans les maladies cardio-vasculaires. »
    Il y a bien un moment où il faudra dire stop, et responsabiliser plus le consommateur. Si les gens veulent acheter des choses mauvaises pour leur santé, c'est leur problème. Mais qu'ils l'assument, financièrement parlant j'entends. Sur les autres plans, ils l'assument comme ils veulent (si Papa a une voix bizarre, c'est parce qu'on lui a fait un trou dans la gorge à cause de son cancer, mais ne t'inquiètes pas ...)

    • LeGnoll
      LeGnoll répond à MagnusMaximus
      • Posté à 09h22 le 12/11/2009

      SUS AUX FUMEURS ! Responsabilisons le démon gangréné par son lubrique plaisir quotidien. Qu'il paye les dégats !
      Je vous dis fort bien, mais que la société se passe dès lors de mon écot sur ce qu'elle condamne. Je pourrai l'assouvir à moindre frais.

      Mais oui ! Militons en brandissant les larmes de nos enfants pour lutter contre ces assassins qui enduisent les poumons de nos cheres têtes blondes de goudrons !

      Parce que l'hygiénisme et la bien-pensance « greenwashé » à grande eau sont les seules voies de salut pour l'humanité !
      Il faut vivre vieux, il faut vivre longtemps pour avoir la joie de mourir à petit feu.
      « Dis papa, pourquoi mamie elle porte des couches ? »

      Moi mon petit feu, je l'ai choisi. C'est celui que je vois s'envoler en délicates fumeroles et pas la trop longue décrépitude d'un corps trop soigné par tant d'efforts qui ne mènent qu'à l'unique échéance connu de l'homme.

      LeGnoll,
      « J'arreterai de fumer le jour où sur chaque fronton de maternité on confessera que VIVRE TUE ».

      • MagnusMaximus
        MagnusMaximus répond à LeGnoll
        • Posté à 13h48 le 12/11/2009

        Je crois que vous n'avez pas saisi le sens de mon post. Moi aussi j'en ai marre qu'on nous impose de plus en plus de choses, c'est d'ailleurs pourquoi je cite l'argument du lobbyiste pro-tabac.
        Maintenant libre à vous de choisir le trou dans la gorge à la couche, mais de même que Mamie paye ses couches avec sa retraite, je n'attends pas moins de vous que payiez vos IRM avec les taxes prélevées sur votre paquet de cigarette.
        La vie des gens coute assez cher à la société, si en plus il faut payer leur mort ...

        PS : si vous enduisez les poumons de têtes blondes de goudron, dans ce cas-là, vous choisissez leur petit feu à leur place, et ça c'est pas très sympa !

    • Keldan
      Keldan répond à MagnusMaximus
      Now future & karpe diem
      • Posté à 16h02 le 12/11/2009
      • Internaute
        Now future & karpe diem

      A 5€ le paquet dont 90% de taxe, ça fait un bail qu'on assume financièrement notre vice.

      A la différence d'un tas d'autres gens qui sont pas foutus d'assumer financièrement leur vice, par exemple les parents qui réclament des allocations et congés, les étudiants qui veulent des facs gratuites, les auditeurs de radio publique qu'on doit financer par la redevance, les associations sportives qui demandent des subventions, etc.

      • MagnusMaximus
        MagnusMaximus répond à Keldan
        • Posté à 00h44 le 13/11/2009

        C'est vrai que faire des enfants, aller à l'école ou faire du sport, c'est comme fumer une cigarette !

      • JAMBON.BEURRE
        JAMBON.BEURRE répond à Keldan
        • Posté à 15h11 le 13/11/2009

        Pas 5€ mais 6€ maintenant , alors faire pousser sa bheu revient moins cher et en plus aucune saloperie n'est rajouté pour nous accrocher , mais ça c'est interdit ! ! ! !

  • titi459
    • Posté à 20h46 le 11/11/2009
    • Internaute

    Qui autorise la vente de cigarettes ? Qui sont les plus gros dealers en matière de tabac ?

  • caro
    caro
    délinquante avérée
    • Posté à 23h54 le 11/11/2009
    • Internaute
      délinquante avérée

    Etonnant, aucun fumeur n'a osé commenter ?
    Je fume (en respectant les non fumeurs), je n'ai pas l'intention d'arrêter et, pour être grossière parce qu'il y en a marre de ces campagnes ciblées, j'em... ceux qui veulent légiférer et interdire un des rares plaisirs qui reste.

    Une seule législation : sur le contenu des cigarettes, mais ça rejoint la lutte contre tous les adjuvants que les agro-alimentaires nous filent dans leurs produits.

    La cigarette tue ? elle ne tuerait pas plus depuis que l'air est pollué, l'eau plus ou moins aussi, sans parler de la nourriture et des OGM, de la vie stressante, de la paupérisation...

    La maladie est une conjonction de plusieurs facteurs, mais il ne faut surtout pas en parler. Sus à la cigarette : -))))

    • slave1802
      slave1802 répond à caro
      Technicien telecom
      • Posté à 09h28 le 12/11/2009
      • Internaute
        Technicien telecom

      Tu emm... ceux qui veulent interdire le tabac ?

      C'est ton droit, de toute façon la prohibition n'a pas réussi à réglé le problème de l'alcool.
      Par contre, s'agissant d'une activité à risque, je pense que tu devrais souscrire une assurance pour régler le montant des dépenses de santé si un jour tu développes un cancer du poumon.
      Tu resterais libre de fumer, ailleurs que sous mon nez bien entendus, et moi je pourrais espérer que ma cotisation secu n'augmente plus à cause des fumeurs.
      Comment mettre ça en place ?
      En doublant le prix du tabac et en se servant de cette recette supplémentaire pour payer l'assurance.
      Ce système pourrait bien sur aussi servir pour l'alcool, voir pour le canabis, le jour où il sera enfin dépénalisé.

      Lien

      • Donalduk
        Donalduk répond à slave1802
        • Posté à 10h09 le 12/11/2009

        Un paquet de clopes acheté , c'est 4 euros qui rentre dans la poche de l'Etat. Donc pour un fumeur moyen a un paquet par jour qui dévelloperait un cancer au bout de 20 ans de tabagisme, c'est a peu près 30 000 euros pour l'Etat. Multiplie ca par le nombre de fumeurs, sachant que tous ne développent pas un cancer, et demande toi si c'est vraiment à cause des fumeurs que ta sécu augmente...

      • Gibert Because-Youno
        • Posté à 10h15 le 12/11/2009

        Aaaaaah, c'est vrai, les proprets.

        Ceux qui ne fument pas, qui ne boivent pas. La sécu devrait même leur verser un bonus, n'est-ce pas ? Je suis sûr que vous adorez cette idée.

        Qui me dit, cher monsieur propre, que vous ne conduisez pas à un 4x4 ? Que vous n'allez pas finir emplafonné dans un platane ? Que vous ne carburez pas aux anti-dépresseur ? Que vous n'êtes pas, comme beaucoup de français, avide de médoc ? Que vous ne bouffez pas tellement de gras que vous ne pouvez plus vous déplacer sans votre chaise à roulette ? Qui me dit que vous n'êtes pas unijambiste avec des prothèses très couteuses ? Ou diabétique.

        Vous saviez que le principe de la sécurité sociale, c'était la répartition ? Bah, de toute façon avec ce genre de mentalité, ne vous en faites pas, elle ne devrait pas durer encore longtemps, la sécu.

        Personnellement, je fume comme un pompier, je ne suis pas allé chez le docteur depuis 3 ans. Je n'ai pas coûté un centime à la sécu vous entendez ? Pas un centime.

        Non mais qu'est-ce que c'est que ces gens qui décident que « ceux-là » devraient payer plus, parce qu'avec leurs sales habitudes...

         
        • MagnusMaximus
          • Posté à 14h26 le 12/11/2009

          Bien sûr, et puis si on paye des impôts, c'est pour payer des balayeurs, alors jetons nos papiers dans la rue, pour payer des flics, alors volons, on verra bien s'ils nous arrêtent, et des pompiers, alors brûlons, ils viendront l'éteindre, ils sont payés pour ça !
          C'est un peu facile d'invoquer le principe de solidarité pour s'adonner à son coûteux plaisir !

          • Keldan
            Keldan répond à MagnusMaximus
            Now future & karpe diem
            • Posté à 16h06 le 12/11/2009
            • Internaute
              Now future & karpe diem

            Et ça coûte combien à la société les études ?

            Donc en toute logique, il faut forcer à payer, ou à défaut réduire en esclavage, tous ceux qui ont fait des études après le bac et qui n'ont pas trouvé de travail en moins de deux mois après leur diplôme.
            Normal, ça coûte cher et ça rapporte rien, donc faut compenser.

            • MagnusMaximus
              MagnusMaximus répond à Keldan
              • Posté à 00h13 le 13/11/2009

              Moi je l'ai déjà mon travail, je sais pas si vous avez lu mon statut jusqu'au bout ... Mais bon je suis d'accord que ce n'est pas pour tout le monde pareil. Et puis vous croyez que je ne vais pas les payer mes impôts ? Faut bien qu'ils servent à quelque chose, je préfère que ce soit à l'éducation qu'à soigner des inconscients.

              De plus je suis en grande école, du travail j'en aurai trouvé même si je n'avais pas pris les devants. Mais dans ce pays on ne parle que de l'université, et jamais des choses qui marchent ...

              • Keldan
                Keldan répond à MagnusMaximus
                Now future & karpe diem
                • Posté à 10h24 le 13/11/2009
                • Internaute
                  Now future & karpe diem

                Bin ça fait plaisir de voir autre chose qu'un type qui est en dixième année de fac et qui sait pas ce qu'il va foutre de sa vie.
                Je suis bien d'accord, on vit dans un pays où seuls l'école et le diplôme comptent, alors que ça ne vaut quasiment rien après cinq ans d'expérience.

                Mais je récuse totalement le terme d'inconscient. Difficile de l'être lorsqu'on voit écrit en toutes lettres que fumer file le cancer des roubignoles.
                Et encore plus difficile lorsqu'on voit affichée une superbe photo d'une gorge totalement ravagée, même si on en est pas encore là en France.
                Bref on sait tous que fumer tue, mais surtout que ça coûte cher et que ce n'est qu'un luxe comme toutes les drogues.

                En tout cas, c'est faux de dire que les fumeurs coûte chers.
                Déjà, la taxe sur les clopes c'était 10 milliards en 2007.
                Je ne sais pas combien coûte les soins pour les fumeurs, mais à mon avis les gentils économistes de Bercy sont assez malins pour avoir équilibré la balance, voire la faire pencher en leur faveur. Surtout que les fumeurs payent leurs cotisations sociales comme les autres, et peut être plus car un travailleur camé est un esclave bien productif.

                Et puis selon certains types qui se sont pris la tête à calculer, un fumeur couterait moins cher à la société vu qu'il meurt plus jeune.
                Je ne sais pas trop quel crédit accorder à cela, mais c'est vrai que si je claque à 50 ans de mon cancer après un an de soins, je couterais moins cher que toi qui devra vivre jusqu'à 80 ans avec une maladie de vieux (genre Alzeimer, Parkinson, cancer de l'orteil, etc.) traitée pendant 20 ans...

          • Gibert Because-Youno
            • Posté à 17h28 le 12/11/2009

            Arguments totalement fallacieux. La santé d'un individu n'a rien à voir avec ce que vous décrivez. Ca ne résume pas à une statistique.

            Je notais jusque que si l'on suivait vos idées jusqu'au bout, où s'arrêterait-on dans la catégorisation ?

            La « santé » n'a rien d'objectif. Faudra-t-il mettre en place un système de bonus-malus ? Chouette, une société fondée sur le modèle des assurances. Mais alors, êtes-vous bien sûr que les seuls fumeurs deviennent les méchants malus ? Vous-même, n'avez vous rien à vous reprocher (ton volontairement paranoiaque) ? Ne vous arrive-t-il pas de dépasser les limitations de vitesse (oh, ça va couter cher à l'hopital de soigner votre accident) ? De ne pas attendre le petit bonhomme vert pour traverser ? Et les dépressifs ? Oh la la, tous ces médicaments. Mais c'est leur faute aussi. Pourquoi sont-ils déprimés dans une société de flicage aussi formidable ? Je ne parle pas de ces inconséquents d'obèses. Combien tout cela va-t-il couter à la société ? Et tous ces pauvres qui ne se nourrissent pas correctement ? (je pourrais continuer la liste).

            Société de bons élèves, de blancs comme neige, qui n'ont rien à se reprocher, et donc, peuvent se permettre de dire qui sont les mauvais éléments, avec leur mauvaise hygiène de vie, et qui doit payer...

            Mais je ne me fais pas de souci pour vous, on va y arriver à ce modèle de société...

            • MagnusMaximus
              • Posté à 00h42 le 13/11/2009

              Argument tout aussi fallacieux, le « deux faux font un vrai » : mais les autres aussi font des conneries, j'ai bien le droit d'en faire un peu aussi !
              Et puis si vous avez lu un commentaire que j'ai fait un peu plus haut, j'ai dit qu'un jour il faudra bien que l'État arrête de nous dire ce qu'il faut faire ou pas (notamment pour la nourriture). Ce que je voulais dire, c'est qu'un impôt c'est pas un droit à la connerie.
              Ceux qui roulent vite doivent payer des amendes,les cons payent l'impôt sur la connerie (le loto), les fumeurs payent l'impôt sur la fumerie. Et puis c'est vrai que les dépressifs c'est à cause de Sarkozy, pas du tout à cause, par exemple, d'une rupture difficile ou du décès d'un proche (Cancer de la gorge peut-être ? ). D'ailleurs la dépression est une maladie toute récente, ça n'existait pas avant ...
              Et les obèses sont des inconséquents, quand on veut on peut !

        6 autres commentaires
      • Anonyme répond à slave1802

        « Ce système pourrait bien sur aussi servir pour l'alcool, voir pour le canabis, le jour où il sera enfin dépénalisé »

        On peut aussi l'étendre aux bagnoles, motos, vélos, skis, alpinistes du dimanche ( + les pros qui dévissent aussi) enfin toutes les pratiques de loisirs plus ou moins à risques.

        On pourrait aussi taxer les patrons qui instaurent des cadences infernales, des conditions de travail démentes qui génèrent des maladies de toutes sortes.

        Je croyais que la sécu était née sur une notion de solidarité !

        Mais bon c'est vrai que les choses évoluent, parfois mal.

        On pourrait aussi supprimer la sécu et la remplacer par une assurance privée individuelle comme aux USA, pourquoi pas.

        Et si l'état commençait à verser à la sécu tout le pognon qu'il lui doit !

         
        • Keldan
          Keldan
          Now future & karpe diem
          • Posté à 16h07 le 12/11/2009
          • Internaute
            Now future & karpe diem

          Pense aussi à taxer la baise. Ça peut coûter cher si on choppe le sida, et très très cher si on choppe la pire des MST : la grossesse.

        1 autres commentaires
      • caoua
        caoua répond à slave1802
        sur la lune
        • Posté à 13h33 le 12/11/2009
        • Internaute
          sur la lune

        tout ton blabla par en cacahouette quand on connais que les cigaretiers rajoute volontairement des produits chimiques largement plus nocif que le simple tabac, dans leur cigarettes.
        Et puis allez, reflechi un peu, j'en ai marre d'expliquer des choses si simple.

      • JAMBON.BEURRE
        • Posté à 06h07 le 14/11/2009

        Il est vicieux ton système car on peut rajouter tout et n'importe quoi les gros , les maigres les mal entendant , les gens qui sont à risque pour avoir un enfant handicapé , même les cons etc....

  • armi11
    • Posté à 02h53 le 12/11/2009

    Besoin de refaire une façade politique anti-capitaliste vis-à-vis un coupable politiquement (in)correct, afin de relativiser l'augmentation des impôts et autres ponctions financières sur la classe moyenne ?

  • Folie ordinaire
    • Posté à 05h49 le 12/11/2009
    • Internaute

    enfermez le tabac, légalisez la bud.

  • Lemmy Nothor
    Lemmy Nothor
    - Drinking muddy waters
    • Posté à 06h54 le 12/11/2009
    • Internaute
      - Drinking muddy waters

    Pauvre Québec.... ! Depuis bientot 20 ans, ils perdent une fortune à cause du marché noir de cigarettes de contrebande....incapables de casser le cercle vicieux du marché noir, ils vont donc essayer de rattrapper un peu de sous des compagnies de tabac....

    • Numerosix
      Numerosix répond à Lemmy Nothor
      Prisonnier dans le village (...)
      • Posté à 09h48 le 12/11/2009
      • Internaute
        Prisonnier dans le village (...)

      Surtout que les anti-fumeurs en France , ils n'ont jamais essayé que de tuer la convivialité dans les bars ou ils ne mettent jamais les pieds de toutes façons , mais au Québec , c'est encore beaucoup plus grave .

      Eux, ce sont de vrais assassins : ils obligent les gens à sortir pour fumer par moins 30 degrés !

      • Lemmy Nothor
        Lemmy Nothor répond à Numerosix
        - Drinking muddy waters
        • Posté à 09h51 le 12/11/2009
        • Internaute
          - Drinking muddy waters

        Tiens, une magnifique photo de « Smoking Joe » Frazier......avec Ali...

  • Aller à la page
  • 1
  • 2