09/08/2009 à 20h57

« Le cannabis peut redonner envie de vivre à un malade »

Arnaud Aubron | Les Inrocks (et ex-Rue89)

Journaliste, auteure, éditrice, fondatrice du Musée du fumeur, grande connaisseuse des plantes en général et des plantes psychotropes en particulier, Michka a publié depuis 1978 une demi-douzaine d’ouvrages sur le cannabis, dont elle est probablement l’une des meilleures spécialistes. Elle a répondu à vos questions.

Le tchat en intégralité

Question par question



Vinzsec Le chanvre est une plante intéressante pour de multiples usages (...) pourtant la majorité des gens restent focalisés sur ses propriétés psychotropes. A votre avis, quelle est l’origine de cette diabolisation ?



Watashi_baka Pourquoi l’usage médical du canabis reste tabou en France ? Y a-t-il eu à l’époque un tel débat sur la morphine (base pour faire de l’héroïne, autrement plus violente) ?



Infodrogue Je vois beaucoup de gens qui font l’apologie du cannabis en tant que médicament… Mais soyons honnête, est-ce réellement pour les malades qu’ils se passionnent ? ? ?



Manu de la bas Les nombreuses études sur le sujet diffèrent particulièrement suivant le pays d’origine… Les législations locales influençant sûrement les contenus...



Manu de la bas Le cannabis en tant que médicament possède-t-il aussi son lot d’effets secondaires chiants ou néfastes, au même titre que la plupart des médicaments mis sur le marché ?



Manu de la bas Le cannabis a-t-il son lot d’effets secondaires chiants ou néfastes, au même titre que la plupart des médicaments mis sur le marché ?



Alaixh Pourquoi ne pas faire de médicaments à base de THC ?



Mamz On commence à bien connaître les effets thérapeutiques du cannabis en cas de douleurs physiques ou de perte d’appétit, etc. Mais qu’en est-il dans le cas de maladies comme la dépression par exemple ?



Fulmens Est-il vrai que le corps ne sait pas éliminer efficacement le THC, et que donc celui-ci s’accumule dans les tissus ; si bien que plusieurs mois après avoir fumé, on peut, lors d’une décharge d’adrénaline, se trouver complètement « out » et incapable de faire quoi que ce soit ?



Tyrian Le cannabis n’est pas neurodestructeur mais bien pire : il sature les synapses de manière permanente. Les neurones ne sont pas détruits mais fonctionnent mal, des zones du cerveau se retrouvent isolées. Sur du long terme, c’est beaucoup plus nuisible...



Vinzsec Existe-t-il des anti-douleurs sans « défonce » ?



Watashi_baka Les laboratoires français ne risquent-ils pas de se retrouver à la traîne si les effets pharmaceutiques du cannabis sont averés ?



Arnaud Aubron Quel regard portez-vous sur l’évolution de la Californie dans le domaine du cannabis thérapeutique ?



Satorarepo Bon courage Michka, tu vas te retrouver avec tous les marchands de médocs toutes dents dehors. Cette plante a-t-elle des propriétés anti-grippales ?



Vinzsec Vous ne vous définissez pas comme une militante procannabis, mais vous aidez certaines personnes qui ont des démêlés avec la justice à cause de cette plante. Parce que vous avez eu à affronter une plainte d’une personne connue pour son rejet et son combat contre le cannabis ?

Avant le tchat


A Katmandou, en février 2009 (Gopal Chitrakar/Reuters)

Aux Pays-Bas, en Allemagne, aux Etats-Unis, au Canada, en Italie, en Finlande... les vertus médicales du cannabis sont peu à peu reconnues, les malades le réclament, les scientifiques s’y intéressent et les pouvoirs publics permettent à des expérimentations de se mettre en place. Mais en France, rien. Comme celui de Tchernobyl, le nuage de fumée cannabique semble s’être arrêté à nos frontières.

Le chanvre est pourtant l’une des plus anciennes plantes médicinales connues. Stimulant de l’appétit, il a été redécouvert comme thérapie dans les années 80 pour les malades du sida qui perdaient trop de poids. Ses vertus antinauséeuses seront ensuite utilisées pour les malades du cancer en chimiothérapie. On l’utilise également pour le glaucome, la sclérose en plaques, la maladie de Parkinson...

Mais en France, plus gros consommateur de médicaments, le cannabis médical reste uniquement considéré comme le cheval de Troie de la légalisation du cannabis récréatif. Et ses laudateurs tombent toujours sous le coup de la loi.


Cannabis Medical (Mama Editions)

Journaliste, auteure, éditrice, fondatrice du Musée du fumeur, grande connaisseuse des plantes en général et des plantes psychotropes en particulier, Michka a publié depuis 1978 une demi-douzaine d’ouvrages sur le cannabis, dont elle est probablement l’une des meilleures spécialistes.

Elle a publié ce printemps, avec des médecins et des spécialistes internationaux de cette plante, « Cannabis médical - Du chanvre indien au THC de synthèse » (Mama éditions) et sera, mardi à 16h00, l’invitée du tchat vidéo de Rue89. Vous pouvez d’ores et déjà lui poser vos questions dans les commentaires ci-dessous.

En attendant, et pour faire avancer le débat, nous publions le témoignage de vinczec, riverain de Rue89, atteint d’une affection aux nerfs crâniens qui a choisi, pour lutter contre sa douleur, d’utiliser du cannabis. Il en explique les raisons.

Malade, j’ai préféré le cannabis aux opiacés

Depuis plus d’un an je passe une bonne partie de ma vie dans des hôpitaux pour tenter de soigner une atteinte des nerfs crâniens. Cette atteinte génère une paralyse oculaire douloureuse, une diplopie (je vois double), une aphonie, de grosses difficultés pour avaler et des douleurs violentes.

Au début pour traiter la douleur, le staff médical m’a prescrit du di-antalvic. Ce mélange provoquait des vertiges et était inefficace pour combattre les douleurs oculaires.

Je suis alors passé au stade supérieur, le chlorhydrate de tramadol, un opiacé synthétique à libération prolongée. Ce médicament peut poser quelques soucis. Il ne provoquait chez moi que des problèmes de constipation, de bouche sèche et de sueurs.

Les douleurs continuant à augmenter, je suis passé à des antalgiques plus puissants, un mélange d’opium, de paracétamol et de caféine qui ont aggravé les effets secondaires décrits plus haut. De plus je me suis retrouvé dépendant et continuellement endormi, la caféine et les excellents articles de Rue89 n’y faisaient rien, je n’étais plus que l’ombre de mon ombre. Les douleurs étaient toujours là même si elles semblaient plus distantes, comme ma vie.

Aucune idée préconçue contre le fait de fumer un joint

Je me suis alors souvenu d’un article sur le cannabis et ses effets anti-douleurs. Des amis se sont proposés de m’en fournir en allant aux Pays-Bas, solution qui me plaisait plus que le petit fournisseur du coin. J’avais fumé dans ma jeunesse et je n’avais aucune idée préconçue contre le fait de fumer un joint de temps en temps.

Après mon premier joint, les douleurs ont diminué notablement. De plus le lendemain le soulagement continuait et me permettait même de récupérer un peu de mobilité oculaire. En toute discrétion, un des médecins qui me suivait a constaté l’amélioration, il en a été stupéfait.

La prise de cannabis m’a permis non seulement de diminuer grandement les douleurs et d’améliorer ma situation, mais a aussi réglé mon problème de dépendance à l’opium, a diminué fortement la constipation et me permet de dormir sans prendre de somnifère.

Seul problème : juste après avoir fumé j’ai des soucis de mémoire immédiate, je peux très bien avoir oublié le début de ma phrase quand j’en arrive à la fin. Pour éviter ce désagrément, je vais dormir après avoir fumé.

Depuis, je navigue entre les joints qui me soulagent grandement et les opiacés qui n’ont que peu d’effets sur les douleurs quand je ne peux pas me fournir en cannabis, ou lorsque je fais des examens médicaux pour éviter de fausser les symptômes (la méconnaissance des effets thérapeutiques du cannabis en France est telle qu’il vaut mieux prendre cette précaution).

Donc, messieurs et mesdames nos gouvernants : à quand la légalisation de cette plante nettement moins néfaste que l’opium et autres opiacés ?

► Cannabis médical - Du chanvre indien au THC de synthèse, de Michka (Mama éditions 2009, 272 pp., 15,5€)



MICHKA.jpg

  • 44915 visites
  • 299 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or Inscription
  • Fulmens
    Fulmens
    Etudiant, diant, diant
    • Posté à 21h52 le 09/08/2009
    • Internaute 68026
      Etudiant, diant, diant

    Est il vrai que le corps ne sait pas éliminer efficacement le THC, et que donc celui ci s’accumule dans les tissus ; si bien que plusieurs mois après avoir fumé, on peut, lors d’une décharge d’adrénaline se trouver complètement « out » et incapable de faire quoi que ce soit ?
    (situation qu’on m’a énoncé en exemple : on roule en voiture, un cycliste déboule, nous surprend et d’un coup, le THC se décharge et on ne réagit pas...)

    • Holas
      Holas répond à Fulmens
      • Posté à 22h41 le 09/08/2009
      • Internaute 86670

      Le THC s’accroche aux lipides (graisse), il est donc stocker en partie avec les lipides dans notre corps.

      La deuxième question me parait extrêmement abusé par contre, il est possible que lors d’un stress le corps réagit et libère des lipides pour ce préparer a l’effort (stress = situation de danger = courir a la base je pense) mais je ne pense vraiment pas que cela soit possible de ressentir un « blocage dût au THC » en si peu de temps.

      • satorarepo
        satorarepo répond à Holas
        plein sud
        • Posté à 23h35 le 09/08/2009
        • Internaute 56515
          plein sud

        et en si petite quantité.

    • infodrogue
      infodrogue répond à Fulmens
      Technicien biologiste
      • Posté à 22h48 le 09/08/2009
      • Internaute 87404
        Technicien biologiste

      Bonjour,
      C’est tout à fait exact. Le THC (et d’autres substances contenues dans le cannabis) est liposoluble et même très lipophile. De ce fait, il s’accumule dans les tissus graisseux du corps.
      Il faut savoir que le tissu qui contient le plus de lipides et de plus qui est le plus irrigué c’est ... le cerveau et les nerfs ! On comprend mieux les effets psychotropes du cannabis et le ralentissement des influx nerveux chez ceux qui consomment.
      On comprend aussi aisément que ceux qui en consomment NE PEUVENT PAS s’en rendre compte car ... c’est avec ça qu’ils jugent !
      Pour en revenir au côté biochimique, une partie du THC s’élimine, très lentement d’ailleurs, mais une partie reste dans les tissus graisseux du corps.
      Donc, effectivement quand le corps fait appel brusquement à ses réserves, si celles-ci contiennent du THC, il va repasser dans le sang et provoquer les mêmes réactions que lors d’une consommation précédente.
      A titre d’exemple, la demi vie du THC (temps pendant lequel on élimine la moitié du produit ingéré) est de 96 à 192 h soient 4 à 8 jours !
      On peut donc affirmer qu’ils s’accumule dans le corps et diminue les capacités intellectuelles de l’individu... à chaque joint !
      Bien sûr, certains argumentent qu’ils passent leurs examens haut la main et pourtant consomment mais il ne faut comparer une personne avec une autre mais une personne avec ou sans drogue.
      Pour terminer, je vois beaucoup de gens qui font l’apologie du cannabis en tant que médicament... Mais soyons honnête, est-ce réellement pour les malades qu’ils se passionnent ? ? ?

      • siko
        siko répond à infodrogue
        capitaliste révolutionnaire
        • Posté à 01h13 le 10/08/2009
        • Internaute 38962
          capitaliste révolutionnaire

        Non, je n’y crois pas une seconde, ils aiment juste la fumette.

        Enfin, bon c’est pas la fin du monde non plus. Mais de là dire que c’est pour soulager les petites vieilles, faut pas abuser.

      • deprav
        deprav répond à infodrogue
        ou l'ambivalence de la (...)
        • Posté à 04h45 le 10/08/2009
        • Internaute 78140
          ou l'ambivalence de la (...)

        « On comprend aussi aisément que ceux qui en consomment NE PEUVENT PAS s’en rendre compte car … c’est avec ça qu’ils jugent ! “

        On ne peut pas se rendre compte de quoi ?

        Et au nom de quoi peux-tu, toi, infodrogue, Technicien biologiste, assoir un jugement de valeur sur la façon de juger de quelqu’un d’autre ? Juger, ou percevoir le monde... il n’est nullement question de performance, mais bien de point de vue ou de façon concevoir les choses. En quoi une vision différente peut-elle être jugée comme ayant moins de valeur ?
        Quelle vérité universel t’as transpercé pour crier que la weed, cette plante interdite depuis environ 80 ans mais cultivée et consommée par l’homme depuis des millénaires, pouvait éloigner quelqu’un d’une quelconque ‘vérité’ parce que influençant son jugement ?
        Car il est bien question de ça au final, si on parle de jugement, on parle de vérité.

        Et je parles bien ici de jugement, non de ‘performance intellectuelle’, car rappelons le quand même pour ne pas servir uniquement de l’information à sens unique, que le cannabis n’est pas neurodestructeur, contrairement à l’alcool ou d’autres. Et il est surement moins dangereux pour la santé que de nombreux médicaments de synthèse dont nous connaissons peu les effets à long terme, et qui rapportent surement beaucoup de fric aux gros groupes pharmaceutiques (pour le coté médicament).

        Renseigne toi sur les conditions d’interdictions de la plante dans les années 30, et sur la propagande médiatique et gouvernementale qui l’a servi. Car ce n’est pas vraiment les effets sur la santé qui gênent dans la consommation du cannabis, mais bien les idées et l’état d’esprit de rejet qui lui sont associés. Dire que c’est une question de santé alors que l’alcool est lui à la fois bien plus ravageur et légal, est d’une hypocrisie assez poussée.

        Pose toi surtout la question de notion de valeur d’un jugement.

        ‘On peut donc affirmer qu’ils s’accumule dans le corps et diminue les capacités intellectuelles de l’individu…’

        et bien affirme donc, affirme oui.

         
        • puresonic
          puresonic répond à deprav
          Contempteur irascible
          • Posté à 07h38 le 10/08/2009
          • Internaute 55211
            Contempteur irascible

          L’exemple le plus parlant est la célébre expérience de
          l’araignée qui tisse une toile complétement pourrie lorsqu’elle est
          sous influence du cannabis.
          Je ne sais pas si cette expérience est validée par tous les scientifiques mais je suis prêt à y croire.
          Alors, certes, le cannabis peut stimuler la créativité en ouvrant d’autre « portes à la conscience » en bouleversant les schémas mentaux mais il semble que pour mener à bien une activité ordonnée et analytique (sujet évoqué par le post de « infodrogue)
          le cannabis puisse être un obstacle.

          J’ai personellement constaté ces désagréments pour en avoir consommé massivement pendant des années (et totalement arrété cette consommation depuis 6 ans)

          D’autres substances sont plus appropriées pour la réflexion et l’analyse :
          Exemple : LSD+gingko biloba+vitamines+caféine

          Mais là aussi, c’est à reserver aux “jeunes années” et ensuite
          il est préférable de s’abstenir....

          • raphael.w
            raphael.w répond à puresonic
            • Posté à 09h35 le 10/08/2009
            • Internaute 65284

            Pour l’expérience de l’araignée :
            Lien

            Comme quoi, mieux vaut qu’elles fument plutot que de boire un ptit kawa :)

            • puresonic
              puresonic répond à raphael.w
              Contempteur irascible
              • Posté à 12h34 le 10/08/2009
              • Internaute 55211
                Contempteur irascible

              Merci pour l’info : effectivement la toile « caféine » est pas mal.

              Vu le nombre de votes « nazes » sur mon post, j’imagine les rageux
              cannabinophiles qui ne veulent pas admettre que ça rend con......si on abuse évidemment.....
              Enfin...je les rassure...c’est réversible si on arrête....

              • A déménagé le 2 mai 2011
                A déménagé le 2 mai 2011 répond à puresonic
                Délinquante au coin de la rue
                • Posté à 06h56 le 12/08/2009
                • Internaute 26137
                  Délinquante au coin de la rue

                Un peu tard sur ce fil, mais je prends le temps de répondre.

                Malheureusement une de mes filles a été grande consommatrice de cannabis. Elle était dans un état que rien ne justifie. Incapable de vivre une vie normale, de travailler, de s’occuper de son fils.
                Oh, bien sur, elle n’en avait pas conscience, elle n’en souffrait pas. Mais les autres oui, et en particulier son petit bonhomme : essayer de parler à sa mère le soir, quand elle en était à son troisième joint !

                Depuis qu’elle a arrêté, et d’elle même, courageusement, la vie lui paraît moins simple, mais elle vit ! et même plus, elle revit et est heureuse malgré les difficultés. Elle a repris ses études, et se sent capable de soulever des montagnes...

                Un de ses amis, gros fumeur, est passé à côté du cancer et de la mort de sa femme : le jour ou elle est partie, il est allé travailler, le joint au bec et l’a laissée mourir toute seule à l’hôpital...Leurs enfants ont su que leur mère était malade le jour de sa mort...
                Un anesthésiant comme un autre ? ?

              • Nopitch
                Nopitch répond à puresonic
                Analyste programmeur
                • Posté à 10h28 le 12/08/2009
                • Internaute 57136
                  Analyste programmeur

                La toile « Cannabis » donne plus l’impression qu’elle a eu la flemme qu’autre chose.

            • neopingouin
              neopingouin répond à raphael.w
              seul
              • Posté à 18h38 le 11/08/2009
              • Internaute 40173
                seul

              Je n’ai aucune confiance dans une copie d’une coupure de presse d’un canard non identifié à une date non indiquée. En revanche, l’info est donnée par deux scientifiques de Princeton dont la probité et la compétence ne semblent pas contestables mais, qui pour autant que je sache, n’ont pas prétendu que les conclusions de leurs travaux au niveau des araignées pouvaient être transposées aux hommes comme ça. C’est pourtant ce que fait un site manifestement de propagande anti-drogue de type reefer madness, comme Lien avec de bien belles photos mais vous remarquerez en bas la mention ’just Say No : web of a drug-naïve. Bon, on va pas épiloguer, mais si j’étais araignée, ça me prendrait pas la tête de louper quelques mouches parce que ma toile n’est pas complète, si un peu de fumette m’a bien soulagée de cette putain d’arthrose à la patte qui me fait un mal de chien

          • satorarepo
            satorarepo répond à puresonic
            plein sud
            • Posté à 09h41 le 10/08/2009
            • Internaute 56515
              plein sud

            nous ne sommes pas des araignées.La presle est toxique pour les chevaux ,pas pour nous .

          • KShoo
            KShoo répond à puresonic
            Activiste antiprohibitionniste
            • Posté à 21h40 le 10/08/2009
            • Internaute 87466
              Activiste antiprohibitionniste

            Si tu te rends sur cette page, tu pourras constater que la toile la plus « pourrie » comme tu dis, c’est celle faite sous l’emprise de… la caféine !

            Lien

            Pour ce qui est des drogues en général, je ne pense pas qu’il y ait d’âge particulier pour en consommer, bien que les opiacés conviennent plus particulièrement aux personnes âgées (anti-« vieilles douleurs »).
            Je conseillerais seulement aux plus jeunes de ne pas gouter à tout. Sinon que leur restera-t-il à découvrir durant leur vie ? ; o)

            • neopingouin
              neopingouin répond à KShoo
              seul
              • Posté à 16h48 le 11/08/2009
              • Internaute 40173
                seul

              Je ne sais pas ce qui vous permet de dire que les opiacés conviendraient plus particulièrement aux personnes âgées et aux vieilles douleurs ?
              La toile d’araignée la plus pourrie est celle faite sous l’emprise de la caféine -sans doute, mais est-ce transposable aux êtres humains ? D’ailleurs, je n’ai aucune idée de l’origine de ces photos (aucune mention d’origine, Huntsville en Alabama est évidemment un centre d’information mondial sur la technique de tissage des toiles d’araignée et de la consommation de cannabis, on y parle de la NASA ce qui ne mange pas de pain mais le site de la NASA ne donne aucune info sur le sujet, bon, ne serait-ce pas du bourrage de crâne façon campagne « reefer madness, et ce canard avec ces caractères d’impression et cette encre fait tout de même un peu trop ancien et ringard pour être un support d’information à diffusion internationale) et comme d’hab, je commence par douter de ce qui vient de sources non identifiées comme fiables.

              Quant au conseil de prudence, il est gentil mais appartient au domaine des voeux pieux et pas du réel, comme si l’envie de la découverte, le désir d’expérimenter, ce n’était pas l’apanage de la jeunesse ? Les vieux pleins d’expérience fumeront de la l’herbe, oui, mais sur prescription médicale, un jeune la rejettera si elle lui est prescrite, trop ringard, trop vieux jeu !

              • raphael.w
                raphael.w répond à neopingouin
                • Posté à 00h17 le 12/08/2009
                • Internaute 65284

                Je ne donne pas non plus de valeur à ce cliché (surtout vu le site en question !) , mais Puresonic en parle et j’avais vu ce scan donc je le balance.

                D’ailleur on voit bien que sur le site de lysergid ( mon ancien prof de design au passage : p ) les toiles ne correspondent pas aux toiles du scan que j’ai mis.

        • Tyrian
          Tyrian répond à deprav
          Informaticien
          • Posté à 13h45 le 10/08/2009
          • Internaute 61861
            Informaticien

          Le cannabis n’est pas neurodestructeur mais bien pire : il sature les synapses de manière permanente. Les neurones ne sont pas détruits mais fonctionnent mal, des zones du cerveau se retrouvent isolées. Sur du long terme, c’est beaucoup plus nuisible. Cela reproduit la neuro-dégénérescence associée à la schizophrénie, d’où le fait que sur des individus déjà sensibles, cela devienne un facteur très aggravant.

          Le corps met énormément de temps à évacuer ça du cerveau, la destruction des neurones provoquant en général juste la libération de la molécule qui va se fixer ailleurs. Par contre, point important, cette molécule n’est pas le THC et ne semble pas avoir d’intérêt. Des recherches pour obtenir un cannabis médicale cherchent donc à faire disparaître cette molécule.

          • lorientlarouge
            lorientlarouge répond à Tyrian
            travailleur social
            • Posté à 01h31 le 11/08/2009
            • Internaute 47333
              travailleur social

            C’est bien joli, toutes ces considérations bio-médico-pédantes, pleines de certitudes, de lieux communs catastrophistes... synapses saturés..de manière permanente... beaucoup plus nuisible...

            Que quoi ?

            as tu déjà croisé un héroïnomane, un alcoolo ?

            cite tes sources.

          • Rensk
            Rensk répond à Tyrian
            • Posté à 12h22 le 11/08/2009
            • Internaute 65029

            J’aime bien l’effet du pastis dans le même écris…

            1er paragraphe : Les neurones ne sont pas détruits
            2ème paragraphe : la destruction des neurones

            Oups

        • trastaroot
          trastaroot répond à deprav
          Ingenieur
          • Posté à 16h28 le 10/08/2009
          • Internaute 72028
            Ingenieur

          entièrement d’accord avec ta reflexion !
          Et encore on voit le sujet par rapport à notre culture et notre education, il serait bon que « infodrogue » aille voir du côté de l’amazonie, de l’afrique, de l’asie, de la sibérie, du mexique pour se faire vraiment une idée de ce que le cannabis (et/ou autres) ont apporté à ces cultures.

        14 autres commentaires
      • Tyrian
        Tyrian répond à infodrogue
        Informaticien
        • Posté à 08h01 le 10/08/2009
        • Internaute 61861
          Informaticien

        Pour ta dernière question, il faudrait réfléchir un peu...
        Qu’est-ce que sont tous les autres médicaments anti-douleurs ? Des drogues, parfois dures. L’ensemble des psychotropes présentent le même genre de risque. Les opiacés sont basés sur quoi ? L’opium. Pour être cohérent, soit on interdit tous les psychotropes (plus d’antidépresseur, pratiquement plus d’anti-douleur....), soit on autorise l’utilisation du Cannabis à des fins médicales et la recherche dessus.

        Je suis contre l’utilisation a des fins purement récréative (à cause des effets secondaires à longs termes), mais en tant que médicament, il est très efficace, avec moins d’effets secondaires violent que beaucoup d’autre. Une société qui se permet de distribuer du prozac comme des bonbons mais qui crise à l’évocation du cannabis est ridicule.

         
        • jma14
          jma14 répond à Tyrian
          • Posté à 09h57 le 10/08/2009
          • Internaute 31729

          Les opiacés c’est plus convenable, puisque c’est fabriqués par l’industrie pharmaceutique ! ! ! !

        • satorarepo
          satorarepo répond à Tyrian
          plein sud
          • Posté à 10h08 le 11/08/2009
          • Internaute 56515
            plein sud

          « Je suis contre l’utilisation a des fins purement récréative (à cause des effets secondaires à longs termes »
          ça fait 30ans que je pratique (pas un accident d’auto),je ne sais pas de quoi vous parlez .n’etant pas un neuro toxique(inserm 1998)les effets sont tous réversibles,au contraire de l’alcool qui nous a engendré des populations débiles,qui donc rationnelement devrait etre prohibé(ce qui serait une c...)l’argument sanitaire est fallacieux et ne cache que des interets financiers.
          et je ne parle pas de l’effet du tabac completement occulté dans cette affaire comme si son action sur le cerveau n’existait pas alors qu,il compose 90% du joint,vive le vaporisateur ! !

        • Kereven
          Kereven répond à Tyrian
          • Posté à 16h38 le 10/08/2009
          • Internaute 29900

          les effets dont vous parlez ne touchent que 5% des fumeurs, pour les 95% autres, il n’y que peu d’effets indésirables à long terme (autant que pour le café).
          Boire est bien pire, fumer uniquement la cigarette aussi. On ne fume pas autant de joints que de clopes.

          L’argument qui consiste à dire que ca rend con est à retourner à son propriétaire. Le cannabis est un parfait allié pour la concentration (d’où la réussite aux examens, la déshinibation...). Simplement, comme avec n’importe quelle drogue, tout dépend du sujet, mais l’énorme majorité des fumeurs n’ont rien, seul un petit nombre a des problèmes.

          Il faut arrêter de dire des conneries sur le sujet, fumer donc un peu avant de parler de ce que vous ne comprennez et ne connaissez pas.

        3 autres commentaires
      • vinczec
        vinczec répond à infodrogue
        Plus grand chose
        • Posté à 09h15 le 10/08/2009
        • Internaute 80255
          Plus grand chose

        Je me permets de vous répondre que le but de mon témoignage n’est pas de vanter les mérites du cannabis ni de ses effets psychotropes mais de m’étonner que la médecine propose des médicaments qui contiennent de l’opium, substance moins efficace, plus addictive et plus nocive que le cannabis (je peux en témoigner) et que le cannabis reste ignoré en France, bien que ses facultés anti-douleurs soient reconnues dans de nombreux pays.
        J’en profite pour ajouter que votre remarque sur la diminution des capacités intellectuelles tombe comme un cheveu sur la soupe, où est le rapport entre le fait que le THC s’élimine lentement et son effet sur les capacités intellectuelles ? Comparer les capacités intellectuelles d’une même personne avec ou sans cannabis serait certes intéressant, mais je suis tenté de vous répondre que j’aimerai aussi que cette expérience soit menée sur une personne avec ou sans douleurs.
        Enfin, j’en profite pour répondre à un autre lecteur : On propose bien aux « petites vieilles » (je serai plutôt un « demi-vieux ») de l’opium et autres drogues qui les abrutissent sans que cela ne choque grand monde, alors pourquoi pas du cannabis ?
        Ces différentes réactions me laissent penser que le chemin est encore long pour que les propriétés du cannabis soient étudiées sans subir l’influence de dizaines d’années de diabolisation.

      • had
        had répond à infodrogue
        aspicoteur
        • Posté à 18h32 le 10/08/2009
        • Internaute 21439
          aspicoteur

        Peux tu nous donner les sources de toutes ces affirmations ?

        PS : viens tu de t’inscrire sur la rue ? En tout cas, il semble que ce post est ton seul commentaire à ce jour. Avec un pseudo tel, on peut se demander qui est ton employeur ... dommage, qu’il n’y ai pas de « wikiscanner » sur les commentaires !

         
        • lorientlarouge
          lorientlarouge répond à had
          travailleur social
          • Posté à 01h52 le 11/08/2009
          • Internaute 47333
            travailleur social

          voilà la bonne question, qui est cet « infodrogue » ?

          un scientologue égaré ? un technicien du ministère de l’intérieur ?

        1 autres commentaires
      • Iv
        Iv répond à infodrogue
        Roboticien utopiste
        • Posté à 21h29 le 10/08/2009
        • Internaute 39192
          Roboticien utopiste

        « On comprend aussi aisément que ceux qui en consomment NE PEUVENT PAS s’en rendre compte car … c’est avec ça qu’ils jugent ! “

        Et ça se dit scientifique... Une mesure ça se fait avec un engin de mesure, ça utilise une mesure objective et ce n’est pas parce qu’on est bourré ou stoned qu’on ne peut pas chronométrer une action ou se faire un test psychomoteur.

        Il est facile de voir que la diminution des reflexes est comparable à celle d’une cuite (qui tue aussi des neurones chaque vendredi soir).

        Quant à l’apologie du cannabis médical, il est vrai que je m’intéresse plus à l’usage récréatif, ou plutôt à l’usage créatif. Une question simple : quel mal ferais-je à la société si au lieu de me mettre une mine au Cointreau chez moi en fumant des gauloises, je fumais plutôt deux ou trois joints ? Qu’est ce que ça change nom de nom ? Ca n’emmerde personne !

      • lorientlarouge
        lorientlarouge répond à infodrogue
        travailleur social
        • Posté à 01h45 le 11/08/2009
        • Internaute 47333
          travailleur social

        infodrogue, technicien biologiste ?

        du blabla scientiste pour faire paranoïaquer la ménagère.

        ok, le cannabis est stocqué dans les matières grasses, mais en quelle quantité ? à quelle vitesse se « libère » t-il ? comme si c’était une consommation récente ? un joint, dix, un bang, dix ?

        On comprend aussi aisément que ceux qui en consomment NE PEUVENT PAS s’en rendre compte car … c’est avec ça qu’ils jugent !

        D’ où est ce que tu parles pour juger ainsi ?

        deux, trois notions de biochimie et le dernier laborantin devient un expert ?

        On peut donc affirmer qu’ils s’accumule dans le corps et diminue les capacités intellectuelles de l’individu… à chaque joint !

        t’en as d’autres comme ça ? je suis preneur.

        Ta volonté de faire peur du cannabis ne cacherait elle pas une vraie peur, personnelle,
        je ne sais pas, moi,
        toi tu le sais

        arrête le jogging et respire un bon coup, tu verras, ça ira mieux

      • petcar39
        petcar39 répond à infodrogue
        etudiant en vie moderne
        • Posté à 10h49 le 11/08/2009
        • Internaute 64977
          etudiant en vie moderne

        Est-ce qu’il y a deja eu des recherches sur les consequences de la consommation d’emissions televisees sur le cerveau humain ?

        Du Lagaf tous les soirs avant une bonne lobotomie de 20h, et une seance degoulinante de Drucker une fois par semaine...
        je prefere fumer un ptit petard sur le balcon et conserver mon exprit critique.
        Alors si en plus ca peut aider a attenuer les souffrances dans le traitement de maladies chroniques, je dis oui ! ! ! !

      • frapadingue
        frapadingue répond à infodrogue
        le cul entre deux chaises
        • Posté à 11h16 le 11/08/2009
        • Internaute 56548
          le cul entre deux chaises

        je souhaiterai coonnaitre les chiffres comparatif des substances chimiques mises sur le marché par les grouppes pharmaceutiques
        quelle est la durée de vie dans l organisme des antidepresseurs, des analgésiques des anxiolitiques des somniferes et des neuroleptiques en general
        quelle est leur toxicitée ?
        est ce que leur proccesus de fabrication détruit notre environenement ?

      • coinpomme
        coinpomme répond à infodrogue
        dieu est une e-pothèse
        • Posté à 21h51 le 11/08/2009
        • Internaute 21711
          dieu est une e-pothèse

        ...

        je voudrais savoir comment faire pour condamner notre gouvernement qui autorise la vente de cigarettes dans les bureaux de tabac, alors qu« il prévient que : “fumer tue” . C’est criminel ... laisser des armes en ventes libre ça va pas non ! ! !

        ...

        a qui profite le crime ? ? ?
        c’est quand l’ouverture de la chasse ! ! !

      • El doctor
        El doctor répond à infodrogue
        Citoyen errant
        • Posté à 02h14 le 12/08/2009
        • Internaute 67679
          Citoyen errant

        Absolument faux ce que dit ce type c’est n’importe quoi.

        Si je comprend bien si tu veux maigrir tu met des cyclistes sur ta route pour que ton corps fasse appel a tes tissus graisseux !

        Sa doit être pour la raison pour laquelle la police ravage les jeunes en motos avec leurs bagnoles, c’est pour voir si ils fument du cannabis et si ça sort de quoi rouler avec les lipides quand ils les écrasent et faire un régime en même temps.

        Mais si ceux qui fument des joints de cannabis n’ont plus de nerfs ils ont toujours du pognon et ça arrange bien certains et du coup ça fait d’une pierre deux coups.

      • expat
        expat répond à infodrogue
        • Posté à 12h48 le 12/08/2009
        • Internaute 25627

        J’ai un peu de peine a suivre l’argument moralisateur ici. Vaut-il mieux prendre de la morphine, qui a beaucoup d’effet secondaires, certains comme la depression respiratoire fort dangereux ?

        Ce n’est pas le THC qui reste dans le corps mais les metabolites, d’un autre cote, votre corps contient beaucoup d’autres substances absorbees a l’insu de votre plein gres dont les effets sont nocifs, ou parfois inconu, la formaldehyde des meubles par exemple, etc...

    • Lechat
      Lechat répond à Fulmens
      esprit critique
      • Posté à 08h59 le 10/08/2009
      • Internaute 23925
        esprit critique

      La question est de savoir si le cannabis a moins d’effets secondaires que les opiacés............voir également si son efficacité est supérieur

      Le cannabis quelques points scientifiques
      Lien

      Lien

      Science : Le cannabis est efficace dans les douleurs du cancer

      Lien

      Lien

      Je n’imagine pas SARKOZY autoriser le cannabis en tant que médicament cela ferait désordre pour son électorat

      • satorarepo
        satorarepo répond à Lechat
        plein sud
        • Posté à 10h31 le 10/08/2009
        • Internaute 56515
          plein sud

        son electorat, et surtout ses sponsors ! ! !

      • shillom
        shillom répond à Lechat
        • Posté à 10h18 le 10/08/2009
        • Internaute 22134

        Sans parler des industriels pharmaceutiques qui ne peuvent pas breveter le THC... quel manque à gagner !

         
        • Lechat
          Lechat répond à shillom
          esprit critique
          • Posté à 12h27 le 10/08/2009
          • Internaute 23925
            esprit critique

          le sativex

          Lien

          SATIVEX® contient les extraits Tetranabinex® et Nabidiolex® de plants de Cannabis sativa L. (chanvre) chimiquement et génétiquement caractérisés. Le mécanisme exact par lequel SATIVEX® soulage la douleur neuropathique est inconnu.

          Ce médicament est vendu par le laboratoire BAYER

          • Lechat
            Lechat répond à Lechat
            esprit critique
            • Posté à 13h08 le 10/08/2009
            • Internaute 23925
              esprit critique

            Lien

            Je ne défends pas les laboratoires mais je pense qu’il sera préférable de l’acheter à la pharmacie

            .......................Les chercheurs ont mis en évidence que le cannabis des coffee-shops
            pouvait être contaminé par des bactéries et des moisissures, pouvant
            porter sérieusement atteinte à la santé de patients gravement malades.
            Les micro-organismes détectés dans les échantillons comportaient la
            bactérie Escherichia Coli et de nombreuses espèces d’Aspergillus. La
            bactérie Escherichia Coli est une bactérie fécale, pouvant apparaître dans
            le cannabis suite à la manipulation de celui-ci par quelqu’un qui ne
            serait pas lavé les mains. « Cela peut bien se passer avec un individu
            en bonne santé, mais cela constitue un danger envers les gens qui
            l’utilisent comme médicament » précise Dr. Rob Verpoorte, chercheur
            ayant dirigé l’étude. Aucun micro-organisme n’a été trouvé dans le
            cannabis thérapeutique distribué aux pharmacies par l’Agence pour le
            Cannabis Médical....................

            Sans parler du taux des principes actifs qui ne sont pas controlés

            THC BREVET

            Allemagne : Brevet pour la production de dronabinol
            THC Pharm, une compagnie pharmaceutique à Francfort, Allemagne,
            produisant et fournissant du dronabinol (THC) aux pharmacies depuis
            1998 a obtenu un brevet pour la production de dronabinol semi-
            synthétique. Le procédé breveté permet la production de THC à partir de
            fibre de chanvre avec une pureté élevée. « Par rapport à la pureté requise
            de 95 pour cent, nous sommes à présent en mesure de produire un
            dronabinol pur à 99 pour cent, un plus significatif en matière de sécurité
            pour les médecins, pharmaciens et patients » annonce Christian Steup,
            directeur du laboratoire de la compagnie. (Source : ots du 10 mars 2005)

            Du cannabis synthétique pour contrôler l’hypertension

            Lien

            • Kereven
              Kereven répond à Lechat
              • Posté à 16h43 le 10/08/2009
              • Internaute 29900

              imagine la tronche de ta bactérie quand elle est cramée par le briquet... A mon avis, elle est un peu moins efficace.
              Le cannabis en coffe-shop est le moins dangereux, car il est contrôlé et de bonne qualité. Ce n’est pas le cas de la merde qu’on trouve en France, coupée au plastique, à la paraphine ou au pneu.

            • deprav
              deprav répond à Lechat
              ou l'ambivalence de la (...)
              • Posté à 20h04 le 10/08/2009
              • Internaute 78140
                ou l'ambivalence de la (...)

              « Je ne défends pas les laboratoires mais je pense qu’il sera préférable de l’acheter à la pharmacie »

              Il est surtout préférable de faire pousser soi-même avec amour et l’aide de mère nature. Je vous rappelle qu’avant d’être une « drogue » en vente contrôlée c’était juste une plante : o)

              • Lechat
                Lechat répond à deprav
                esprit critique
                • Posté à 22h35 le 10/08/2009
                • Internaute 23925
                  esprit critique

                Comment faites vous pour connaitre le taux du THC et autres produits actifs ?

                Pour moi la solution est de prendre du Sativex ou autres médicaments je pense que c’est plus efficace.

                • deprav
                  deprav répond à Lechat
                  ou l'ambivalence de la (...)
                  • Posté à 07h03 le 12/08/2009
                  • Internaute 78140
                    ou l'ambivalence de la (...)

                  « Comment faites vous pour connaitre le taux du THC et autres produits actifs ? »

                  Je fais des sacrifice d’animaux et je lis dans leurs entrailles...

                  Je m’en fou du taux de THC, je sais qu’une weed naturelle en a (environ) entre 16% et 20%. Et même ça, je ne vois pas trop ce que ça peut m’apporter de le savoir...

                  Du Sativex ou autres médicaments plus efficace que la plante elle-même dont ils sont dérivés ?

                  Je vous explique un truc, qui me parait, à moi, logique : On cultive et consomme cette plante depuis des millénaires, pour la consommer of course, mais aussi pour son côté nutritif, ses vertus anti-douleur, sa fibre pour faire du textile, on peut aussi en faire du papier etc... C’est surement une des plantes les plus utiles qui existe par sa polyvalence. Et vous pensez que nous, grands humains scientifiques que nous sommes, pouvons faire des « médicaments » dérivés de cette plante plus efficace alors qu’on ne sait même pas reproduire une molécule de THC ? (et c’est tant mieux d’ailleurs)
                  Et d’ailleurs, pourquoi aller acheter des médicaments louches pour aller engraisser des lobbies pharmaceutiques (et nous savons qu’ils en font des saletés) alors qu’il suffirait de faire un peu de jardinage chez soi...

                  Je crois juste que vous en avez peur, et en ce sens ils ont vraiment bien réussi leur politique de diabolisation. Il va falloir arrêter de voir les choses par les yeux de la télé mon chère, et se faire ses propres idées, comme un humain quoi.

                  pour finir sur autre chose, savez vous qu’on pourrait faire du carburant avec du chanvre ? à une époque des personnes avaient même inventé une machine efficace pour exploiter sa pulpe plus facilement, ce travail se faisant à la main avant. Mais la culture a été interdite vers cette époque. Vous savez ce qui a remplacé son utilisation (dans le textile aussi) ? ... le pétrole. merci qui ?

                  • Lechat
                    Lechat répond à deprav
                    esprit critique
                    • Posté à 11h29 le 12/08/2009
                    • Internaute 23925
                      esprit critique

                    ..................Je crois juste que vous en avez peur, et en ce sens ils ont vraiment bien réussi leur politique de diabolisation. Il va falloir arrêter de voir les choses par les yeux de la télé mon chère, et se faire ses propres idées, comme un humain quoi.................................

                    peur de quoi ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! C’est ridicule

                    Je commande aux USA des complémenrts alimentaires interdits en Europe

                    ............Il va falloir arrêter de voir les choses par les yeux de la télé mon chère, et se faire ses propres idées, comme un humain quoi.................................

                    C’est à moi que vous dites cela alors que depuis plus de 10 ans je combats sur internet les idées reçues sur les produits laitiers cancers vaccins médicaments ...........................

                    ..............pour finir sur autre chose, savez vous qu’on pourrait faire du carburant avec du chanvre .......................

                    Et vous pensez que c’est une bonne chose que je sache les biocarburants posent des problèmes pesticides herbicides moins de culture pour nourrir les humains ....................

                    Que vous préfériez fumer du cannabis c’est votre droit mais c’est également mon droit de le prendre en complément alimentaire ou médicament si un jour j’en avais besoin

                    Je n’ai rien contre le cananbis si il peut aider des personnes qui souffrent c’est une très bonne chose

                    • deprav
                      deprav répond à Lechat
                      ou l'ambivalence de la (...)
                      • Posté à 17h04 le 12/08/2009
                      • Internaute 78140
                        ou l'ambivalence de la (...)

                      Peur parce que vous avez dit vous même qu’il vaudrait mieux acheter en pharmacie, et préféreriez des pilules dérivées de la plante plutôt que la plante. J’en déduis que si vous vouliez les bienfaits de la plante en évitant de la consommer, c’est que vous en aviez peur. Ce n’est pas scandaleux d’avoir peur d’un produit quand il est diabolisé de telle manière, ce n’est que concours de circonstance, je ne me serais pas un jours mis à fumer, j’en aurais peut-être peur maintenant :)

                      « C’est à moi que vous dites cela alors que depuis plus de 10 ans je combats sur internet les idées reçues sur les produits laitiers cancers vaccins médicaments »

                      Désolé je me suis mal exprimé, c’est vrai que ma phrase pouvait paraître agressive, mais je parlais uniquement de la plante en question quand j’écrivais de se faire ses propres idées et d’oublier la télé. Avoir la même approche, sans idées reçues, que vous avez l’air de prendre pour les sujets que vous avez cité.

                      « Et vous pensez que c’est une bonne chose que je sache les biocarburants posent des problèmes pesticides herbicides moins de culture pour nourrir les humains »

                      Mais le chanvre n’a pas besoin ni d’herbicides, ni de pesticides et ils poussent à vitesse grand V, et n’importe où. Et, n’étant pas destiné à un seul usage, une même culture de chanvre peut servir à plusieurs fins.
                      Le problème des biocarburant comme l’huile de palme c’est que ça pousse dans un climat bien particulier, et ce sont des cultures encombrantes, d’où la déforestation etc...
                      De toute façon nous avons la possibilité de faire des voitures électrique. : p

                      « Que vous préfériez fumer du cannabis c’est votre droit mais c’est également mon droit de le prendre en complément alimentaire ou médicament si un jour j’en avais besoin »

                      Et moi je suis dans mon droit de vous prévenir qu’on arrivera surement jamais à faire une « pilule cannabique » synthétique à hauteur de la plante. faites plus confiance à la nature et moins aux labo : o)

        8 autres commentaires
    • unagi-
      unagi- répond à Fulmens
      卑語
      • Posté à 10h04 le 10/08/2009
      • Internaute 24252
        卑語

      Elimination du THC :
      « le THC est une molécule soluble dans les lipides, ce qui explique la rapidité avec laquelle elle se fixe dans les tissus gras, donc dans le tissu nerveux. Son élimination est particulièrement longue : il faudra près de dix jours pour faire disparaître la moitié seulement d’une dose et une proportion notable ne sera éliminé qu’au terme de plusieurs mois. Il est donc facile de détecter des traces de THC dans le sang, l’urine ou la salive longtemps après un usage même isolé. » (Sciences & Avenir # 604, Juin 97)
      Dans l’ouvrage, Le Cannabis de D. Richard & J.L. Senon, on apprend que l’élimination du THC se déroule comme suit : 30 à 60 % disparaissent en trois jours avec les matières fécales, 10 à 20 % disparaissent en trois jours avec l’urine, et 20 % restent dans l’organisme pendant au moins deux à trois mois chez l’usager chronique !

    • matpouss
      matpouss répond à Fulmens
      actif
      • Posté à 10h53 le 10/08/2009
      • Internaute 87422
        actif

      Fulmens,

      Non ce n’est pas vrai. Encore des idées reçues qui encouragent la criminalisation de ce produit. Le cannabis est effectivement visible dans le corps de longs mois après son absorption, tout comme l’alcool (regarde ta dernière prise de sang et regarde les Gamma GT qui sont relatifs à l’absorption d’alcool).

      Cependant le THC n’est pas un produit actif pendant tout ce temps. Même s’il reste détectable plusieurs mois dans l’organisme, son activité au niveau du système nerveux ne dure pas plus de 6 heures au grand maximum.

      Tu peux donc dire à la personne qui t’a dit cette ânerie, d’arrêter de diffuser de fausses informations. Nous en sortirons tous grandis.

      Pour une question de liberté individuelle, dépénalison l’usage récréatif, légalisons l’usage thérapeutique.

      Depuis 30 ans la prohibition cannabique est un échec, voici les bienfaits de la légalisation :

      - Stopper le marché noir qui représente plusieurs M€ chaque jour en france, de ce fait endiguer la délinquance relative au trafic de cannabis. De plus cesser d’engraisser les mafias pour lesquelles ce marché est une énorme source de revenus.
      - Créer une taxe sur la vente de cannabis au même titre que l’alcool et le tabac (y’a de quoi boucher le trou de la sécu)
      - Assurer aux consommateurs un produit de qualité
      - Interdire l’accès du produit aux mineurs
      - Créer des emplois (coffee-shops, coopératives cannabiques)
      - Eviter que les consommateurs se frottant aux dealer se voient proposer d’autres produits type coke crack héro, etc....
      -Créer une politique de prévention des risques (prévention sur les drogues dures)
      - Et enfin laisser aux adultes la liberté de consommezr un produit moins dangereux et plus vertueux que l’alcool qui lui est en vente libre.

      Je vous laisse méditer tous sur ces points !

      Cannabiquement votre.
      Matpouss

    • vinzoseerys
      vinzoseerys répond à Fulmens
      Mâle Sain en Perpétuelle (...)
      • Posté à 13h30 le 10/08/2009
      • Internaute 66816
        Mâle Sain en Perpétuelle (...)

      Pour ma part, j’ai des amis qui fument régulièrement, et JAMAIS, de leur vie, il leur est arrivé, ultérieurement, une décharge d’adrénaline euphorisante (ils auraient tellement adoré que ça reste une hypothèse onirique)....
      Ceux à mon avis qui sans avoir fumé reste perchés sont nos politiciens, qui font fi de la souffrance de tant de personnes. J’aimerais juste qu’ils vivent 1 seule journée de ce qu’ils peuvent endurer et la loi serait promulguée le lendemain.
      Ce sujet est un peu comme, l’euthanasie. Il y aurait du mérite à prendre son courage à 2 mains pour proposer, mais ces thèmes, malheureusement pour nous, ne sont pas porteurs en thème de campagne....

    • Mancks
      Mancks répond à Fulmens
      intermittent et précaire
      • Posté à 17h43 le 10/08/2009
      • Internaute 31386
        intermittent et précaire

      jamais vu ce phénomène, pourtant je fume depuis 20 ans. Il n’y a pas de retour comme avec l’acide.... Et question cyclistes ou gosses qui déboulent à brûle pourjoint ou pourpoint j’en ai évité des paquets( en ayant fumé la veille s’entend). Sans prosélytisme les joints de la veille n’influent pas sur la conduite du jour, ou toute autre activité.Et même faire un match de foot, ou tout autre sport collectif, en ayant fumé peut être aussi très agréable, tu tentes des trucs incroyables et tu les réussis souvent, tout ça sans perte de perception de la réalité. Tu sens ton corps vivre, tu le domines, fluidité et aisance prédominent. Bon sûr c’est pas le cas de tous, et vaut mieux éviter de fumer en conduisant, par contre quant au remontées inopinées nul ne m’en a jamais parlé.
      D’un point de vue médical, c’est parfait aussi pour apaiser les rages de dents, et quand tu es énervé c’est un parfait relaxant qui ne t’empêche pas de faire tes petits travaux quotidiens.Un spliff en guise d’apéro et tu gueuleras plus sur tes gosses le soir en rentrant du bolot vanné et énervé par ton patron ou ton trajet au milieu des embouteillages.

      Pour les non-fumeur il y a les space cakes et puis aussi le beurre de marijuana, malheureusement on ne trouve plus de gelée ou confiture comme utilisait théophile gautier et ses pôtes qu’ils prenaient avec le thé ou le café.

      • zipaboris
        zipaboris répond à Mancks
        • Posté à 18h53 le 10/08/2009
        • Internaute 36564

        @Mancks

        Ce qu’on oublie, c’est que les confitures de Baudelaire, Gautier et consorts contenaient également du laudanum, un opiacé...

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • …
  • 6
Verbes thématiques
avoir être faire mettre prendre