Rue89
Cannabis : « l'appel du 18 joint » lancé pour la dix-huitième fois
Par Jean-Pierre Galland | Ecrivain, président du Circ | 15/06/2009 | 15H28
Le manifeste publié en 1976 par quelques journalistes de Libération étant toujours d'actualité dix-sept ans plus tard, le Circ, collectif d'information et de recherche cannabique, décida de relancer « l'Appel du 18 joint » en organisant en 1993 un premier rassemblement au Parc de La-Villette, à Paris.
Seize ans ont passé. Le 18 juin reste le seul jour de l'année où les amateurs de cannabis peuvent fumer des pétards sans risquer dix ans de prison, la peine prévue pour usage et détention. C'est aussi le seul jour de l'année où tout citoyen peut revendiquer pour cette plante appréciée en France par plus d'un million de personnes issues de toutes les classes sociales, un autre statut que celui de stupéfiant.
En 1995, l'année où Jacques Chirac devint président de la République, le préfet de police eut la bonne idée d'interdire le rassemblement de « l'Appel du 18 joint ». Cette interdiction, et celles qui suivirent, permit au Circ de nouer de solides alliances avec les politiques, en particulier avec les Verts, et d'amener des associations, par exemple la ligue des Droits de l'homme, à se positionner sur le problème des drogues. C'était le temps où la seizième chambre correctionnelle de Paris servait de tribune au Circ pour exprimer ses idées sur les multiples effets pervers de la prohibition.
Les fumeurs de cannabis, du citoyen lambda à l'ennemi de l'intérieur
Depuis 1998, « l'Appel du 18 joint » est toléré à Paris, mais aussi dans les quelques villes où il se déroule, même si chaque année le responsable du rassemblement parisien est convoqué par la brigade des stupéfiants à la demande du parquet qui ne donne pas suite.
Trop souvent présenté comme un rassemblement de nostalgiques, de babas cools ou de gauchistes, « l'Appel du 18 joint » est pourtant l'occasion unique de démontrer par le nombre que les fumeurs de cannabis sont des citoyens comme les autres. Or, bon an mal an, à Paris seulement deux mille personnes répondent à l'appel du Circ et quelques centaines à Lyon.
Aujourd'hui, la politique des drogues est plus que jamais axée sur la tolérance zéro. En quelques années, à coup de campagnes de prévention caricaturales, alors que les médias s'autocensuraient et donnaient rarement la parole aux partisans de la légalisation, Etienne Apaire (un des artisans de la loi sur « la prévention de la délinquance ») et président de la Mildt peaufinait son « plan gouvernemental et triennal de lutte contre les drogues et les toxicomanies ».
Avec ce plan sorti en juillet 2008, la Mildt entend imposer son discours unique sur les drogues, chargeant le CSA de traquer les téléfilms présentant les stupéfiants sous un jour favorable ou proposant de former des « spécialistes » chargés de délivrer la bonne parole dans les collèges, les lycées, les universités, les entreprises, les stades, les familles, les prisons…
Afin de mieux contrôler l'information, la Mildt promet aussi de s'attaquer aux sites internet qui « font la promotion de l'usage du cannabis et vendent du matériel destiné à la culture ». Elle n'a pas encore trouvé la parade pour éradiquer la vente de graines, mais ça ne saurait tarder… En attendant, elle va doter la police « de moyens de détection innovants » et traquer le nouvel ennemi de l'intérieur : le cannabiculteur.
Toujours d'après ce plan, tout usager pris le pétard au bec aura droit à son « stage de sensibilisation sur les dangers des produits stupéfiants » et le gouvernement va multiplier les consultations jeunes consommateurs, « y compris dans les zones rurales ».
Permis de conduire retiré pour six mois… même si vous avez fumé la veille !
Cette politique a déjà porté ses fruits puisqu'elle s'est traduite en 2008, par 177 954 interpellations pour infraction à la législation sur les stupéfiants dont 90% concernent le cannabis. Et attention aux peines planchers ! Condamné une première fois pour usage et détention (une infraction en théorie punie de dix ans de prison), vous serez automatiquement condamné à quatre ans de prison ferme si on vous interpelle une seconde fois en possession de quelques grammes.
Le gouvernement a déclaré la guerre aux amateurs de cannabis. Aujourd'hui, tout fumeur prenant le volant doit s'attendre à tomber sur un gendarme lui demandant de se plier à un test salivaire. Positif, le malheureux sera traîné à l'hôpital, et au cas où la prise de sang révèlerait quelques nanogrammes de THC, son permis de conduire lui sera retiré pour une durée de six mois… Qu'importe si son dernier joint, il l'a fumé la veille !
Plus que jamais, « l'Appel du 18 joint » est d'actualité. Le débat autour du cannabis que l'on croyait à jamais enterré a resurgi lors des élections européennes avec la candidature sur la liste Europe écologie d'Anne Coppel (fondatrice de l'Association Française de Réduction des risques) et la constitution de la liste « Cannabis sans frontières ». Composée à quelques semaines du scrutin, superbement ignorée par les médias, disposant de moyens dérisoires, la liste « Cannabis sans frontières » a tout de même recueilli 3988 voix dans la région Ile-de-France.
Que vous soyez amateur de cannabis ou simple citoyen, si vous en avez marre d'un gouvernement qui veut vous dicter vos plaisirs, un gouvernement qui privilégie la politique de la matraque au détriment de la prévention et de l'éducation, « l'Appel du 18 joint » est l'occasion, inespérée… Après, il sera trop tard, pour dire non à la politique de tolérance zéro pour le cannabis.
Photo : « Spliff » (THCganja/Flickr).
A lire aussi sur Rue89 et sur Eco89
Ailleurs sur le Web
- 12586 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
69
(Pour réagir, connectez-vous)
à vincelemat
De Enki
Alchimiste | 22H44 | 15/06/2009 |
(ok, j'étais en train de m'éditer alors que tu me répondais)
Oui, ce que je pense qu'il faut reprendre, c'est le mythe du législateur considérant que tant que la prise est détectable, l'usager est sous effet, et qu'un conducteur serait victime de confusion, désorientation, voire d'hallucinations 24h après un joint, voire plusieurs semaines après.
(Sur le « manque aigu », j'allais dire que la neurochimie de l'amour fait pire)
à cardiolipine
De dy
c'est probable mais fort impossible... | 01H57 | 16/06/2009 |
Je pense que votre raisonnement est (un peu) erroné.
Si le cannabis agit au niveau de notre système nerveux central et au niveau périphérique, c'est parce que nous possédons des récepteurs qui le reconnaisse.
Si nos récepteurs reconnaissent le THC, c'est parce que nous produisons naturellement une substance qui lui ressemble bigrement.
Si nous produisons cette substance, il semble aller de soi qu'elle doit avoir une certaine utilité.
Par conséquent, lorsqu'on bloque avec des antagonistes les récepteurs qui correspondent à cette substance, il ne semble pas très surprenant qu'apparaisse « un effet de manque » (surtout si la substance en question entretient une liaison plus ou moins secrète avec certains récepteurs de la dopamine).
De diurne
chomeur | 18H14 | 15/06/2009 |
Ce n'est pas que le cannabis qu'il faut légaliser mais toutes les drogues et les vendre en pharmacie et à bas prix,cela permettrait entre autres de controler la qualité,d'éliminer les trafiquants,d'éliminer toute la délinquance qui accompagne les drogues,d'acheter la production avec un marché régulé et à des prix corrects qui ne seraient plus rentables pour aucun narcotrafiquant.
Ceux qui veulent prendre ces produits les prendront de toutes façons,même (et surtout) en prison donc il faut arrêter l'hypocrisie et en même temps arrêter aussi la sempiternelle ritournelle sur les effets positifs du cannabis.Le cannabis est une drogue au même titre que la coke ou l'alcohol et ceux qui veulent en prendre ont le droit de pouvoir le faire sans être obligés pour cela de devenir des délinquants.
l'exemple de la prohibition aux USA est plus que probant.
De Enki
Alchimiste | 18H23 | 15/06/2009 |
Au vu de la propande raciste qui accompagne la prohibition depuis ses débuts, au vu des sales produits de coupe auquels des millions de consommateurs sont exposés, de par un marché incontrolé, au vu aussi des ravages sociaux que provoque la pénalisation d'une pratique courante, on peut se demander ce qui est pire, du cannabis ou de sa prohibition.
J'ai fumé avec mes profs (hors lycée), qui me racontaient les 70's.
J'ai fumé avec le prof d'auto-école qui m'a appris à pas être con au volant.
J'ai fumé avec un toubib du croissant rouge, qui avait des histoires terribles à raconter.
J'ai fumé avec un architecte qui racontait ses voyages en Inde.
J'ai fumé avec un capitaine des CRS qui racontait la Nouvelle Calédonie.
J'ai fumé avec les jeunes de mon quartier qui me prenaient pour un flic.
J'ai fumé à cheval comme Lucky Luke.
J'ai fumé en bateau comme un vapeur.
J'ai fumé à 2850m d'altitude, d'où les cons sont tout petits.
J'ai fumé avec des italiens qu'Amsterdam a rendus fous (pas la drogue, les femmes).
J'ai fumé avec une américaine qui croyait que la Stella-Artois c'était de la bière de luxe.
J'ai fumé dans les toilettes d'un sushi-bar avec un rappeur japonais.
Je ne regrette rien.
Je n'ai fait de mal à personne.
Et moi ça va, merci.
à Enki
De Naradamuni
sans | 18H33 | 15/06/2009 |
ça c'est de l'alchimie, Enki !
à Naradamuni
De Enki
Alchimiste | 20H31 | 15/06/2009 |
Si vous me prenez là dessus, Maitre Naradamuni, il me faut exposer quel est le prix à payer.
Ce qui est mon seul argument modérateur, ce que le consommateur doit savoir pour agir en conscience.
Qu'ils soient opératoires ou spéculatifs, les alchimistes ont des laboratoires, c'est même eux qui en ont inventé le terme de : labor-le travail et oratorium-la prière.
Les alchimistes ont des laboratoires où ils passent plus ou moins de temps. Là ils attendent la résolution des énigmes qui les turlupinent.
L'un de ces laboratoires est le rêve.
Et c'est ce dont se privent les fumeurs régulier de cannabis.
Le cannabis inhibe les rêves, ou, tout du moins, leur souvenir.
C'est l'une des deux récompenses de l'abstinent, que de se réveiller avec le souvenir d'un rêve.
La deuxième est que, à la reprise, le produit a plus d'effets.
Je citerai donc mon Maître Grand-Père :
» Un goret qui fait à ch'mode, ch'est la moitié de ch'pitance. »
( Un porc qui va selon son libre arbitre pourvoit seul à la moitié de ses besoins)
De minduser
Animal Politique | 18H52 | 15/06/2009 |
Ce que j'aime le moins, c'est ça :
« C'est aussi le seul jour de l'année où tout citoyen peut revendiquer pour cette plante appréciée en France par plus d'un million de personnes issues de toutes les classes sociales, un autre statut que celui de stupéfiant. »
Un seul million de consommateur ?
Franchement entre vous et moi, quand on voit à quel point le cannabis est banalisé, impossible d'aller à une soirée sans qu'il en tourne…. Cela me fait bien rire.
De toute façon, je n'ai pas été compté dans ces statistiques, alors c'est obligatoirement faux et très loin de la réalité.
Surtout que tous les fumeurs se cachent alors je ne vois pas comment on pourrait les compter.
Vraiment n'importe quoi ces statistiques…
D'ailleurs j'aimerais bien en savoir plus sur la procédure utilisée pour tomber sur ce chiffre.
Ce que je dis là, ce n'est pas un appel à la consommation. C'est juste qu'étant un consommateur j'ai bien l'impression qu'on essaye de ridiculiser le problème en disant « oh ils ne sont que 3 pöv'con dans un garage ». Whoua, j'ai réussi à faire un mix de Sarkozy et Albanel, ça en jette hein. ^^
à minduser
De jpouille
expatrie en Angleterre | 12H49 | 16/06/2009 |
ouaih, je crois bien qu'on est autour des 6 millions dans l'hexagone.
De sinclair
19H41 | 15/06/2009 |
Appel du 18 joint
Du shit du pain et des jeux ave cesarkozy ! ! !
De pegaze
ingé | 19H44 | 15/06/2009 |
si le gouvernement agissait dans l'intérêt général ça se saurait depuis longtemps, la politique de répression du cannabis n'est qu'un écran de fumée pour flatter l'électorat de sarkozy. de toutes façons ce gouvernement nous emmerdera tant que ça lui rapportera des voix, et ne risque pas de s'arrêter de si tôt.
De patrick du 14
toujours naze et qui cotises pas | 20H38 | 15/06/2009 |
De didicool
étudiante | 21H15 | 15/06/2009 |
Parfois, je me demande si on ne plaint pas trop les consommateurs d'alcool ou de drogues …
Ils donnent l'impression que toutes les campagnes de sensibilisation sont inefficaces, que rien n'est proposé pour les aider, et que se droguer ou boire est leur seule solution.
Mais non, ils ONT le choix et font le mauvais. Les cures de désintoxication existent, et les associations très présentes.
C'est peut-être un peu dur de penser ça, mais les faits sont là : la plupart sont réfractaires à toute forme d'aide, et certains causent des drames pour des personnes tout à fait « clean » (accidents de la route notamment).
à didicool
De pegaze
ingé | 21H44 | 15/06/2009 |
déjà une cure de désintox pour le canna faut y aller, car il n'y a pas vraiment de dépendance physique. ensuite, la majorité des fumeurs de canna ne se reconnait pas dans l'image d'un junk qui fuit la réalité en se perdant dans une drogue, et je pense que pratiquement aucun fumeur de canna considère un joint comme étant la seule solution, à vrai dire ça parait tellement naïf de lire ça… beaucoup de fumeurs de canna sont très bien intégrés, équilibrés, ont un bon job et n'ont jamais considéré un joint comme étant nocif, éventuellement l'abus oui et encore. coller les accidents de la route sur le dos du canna est la dernière marotte des rigoristes, c'est l'arbre qui cache la forêt, et si on considérait aussi la prise de médicaments de type anxiolytique, antidépresseur et autres ? un autre point de vue, qui ne risque pas d'éveiller les neurones des consommateurs de télé abrutissante ^^
à pegaze
De batila
entrepreneur international | 21H59 | 15/06/2009 |
Quand on voit les dégats causés par airbus on se dit que la double direction aurait peut-être dû fumer un bon joint (allons, un blunt pour les présidents ! Ach Ja ! ) pour s'entendre et que finalement au bout de la chaine les bonnes pièces arrivent aux bonnes places. Mais ça, la sécurité, c'est forcément une affaire de consommateur, pas une affaire de constructeur ! ! !
C'est vrai, ça, on culpabilise le conducteur mais néanmoins citoyen, à propos du nombre de mort sur les routes, mais quasiment jamais de grandes marques… C'est pourtant eux qui construisent l'engin, non ?
Si une voiture devient dangereuse quand on a fumé la veille, par exemple, on ne peut pas se sentir en sécurité dedans, même absolument sobre ! ! ! …
à pegaze
De didicool
étudiante | 10H51 | 16/06/2009 |
J'admets que ce que j'ai écrit n'est pas assez nuancé.
Et la critique émise par « pégaze » est justifiée.
Quant aux autres, avancez des arguments au lieu de casser.
à didicool
De hershellgordon
22H41 | 15/06/2009 |
de quel droit te pemets-tu qu'untel ou une telle a fait un mauvais choix ? et puis de quel droit décrètes-tu qu'un fumeur de joint aurait besoin d'aide ? enfin de quel droit affirmes-tu que les campagnes de sensibilisation sont-elles inopérantes ?
bon la béate, tu postes trop de choses nases pour être crédible…
à didicool
De Plouf410
rendu delinquant | 11H53 | 16/06/2009 |
Et les personnes tout à fait « clean » qui ont causer des dégats pour les gens « sales » (les fumeurs selon DIDIcool) genre accident de voiture mortel c » est surement parce qu » il ne fumait pas sinon il aurait pas été aussi vite !
Si l » on suit ton raisonnement les fumeurs devrait être empêchés de consommer mais alor si je fait le même raisonnement inverse qu » esqu » on fait ? ? Sa prouve bien que ton raisonnement est faux dans le fond et qu » il faut quand on à pas de réelle solution efficace ou même utiles et qu » on sait que cette solution entraine des dommages collatéraux très lourd (perte de permis donc de boulot, donc de relation, donc d » intégration à la société ce qui entraine un masse encore plus importante de démunis et donc de dealeur et fumeur important potentiel) il vaut mieux ne rien faire et ce taire. ( dépénaliser le cannabis et réduire les peines pour conduite sous cannabis)
D » ailleur, et je defis n » importe qui qui à déjà essayer les deux de me dire que le cannabis est plus dangereux au volant que l » alcool, et pourtant ont punis plus sévèrement les « drogués » que les « alcoolos » ; ya pas comme un problème ?
De olivier p
face à la mer | 23H11 | 15/06/2009 |
Il ne faut pas oublier les 55 000 gardes à vue pour « usage simple » par an ;
et les 85 009 gardes à vue au total pour stups de juin 2008 à mai 2009 : beaucoup de moyens alors qu'il est clair qu'une autre politique est possible, que d'autres comportements devraient prendre du temps aux forces de l'ordre
en complément :
http://www.courrierinternational.com/article/2009/05/28/un-modele-a-suiv…
HEBDO N° 969 - Courrier international
Les succès enregistrés par la politique portugaise en matière de lutte contre les stupéfiants font école. Les Etats-Unis s'y intéressent.
28.05.2009
Tiago Fernandes Visão
« Une étude du Cato Institute, centre de réflexion très influent à Washington, estime que la politique de dépénalisation de la drogue en vigueur au Portugal est un modèle à suivre dans le monde entier et en particulier aux Etats-Unis, où la législation est très répressive. Son auteur, Glenn Greenwald, l'un des constitutionnalistes les plus réputés du pays, juge que le système portugais est un “succès retentissant” comparé à ceux de la grande majorité des autres pays européens.Plusieurs de ces pays, comme les Pays-Bas, ont adopté des politiques de dépénalisation. Mais le Portugal est allé plus loin en faisant, en 2001, le choix d'être le seul pays de l'Union européenne à retirer la consommation de stupéfiants de la sphère pénale. (…) »
» « La fin de la stigmatisation nous a permis de toucher de larges franges de consommateurs, qui ont pu s'adresser au système de santé, réduisant du même coup la misère visible dans les rues », assure João Goulão, responsable de l'Institut de la drogue et de la toxicodépendance [institution publique].(…) Elle montre au contraire que la dépénalisation a non seulement fait diminuer le niveau de consommation, notamment chez les adolescents, mais a aussi placé le Portugal dans une position enviable en Europe. Il compte par exemple moins de 1 % de consommateurs réguliers de cocaïne, un chiffre qui contraste avec les 6 % de la Grande-Bretagne et de l'Estonie. Aux Etats-Unis, il atteint le niveau alarmant de 16 %, qui traduit l'échec de la politique de criminalisation. (…) »
commentaire : Il faut citer également le rapport de peter reuter pour la commission européenne (trouvable sur internet et sur rue89…bref, plein de choses qui se passent en dehors de nos frontières… la situation française est alarmante depuis de nombreuses années, certains commencent à comprendre ; et même si un changement pointe son nez, les politiques publiques nécessaires devront être … comment dire …. audacieuses ? courageuses ? en tout cas fortement appuyées politiquement… et là le débat public prend tout son sens par rapport à son inexistence actuelle, et donc merci à rue89
à olivier p
De GWERN
Ex militant du vaste mouvement des ... | 10H56 | 16/06/2009 |
Ce que vous dîtes va dans le sens de ce que pensent un grand nombre de « spécialistes “(dont des policiers américains de la DEA) mais voilà avec une politique comme celle là ‘le bon peuple friand d'insécurité va perdre ses repères !
Il leur faut leur petite dose de méfaits divers pour qu'ils puissent se faire peur et se défouler de temps en temps dans l'isoloir !
Un peu d'immigrés clandestins, un peu de violeur en série et un peu de drogués hallucinés !
De SuperAlAmAs
homo sapiens sapiens qui sait qu'il... | 03H58 | 16/06/2009 |
« Permis de conduire retiré pour six mois… même si vous avez fumé la veille ! »
et c'est bien là, la preuve, que nous ne vivons pas en démocratie, parce que la politique ne prend pas acte de la science pour légiféré, parce qu'en 2009 il est quand même insultant pour les fumeurs de beu et de shit d'être toujours considérés comme des sous citoyens risquant 10 ans de prison contre les alcooliques qui eux nous administres, six mois sans permis peut rimer avec perte d'emploi etc etc…
d'où vient cette interdiction cette diabolisation d'une substance qui est une drogue douce, comme le sex ou le chocolat ?
La lois dit, des réunions de fumeur, des chiffres et tout ca, c'est bien joli, mais il est peut être temps de partiren liberté et en « full » philosophie sur ce sujet, je pense pour ma part que le cannabis est interdit parce qu'il permet aussi de s'ouvrir à certaines choses : d'être cool et insoumis, de se poser des questions et que les puissants qui connaissent vachement bien se produit, bhein, ca les arrange pas les effets que ca peut faire…
et aussi, on en parle trop pour rien dire : ecolo devrait « aider » la position des fumeurs non ?
Pour vivre heureux fumons cachés, sans voiture, sans boulot, sans vie ; sans avis et sans idée…
De MOG
écriveuse | 08H51 | 16/06/2009 |
La culture pétard, avec ses grands moments de festivals, musique planante, partage, cool…
J'ai toujours pensé qu'un fumeur de cannabis était quelqu'un de soft. Dans les années 1980, c'était le cas. Jamais, je n'ai vu d'agressivité s'exprimer chez les amateurs de fumette. Par contre chez les accros du Pastaga…
Ce que je constate à l'heure actuelle est tout autre, au point que je pense qu'il faudrait donner un autre nom à ce produit associé dans l'inconscient collectif à « love and peace ». Les jeunes écoutent les mêmes musiques, mais les produits sont boostés plein pot. Il en découle un énervement doublé d'une agressivité féroce, débouchant sur de la violence. L'étymologie du mot hachisch pointe alors le bout de son nez, « assassin ».
On constate aussi, des décompensations schizophréniques. Je ne sais, si le produit a été un jour anodin, mais ce dont je suis certaine, c'est qu'il peut causer des ravages. Je ne juge pas. Ce que j'évoque c'est du vécu. Il en est du joint comme du bon vin. De temps en temps, peut-être, entre amis. Mais de là à en assurer la promotion, ou à s'en servir comme argument de campagne électorale… il y a un pas à ne pas franchir. Les anglais ont rédigé de bons articles sur ce sujet. La politique répressive, ne devrait concerner que les dealers non consommateurs. Quant aux autres, il faut casser le marché, en le leur fournissant, et en les accompagnant dans leur consommation. Personne ne devrait s'enrichir avec de telles substances, pas même les avocats.
à MOG
De Plouf410
rendu delinquant | 11H35 | 16/06/2009 |
« Il en découle un énervement doublé d'une agressivité féroce, débouchant sur de la violence. »
Je suis d » accord avec toi sur le fait que le shit ou la beuh devient de plus en plus fort ces derniers temps ce qui peut aggraver les problèmes liés à la skyzophrenie par contre pour ce qui est de l » agressivité je ne partage pas ton point de vue.
Pour avoir fait plusieur voyage en hollande ou l » on trouve ce qui existe de plus fort dans toutes les variétées possible de cannabis, et pour les avoir essayé. (voir plus que sa. ^^') Je peu t » affirmer que cela ma juste plus endormis que celle dont j » ai l » occasion de consommer en France et qu » en aucuns cas cela ma rendus aggressif et les amis qui m » accompagnait non plus.
Maintenant c » est sur que cela doit dépendre de l » état d » esprit dans lequel on se trouve avant de fumer mais ce que je veux dire c » est que celui qui est aggressif quand il fume est soit quelqun de tous simplement aggressif dans la vie ou alors quelqun qui traverse une mauvaise passe. Cela pour moi innocente le cannabis quand à la violence voir même je le conseillerais aux personnes qui ont le sang chaud ; cela ne pourra que les calmer.
De Lemmy_Nothor
The Emmett Grogan Memorial Barbecue | 12H48 | 16/06/2009 |
Ce que vous dites concernant la qualité et le taux élévé de THC dans la marijuana, n'est qu « un argument des lobbys qui sont contre son utilisation…..en bref c'est du vent, ça ne tient pas la route, c'est une pure propagande anti ganja.
Ça equivaut a dire, que le vin est bien plus dangereux que le bière, parce qu'il contient 13º d'alcool, alors que la bière n'en a que 5º…..et que bien sur le whisky est un produit effroyable, parce que lui contient 40º d'alcool…..c'est tout faux. Et c'est un faux calcul, que l'on sort pour faire peur aux mémés dans les campagnes.
J'espère que avant d'écrire tout ça, vous avez fumé vous même, malgré que j'en ai de serieux doutes.
Laissez moi vous expliquer une chose….contrairement à toutes les autres drogues, tabac et alcools inclus, la dose qui vous fait “planer” quand vous fumez un pétard, est toujours la même….du premier jour, au dernier. Dans mon cas on parle de 45 ans à fumer des petards. Il est vrai qu'aujourd'hui, la qualité est en effet supérieure aux herbes que l'on fumaient dans les années soixantes…Acapulco Gold inclus.
Quelle difference cela opère t'il chez le consommateur ? Aucune, a part le fait que l'on en fume MOINS….cad moins duraille sur les bronches et les poumons. Au nivau des effets sur le comportement….il n'y a aucune difference, c'est toujours aussi agréable.
Pour ce qui est des dangers de schyzophrénie….la encore, il s'agit de propagande fumeuse…..personne ne devient schyzophrène en fumant du hash, c'est une légende…..ça tient pas la route. Les experts qui disent le contraire, oublient toujours de dire que tous les cas étudiés, étaient DÉJÀ schyzophrène avant de fumer des pétards. Ceci dit, y a t'il parmi les centaines de millions ( et oui, nous sommes plusieurs ) de fumeurs dans le monde, un seul cas qui aurait été directement provoqué par la fumette…..et bien c'est bien peu, et je ne vois vraiment pas pourquoi il faudrait interdire un produit qui pourrait eventuellement faire du tort à une personne sur 100 millions……si on va par la, je connais beaucoup plus de produits qui causent du tort, et qui sont eux, non seulement en vente libre, mais encore, fortement recommandés par beaucoup d'organismes de santé….soyons logiques !
Perso, je m'en fous complètement des lois….j'en fais abstraction, je les aient toujours ignorées….et j'ai presque 60 balais, pas de casier judiciaire sur aucuns continents, et j'ai consommé de tout, heroine, morphine, cocaine..(en quantités industrielles), hashish, marijuana, LSD, mescaline, champignons magiques, opium, très peu d'alcool, je suis pas porté la dessus, j'ai mené une vie formidable ( et pas à cause des drogues….) mais ma drogue de choix, c'est le cul…..je peux me passer de tout, mais pas de baise…et pourtant, combien sont morts à cause de l'amour ? Penseriez vous interdire la baise ? Non bien sur…..
Alors, rassurez vous, le taux de THC ne rendra personne débile, et encore moins schyzophrène.
Et si vous lisez l'anglais, jettez un coup d'oeil a ce site, ce ne sont que des flics, tous spécialistes de la lutte anti drogue…..qui sont tous en faveur d'une complète levée de la prohibition, sur TOUTES les drogues…pas seulement le ganja….
http://www.leap.cc/cms/index.php
à Lemmy_Nothor
De Enki
Alchimiste | 13H28 | 16/06/2009 |
Wow, rien là dedans que je puisse ne pas confirmer.
Ce que cela m'inspire, c'est que je connais peu de débats où le bon sens le plus élémentaire s'oppose aussi systèmatiquement à l'obscurantisme le plus délirant, et que la répartition des rôles n'est pas à la gloire du législateur.
Quant à interdire la baise… Attention, certains ont toujours ce bon vieux manuel comme livre de chevet.
à Lemmy_Nothor
De pegaze
ingé | 13H53 | 16/06/2009 |
je tiens à mettre un bémol à ton post, plusieurs études ont montré qu'effectivement le cannabis peut projeter des individus ayant un terrain favorable à la schyzophrénie mais non déclaré dans cette maladie. pour ma part j'ai vu en direct live un ami partir pour de nombreux mois de goufre mental en en consommant. non le canna n'est pas inoffensif. j'en ai discuté un jour avec une amie interne à l'hopital : le canna déstabilise le fonctionnement de ton organisme, plus ou moins et de façon très variée. après cela tient aux personnes et aux effets induits par sa consommation, cela peut être insignifiant en terme d'effets négatifs comme franchement destructeur, ce qui est rare c'est très clair.
et là on retombe sur des problématiques plus générales : nous ne naissons pas égaux biologiquement, ce pourquoi des humains très jeunes mourront de cancers atroces tandis que d'autres font la course au guinness book des records de la vie la plus longue.
le gouvernement, en nivellant par le bas, ne fait que mettre en place sa politique bien tassée à droite, passablement fascisante.
à pegaze
De Lemmy_Nothor
The Emmett Grogan Memorial Barbecue | 16H58 | 16/06/2009 |
Moi aussi j'ai eu un copain qui est devenu schyzophrène, très jeune. Et je maintiens ce que j'ai dit plus haut…les études sont très souvent faites par des gens qui sont payés pour prouver que c'est mauvais. Il faut faire un sacré ménage dans toutes ces études et balancer celles qui ne sont que des bêtises.
C'est un peu comme les etudes qui montrent que de plus en plus de gens font des cures de desintoxication pour le ganja. Ici, je parle plus précisement des Etats Unis, que je connais très bien. Or, si on regarde les chiffres de gens qui vont en clinique….c'est vrai, il y en a plus, beaucoup plus même. Est-ce inquiétant ? A première vue, oui bien sur. Mais si on y regarde d'un peu plus près, on constate une chose qu'il ne faut pas occulter.
Je vous donne un cas typique. Un môme se fait épingler avec de la beuh…il passe en cours de justice. Dépendant des Etats, les lois different dans chacun, il peut encourrir jusqu'à plusieurs années de prison pour simple possession. Il faut savoir ceci, aux Etats Unis, dans certains Etats, les prisons sont privées, c'est un business….très lucratif en plus. Les centres de desintoxication aussi….
Le juge qui preside, donnera le choix au gamin, soit faire un an ou deux de taule….ou alors, s'inscrire dans un centre de desintoxication ( tarif de base, dans les 10 a 20 mille dollars…cher ! )….
Le gamin qui est pauvre, va en taule. Celui qui a accès a des sous, ira en cure…..il n'en a aucunement besoin, mais il evite la prsion.
Fier de ces chiffres concernant cette manne dans les centres de desintox, l'administration Bush en a fait ses choux gras….clamant a tous, que la nouvelle herbe, beaucoup plus forte que l'ancienne, posait un danger …..encore la, c'est faux.
Remarquez, et j'insiste la dessus, je ne fait pas l'apologie de quoique ce soit…..ce qui est bon pour moi, n'est pas automatiquement bon pour les autres. Ce que je reproche dans tout ce débat, c'est les faussetés rabacher constamment par les autorités publiques, au point que avoir un débat intelligent sur le sujet est desormais impossible, étant donné toutes les légendes urbaines qui sont maintenant devenues des vérités, et que personne ne pense à questionner….la véritable intoxication , elle est la….les bêtises qui se disent ( et je ne parle pas de votre message, ce n'est pas vous que j'attaque ici ) me font dresser les poils sur les bras
Mais tant et aussi longtemps que les autorités falsifieront le débat, á des fins purement électorales ( ne soyons pas dupes ) en rajoutant un peu plus d'intox dans ce débat….et bien on est pas sorti du bois. Et ceux qui payent le gros prix, ce sont les usagers.
Ce que vous dites n'est pas faux……rien n'est inoffensif. Se mettre une seringue dans le bras, je peux vous assurer qu'il y a un risque, je le sais très bien. Jamais il ne me serai venu à l'idée de le proposer à qui que ce soit. Mais moi, je revendique ce droit, par pour les autres, pour moi. Il s'agit de ma vie, de mon corps, et de mon esprit. Que certains trouvent que c'est mal….je n'y peux rien. Y a t'il des choses positives à en tirer….je le crois, mais la encore, pour moi, pas automatiquement pour les autres. J'en ai vu beaucoup tomber et pas être capables de se ramasser. Mais je ne pense pas que le produit était à blamer….et l'erreur est souvent la. On blame le produit, sans jamais regarder l'état psychologique de l'usager avant qu'il se mette à consommer. L'addiction est avant tout une manière d'être….on en a besoin, pas du produit, mais de savoir que l'on ne peut pas se passer de quelque chose….et ça peut être n'importe quoi….de la télévision, du jeu, de la drogue, du sexe, d'un désir affectif, d'une personne, on a l'impression que sans cette chose, on est rien. Du reste, et je le dis souvent, comment soigne t'on beaucoup d'alcoolques aux USA….en allant chez les AA ( Alcooliques Anonymes )….les heroinomanes aussi, ainsi que les cocainomanes…mais que fait on vraiment si ce n'est que de changer de drogue….on passe d'un produit X dont on n'est dependant, à un groupe de gens (AA) dont on devient aussi dependant pour le reste de ses jours….on a rien guerit….on a changé le bobo de place, mais le phénomène de l'addiction n'a jamais été soigné.
Et puis il y a ceux qui s'en sortent à travers la « religion »….autre état addictif.
Curieusement, les militaires Américains lors de la guerre du VietNam, ont craint qu'un nombre impressionnant de junkies reviennent aux US, et posent un problème à l'interieur de la société …..savoir que 500 000 junkies revenant au pays, entrainés à tuer, et avec des besoins de plus de 500$ de drogue par jour….c'est assez craintif. En plus dans un pays ou il est possible de se procurer des armes très facilement, ça aurai pu poser un serieux problème. Il ne s'agissait pas la du junky typique.
Et bien, sans aucun sevrage, plus de 96% des types qui sont revenus, se sont remis à vivre comme avant, cad, sans drogue….il n'en ressentait plus le besoin d'en prendre. Il étaient revenus dans leur milieu, loin de la guerre, les tensions avaient disparues, et ce besoin de fumer un gramme d'hero par jour aussi.
à pegaze
De Enki
Alchimiste | 19H38 | 16/06/2009 |
C'est vrai qu'il y a une relation entre le cannabis et la schizophrènie.
Dans la plupart des cas, un sujet schizophrène révèlera la pathologie vers la trentaine, la prise de cannabis peut la déclencher en avance, mais en aucun cas la créer chez un sujet non schizophrène.
Le cannabis déclenche la schizophrènie, il ne la provoque pas.
Il est fréquent qu'un voyage à l'étranger, par exemple, ait le même effet.
à MOG
De rockbeats
graphiste ind. | 13H07 | 16/06/2009 |
D'acc avec toi MOG.
Mais le souci est l'encadrement et la prévention. Malheureusement, il n'y a plus les 3 jours (après tout l'armée est une société dans la société non ? ). Mais comment faire de la vraie prévention avec un produit que l'on est pas obligé de fumer ? Faut entendre ce qu'un medecin du travail peut sortir comme conneries (j'en ai l'expérience).
à MOG
De Ernst_T_Tho
59906
ermite | 20H23 | 16/06/2009 |
« L'étymologie du mot hachisch pointe alors le bout de son nez, “ assassin ‘ ’… ce qu'il ne faut pas lire tout de même ! Pour information, c'est le terme assassin qui AURAIT pour racine étymologique le mot arabe hachîch (hasis : herbe sèche ou fourrage en général, Cannabis indica ou sativa en particulier). Cette thèse exposée en 1809 par S. de Sacy (‘ Mémoire sur la dynastie des Assassins ’) a depuis été remise en question, du moins complétée.
En France, le terme ‘ Assassin ’ est attesté depuis 1560, en tant que dérivé de l'italien assassino ou assessino qui désignait, lors de son apparition au XIIIème siècle, un ‘ membre d'une secte de fanatiques musulmans de l'Asie occidentale, qui, au temps des croisades, tuaient souvent des chefs chrétiens ’ (cf. Trésor de la Langue Française, 1973), et signifiait grossièrement ‘ tueur à gages ’ (ce terme a par exemple été employé en ce sens par Dante dès le début du XIVème siècle).
Il en ressort que la signification d'assassin n'a que très peu évolué jusqu'à nos jours puisqu'il s'agit encore aujourd'hui d'une personne perpétrant un homicide volontaire, commis avec préméditation ou guet-apens ; mais surtout, la seule origine attestée de ce terme est la référence à la sous-secte ismaélienne d'Al-H. ibn al-Sabbâh que les Croisés croisèrent notamment en Palestine et en Syrie, un siècle après la fondation par le ‘ Vieux de la Montagne ’ de son ordre en Perse.
C'est à partir de là que ça se gâte, car si le terme européen provient essentiellement des récits de Croisés qui désignaient par celui-ci les adeptes H.-i Sabbâh (première victime chrétienne revendiquée : Guillaume de Montferrat, Jérusalem, 1192), il perdure une ambiguïté quant à son étymologie exacte. Le mot n'est tout de même pas tombé de nulle part, et ce n'est certainement pas la sous-secte ismaélienne qui s'est donnée ce nom connoté très péjorativement.
Côté européen, assassino ou assessino était un dérivé de différentes formes de latin médiéval (assacis, assassis, hassassis, assassim,…) désignant toutes les adeptes de l'Ancien (local), dont il fut démontré qu'ils étaient aussi couramment qualifiés d'hachîchiyyîn (singulier : hachîchi) par leurs ennemis musulmans. Tout tendrait donc à démontrer que le terme européen s'est fondé sur un mot arabe. Or, la signification de celui-ci prête encore à discussion au même titre que l'étymologie de son dérivé latin.
Pour, S. de Sacy, il ne faisait aucun doute que l'étymologie de hachîchi était hachîch et par conséquent que ce terme désignait aussi bien un membre de la sous-secte ismaélienne qu'un fumeur de haschisch. Le lien logique reposait quant à lui sur des récits tels que celui de Marco Polo. Mais comme le fait remarquer l'orientaliste B. Lewis, d'une part, le terme arabe pour désigner un ‘ fumeur de haschisch ’ est hachchâch (pluriel : hachchâchîn) et n'apparaît dans aucun texte, chrétien ou musulman, faisant référence aux ismaéliens d'H.-i Sabbâh ; d'autre part, le terme même hachîchi était surtout propre à la Syrie et représentait très certainement une insulte ou moquerie populaire exprimant du mépris pour des croyances et un activisme sectaires jugés excessifs.
La thèse d'un lien étymologique entre ‘ assassin ’ et ‘ haschisch ’ est en outre fragilisée lorsque l'on prend en considération le fait qu'entre le XVIème et le XIXème siècle, la racine arabe attestée d'assessino était le verbe hassa (en gros : mettre en pièces, tuer). Le verbe Assassiner (de l'italien assassinare) a lui-même signifié ‘ saccager une ville ’ avant de prendre le sens plus général de ‘ causer la mort de quelqu'un ’. Par ailleurs, suite à la remise en cause de la thèse de S. de Sacy, les regards se sont plus récemment tournés vers l'arabe asas qui signifie ‘ patrouille ’, et plus encore vers assas ‘ gardien ’ (dont le pluriel est assasin).
Maintenant, en ce qui concerne la thèse d'un lien ‘ logique ’, ou si vous préférez ‘ médico-légal ’, entre assassinat et consommation de haschisch, je… je… je ne saurais trop quoi vous dire (ouf ! ), sinon que je vous laisse seule responsable de cette opinion.
De GWERN
Ex militant du vaste mouvement des ... | 10H51 | 16/06/2009 |
Il faut l'envoyer ( l'appel) à Kouchner : il le signa en 1977 si je m'abuse ! Il peut encore écrire non ?