Rue89
Pays-Bas : le cannabis exporté rapporterait deux milliards par an
Par Arnaud Aubron | Rue89 | 20/10/2008 | 15H18
C'est une « avalanche verte » : 80% de la production locale est consommée dans les pays voisins. Explications.
Deux milliards d'euros. Trois fois les pertes de la Caisse d'épargne… C'est ce que rapporterait chaque année aux cultivateurs néerlandais l'exportation de cannabis. De quoi donner à réfléchir en ces temps de fins de mois difficiles.
Dans une interview au quotidien NRC Handelsblad (rapportée par l'AFP), le commissaire Max Daniel, chargé de la lutte contre cette culture, estime que 500 tonnes de cannabis sont exportées des Pays-Bas chaque année, soit environ 80% de la production locale. Et le policier de déplorer l'importance de la demande en provenance des pays voisins :
« Aux Pays-Bas, il y a 400 000 consommateurs d'herbe et de haschisch. S'il n'y avait qu'eux, le problème serait tout à fait maîtrisable. »
Ces chiffres confirment ceux que j'avançais dans Libération il y a quatre ans, lors d'une enquête au salon international du chanvre, à Utrecht.
Après avoir parlé à plusieurs spécialistes de la question (producteurs, économistes, militants…), j'arrivais à un chiffre d'affaires global de 5 à 10 milliards d'euros pour toute la filière (coffee shops, produits dérivés, fabricants d'engrais…) soit 1 à 2% du PIB néerlandais d'alors.
Une partie de cette somme est légale et rapporte des taxes à La Haye (les propriétaires de coffee shop paient des impôts, comme les fabricants d'engrais). A titre de comparaison, la valeur totale de la production de fleurs coupées dans le pays, leader mondial, était en 2002 de 3,45 milliards d'euros…
Cultiver au plus près des principaux marchés est devenu plus rentable
Il est intéressant de se pencher sur les raisons de cette « avalanche verte », comme la qualifie Adrian Jansen, économiste néerlandais et probablement le meilleur spécialiste de cette question.
Bien sûr, il y a la forte demande de cannabis en Europe. Il y a aussi la maîtrise technologique : les Néerlandais sont les spécialistes mondiaux de la culture en intérieur toutes plantes confondues et ont obtenu, dans les années 80, l'aide de jeunes Californiens chassés par le reaganisme, pour mettre au point des variétés d'herbe beaucoup plus fortes.
Mais c'est avant tout la prohibition du cannabis qui crée cette manne nouvelle pour l'Occident. Depuis les années 60, le cannabis « fumable » (par opposition à ce que l'on appelle chanvre en France) poussait dans des pays du Sud (Inde, Pakistan, Maroc, Mexique…) et était importé dans les pays du Nord.
Avec la difficulté croissante à passer les frontières, la faute à la guerre contre la drogue puis à la lutte contre le terrorisme, un cannabis beaucoup plus cher à produire mais cultivé au plus près de ses marchés de consommation les plus lucratifs est devenu plus rentable pour les trafiquants.
De plus, les pressions des pays du Nord (notamment à travers l'ONU) sur les pays du Sud ont fini par les convaincre de lutter plus activement contre la production de cannabis, parfois au prix d'affrontements avec des cultivateurs qui se retrouvaient soudainement privés de toutes ressources.
Et il est difficile aujourd'hui d'imaginer que les pays du Sud puissent à leur tour faire pression sur le Nord sur le thème : « Rendez-nous l'argent de l'herbe… »
On estime à 200 000 le nombre de cultivateurs de cannabis en France
En s'appuyant sur les propres chiffres du bureau du « Tzar » antidrogues américain, un chercheur a estimé le chiffre d'affaires de l'herbe aux Etats-Unis en 2003 à 35 milliards de dollars (pour une production approximative de 10 000 tonnes). La Californie, Etat de tradition agricole, fournirait à elle seule le tiers d'une production multipliée par dix en vingt-cinq ans. Tandis que le Tennessee, le Kentucky, Hawaii et Washington suivraient au palmarès.
Il y a cinq ans, le magazine Forbes affirmait affirmait déjà que le cannabis était devenu la culture la plus rentable du Canada. En France, on en est loin, mais on estime que 200 000 personnes cultiveraient du cannabis, majoritairement à petite échelle.
A l'arrivée, en imposant la prohibition au reste du monde, non seulement les pays du Nord n'ont pas réglé leurs problèmes de consommation, mais ils ont rapatrié chez eux une bonne part des bénéfices liés au trafic (même si la production n'est pas le secteur le plus rentable loin s'en faut).
Des produits plus concentrés en THC
Autre problème posé par cette délocalisation du Sud vers le Nord : les produits développés sous nos latitudes sont beaucoup plus concentrés en THC (principale substance active).
Là encore, pour des raisons simples : étant donné que vous prenez le même risque pour 1g de skunk néerlandaise ou pour 1g d'herbe africaine, autant cultiver des produits plus concentrés, plus facile à transporter et vendus beaucoup plus cher au kilo.
Un argument qui sert régulièrement aux politiciens du Nord pour réclamer un renforcement de la prohibition. Le serpent prohibitionniste se mord parfois la queue…
Photo : plantation de cannabis en Californie saisie par la DEA en 2007 (DEA)
- 52887 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
340
(Pour réagir, connectez-vous)
à shillom
De hgo04
Citoyen Lambda | 22H27 | 21/10/2008 |
J'aime votre façon de penser…
Perso je ne considère pas le cannabis comme drogue dite dur.. c'est une drogue au même titre que le tabac, l'alcool, et autre médications détournées…
Le problème, et voila peut être pourquoi on tend à la rapprocher des drogues dites dures, c'est la teneur de plus en plus élevées en THC… Plus rien à voir avec l'herbe des années hippies..
Je vais vous expliquer le pourquoi des records d'alcoolémie chez certains :
Le vendredi soir, ils sont chez un pote, au resto.. n'importe où. Ils consomment X quantité d'alcool… ils ont une alcoolémie de, par exemple, 1 mlg/l. Le lendemain, samedi soir, le taux a baissé mais pas disparu, surtout que le midi on remet ça au bar… donc il reste 0,5.. re consommation alcool.. le taux monte à 1,5.. et ainsi de suite… En fait, cette consommation fréquente et abusive empêche le corps d'éliminer… et dans la semaine, ils sont contrôlés à prés de 2 mlg/l sans prendre de cuite particulière… le THC se comporte de même. Il s'accumule dans le corps et n'est pas éliminé car la consommation se poursuit, augmentant donc la quantité accumulée ainsi de suite… Comme pour les consommateurs d'alcool ils ne comprendront pas la quantité élevée de produits accumulés, alors qu'ils considèrent ne pas avoir abusé. Et je rappelle que souvent consommation festive de cannabis est liée à celui de l'alcool et du tabac…
Les effets sont ils les mêmes ? ? je ne sais pas non plus, mais puisque effet il y a, pourquoi cela ferait il exception. Les consommateurs réguliers et abusifs de cannabis sont facilement reconnaissables. Un air toujours fatigué voir somnolent. On les dit cool, moi je dis lents. Cela ne leur enlève pas l'intelligence ou le talent, cela démotive et tend à faire préférer, en fin de compte, les réunions enfumées que les heures d'études ou de travail…
Vous parler de refuge et non de paradis.. pourtant certains connaissent l'enfer, pas la sérénité… Votre mot continu sur un idéal de vie qui peut être partagé par X ou Y sans pour cela être consommateur…
Je partage bien votre impression de subir un système pour pouvoir vivre, mais en même temps c'est ce système qui permet de vivre dans plus ou moins de bonnes conditions… Les guerres fratricides répétées et meurtrières ont existé depuis toujours, démontrant que vouloir vivre en paix n'est pas un droit mais un privilège et je pense qu'avec ces contraintes, nos sociétés ont ce but.
Je préfère et de loin ceux qui, comme vous sembez le faire, disent consommer pour « planer » et donc s'échapper un peu du système qui les etouffe, que ceux qui parlent de soins, de bien être, et en fait de vertu…
» »« il s'agit toujours d'un artifice utilisé pour retrouver une pseudo stabilité psychologique » » »
Combien vous avez raison.. Mais dites moi, une fois les effets passés, le réveil n'est il pas trop brutal ? ? et n'incite t il pas à retourner au refuge ? ?
à hgo04
De NEMROD34
Contre ce qui est pour. | 10H27 | 22/10/2008 |
« 1 - Les effets de l'alcool. Ils sont quasi-immédiats, certes, mais au bout de quelques heures, cessent.. Le THC est détectable pendant plusieurs jours… d'où le problème des petits jeunes qui fument pet sur pet le W.E et ont un accident le Lundi… “
Pour sortir une c… pareille vous n'avez jamais fumé un joint de votre vie c'est clair !
Si le lundi on avait encore les effets du week-end, je ferais le mois complet avec 10 grammes !
Dormez quelques heures et hop plus rien …
Et toutes les études le confirment, vous confondez ‘traces décelables’ et ‘effet du produit.
D'ailleurs, vous n'avez jamais bu non plus c'est pas possible !
Jamais entendu parlé de gueule de bois ? De l'alcoolisme ?
Il vaut mieux parler de ce que l'on connaît…
celui qui prend sa dose de subutex selon la méthode de soin, et celui qui se l'injecte dans une cave avec une seringue.. POurtant on parle du même produit, non ? ? premier cas un médicament, deuxième cas une drogue..’
Vous connaissez les effets du subutex à long terme ? C'est pas la panacée que vous semblez croire …
‘Je dis toujours : le cannabis n'amène pas aux drogues dures, sauf que ceux qui y sont ont tous commencé par ça… Ou est le vrai du faux ? ? ? ’
Le faux est dans ce vous dites, surtout aujourd'hui !
Beaucoup attaque directement la cocaine ou l'héro carrément.
Je ne parle même pas des extasys plus facilement envisageable pour les non fumeur, performance amoureuse promises etc etc
D'ailleurs les HP sont bien plus souvent remplis par les consommateurs d'extasys que les fumeurs de joints…
Vos commentaires ont cependant un intérêt : Montrer à quel point le quidam est mal informé sur l'alcool et le canabis.
à NEMROD34
De hgo04
Citoyen Lambda | 10H57 | 22/10/2008 |
Vous avez raison… vous avez toujours raison…
http://www.etape.qc.ca/drogues/cannabis.htm
et eux mentent.. mentent toujours..
Ben dis donc alors…
Je crois bien que le produit fait effet sur vous car vous n'avez rien compris de ce que je dis sur l'alcoolisme journalier et l'accumulation d'alcool dans le sang journellement.. On n'a pas un taux de 10 gr/l en buvant une seule soirée…
http://tf1.lci.fr/infos/france/2005/0,,3200680,00.html
Alors révisez vos tables et prenez du recul…
Votre commentaire a bien un intéret : Montrer à quel point le quidam a bien du mal a parler de son « expérience » sans chercher à atténuer sa situation…
à hgo04
De jojo1er
15H40 | 21/10/2008 |
« Cannabis, alcool et tabac pour moi sont au même niveau »
Je vous invite cordialement à consulter les résultats des études scientifiques de ces 40 derniers années pour en finir avec ce préjugé.
Jojo1er, …sinon vous pouvez continuer à affirmer…
à hgo04
De LETSGONICE1
() | 21H28 | 21/10/2008 |
Erreur : environ 240 décès par an en France sur les routes du fait du cannabis (seul ? ) et par contre, 40% de tués sur la route liés à l'alcool : quand on sait qu'il existe encore près de 5.000 morts par an sur les routes, cela ne représente pas tout à fait le même niveau !
En tout cas, que ce soit alcool, cannabis, médicament ou « simple fatigue par manque de sommeil », ce qui génère l'accident au volant c'est le « déficit attentionnel » induit par ces causes : diaboliser la cause ne doit pas faire oublier la conséquence (l'absence de vigilance) ! tel cet homme de 80 ans, responsable malheureusement du décès de 5 Sapeurs Pompiers à Loriol (26).
à LETSGONICE1
De hgo04
Citoyen Lambda | 22H35 | 21/10/2008 |
Vrai… l'accident ne survient pas pas absorption d'un produit bien nommé, mais par les effets de ce produit…
On peut, et vous avez raison, comparer la fatigue excessive à la consommation d'alcool ou de cannabis…
Pour l'instant on ne sait pas mesurer et contrôler la fatigue, mais on sait trouver le taux d'alcool, et plus récemment le taux de THC…
Je serai même d'avis d'interdire la circulation à ceux qui prennent une médication entrainant les mêmes troubles, comme les psychotropes.. C'est un débat à avoir…
Quant à interdire la conduite aux « têtes en l'air »…. occupons nous de ce que nous savons et pouvons faire dans l'immédiat.
à hgo04
De jojo1er
08H44 | 22/10/2008 |
Rien de fiable concernant les test sur le taux de THC et l'effet induit. Les pays qui pratiquent les test comportementaux sont AMHA plus proches de la vérité sur l'évaluation de « la conduite sous emprise ». Et les lobbys pharmaceutiques qui font pression pour vendre des tests pas aboutis doievtna voir moins de pouvoir là-bas…
Pour interdire la conduite aux consommateurs de médications incompatibles avec la conduite, c'est rêve, il resterait trop peu de conducteurs autorisés, n'oubliez pas notre consommation d'antidépresseurs…et les lobbys pharmaceutiques…
Jojo1er, …bienvenue en lobbycratie.
à hgo04
De LETSGONICE1
() | 21H00 | 22/10/2008 |
à hgo04 | Citoyen Lambda
Ce que nous savons en l'occurrence, c'est qu'aucune voiture ne devrait pouvoir rouler dès lors qu'un test permanent de notre vigilance s'avèrerait problématique…
De plus nous savons aussi procéder à une surveillance des paupières qui, si elles s'affaissent lentement, déclencheraient une alarme « réveillante » puis un avertissement avant l'immobilisation du véhicule comme en cas de panne sèche.
Il conviendrait de chausser une paire de lunettes équipée d'une caméra (micro comme on sait les faire) pour surveiller les mouvements des paupières. On sait déjà faire des systèmes avec alcootest, interdisant le démarrage du véhicule. Le reste est affaire de branchement et de recherche (faudrait quelques sous en plus).
Pensez bien que cette situation mérite réponse urgente quand on sait le nombre d'accidents liés à une « perte de contrôle du véhicule » a posteriori non liés à un usage de quelque substance que ce soit…
a fortiori pour tous ceux liés à une perte de vigilance induite par une substance
à hgo04
De Esther13
secrétaire à Marseille | 11H09 | 22/10/2008 |
cessez de répéter sans fin des choses entendues ici et là sans savoir. Non, pas de dépendance au canabis. Je fume ce que je plante, et comme je n'ai qu'un petit appart, je ne peux planter beaucoup alors je ne fume que 2 à 3 mois dans l'année, le reste du temps, je m'en passe sans aucun problème. Marre de ces perroquets qui ne font que relayer les conneries Tf1
à hgo04
De FO le dire
Nantes | 21H09 | 20/10/2008 |
L'argumentaire sécu me dégoûte de plus en plus. Pratiques à risque (sports extrêmes, drogues, piercing). Bientôt on dira que si les gens sont obèses c'est uniquement de leur faute.
Nos sociétés de consommation nous poussent sans cesse aux comportements addictifs, bouffe, jeux, drogues, alcools, sports, tout ce qui nous donne l'illusion de sortir de toute cette merde dans laquelle on vit. Tout le monde n'a pas le recul, l'analyse et la capacité à voir au delà et à ne pas se laisser tenter par ces paradis plus ou moins artificiels. Alors la responsabilité est un peu partagée vous ne croyez pas ?
à FO le dire
De hgo04
Citoyen Lambda | 23H07 | 20/10/2008 |
L'argumentaire secu vous dégoute ? ? ? laissez donc moi rire un peu.. Vous mêler le sport à risque avec les drogues.. ? ? ? sauf que on peut se payer une assurance pour l'alpinisme, le parachutisme etc.. payez vous une assurance pour consommation de cannabis… allez, faites le.. ! ! et dites nous le résultat…
Comparer les obèses avec des toxicomanes…. ben dis donc.. pourquoi pas les personnes victimes de cancer ? ?
La merde dans laquelle vous semblez vivre ? ? il y a bien d'autres façons d'en sortir que de se vautrer dans les vapeurs nocifs de ces produits… Regardez autours de vous.. Combien ont quitté le stress des villes et leurs systèmes pour aller vivre en campagne montagne ou autre.. Ils ont fait un choix entre drogues et changer de vie.. ils l'ont fait et s'en sortent plutot bien.. bien entendu, fini le confort citadin…
Par contre je suis bien d'accord avec vous pour dire que nous ne sommes pas tous égaux devant l'analyse et la capacité de faire un choix.. Tout à fait d'accord.. sauf que nous pouvons leur montrer et leur dire ce qui en est vraiment… Vous savez, entre vapeur d'alcool cannabis et autres produits plus durs et passer une matinée en montagne avec des brebis, la seconde solution apporte bien plus de bienfaits sur le corps mais aussi l'esprit.. et on manque de bergers…
à hgo04
De FO le dire
Nantes | 05H17 | 21/10/2008 |
Oui je compare, car j'ai un peu étudié le problème et j'en ai discuté avec divers spécialistes. Les comportements compulsifs, à risques, addictifs, ont des sources communes. Ils sont liés quoique leurs natures semblent différentes.
Sans vouloir commander, je vous suggère d'étudier un peu le sujet, les sources d'information ne manquent pas.
Quant à ceux qui ont quitté le stress de la ville, proportionnellement il y en a peu. Ce choix, il faut pouvoir le faire. Je doute que les gens vivant avec le minimum pour faire survivre leur famille aient réellement ce choix. On n'est pas égaux non plus dans les moyens, il ne faut pas occulter sur cette réalité.
Il y a certainement beaucoup de gens qui préfèreraient vivre ailleurs qu'en banlieue dans du HLM, mais je ne suis pas sûre qu'ils aient vraiment tous le choix de le faire librement.
à FO le dire
De hgo04
Citoyen Lambda | 06H38 | 21/10/2008 |
Vos remarques sont pertinentes car vous ne faites pas l'erreur de dire que l'usage de ce produit est sans danger, mais que vous mettez l'accent sur le comment et le pourquoi. Vous conviendrez, en ce cas, peut etre à reconnaitre que ce produit est un leurre et n'arrange nullement la situation des gens. Il les réfugie dans un monde virtuel avec un effet immédiat de bien être, avant que la réalité, vraie et toujours présente, ne les rappelle à l'ordre…
Perso, j'ai vécu ma jeunesse dans des quartiers difficiles de marseille. Le pet je l'ai vu bien des fois circuler parmis les autres jeunes de ma cité…
Mon expérience ? ? tous les consommateurs ont mal tourné.. tous.. et je n'ai pas trouvé si difficile de ne pas y gouter, simplement je savais et me répétais que le dealer n'était pas mon pote, comme il aurait me le faire dire… Non pas mon pote du tout, ni celui des autres..
J'habitais prés de l'hopital psy Edouard TOULOUSE.. c'est dire que certaines de mes connaissances y ont séjourné.. alors les commentaires du genre c'est pas grave, pas dangereux, c'est cool…. etc je connais, et je connais la vérité du prix à payer…
Le cannabis est dangereux. Pas pour tous certes, mais pour le « confort » de certains cela vaut il la chandelle de condamner d'autres ? ? Moi je dis non…
à hgo04
De déluge
menuisier | 10H21 | 21/10/2008 |
Vous inventez l'eau tiède.
Le canabis est une drogue, ergo il est dangereux.
C'est une évidence.
Nous voilà bien avancés.
La vie est dangereuse : Nous risquons A TOUT INSTANT de mourir !
Pour autant, faut-il supprimer tous les risques (votre argument Sécu est par ailleurs détestable en ce qu'il subordonne le comportement de chacun à une norme sanitaire hors laquelle point de solidarité) ?
Soyons sérieux deux secondes : Depuis ses débuts, l'être humain cherche à modifier son rapport à la réalité, et je crois bien que cela durera tant que nous le resterons.
L'interdit à la drogue est fondamentalement un interdit moral.
Après on cherche à le justifier par la science, mais c'est bien du rapport au plaisir et la disponibilité sociale qu'il s'agit.
Le reste est littérature.
Donne t-on le permis de conduire à des gamins de neuf ans ?
Non.
Est-il normal que ce même gamin fume et en plus du canabis ?
Non.
Pas plus compliqué que ça.
à déluge
De hgo04
Citoyen Lambda | 13H57 | 21/10/2008 |
» »« (votre argument Sécu est par ailleurs détestable en ce qu'il subordonne le comportement de chacun à une norme sanitaire hors laquelle point de solidarité) ? » » »
Désolé, mais je persiste.. Solidarité ? ? oui, pour ceux qui souffrent d'une maladie qui leur tombe dessus.. oui pour ceux qui subissent la blessure accidentelle… pour ceux qui veulent faire supporter les factures du fait d'un plaisir égoïste, non… Je ne comprends pas, mais comme cela est déjà en cours on ne peut y remedier dans l'instant, qu'on soit obligé de payer les soins d'une belle cirrhose due à l'alcool ou un beau cancer dû à un fumeur alors que dans un autre sens on traine les pattes pour les maladies graves et tout aussi meurtrières mais non liées à un « trouble du comportement »… (et ne dites pas que la vieillesse est une maladie ou un accident….)
Quand on donne pour les uns, sachez qu'on enlève aux autres… C'est ainsi… Je suis dur, surement trop car je sais qu'en réalité, devant un gars qui a faim ou froid et qui se drogue, je lui tendrai de quoi manger, comme vous, mais je veux aussi qu'il soit conscient que rien n'est gratuit en ce monde, et que ce qu'il prend pour lui, il le prend à d'autres.. Vous savez, ceux la même qu'on n'entend jamais, les vieux…
» »« Depuis ses débuts, l'être humain cherche à modifier son rapport à la réalité, et je crois bien que cela durera tant que nous le resterons. » » »
Vous avez tout à fait raison, mais oubliez une chose : avant l'homme faisait un choix : se nourrir se chauffer et ensuite se droguer.. OK.. C'est vrai que les drogues, et le cannabis en tête, a été utilisé de tous temps. Ce n'est que pure vérité.. Mais avant, celui qui en abusait et ne pouvait plus subvenir à ses besoins, disparaissait… De nos jours, non.. Solidarité oblige.. Et ils sont toujours plus nombreux ou plus visibles, et sont de plus en plus, enclin à se laisser vivre…
Nombreux sont ceux qui disent fumer et avoir une position sociale « normale »… Mais j'ajouterai que cela a toujours été ainsi, sauf que de nos jours, certains passent leur nourriture, leurs loyers, leurs temps a user de cela…
Qu'une célèbre écrivain féminin soit accro à la coke est une chose.. Elle vit et se drogue elle pourrait succomber à une overdose, je m'en fouts….
Qu'un petit jeune sans job sans maison se traine dans les rues à la recherche de sa dope en est une autre.. La première, je m'en contrefout… le second me dérange… Et lui donner de quoi manger se loger et se chauffer oui.. mais qu'il arrète cette dope et se sorte de cette « misère »…
Aider ceux qui veulent sortir de ce cercle sans fin, je suis tout à fait pour.. Mais commençons à dire que c'est justement un cercle sans fin… Ce que je ne lis pas dans certains billets.. Il n'y a rien de cool dans le cannabis.. Il ne fait pas le talent ou l'intelligence.. au contraire même.
En lisant les journaux, il se dit que les gamins déclarent que les meilleures soirées sont celles où l'abus d'alcool est important… Dois je comprendre que pour bien s'amuser il faut se vomir sur les pieds ? ? ? Maintenant c'est vrai qu'une soirée champony c'est chiant.. ok… mais alors la soirée n'a de but que de se saouler, rien d'autre.. L'amusement vient avec.. Elle sont loin ces soirées entre amis à ses parler.. De nos jours ont se saoule, se drogue, et rien d'autre… que du bonheur ! !
à hgo04
De déluge
menuisier | 22H28 | 22/10/2008 |
Il est trop tard. Je vous répond demain jeudi.
à FO le dire
De jojo1er
15H48 | 21/10/2008 |
Tout à fait, par ailleurs j'en connais qui sont partis vivre à la campagne, ce qui ne les empêche pas de faire un peu de jardinage, tout cela dans un esprit ludique bien entendu…
Jojo1er, …
à hgo04
De djridoo
Regarde tourner la roue cosmique | 09H44 | 21/10/2008 |
« entre vapeur d'alcool cannabis et autres produits plus durs et passer une matinée en montagne avec des brebis.. »
Hé, l'un n'empêche pas l'autre !
à djridoo
De hgo04
Citoyen Lambda | 16H55 | 21/10/2008 |
POurquoi pas.. quoique le troupeau, il faut y veiller à cause des loups… pas question de rester dans sa cabane de berger …. et puis, allez, zou, aprés 1000 metres de dénivellé tous les jours, la clop ne manquera pas… (plaisanterie of course..)
à hgo04
De NEMROD34
Contre ce qui est pour. | 10H35 | 22/10/2008 |
« L'argumentaire secu vous dégoute ? ? ? laissez donc moi rire un peu.. Vous mêler le sport à risque avec les drogues.. ? ? ? sauf que on peut se payer une assurance pour l'alpinisme, le parachutisme etc.. payez vous une assurance pour consommation de cannabis… allez, faites le.. ! ! et dites nous le résultat… »
Quand des spéléologues sont coincés, quand des skieurs hors pistes sont coincés qui paie la facture rappellez le moi ?
Le monde n'est pas binaire, ceux qui comme vous font tout bien , et les autres …
« pourquoi pas les personnes victimes de cancer ? ? »
En raisonnant à votre façon on arriverait très vite à en vouloir au cancers du poumon dus à la cigarette ,non ?
« Regardez autours de vous.. Combien ont quitté le stress des villes et leurs systèmes pour aller vivre en campagne montagne ou autre.. »
ET ces gens là n'ont aucun besoin de ce qui se fait en ville ?
Si il n'y a plus de ville on fait comment ?
Vous semblez bien dictatique, et persuadé que hors de votre mode de vie point de salut …
Vraiment binaire …
On manque de bergers ? mais si chacun vie à la campagne avec sa ferme et tout, on a plus besoin de bergers … Plus besoin d'un tas de choses …
On dépend les uns des autres bon grès mal grès…
à hgo04
De Esther13
secrétaire à Marseille | 11H11 | 22/10/2008 |
ou alors ils fument à la campagne ou à la montagne, c'est peut=être plus facile de planter et récolter qu'en ville ? non ?
à hgo04
De shillom
08H40 | 21/10/2008 |
« Quant à ceux qui disent : c'est ma santé je fais ce que je veux…, ben non justement… ces malades de cannabis, c'est la société qui les soigne, les nourri… alors non, vous ne faites pas ce que vous voulez puisque ce n'est pas légal…. »
Franchement, si la liberté individuelle est le prix à payer pour ne pas avoir cette charge sur les dépenses de l'état, bah c'est bien trop cher !
A force de vouloir nous protéger, on infantilise des moutons.
à ballerina
De Lurker
Neant | 18H45 | 20/10/2008 |
Interdit ou pas, les gens fumeront. Autant encadrer tout ça, non ?
De dieguito
20H41 | 20/10/2008 |
« le cannabis est plus dangereux que la cigarette ou l'alcool » pourquoi toujours pointer le hashish comme ennemi public n°1 ? je n'affirme pas que ce produit n'est pas sans danger, comme tout autre produit cela depend de la facon dont on le consomme ; aussi chaque organisme réagira différement devant celui-ci et c'est vrai qu'il peut developper de la schizophrénie, chez les jeunes surtout, qui n'ont parfois pas la maturité pour en consommer aves « sagesse ». je n'ai d'ailleurs jamais compris l'intérèt de fumer avant ou pendant les cours. quant à l'alcool je pense que son role est autant sous estimé que protégé par les lobbys de toute sorte qui se cachent derriére l'alibi culturel. l'alcool est à la source de bien des faits divers plus sordides les uns que les autres : violence conjugales, violences sur personnes, violence routiére, inceste, viols .. vous pouvez aussi faire la fermeture des cafés ou vous constaterez la déchéance alcoolique dans toute sa splendeur. donc, ok pour accuser le canabis mais dans ce cas soyez aussi virulente ,sinon plus, avec l'alcool
à dieguito
De cyel
21H42 | 20/10/2008 |
100 % d'accord avec Dieguito. Le cannabis est évidemment une drogue, et ses effets peuvent être terribles. Mais l'alcool est directement responsable d'un bon quart des morts annuelles en France (accidents de la route, cancers, cirrhoses…), et sans doute d'une bonne moitié des violences. Quand au tabac, combien de morts par an dues aux cancers qu'il provoque ? 30 000 ? (je n'ai pas vérifié le chiffre.)
Honnêtement, je ne fume rien, ni tabac ni cannabis, et je me contente d'un verre de vin de temps en temps. Mais si je devais me mettre à quelque chose, j'opterais rapidement pour un tarpé (ou un space cake, plutôt) de temps à autre que pour la vodka ou la Marloboro, même light….
De lapinours
bancale | 22H13 | 20/10/2008 |
interdisons la mort
à lapinours
De brissarthois
(santé) | 11H58 | 21/10/2008 |
De quoi parlez-vous ?
De Noun
23H21 | 20/10/2008 |
Le cannabis comme toute les drogues n'a rien de drôle en cela qu'il véhicule son lot de dépendance et d'effets délétères pour la santé.
Ceci dit, le fait d'avoir un fils schizophrène et ayant consommé du cannabis semble vous amener à établir quelques conclusions à mon sens inexactes.
1) Affirmer le lien de causalité entre consommation de cannabis et psychose reste en effet très hypothétique. Si la consommation peut être un facteur déclenchant d'une décompensation, rien n'indique en effet que la maladie ne serait pas apparue sans cela.
D'autre part il est très fréquent de trouver des psychotiques parmis les toxicomanes (quelque soit la substance utilisée) parce qu'en réalité la consommation de drogue est pour eux bien souvent une tentative (inadaptée biensûr) d'auto-médication.
2) Globalement la consommation de drogues en général est plus élevée chez les shizophrènes que dans la population générale. Pourtant les liens faits entre cette pathologie et le cannabis ne le sont pas nécessairement concernant d'autres drogues.
Concernant les nombreux jeunes de 16-25 ans que vous avez croisé en HP, j'attire également votre attention sur le fait que cette âge correspond en effet typiquement à celui d'appartion de la schizophrénie. Cela n'a rien à voir avec le cannabis.
3) Ensuite concernant l'impact des différentes drogues en matière de santé publique. Il est évident qu'alcool et tabac sont responsables d'une mortalité bien plus importante que celle liée au cannabis. Et sans vouloir comparer ce qui ne l'est pas. Les démences alcooliques n'ont rien à envier aux shizophrénies. Les artéritiques, accidentés cardiaques, cirrhotiques et autres cancéreux ont du mal a acréditer une hypothétique suprématie du cannabis en matière de dangerosité…
à Noun
De hgo04
Citoyen Lambda | 17H06 | 21/10/2008 |
Joli billet.. toutefois ne pensez vous pas que le caratère illégal du cannabis, même si pour certains cela n'est pas une gêne, en fasse hésiter d'autre et donc maintenir sa consommation à un niveau « confidentiel ». Je veux dire par la que la légallisation de ce produit est un risque d'un usage et abus de ceux qui pensent ainsi avoir un produit légal donc sans danger. Quant on connait les dégâts du tabac et de l'alcool, peut on se poser la question de savoir si ce produit, le cannabis, consommé de façon libre, ne pourrait un jour montrer sa véritable nocivité tant sur le plan de la santé, que sur le plan familial et même social ? ? ?
à ballerina
De monisme
clm | 09H28 | 21/10/2008 |
Ballerina
Soigné durant dix ans en neurologie pour d'autres raisons j'ai souvent été interrogé à ce propos. L'occasion d'apprendre des évidences. D'une part que les faits sont avérés. D'autre part, quand bien même la corrélation est établie et que la causalité ne l'est pas, il reste une évidence telle, semblablement à l'alcool ou autre molécule ou substance : à dose équivalente les pathologies sont différentes. En tout cas, chapeau bas ! Lucidité et force exemplaires en ces temps