Rue89
Pays-Bas : le cannabis exporté rapporterait deux milliards par an
Par Arnaud Aubron | Rue89 | 20/10/2008 | 15H18
C'est une « avalanche verte » : 80% de la production locale est consommée dans les pays voisins. Explications.
Deux milliards d'euros. Trois fois les pertes de la Caisse d'épargne… C'est ce que rapporterait chaque année aux cultivateurs néerlandais l'exportation de cannabis. De quoi donner à réfléchir en ces temps de fins de mois difficiles.
Dans une interview au quotidien NRC Handelsblad (rapportée par l'AFP), le commissaire Max Daniel, chargé de la lutte contre cette culture, estime que 500 tonnes de cannabis sont exportées des Pays-Bas chaque année, soit environ 80% de la production locale. Et le policier de déplorer l'importance de la demande en provenance des pays voisins :
« Aux Pays-Bas, il y a 400 000 consommateurs d'herbe et de haschisch. S'il n'y avait qu'eux, le problème serait tout à fait maîtrisable. »
Ces chiffres confirment ceux que j'avançais dans Libération il y a quatre ans, lors d'une enquête au salon international du chanvre, à Utrecht.
Après avoir parlé à plusieurs spécialistes de la question (producteurs, économistes, militants…), j'arrivais à un chiffre d'affaires global de 5 à 10 milliards d'euros pour toute la filière (coffee shops, produits dérivés, fabricants d'engrais…) soit 1 à 2% du PIB néerlandais d'alors.
Une partie de cette somme est légale et rapporte des taxes à La Haye (les propriétaires de coffee shop paient des impôts, comme les fabricants d'engrais). A titre de comparaison, la valeur totale de la production de fleurs coupées dans le pays, leader mondial, était en 2002 de 3,45 milliards d'euros…
Cultiver au plus près des principaux marchés est devenu plus rentable
Il est intéressant de se pencher sur les raisons de cette « avalanche verte », comme la qualifie Adrian Jansen, économiste néerlandais et probablement le meilleur spécialiste de cette question.
Bien sûr, il y a la forte demande de cannabis en Europe. Il y a aussi la maîtrise technologique : les Néerlandais sont les spécialistes mondiaux de la culture en intérieur toutes plantes confondues et ont obtenu, dans les années 80, l'aide de jeunes Californiens chassés par le reaganisme, pour mettre au point des variétés d'herbe beaucoup plus fortes.
Mais c'est avant tout la prohibition du cannabis qui crée cette manne nouvelle pour l'Occident. Depuis les années 60, le cannabis « fumable » (par opposition à ce que l'on appelle chanvre en France) poussait dans des pays du Sud (Inde, Pakistan, Maroc, Mexique…) et était importé dans les pays du Nord.
Avec la difficulté croissante à passer les frontières, la faute à la guerre contre la drogue puis à la lutte contre le terrorisme, un cannabis beaucoup plus cher à produire mais cultivé au plus près de ses marchés de consommation les plus lucratifs est devenu plus rentable pour les trafiquants.
De plus, les pressions des pays du Nord (notamment à travers l'ONU) sur les pays du Sud ont fini par les convaincre de lutter plus activement contre la production de cannabis, parfois au prix d'affrontements avec des cultivateurs qui se retrouvaient soudainement privés de toutes ressources.
Et il est difficile aujourd'hui d'imaginer que les pays du Sud puissent à leur tour faire pression sur le Nord sur le thème : « Rendez-nous l'argent de l'herbe… »
On estime à 200 000 le nombre de cultivateurs de cannabis en France
En s'appuyant sur les propres chiffres du bureau du « Tzar » antidrogues américain, un chercheur a estimé le chiffre d'affaires de l'herbe aux Etats-Unis en 2003 à 35 milliards de dollars (pour une production approximative de 10 000 tonnes). La Californie, Etat de tradition agricole, fournirait à elle seule le tiers d'une production multipliée par dix en vingt-cinq ans. Tandis que le Tennessee, le Kentucky, Hawaii et Washington suivraient au palmarès.
Il y a cinq ans, le magazine Forbes affirmait affirmait déjà que le cannabis était devenu la culture la plus rentable du Canada. En France, on en est loin, mais on estime que 200 000 personnes cultiveraient du cannabis, majoritairement à petite échelle.
A l'arrivée, en imposant la prohibition au reste du monde, non seulement les pays du Nord n'ont pas réglé leurs problèmes de consommation, mais ils ont rapatrié chez eux une bonne part des bénéfices liés au trafic (même si la production n'est pas le secteur le plus rentable loin s'en faut).
Des produits plus concentrés en THC
Autre problème posé par cette délocalisation du Sud vers le Nord : les produits développés sous nos latitudes sont beaucoup plus concentrés en THC (principale substance active).
Là encore, pour des raisons simples : étant donné que vous prenez le même risque pour 1g de skunk néerlandaise ou pour 1g d'herbe africaine, autant cultiver des produits plus concentrés, plus facile à transporter et vendus beaucoup plus cher au kilo.
Un argument qui sert régulièrement aux politiciens du Nord pour réclamer un renforcement de la prohibition. Le serpent prohibitionniste se mord parfois la queue…
Photo : plantation de cannabis en Californie saisie par la DEA en 2007 (DEA)
- 52893 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
340
(Pour réagir, connectez-vous)
à Eowyn
De greenworld
11H09 | 21/10/2008 |
Le chanvre vous parait plus dangereux que le vin. Comme vous le dites, ca vous parait, ca reste de l'impression, un jugement fondé sur une impression, pas sur des faits.
Vous me conseillez d'aller à la rencontre de personnes accros à l'héro, au crack ou au LSD. Je vous rétorquerais la meme. Et bonne chance pour les accros au LSD qui ne peuvent vivre normalement du à l'état de manque…Arretez de regarder M6 l'apres midi et informez vous un minimum. Vous mettez sur un meme plan trois produits différents : un puissant hallucinogène qui n'engendre aucune dépendance, un opiacé récréatif engendrant une dépendance vicieuse et un opiacé provocant un shoot qui rend comateux et engendrant une dépendance et une déchéance rapide.
Un peu de sérieux svp…
à greenworld
De Eowyn
12H20 | 21/10/2008 |
Je ne regarde jamais M6, sauf pour les séries^^
Je mets bien sûr sur le même plan trois drogues dont les effets sont différents : cela change--t-il quelque chose au fait qu'elles sont toutes dangereuses ? La drogue n'est pas dangereuse uniquement pour l'effet de dépendance !
à Eowyn
De jojo1er
14H44 | 21/10/2008 |
Vous nous parlez d'accros au LSD alors que toutes les études scientifiques ont clairement dis que pour le LSD : pas de dépendance physique ! ! !
Bordel ! Documentez-vous avant d'affirmer !
Et personnellement, je trouve que l'OMS a été très gentille avec le LSD.
Jojo1er, …les toxicologues on leur demande leur avis quand ?
à Eowyn
De Arnaud Aubron
(auteur)
Rue89 | 10H29 | 22/10/2008 |
Désole de devoir vos contredire, mais autant je vous suis sur la cocaïne et l'héroïne qui sont très addictifs. Autant le LSD est très peu addictif. Très dangereux par ailleurs en termes de santé mentale, mais très peu addictif. Il ne faut pas tout confondre. Dangerosité et potentiel addictif ne sont pas liés, comme l'avait souligné la commission Henrion.
à greenworld
De PsyKoPatocH
alcoolique pratiquant | 08H20 | 21/10/2008 |
« (d'ailleurs, drogues dures ça ne veut rien dire) »
si si…
pour avoir essaye à peu prés toutes les drogues, je peux vous garantir qu'il y a une très grande différence entre « dure et douce » , au niveau des effets recherchés, mais surtout au niveau de l'état sociale dans lequel te laisse certaines drogues.
tourne au shit ou tourne à l'héro pendant 6 mois, tu va voir la grande différence..
Ceci dit, avant tout, quand quelqu'un prend une drogue quel quelle soit( shit, beuh, hero, medoc, alcool,etc…), c'est d'abord un malade ou un bléssé de la vie avant d'etre un toxico.
à PsyKoPatocH
De William Tel
à Lille | 09H05 | 21/10/2008 |
Avec toute la culture et le savoir qui circulent sur les effets des drogues (romans, films, essais, documentaires, discours scientifiques sous toutes ses formes, témoignages,etc.) la toxicomanie relève d'un risque calculé assimilable à un choix et cela, il ne faut pas l'éluder.
à PsyKoPatocH
De greenworld
11H28 | 21/10/2008 |
Je pense avoir une certaine experience, tout comme toi et je trouve cette classification stupide.
Deux trois trips au LSD par an, c'est plus dur que fumer un gros pétard avant de dormir ou non ?
Prendre une cuite tous les samedi soir, c'est plus dur que sniffer du MDMA une fois par mois ?
Le problème de cette classification est qu'elle met dans le meme panier les opiacés, les hallucinogènes et le reste.
à Eowyn
De TToon
les financiers à la lanterne | 12H55 | 21/10/2008 |
Je ne vous crois pas une seule seconde concernant la connaissance d'une mort par cannabis. J'ose dire que vous mentez.
Concernant les arguments pro que vous sortez en les arguant de désensibilisateurs, les vôtres frôlent, que dis-je plongent, dans l'ignorance crasse. Le parapluie que vous avez ouvert par avance en pointant votre non consommation n'a en rien empêché de vous mouiller jusqu'à la petite culotte.
Bref, impossibilité d'avoir un débat serein, posé et réfléchi sur un phénomène de société qu'il n'est plus possible d'ignorer.
A l'heure des grands changements, notre principal ennemi n'est non pas le libéral ou le mafieux le plus abjecte, mais bel et bien ce français élevé à la sauce Pernault, gavé à l'envie de la farce de la bêtise, authentique boulet réactionnaire dont le seul horizon atteignable est celui de la boulangerie du coin.
Merde, la prohibition n'a jamais rien résolu.
En outre, le fait qu'une petite personne comme vous(qui n'a sens doute d'ailleurs jamais approchée de près ou de loin le milieu mis à part le bedo du Kevin lors des soirées karaoké), participe au processus décisionnel sur bien des questions me fout hors de moi.
Retournez donc à votre JT télévisuel et passez bien le bonjour à Julien Courbet.
Putain, un coup de gueule qui m'a fait du bien.
De Phil2922
Retraite invalidité | 16H25 | 20/10/2008 |
L'année dernière, j'avais repris l'info de l'obligation d'allumer sur les deux roues et sur « Blagues actualités », j'avais fait intervenir Doc Gynéco qui disait : « Moi, sur mon scoot, je suis toujours allumé… ! ».
C'est une des blagues qui avaient rencontré le plus de succès chez les jeunes… ! !
http://phil195829.overblog.com
De actimem
16H39 | 20/10/2008 |
Les hollandais, depuis qu'ils ont pris conscience de leur fausse tolérance sur les autres cultures, ont décidé d'assurer une auto-suffisance nationale en matière de cannabis. Cela permet de limiter l'immigration marocaine.
Et puis sous le poids de la main invisible du marché, il y a surproduction d'un produit rare. Tout bénéf.
De alonzanfan
16H45 | 20/10/2008 |
pour l'intant tout ce que peut rapporter le canabis est de la tole en france il est plus saint de mourir d'une cirose du foie plutot qu'un cancer du poumon la france est devenue a tord l'un des pay les plus repressif sur le cana les plus gros dealeurs sont sur les cote du rhone ou en bourgogne mais ça notre majorité droitesse trouve cela normal c'est culturel m'a on dit .vivement la legalisation du cana ou on pourra veritablement faire de la prevention pour les jeune et foutre la paix au autres……
De patrick du 14
toujours naze et qui cotises pas | 16H51 | 20/10/2008 |
bon ben ING devrait pas trops s'en faire pour ces plaçements merdiques
De sup. à la demande du riverain 24.09.09
17H05 | 20/10/2008 |
Cultivez votre matos = fumez gratos !
Rien a foutre des caisses de l'etat qu'ils s'arrangent avec leurs amis banquiers et les entreprises du CAC
De Pictulo
17H06 | 20/10/2008 |
En relisant l'article, mon regard a dévié sur les annonces google situées à gauche de l'écran. Elles semblent proposer des graines, des chambres de culture, des « plantes rares pour la détente »…
C'est rigolo. Du coup, je m'interroge : comment ces pubs atterrissent-elles aussi opportunément le long de cet article ?
à Pictulo
De Arnaud Aubron
(auteur)
Rue89 | 17H22 | 20/10/2008 |
C'est le système de Google Ads : ils analysent l'article, déterminent des mots clés et proposent des liens qu'ils estiment en relation. Des fois ça donne des choses étranges (du genre les tentes Quechua quand on parle des SDF…) Sur cet article, c'est vrai que c'est assez sympa ; -) J'avais pas vu, merci.
De fée clochette
babyboomer | 17H07 | 20/10/2008 |
un article de fond sur les maffia néerlandaises serait bienvenu, ainsi que des explications sur le statut juridique de ce « commerce » dans le cadre de l'Europe
De Monk
Musicien | 17H09 | 20/10/2008 |
« Je veux fumer
De l'herbe de qualité
Boucher l'trou d'la Sécu
En fumant mon tarpé »
Tryo, « je veux fumer »
De Benj
17H11 | 20/10/2008 |
Bien que consomateur et en faveur de la dépenalisation, je ne suis pas d'accord avec ceux qui dise que le canabis n'est pas dangeureux. En effet, j'ai une connaissance dont le cannabis, certe associé à de l'alcool et consommé en quantité à mon avis disproportionné, à pété 1 plomb et a déclenché 1 schysophrénié. Alors le cana oui, mais avec modération
à Benj
De Pictulo
17H16 | 20/10/2008 |
C'est marrant, je me faisais la même réflexion.
On peut être consommateur sans tomber dans le prosélytisme ou la banalisation absolue. Ce serait naïf, et à mon avis contre-productif.
à Benj
De caraco56
marre d'être pris pour des cons... | 17H21 | 20/10/2008 |
c'est certainement l'alcool…moi je connais très très bien quelqu'un qui fume de temps en temps depuis 30 ans (déjà ? ) et pas de crise de schyso ni autre…
à Benj
De greenworld
17H22 | 20/10/2008 |
Je n'ai vu personne déclarer sur ce fil que le cannabis est anodin. Je connais aussi plein de gens qui sont mortes en combinant alcool et antidépresseurs.
C'est une évidence que l'abus provoque des choses graves :
boire trop d'alcool, manger extrêmement gras, jouer à un MMO 18 h/jours, conduire à 200km/h,…
à greenworld
De Partine_De_Taté
Zikos Sans DoMiSi Fixe | 01H28 | 21/10/2008 |
: ) Vivre tue : )
à Benj
De jojo1er
14H53 | 21/10/2008 |
L'alcool sur le long terme provoque des schizophrénies, le cannabis peut dans certains cas déclencher des schizophrénies latentes…mélanger les deux quand on est un terrain sensible peut effectivement conduire à la catastrophe.
Par contre il semble (de l'avis d'un psy) qu'une schizo dont le déclenchement a été anticipé, par exemple par la consommation de cana, soit plus facile à prendre en charge thérapeutiquement parlant, cet avis n'engage que lui et comme je ne suis pas une balance je ne vous donnerai pas son nom, sachez simplement qu'il travaille dans un service d'addictologie.
De là à conclure trop vite…dans un sens comme dans l'autre…
Jojo1er, …apparemment pas terrain sensible ; -)
à Benj
De Esther13
secrétaire à Marseille | 10H52 | 22/10/2008 |
non, le caca sans modération et surtout sans alcool
De Lemmy_Nothor
The Emmett Grogan Memorial Barbecue | 17H18 | 20/10/2008 |
Pourquoi la légalisation est un mythe….
Tout les pays d'occidents ont signés des accords interdisant ces produits au début du 20e siècle, chanvre, opium, etc etc….
Se retirer de ces accords couteraient une fortune uniquement en avocats.
Et après……ce pays se retrouverait tout seul, et serai mit sur liste noire par la moitié des signataires de ces mêmes accords……dur prix a payer pour pouvoir se rouler un pétard.
Imaginons le Canada qui declarerait la culture, et la vente du chanvre légale ? Dans l'heure qui suit, la frontière avec les Etats Unis est fermée. Comme 80% de ses exportations vont du coté sud…….le Canada serai serieusement dans la merde.
Donc, il y a la manière Hollandaise……qui ne legalise rien, mais qui tolère. En Espagne ce n'est pas un délit que de se droguer. Quelque que soit le produit….coke, heroine, hash…..la loi n'interdit pas son usage. Tout commerce est interdit.
Ceci dit, ici, en Espagne, ils tolèrent la culture pour fin perso….. : )
à Lemmy_Nothor
De marre.du.pipe.hole
20H01 | 20/10/2008 |
Si la légalisation est effectivement un mythe , la dépénalisation , elle , n'en n'est pas un ..
beaucoup trop de gens, se retrouve maintenant en prison , pour avoir consommé du shit , suite aux différentes lois sur la récidive , vous pouvez vous retrouver en prison , si on vous a chopé deux fois avec 2 grammes ! !
Les différents accords signés , obligent les pays signataire à ne pas légaliser différents supéfiants
Malgrés tout plusieurs états Américains ont légalisé , de manière encadrée, les drogues « douces “ , vendues en pharmacie , pour des malades du cancer et autres maladies pourries.
A quoi sert de mettre des gens en prison parce qu'ils se drogue ? ? Soit se sont des gens malade et il faut les soigner .
Pourquoi ne pas dépénaliser ? ?
IL faut l'interrdire au volant bien sûr , tout comme l'alcool, d'ailleurs les flics ont déjà leur nouveaux test .
On peut se demander pourquoi ils utilisent leurs test pour les conducteurs seulement , etant donné que ces drogues sont interdite , pourquoi ne pas les utiliser sur les piétons aussi ? ?
IL y a des gens qui n'ont rien foutre en prison , car ils sont seulement ‘accros’
à marre.du.pipe.hole
De Lemmy_Nothor
The Emmett Grogan Memorial Barbecue | 21H51 | 20/10/2008 |
Mais je ne suis pas contre la legalisation, ni contre le depenalisation…..bien au contraire.
Mais il y a plein d'options…..ma preferée c'est le droit de cultiver ce qui me plait. Ce que je fais depuis les années 70. Sauf pour certains produits qui sont pas evidents à faire à la maison.
Ce qui coute le plus cher c'est le papier a rouler….
à Lemmy_Nothor
De jojo1er
14H59 | 21/10/2008 |
« Ce qui coute le plus cher c'est le papier a rouler…. »
Recyclez vos tiges, elles sont très riches en cellulose et permettent même artisanalement de faire un papier de grande qualité (une grande marmite, une presse maison…). Pour la gomme arabique il ne vous reste plus qu'à faire pousser un acacias.
Jojo1er, …autoprod powa !
à marre.du.pipe.hole
De Akaa
09H59 | 21/10/2008 |
Mouais, mythe, je sais pas, les conventions internationales ça se change, rien d'immuable là dedans, tout est question de volonté politique. Franchement la dépénalisation ce n'est que mettre un pansement sur une jambe de bois. Super, on se fera plus emmerder par les contrôles et les juges seront un peu moins débordés… En même temps, on fumera toujours du vieux shit plein de cochonneries et 100 fois plus dangereux que ce qu'est l'herbe non coupée. Moi c'est surtout le facteur sanitaire qui me pose problème, parce qu'en réalité, des consommateurs de cannabis en prison y en a pas tant que ça, on est pas loin d'une dépénalisation de fait. Du coup, dépénalisation, non, non, non ! Légaliser, ouais, ouais, ouais…
à Akaa
De jojo1er
15H06 | 21/10/2008 |
« des consommateurs de cannabis en prison y en a pas tant que ça » Vous n'avez jamais rencontré le procureur d'Abbeville. Réquisition pour consommation : 1an ferme, il suit très bien les réquisitions maximales pour tout. Pour lui 1g c'est détention, 10g et un peu de liquide c'est trafic, et l'importation c'est valable même pour 2g.
Je me souviens avoir vu dans cette ville un avocat star se demander s'il n'hallucinait pas en entendant le procureur partir dans ses délires.
Jojo1er, ….