Rue89 nous sert la propagande officielle. quel intéret ? Ca fait 8 ans qu'on nous la rabache !

Par contre on aimerait savoir pourquoi des journalistes se sont fait virer de france 24 après avoir organiser un débat télévisé sur ces questions ? Une telle omerta est déja inquétante. Le signal envoyé par le pouvoir à cette occasion à tous les journalistes était clair. N'abordez pas cette question ou s'est fini pour vous. Daniel Mermet sur france inter l'a bien compris et l'à même exprimé : « si je fais ça je saute ».

On aimerait savoir pourquoi aucune bande de caméra de video surveillance qui ait filmé le « boing » qui se serait écrasé sur le pentagone n'a été publiée. Comme par hazard, la seule bande mis à disposition par les autorités américaines ne permet pas de voir la nature du projectile.

Bref, plus globalement, la version officielle ne tiens pas debout mais si elle vous convient, temps mieux pour vous, dormez sur vos deux oreilles.

Alors là, c'est quand même gonflé. Le dossier (une trentaine de papiers) a été publié à 00h00, et à 00h14, vous avez déjà tout lu et vous êtes en mesure d'écrire que « Rue89 nous sert la propagande officielle »…

Un conseil, prenez le temps d'explorer ce dossier, de fond en comble, avant de commenter. Par exemple, ce papier sur les vidéos de surveillance autour du Pentagone :
http://www.rue89.com/desintox-11-septembre-2001/2009/01/30/sur-les-video…

Quant à la prétendue « omerta » chez Mermet, et sur France 24 : quand on voit votre réaction, on comprend qu'ils hésitent…

ça fait assez longtemps que j'attendais une enquête de ce genre. Internet fourmille de gens qui s'excitent comme des poux à l'idée de « savoir des choses que l'on veut nous cacher », et qui s'excitent d'autant plus qu'ils s'attaquent au superméchant hyper puissant et fourbe : l'Amérique de Bush (et les Juifs). Je vous félicite d'être venus sur le terrain des conspirationnistes, et de vous être attaqué à ça.
Pour ma part, et plus modestement, j'avais fait ce que tout le monde peut (et devrait) faire : j'avais contre-contre enquêté, c'est à dire que j'avais passé un fils dénonçant le complot au crible de ma propre critique, sans autres moyens que le recherche sur le Net (c'est ici : http://beboper.blogspot.com/2008/02/11-septembre-contre-enqute-pour-les.html)
Je conseille à chacun de faire de même, pour constater que les sensationnelles enquêtes débusquant le complot sont truffées d'à peu près, d'erreurs, de gros mensonges et d'affirmations ubuesques.
Reste un gros problème : bien des gens CROIENT à la thèse du complot, et en matière de croyance, les arguments ne servent plus à grand-chose…

Je n'ai pas encore lu l'intégralité de cette enquête, mais tout ceci me paraît bien intéressant, puisque j'avoue avoir quelques doutes sur certains éléments de la version officielle, sans aller jusqu'à imaginer que tout a été monté de l'intérieur des Etats-Unis. Le fait que tout doute ou que la moindre objection soit systématiquement stigmatisée, crainte et décrédibilisée m'inciterait même à soutenir la cause des « complotistes », rien que pour embêter le monde.

Ayant survolé quelques pages et les quelques questions que vous soulevez, il reste un élément qui me dérange, dans lequel tombent tous ceux qui évoquent ce sujet. Il y aurait d'un côté une « version officielle » et de l'autre les « conspirateurs », les « tenants de la théorie du complot ». Evidemment, le choix des mots n'est jamais neutre, et, en l'occurrence, il est lourd de sens ici. Ces qualifications suggèrent d'emblée qu'il y aurait des êtres raisonnés et d'autres farfelus. Sans prendre position sur la « vérité » du 11 septembre, je trouve ces appellations dérangeantes.

Et par ailleurs, je ne comprends pas pourquoi personne ne soulève que, après tout, la « version officielle » est aussi une théorie du complot (les terroristes qui s'attaquent à notre territoire et en veulent à notre intégrité). Il serait bon de ne pas attribuer des mots-stigmates sans les justifier, ou alors d'expliquer en quoi les méthodes de raisonnements diffèrent profondément au point que d'un côté on aurait les « bons » et de l'autre les « mauvais ».

Marrant, ça, finalement. Je m'attendais à un gros dossier sur le 11 septembre. Vous avez donc jugé que maintenant, au milieu d'une crise financière, économique et surtout morale, finalement, à l'échelle planétaire, il était bon de revenir sur ces « théories » du complot. Pourquoi maintenant ? Pourquoi pas il y a 2, 3, 5 ans ? Pourquoi pas dans 10 ans ? Mystère… Il doit y avoir un complot là-dessous, c'est sûr ! ^_^

Mais votre dossier me fait bien rire tout de même. Dès la page d'introduction, on sent le « léger » parti pris. Vous ne faites pas un dossier sur le 11 septembre, en définitive, mais un dossier sur « pourquoi y a-t-il des abrutis qui croient que le 11 septembre ne correspond pas à la version officielle ? » Je vous fais un procès d'intention ? Sans doute. Mais le même procès est fait depuis presque 8 ans à ceux qui disent « je doute ».

Car oui, il y a des allumés de la conspiration, pour lesquels la conspiration elle-même est devenue raison de vivre (relisez l'excellent Pendule de Foucault d'Umberto Eco). Ceux-là ne se distinguent en fait pas vraiment des intégristes de toute religion : en dehors de leur croyance, rien ne doit exister. Et puis il y a les gens, comme moi, qui doutent. Qui doutent, tout simplement ! ! Qui demandent des réponses et qui se font chier dans les bottes (désolé pour l'expression mais c'est tout à fait la sensation).

On nous dit « comment pouvez-vous penser une seule seconde que les USA aient planifié des attaques terroristes contre eux-mêmes ? » Mais bon, quand on voit les opérations en « false flag » que les USA (et sans doute d'autres pays) ont pu mener :
http://fr.wikipedia.org/wiki/False_flag
notamment la fameuse opération Northwoods
http://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Northwoods
on se dit que, cette fois, les dirigeants américains auraient pu ne pas avoir les scrupules de J.F.K. et mener à bien leur opération. Marrant, hein, comment certains détails de l'opération Northwoods pourraient apparaître troublants… Notamment le coup du charter appartenant en sous-main à la CIA : on se dit que si ça a été jugé réalisable il y a 45 ans, on voit mal comment cela ne serait plus réalisable de nos jours… Je sais, possibilité ne veut pas dire preuve.

Car vous avouerez que c'est tout de même troublant : on identifie le commanditaire de l'opération comme étant Ben Laden, ressortissant saoudien planqué en Afghanistan. On lance une attaque sur l'Afghanistan, on mate les talibans et pouf ! Plus rien… Pas de Ben Laden sous la main, pas de mesures de rétorsion contre les wahhabites, dont le centre d'opération reste l'Arabie Saoudite. Plus rien ? Ah si, ce coup-là c'est Saddam Hussein qui va prendre et tant pis s'il n'a aucun lien avec les attentats du 11 septembre. Il a du pétrole, c'est tout ce qui compte. Le gouvernement américain va en faire son cheval de bataille, jusqu'à ce que l'opération de conquête de l'Irak soit menée à bien…

Et puis, dans votre dossier, vous dites « on est remontés jusqu'au sources, jusqu'au témoins ». Tant mieux. C'est la preuve d'un travail journalistique normal, tel qu'on est en droit de l'attendre de la part d'un média qui se veut indépendant comme Rue89.

Mais alors j'ai une question supplémentaire : pourquoi, lorsque les gens qui doutent veulent contacter ces sources, étrangement, les portes se ferment ? Et pourquoi, quand vous arrivez, elles s'ouvrent, comme par miracle ? Ah mais oui, c'est bien sûr ! Les gens qui doutent arrivent vers les témoins en disant « bonjour, je doute, aidez-moi à comprendre ». Vous, vous êtes sans doute arrivés en disant « bonjour, nous faisons un dossier sur ces étranges personnes qui croient que le 11 septembre c'est du pipeau, vous pouvez nous aider à démonter leurs théories ? ». Vous avouerez que l'angle d'approche n'est pas le même, hein, et que votre requête a sans doute l'heur de plaire nettement plus à un certain nombre de personnes…

Je suis de mauvaise foi ? Peut-être… Peut-être en ai-je tout simplement assez que tous ces gouvernants nous mènent en bateau depuis si longtemps. Que tous prennent les mandats qu'ils obtiennent de leurs peuples respectifs comme des blanc-seing, des chèques en blanc selon lesquels ils pourraient tout faire et ne jamais devoir en répondre. Parce que parmi les experts que vous citez, on pourrait en citer quasiment autant qui pensent le contraire et qui pourtant sont des professionnels reconnus compétents dans leurs domaines par leurs pairs. Alors quoi ? Il y a des « bons » experts et des « mauvais » experts ? Foutaises que tout cela !

Alors oui, le 11 septembre, c'est comme l'assassinat de JFK. On ne saura jamais. Parce que certains ne veulent pas (pour des raisons qui leur sont propres) ne veulent pas qu'on sache.

Je m'en tiens à la théorie développée par South Park (celui ou Kyle découvre Loose Change). Le phénomène conspirationniste serait en fait téléguidé par le gouvernement américain pour accréditer l'idée de sa toute puissance et l'efficacité de ses services secrets !

Je crois qu'il est difficile pour beaucoup de gens d'admettre que le 11 septembre n'est qu'un attentat qui a « bien “ tourné , je veux dire que les dégats ont été au delà des espérances de leurs auteurs.
L'amérique continentale n'a jamais connu de guerre sur son sol ( si l'on fait abstraction de la guerre de secession, des guerres indiennes et des 2 ou 3 coups de canon de sous-marins japonais )
De plus la surprise a été totale et la panique compléte .Je crois que les américains se croyaient trop forts pour que ça puisse arriver.
Le choc a été extraordinaire pour tout le monde et la premiére réaction était de dire ‘ C'est pas possible .
La dérive du complot devenait alors évidente …
J'ai vu un trés long reportage qui expliquait trés logiquement que la structure des tours en dalles superposées ne pouvait qu'entrainer une destruction compléte en cas d'effondrement d'une ou deux dalles .
Mais certains n'en démordront jamais …
Je suis loin d'être pro-américain et même anti-Bush et je sais que la CIA entre autres a manigancé toutes sortes de choses notamment en Amérique du Sud mais cette théorie du complot donne une image trop machiavélique des services secrets américains . On les les prend pour plus intelligents qu'ils ne sont en réalité.
Et puis Bush n'avait pas besoin de ça pour faire la guerre …
Laissons les causer …

Faudra nous expliquer comment quelques ivrognes pas vraiment capable de piloter un bimoteur de tourisme… peuvent piloter des avions de lignes mieux que des pilotes confirmés qui font cela ou les jours ou presque et depuis des années… Mais des questions il y en a pas une pas deux mais des centaines.. En exigeant l'ouverture d'une enquête c'est l'avenir de nos enfants que nous voulons sauver… car nous ne pouvons pas laisser des criminels et autres truands diriger le monde…

J'ai un problème avec les conspirationnistes.
En effet, leurs idées pervertissent la réalité, contribuent à la méfiance, ce qui n'est jamais très bon, nourrissent le populisme, et ainsi servent les extrêmistes ( souvent de droite ).
Mais la théorie du complot est remarquable et révélatrice de notre société moderne. L'image réduit l'analyse et la réflexion : les mots développent celles-ci.
Le complot est un merveilleux outil : il permet de ne pas prendre position, de se deresponsabiliser, de se déshumaniser : les régimes totalitaires l'ont bien compris.
Attention,la rumeur est dangereuse. c'est une communication faussée.
Si les théories conspirationnistes sont si populaires, c'est aussi que les gens ont un besoin de se rassurer et…de rêver, de trouver surtout une explication simple aux désordres du monde (complexes).
La conspiration me semble plus se rapprocher de la mythologie moderne.
Je ne partage pas cette vision paranoiaque du monde car elle nie l'individu et sa pensée personnelle.

Bon dossier dans l'ensemble. il manquait un travail de debunking du 911 en langue française.

Manque toutefois une étude essentielle sur le mobile géopolitique.
Pourquoi aucune fois n'est cité le rapport du PNAC (thinktank néoconservateur) rédigé en 2000 qui préconisait une refondation totale de la politique américaine d'un point de vue géostratégique et militaire et qui soulignait qu'un tel projet ne pouvait voir le jour sans un basculement de l'opinion américaine provoqué par un évènement catastrophique et catalyseur de type peal harbor.

Citation exacte :
« Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event – like a new Pearl Harbor. »
(Rebuilding America's Defenses Sept 2000 - PNAC)

Site du Pnac : http://newamericancentury.org/
rapport en question : http://newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf

Edit : Autant pour moi, le dossier parle bien de ce rapport. Parfait.
Mais il ne s'agit pas d'une extrapolation. il s'agit du MOBILE le plus plausible. Aucune conclusion à en tirer. Mais dans toute enquête sérieuse, il faut mettre en lumière les mobiles des différents suspects…

Bonjour

Belle surprise ! Merci a la RUE89 pour cette enquete ! et pour ce signe de respect a l egard de ceux qui se posaient des questions sur le 9 11 !

Enfin autre chose qu une reponse meprisante et condescendante seule argument utilise par les autre medias pour contredire les « complotistes » ! qui ne faisaient d ailleurs par ce genre de reactions qu entretenire et alimenter cette these !

Je dois dire que personnellement, j ai ete bouscule par ces questions et ces zones d ombre sur les evenements du WTC ! meme si malgre tout je me refusait a croire a un complot, je ne pouvais pas et ne trouvais pas de reponses a ces « bizarreries » ! Et le monde mediatique ne m y a pas beaucoup aide puisque qu ils preferraient s acharner a insulter, mepriser cracher sur ceux qui osaient poser des question au lieu tout simplement de faire leur boulot et de contredire point par point arguments a l appuie leur interlocuteurs ! Choses faites aujourd hui !

Concernant cette enquete ! elle me semble complete, et repondre de maniere claire a beaucoup de questions sur l aspect scientifique ! Mais juste un petit bemole concernant les explications du pentagone, il est effectivement possible de piloter un avion a cette hauteur du sol, mais certainement pas a la vitesse de 850 kmh qui expliquerait sa desintegration !
Sil y avait surement de gros reacteurs, cela n explique pas la presence des petits !

J espere que cette enquete serieuse sera pris en compte, et qu elle permettra a ceux qui avaient des certitudes sur le complot d avoir des doutes et peut etre de chercher dans l autre sens !

En tous cas merci a la RUE, beau travail

Votre article a été sélectionné et c'est bien (encadré de rouge).
Ce qui est d'autant troublant car vous venez de vous inscrire hier (le 03.02.2009). Surprenant, non ? ? ? Alors que l'article date également de hier…

Bravo jeunes gens ! Vous n'allez pas vous faire que des copains mais bravo…

Une des causes majeure de l'élaboration des délires à propos du 11/9 est l'extraordinaire infantilisation des populations par les gouvernements des démocraties modernes.

« Ils savaient »… Peut-être. Sûrement même. Mais que « savaient-ils » ? Le risque. Tel un parent hyper-protecteur masquant à sa progéniture un risque chronique et mortel, le gouvernement américain a évité de maintenir sa population dans l'angoisse par un discours mortifère.

« Ils savaient »… Il y a cependant l'inimaginable. Et l'attaque des tours, symboles non pas du pouvoir politique ni militaire mais économique, relevait absolument de l'inimaginable. Les Etats-Unis n'ont pas une culture du sacrifice, encore moins du kamikase. Ils n'ont pas non plus un goût prononcé pour l'abnégation suprême dévouée à une cause collective.

Quand l'inimaginable a laissé place à la sidération, l'Etat tout protecteur ne pouvant déchoir a laissé aux médias officiels et officieux le soin de parler pour lui.

Alors le monde parle, parle et parle encore, quitte à dire n'importe quoi de n'importe qui.

Ce dossier est intéressant, merci de le publier. Je dois dire que je n'ai jamais vraiment « acheté » ces théories du complot.

Même sans tenir Bush et ceux qui l'entouraient en très haute estime, l'idée que ces personnes aient pu planifier une opération causant la mort de plusieurs milliers d'innocents, Américains, est une accusation si monstrueuse, et d'une telle gravité, qu'il me faudrait vraiment des preuves très solides pour y adhérer.

Jusqu'ici, aucune de ces « théories du complot » n'est parvenue à me les fournir.

Je salue le courage de Rue 89 qui va se prendre en quelques heures des commentaires plutôt « médisants ».

Je ne fais pas partie de ceux qui doute car il me semble qu'il existe déjà un grand nombre d'horreurs et d'injustices, sous mon nez ou non, dont je ne doute absolument pas. Je n'ai pas eu l'énergie de me pencher sur la question du 11 septembre, désolé : -)

Il me semble que les « conspirationistes » ont au moins la qualité de ne pas prendre comme source sure toutes les versions officielles balancées au peuple par les dirigeants ; ces derniers ayant une « réelle » tendance à nous prendre pour des veaux.

Mais quand le désir de Vérité devient-il aveuglement et paranoia ? Voire haine viscérale de l'autre ?

Alors oui, on nous trompe sur bien des sujets, on nous assène des conneries. D'ailleurs, le début de l'article parle du véritable complot à savoir l'instrumentalisation par Bush and co du 11 septembre dans le but de renforcer la peur et la colère envers un autre peuple.

Toutefois, il y a une chose dont je suis sure : lorsqu'on se met à parler d'un peuple, d'une catégorie de population (les patrons, les profs, les arabes…) comme s'ils ne faisaient plus qu'un, une masse difforme simple dénuée de paradoxes, et dont le seul objectif serait de nuire aux autres. Alors on n'est plus dans la recherche de la Vérité…mais dans l'imaginaire et dans la peur.

Ooooh !

Mon message va être perdu au milieu des autres, mais je tenais à vous féliciter pour la forme (le fond j'ai pas encore tout lu). Pourquoi ? Parce que pour la première fois pour rue 89, vous arrivez à faire un vrai dossier surement complet (j'ai pas encore tout lu j'ai dis) en utilisant bien pour ça les outil que vous offre le web.

A partir d'une seule page on a accès à tout les articles, et c'est relativement bien foutu.
Maintenant, il ne faudrait pas s'arrêter là, car un journal web devrait toujours et pour tout être construit de cette manière. Si je cherche un article sur ce qui c'est passer à gaza par exemple, je devrais aussi avoir accès à un dossier regroupant tout les article concernant le conflit du moyen orient (classer par année par exemple, plus des point souligné pour les évènement évènements clefs). Mais en plus, je devrais y trouver un peu d'Histoire (un explicateur très complet), impossible de comprendre ce conflit sans y connaitre son histoire qui remonte à très loin (19e siècle si mes souvenirs sont bons), voir y trouver des cartes en plus (ça explique bien les cartes, mais c'est peut être cher à faire). Même si ce qu'on trouverait dans un dossier comme ça ne serait pas passé en une, je devrait les trouver dans ce dossier.
Et si je cherche quelque chose sur le congo, je devrait avoir le même genre de dossier.
Etc…

La particularité du web, c'est de pouvoir conserver des articles, de naviguer de lien en lien, la particularité d'un journal web ce serait d'offrir à partir d'une information classique (l'info du moment), l'accès facile à toute les autres informations qui nous sont nécessaire pour comprendre tout le contexte ou à approfondir notre connaissance en allant nous renseigné plus loin, le tout le plus facilement possible, un journal est là pour cela, nous donner accès à l'info.
Bref tout ça pour dire, bravo pour ce coup d'essai (que je vais maintenant aller lire plus en détail), mais surtout ne vous arrêtez pas, vous touchez enfin du doigt ce qui peut faire votre vrai particularité.

bonjour à tous,

merci de permettre le débat.

toutefois :

1 - la théorie officielle est une théorie du complot, non ?
2 - les éleves journalistes partent d'un postulat neutre, sans stigmatiser l'une des parties, non ?
3 - rue89 est donc entierement d'accord avec la version officielle ? avec toutes les explications proposées ?
4 - et est pour ou contre une ré ouverture de l'enquête ?

mais encore une fois, il est déjà positif de pouvoir en parler.

et bonne chance aux éleves journalistes, leur intégrité, leur courage, leur sérieux, donne le plus grand espoir possible dans le futur des médias français, nous sommes libres ! ! ! ! ! !

Bientôt 600 commentaires sur cet « Article de Presse »…
Beau résultat…Ce n'est pas rien !

Seul « hic » : à 95% (à vue de nez) ils vont CONTRE l'article de presse en question…
Décidément, les adeptes du complot sont très, très forts !

Finalement, je crois que ce qui me choque le plus est la sélection faite pour les commentaires apparaissant en une de l'article.

Que Rue89 affiche un tel dédain et une telle mauvaise foi vis à vis de ces lecteurs et de la pluralité de leurs opinions.

Je le répète, je ne suis pas conspirationiste, je ne parle que de la forme de cette « enquête » et de son traitement.
http://www.rue89.com/comment/permalink/690687