Pourquoi les tours ont initialement bien résisté à l’impact des avions

« “Ce sont en fait les multiples incendies, consécutifs à la fuite du kérosène contenu dans les appareils, qui ont entraîné la rupture définitive de la structure des buildings.” » »

La plus grande partie du kérosène s’est consumée dans l’explosion du aux impacts des avions... D’ailleurs les immenses volutes enflammées le prouvent et c’est même chiffrable...D’ailleurs l’avion ne pouvait pas peser 180 tonnes, c’est le plus petit de 767 ensuite la distance qu’il avait a parcourir normalement pour rejoindre Los Angeles était tout au plus de six milles kilomètres... Je doute qu’il a quitté Boston avec le plein... lui permettant de parcourir 12000 kilomètres... Donc cela ne sert a rien de grossir des chiffres ...

« Ce sont en fait les multiples incendies, consécutifs à la fuite du kérosène contenu dans les appareils, qui ont entraîné la rupture définitive de la structure des buildings. »
Le kérozene n’a pas « fui ». Il a été projeté dans tout le batiment et une bonne partie à l’extérieur, spécialement pour le 2eme crash. Du reste les incendies virulents, bien que localisés s’observent sur le coté opposé au crash. Il n’y a aucune raison de penser qu’une quantité de kérozenz importante soit restée comme par magie dans le noyau central, structure principal du building.
Si cela avait été le cas, il aurait ruisselé vers le bas à travers les nombreuses ouvertures de ce noyau (gaines, cages d’escalier, d’ascenseur,etc).
De plus, pour être ramolli, l’acier des colonnes doit être exposé à un feu intense pendant une longue période (45mn de mémoire). A 600° (T° maximum atteinte par un feu de kerosene dans des conditions optimales (pour le feu), l’acier peut perdre 50% de sa capacité.
Mais les feux de batiment ne dépassent pas 300/400 ° en général.

Tout cela repose sur des suppositions hasardeuses et absolument non prouvées.
Et cela n’explique évidemment pas les quantités tres importantes de métal fondu retrouvé dans les décombres.

Moi je veux bien, mais regardez le batiment, en dehors de la zone en feu les 3/4 de la tour ne brûlent pas.
Ce qui veut dire que vous affirmez que le quart supérieur qui est la partie la plus légère, en partie détruite, a pu désintégrer les 3/4 en dessous, partie la plus résistante car soutenant le plus de charge, intacte... sans opposer de résistance... sans ralentir...
C’est qui Olivier Saretta ?

J’ai toujours su que c’etait Al Quaeda qui a commandite l’attentat. Farenheit 9/11 de Michael Moore vous explique tout de A a Z. l’attaque sur els tours jumelles n’est qu’un reglement de comptes entre Bin Laden, sa famille (dont beaucoup de membres vivent aux USA) et G W Bush pour ses liens tres etroits et tres amicaux avec le Roi et la famille royale d’Arabie Saoudite. Une histoire de petrole en quel

J’ai toujours su que qu’Al Quaeda etait le commanditaire. le film Farenheit 9/11 vous eclairera sur les motivations des terroristes, des lacunes du gouvernement au niveau de la defence et les liens qui exsitent entre la famille Bush et la famille Bin Laden. Une histoire de petros dollars, de fils (bin Laden junior) pas d’accord durant la premiere guerre du golf et sa petite revanche contre les States et en particulier contre G. W. Bush. Et oui, en 90, Bin Laden a demande au Roi d’Arabie Saoudite de bouter lui meme Saddam hors du Koweit avec ses Moudjaidines recuperes d’Afghanistan. Le but, ne pas avoir a suporter les yankee sur la terre sainte. On connait la suite, Bin Laden l’a tres mal pris. Je propose aussi de lire l’excellent bouquin de Robert Baer « or noir et maison blanche » ou les liens tres serres entre l’administration americaine est la Maison des saouds. La these de la conspiration des americains ou du Mossad est ridicule, infondee et d’une puerilite sans nom. Cette these est une honte a l’esprit d’investigation.

la théorie la plus plausible
comme sur une vitre ou un pare brise il existe un point bien précis ou un simple impact provoque sa destruction
ben laden étant dans le bâtiment ,il est au courant de ce fait scientifique d’où un entrainement spécifique des terroristes islamistes sur la précision du point d impact et non sur la force de l explosion
la preuve de ce que j avance c est que les tours sont tombes alors qu ’elles auraient dues résister
de plus une nouvelle norme de construction oblige les architectes a faire recouvrir les immeubles d’ un film plastique pour éviter la projection des bris et la prise en charge par les assurances sans franchise pour les réparations des impacts inférieur au diamètre d’ une pièce de 2 €
proverbe islamo-terroriste : c est au pied du mur que l’on voit le barbu

Même commentaire que sur l’autre article, un amateurisme et un manque de travail sur le sujet.

C’est plus que de l’amateurisme à ce niveau. L’explication sur l’effondrement des tours ne tient que sur deux lignes.
Les six paragraphes qui les précèdent n’éclairent nullement sur les événements.
Aucune donnée sur la quantité de kérosène dans les réservoirs, ni sur la résistance de l’acier à la chaleur, ni le hall entièrement dévasté sans raison dès l’impact....

Lien

@jpouille :

Robert Baer s’est depuis largement prononcé EN FAVEUR D’UNE NOUVELLE ENQUETE. Mais vous n’étiez pas au courant bien sûr ? C’est ici :

Lien

mais je vous en prie... il n’y a pas de quoi.... il y déclare que NON, Al Quaïda n’a pas pu faire cela tout seul, que OUI, il faut une nouvelle enquête indépendante, car il y a suffisamment d’incohérences et de questions sans réponses pour enfin ouvrir une vraie enquête...enfin, Robert Baer demande des comptes à son administration : Pourquoi aucun coupable ? (à part le dérangé Moussaoui, et les pauvres hères de Guantanamo qui ne savent pluis où elles habitent....).

En résumé : IL DIT EXACTEMENT CE QUE LES PARTISANS D’UNE NOUVELLE ENQUETE PENSENT. EN CELA, IL APPARTIENT A 100% AU MOUVEMENT MONDIAL.

par ailleurs je confirme : OR NOIR ET MAISON BLANCHE / excellent bouquin. mais à creuser en parallèle : hop.... google, et tapez par exemple « Abu Zubaïda »... vous ne le regretterez pas.

Et enfin : La quasi totalité des pirates de l’air étaient.... saoudiens, y compris les 6 qui se sont manifestés APRES le 11/9 pour usurpation d’identité, qui ont été innocentés et indemnisés pour fermer leur g... par le FBI, et que le FBI n’a même pas jugé bon d’effacer de son site... marre de rabâcher toujours les mêmes FAITS INCROYABLES.... Vous en faites quoi, de ces faits, M. jpouille ?

ah oui, au fait : ci-après liste des 75% de questions sans réponses (sur 116) posées à la commission par les familles de victimes (dont tout ce fratras d’approximations ne parle même pas, alors que ce sont les seuls citoyens qui ont mis les mains dans le camboui et que personne mieux qu’eux ne connait ce dossier ! ! ! ! ! ! , bravo ! ! ! ! !)

Lien

AU BOULOT ! ! ! !

B

Toute personne sensée qui se renseigne sur les attentats du 11 septembre 2001 arrive à la conclusion qu’en l’état, le scénario officiel du complot terroriste islamique est impossible. En étudiant ces attentats, on ne peut que conclure qu’ils ont été supportés ou perpétrés par les services américains et/ou ceux d’une puissance étrangère, comme l’ont été d’autres attentats sous fausse banniére.

Voici quelques questions permettant de déboucher sur ces conclusions :

- Pourquoi l’administration a refusé aux familles des victimes une enquête durant plus de 350 jours après les attentats ?

- Pourquoi le budget de l’enquête est-il ridicule au regard de l’importance de l’attentat ?

- Pourquoi le rapport officiel de la commission d’enquête ne mentionne pas l’écroulement de la tour 7 ? Est-ce que l’écroulement d’une tour de 47 étages ce jour là est un événement secondaire ?

- Pourquoi n’a ont aucune vidéo évidente du crash sur le pentagone, alors qu’il y avait une quarantaine de caméra surveillant ce bâtiment ? Pourquoi ont-ils montrés une seule vidéo non concluante après des années de polémique ?

- Pourquoi y a t’il eu une spéculation à la baisse (258 fois supérieure à la normale) sur les deux compagnies aériennes qui ont perdu des avions une semaine avant le 11/09, permettant un gain estimé à 15 milliards de dollars par les experts ?

- Pourquoi Mme Rice a affirmé ne pas pouvoir anticiper de tels attaques, alors qu’il ont organisés des exercices stimulants un scénario de détournement d’avion pour les envoyer dans des tours bien avant les évènements

- Comment se fait-il que les tours jumelles et la tour 7 du World Trade Center (qui n’a pas été percuté par un avion) sont les seules tours à structure d’acier au monde à s’être écroulées suite à des incendies, qui plus est des incendies mineurs ?

- A quoi servent les entreprises de démolition si un simple incendie mineur permet de faire s’écrouler aussi proprement parfaitement verticalement une tour à structure d’acier ?

- Pourquoi certains terroristes présumés ont ils été retrouvé menant une vie paisible dans divers pays arabes ?

- Comment se fait il que des voyageurs aient pu passer des coups de téléphone stables et limpides depuis les avions détournés alors que cela nécessite un coûteux relais indisponible en 2001 ?

- Quelles est l’origine des explosions précédent la chute des tours rapportées par les pompiers et visible sur les vidéos, si ce n’est pas des explosions de démolition contrôlées ?

- Pourquoi on a retrouvé du métal en fusion à 1500 degrés dans les décombres des 3 tours dés jours après leur effondrement ? D’ou vient la thermite retrouvée dans les décombres ?

- Pourquoi l’administration Bush a mentit sur les armes de destruction massives et les liens avec Al Queida en Irak ?

- Pourquoi l’administration Bush a mentit sur la réalité des attaques à l’anthrax ?

- Ou sont les passagers des vols en question ? Pourquoi deux des quatre vols ce jours là n’étaient pas enregistrés ni dans les compagnies, ni dans les systèmes de contrôle aérien ?

- Pourquoi des membres de la commission d’enquête constituée 350 jours après les évènements ont déclaré que cette enquête avait été sabotée ?

- Pourquoi le financement des présumés terroristes a t-il fait l’objet d’aucune enquête ?

- Pourquoi Ben Laden est-il désigné coupable alors qu’aucun arrêté international n’est déposé contre lui faute de preuve de son implication dans les attentats ?

Les historiens le savent, l’entrée en guerre des Etats-Unis contre le Viêt-Nam fut précipitée par le mensonge de l’attaque dans le golf du Tonkin. L’entrée des Etats-Unis dans la seconde guerre mondiale fait probablement suite à une stratégie de provocation orchestrée envers le japon afin que celui-ci réalise une attaque de grande ampleur, celle de Perl Arboor.

En Europe, l’OTAN et les Etats-Unis ont perpétrés des attentats dans le but d’accuser les communistes. Le KGB a également perpétré des attentats sur son propre sol pour justifier son intervention en Tchétchénie. La CIA supporte soit des rébellions, des coups d’états, soit des régimes plus ou moins corrompus et totalitaires. L’histoire des couveuses du Koweit est également une mascarade montée de toute pièce pour appuyer la guerre du golf, tout comme les enveloppes piégées à l’Anthrax après le 11 septembre 2001. Il s’est avéré que la guerre en Irak est basée sur le mensonge des armes de destruction massives et de présumés liens avec Al Queida qui demeurent improuvés. Les attentats dans le métro Londonien se sont passés le jour d’un exercice de simulation d’attentats : l’exercice est passé de la simulation à la réalité. La guerre en Afghanistan et la traque de Ben Laden est entachée de nombreuses zones d’ombre, aucun arrêté international ne pouvant être déposé contre lui faute de preuves de sa culpabilité. Hitler à lui même mobilisé l’opinion publique en incendiant le Reichstag pour en accuser les communistes et mettre en œuvre sa politique guerrière. L’opération NorthWood, proposée au président Kennedy, suggérait d’utiliser une fausse agression de Cuba sur des navires civile américains pour justifier une opération militaire de grande ampleur.

Soyez sérieux deux secondes...

- Pourquoi l’administration a refusé aux familles des victimes l’ouverture d’une enquête durant plus de 350 jours après les attentats ? ? ? ?

- Pourquoi le budget de l’enquête est-il ridicule au regard de l’importance de l’attentat ?

- Pourquoi le rapport officiel de la commission d’enquête ne mentionne pas l’écroulement de la tour 7 ? Est-ce que l’écroulement d’une tour de 47 étages ce jour là est un événement secondaire ?

- Pourquoi y a t’il eu une spéculation à la baisse (258 fois supérieure à la normale) sur les deux compagnies aériennes qui ont perdu des avions une semaine avant le 11/09, permettant un gain estimé à 15 milliards de dollars par les experts ?

- Pourquoi n’a ont aucune vidéo évidente du crash sur le pentagone, alors qu’il y avait une quarantaine de caméra surveillant ce bâtiment ? Pourquoi ont-ils montrés une seule vidéo non concluante après des années de polémique ?

- L’encien président Italien Cossiga est-il fou ? Poutine et Medvedev le sont-ils aussi ? Qu’en est-il de tous les politiques et scientifiques du monde entier qui dénnoncent cette fraude ?

- Pourquoi Mme Rice a affirmé ne pas pouvoir anticiper de tels attaques, alors qu’il ont organisés des exercices stimulants un scénario de détournement d’avion pour les envoyer dans des tours bien avant les évènements ?

- Pourquoi certains terroristes présumés ont ils été retrouvé menant une vie paisible dans divers pays arabes ?

- Comment se fait-il que les tours jumelles et la tour 7 du World Trade Center (qui n’a pas été percuté par un avion) sont les seules tours à structure d’acier au monde à s’être écroulées suite à des incendies, qui plus est des incendies mineurs ?

- A quoi servent les entreprises de démolition si un simple incendie mineur permet de faire s’écrouler aussi proprement parfaitement verticalement une tour à structure d’acier ?

- Comment se fait il que des voyageurs aient pu passer des coups de téléphone stables et limpides depuis les avions détournés alors que cela nécessite un coûteux relais indisponible en 2001 ?

- Pourquoi on a retrouvé du métal en fusion à 1500 degrés dans les décombres des 3 tours dés jours après leur effondrement ? D’ou vient la thermite retrouvée dans les décombres ?

- Pourquoi l’administration Bush a mentit sur les armes de destruction massives et les liens avec Al Queida en Irak ?

- Pourquoi l’administration Bush a mentit sur la réalité des attaques à l’anthrax ?

- Ou sont les passagers des vols en question ? Pourquoi deux des quatre vols ce jours là n’étaient pas enregistrés ni dans les compagnies, ni dans les systèmes de contrôle aérien ?

- Pourquoi des membres de la commission d’enquête constituée 350 jours après les évènements ont déclaré que cette enquête avait été sabotée ?

- Pourquoi le financement des présumés terroristes a t-il fait l’objet d’aucune enquête ?

- Pourquoi Ben Laden est-il désigné coupable alors qu’aucun arrêté international n’est déposé contre lui faute de preuve de son implication dans les attentats ?

Ah ! bon, maintenant, il faudrait aussi nous expliquer comment le passeport du méchant terroriste a pu se retrouver intact dans le tas de gravats ? ! parce qu’il devait être fait dans un papier super costaud...

Les tours s’effondrent, le passeport demeure.

Heureusement qu’il y a des écoles de journalisme, ça me rassure...

CONSTAT :

Tout attentat étant un complot ou une conspiration de fait, il n’existe en réalité ni conspirationnistes ni de théorie du complot ! La version officielle est autant une théorie du complot, celle des islamistes, que la version largement répandu de l’attentat sous fausse bannière.

En revanche, ce dont on est certain, c’est que les attentats du 11 septembre 2001 sont le point de départ de la guerre contre le terrorisme, une guerre sans limite ni de temps ni d’espace, radicalisant les politiques extérieures et intérieurs, et provoquant des tensions grandissantes sur la scène internationale. Non seulement des conflits hautement meurtriers ont été initiés en son nom, mais deux grands blocs sont en train de se constituer, annonçant un choc des civilisations cher aux think tank néoconservateurs américains.

Alors que les pays émergents dessinent la fin de la domination d’un l’occident en difficulté économique, démographique et énergétique, les dépenses d’armement dans le monde ont progressés de 45% en 10 ans, principalement aux Etats-Unis qui représentent actuellement la moitié des dépenses mondiales dans le secteur militaire, et ou les doctrines de la torture, de la réduction des libertés, de la guerre nucléaire préventive ou du légitime génocide sont en cours de normalisation.

LES MENSONGES DE L’HISTOIRE

Les historiens le savent, l’entrée en guerre des Etats-Unis contre le Viêt-Nam fut précipitée par le mensonge de l’attaque dans le golf du Tonkin. L’entrée des Etats-Unis dans la seconde guerre mondiale fait probablement suite à une stratégie de provocation orchestrée envers le japon afin que celui-ci réalise une attaque de grande ampleur, celle de Perl Arboor. En Europe, l’OTAN et les Etats-Unis ont perpétrés des attentats dans le but d’accuser les communistes. Le KGB a également perpétré des attentats sur son propre sol pour justifier son intervention en Tchétchénie. La CIA supporte soit des rébellions, des coups d’états, soit des régimes plus ou moins corrompus et totalitaires. L’histoire des couveuses du Koweit est également une mascarade montée de toute pièce pour appuyer la guerre du golf, tout comme les enveloppes piégées à l’Anthrax après le 11 septembre 2001 se sont révélées provenir de laboratoire de l’armée américaine. Il s’est avéré que la guerre en Irak est basée sur le mensonge des armes de destruction massives et de présumés liens avec Al Queida qui demeurent improuvés. Les attentats dans le métro Londonien se sont passés le jour d’un exercice de simulation d’attentats : l’exercice est passé de la simulation à la réalité. La guerre en Afghanistan et la traque de Ben Laden est entachée de nombreuses zones d’ombre, aucun arrêté international ne pouvant être déposé contre lui faute de preuves de sa culpabilité. Hitler à lui même mobilisé l’opinion publique en incendiant le Reichstag pour en accuser les communistes et mettre en œuvre sa politique guerrière. L’opération NorthWood, proposée au président Kennedy, suggérait d’utiliser une fausse agression de Cuba sur des navires civile américains pour justifier une opération militaire de grande ampleur.

La liste des mensonges et manipulations est longue : que doit-on en comprendre ?

Un groupe d’intérêt peut, directement ou indirectement, organiser ou soutenir des attentats afin de renforcer la légitimité de sa politique, des ses actions ou de ses guerres. Réaliser soi-même un attentat pour accuser un ennemi, réel ou fictif, est une stratégie régulièrement employée dans l’histoire contemporaine : cela s’appel un attentat sous fausse bannière. L’adoption immédiate d’une explication arbitraire et mensongère évite tout questionnement sur les événements et leurs fondements, et permet d’étancher la soif d’explication, de sens, et parfois de vengeance ou de justice d’un publique et d’une classe politique profondément touchée. Ainsi, un groupe d’intérêt créé, soutient ou provoque un problème et propose en même temps la solution au publique et aux décideurs qui, sous le choc, soutiennent sans retenu les pires projets.

Ces attentats sous fausse bannière, parfois appelé PsyOps, ou opération [de manipulation émotionnelle et] psychologique, peuvent servir les intérêts multiples de groupuscules éloignés dont les convergences provoquent une débauche de moyens et d’influences.

Lorsque les historiens, chercheurs ou enquêteurs ont révélés les opérations précitées une à une, le déclassement des archives, leur rationalité, leur ouverture et l’absence de propagande médiatisée leur ont permis d’imaginer, d’admettre et de prouver ces manipulations, parfois organisées au plus hauts niveaux d’états en apparence les plus respectables. Quelle qu’en soit l’origine, tout attentat étant un complot, il n’existe pas de conspirationnistes ni de théorie du complot.

En connaissant ces faits historiques établis, il est impératif d’étudier avec la plus grande impartialité tous les attentats qui influent lourdement le déroulement de l’histoire d’une région, d’un pays ou du monde. Mais étudier des attentats ne signifie pas écouter les versions officielles ou les possibles revendications, il s’agit surtout d’expliquer la version officielle et les revendications en décortiquant les preuves, les évènements en eux-mêmes, le contexte politique, médiatique, les réactions des responsables politiques et les conflits d’intérêts.

A cet exercice les attentats du 11 septembre 2001 ne font que révéler des attitudes, des manipulations, des incohérences, des dissimulations et des intérêts tels qu’il est impossible d’admettre en l’état la théorie du complot islamiste. Nombre de politiques, de militaires, de scientifiques, d’experts et d’enquêteurs l’ont signifié, et ont mis en exergue une somme incroyable d’incohérences.

Le rapport de la commission d’enquête sur les attentats du 11 septembre ne répond qu’a une partie des questions, n’aborde pas les plus importantes, et fait l’impasse sur tous les éléments critiques menant à la conclusion logique que ces attentats sont tout sauf ce qu’ils sont : un attentat islamiste de bout en bout.

Tout attentat étant un complot, il n’existe pas de conspirationnistes ni de théorie du complot : il n’y a que des faits, des actes, des décisions. Le simple fait que l’administration Bush à refusé l’ouverture d’une enquête durant plus d’une année, malgré l’insistance des familles des victimes, est une aberration si énorme, qu’elle ne peut que conduire qu’a la suspicion : dans n’importe quelle démocratie, ceci n’est pas concevable. Une enquéte est ouverte immédiatement, de sorte à pouvoir apporter des réponses précises et fiables pour corriger les failles de sécurité intérieur, trouver les coupables et permettre le deuille aux familles de victimes et à la nation toute entiére.

Si cette attitude des responsables politiques est incroyable, le reste des éléments factuels ne peuvent être qu’a charge.

L’omerta est en train de se fissurer, et les actions médiatiques et politiques ne font que montrer l’inquiétude de la sphère politique et militaire quand à la terrible baisse de la crédibilité qu’ils sont en train de subir.

QUELQUES QUESTIONS GENANTES :

- Pourquoi l’administration a refusé aux familles des victimes une enquête durant plus de 350 jours après les attentats ? Dans toute démocratie, même pour de petits attentats, une enquête est ouverte dans les jours suivant !

- Pourquoi le budget de l’enquête est-il ridicule au regard de l’importance de l’attentat ?

- Pourquoi le rapport officiel de la commission d’enquête ne mentionne pas l’écroulement de la tour 7 ? Est-ce que l’écroulement d’une tour de 47 étages ce jour là est un événement secondaire ?

- Pourquoi n’a t-on aucune vidéo du crash sur le pentagone, alors qu’il y avait une quarantaine de caméra surveillant ce bâtiment ?

- Pourquoi y a t’il eu une spéculation à la baisse (258 fois supérieure à la normale) sur les deux compagnies aériennes qui ont perdu des, permettant un gain estimé à 15 milliards de dollars par les experts ?

- Pourquoi Mme Rice a affirmé ne pas pouvoir anticiper de telles attaques, alors qu’ils ont organisés des exercices stimulants un scénario de détournement d’avion pour les envoyer dans des tours bien avant les évènements ?

- A quoi servent les entreprises de démolition si un simple incendie mineur permet de faire s’écrouler aussi proprement, verticalement et complètement une tour à structure d’acier ?

- Pourquoi certains terroristes présumés ont ils été retrouvé menant une vie paisible dans divers pays arabes ?

- Comment expliquer le métal en fusion à 1500 degrés dans les décombres des 3 tours dés semaines après leur effondrement ? D’ou vient la thermite retrouvée dans les décombres ?

- Pourquoi l’administration Bush a mentit sur les armes de destruction massives et les liens entre Al Queida et l’Irak ?

- Pourquoi l’administration Bush a mentit sur la réalité des attaques à l’anthrax ?

- Pourquoi des membres de la commission d’enquête constituée 350 jours après les évènements ont déclaré que cette enquête avait été sabotée ?

- Pourquoi le financement des présumés terroristes a t-il fait l’objet d’aucune enquête ?

- Pourquoi Ben Laden est-il désigné coupable alors qu’aucun arrêté international n’est déposé contre lui faute de preuve de son implication dans les attentats ?

- Pourquoi, le jours même des attentats du 11 septembre, des exercices étaient-ils prévus, qui ont empêché le NORAD d’intercepter 4 avion sur 2 heures de temps ? Comment expliquer ces échecs historiques d’interception, de contrôle aérien et de gestion de crise totalement hors normes ?

EN CONCLUSION :

Le 11 septembre : une conspiration islamiste ou une conspiration de la CIA et du Mossad ?

« Ce sont en fait les multiples incendies, consécutifs à la fuite du kérosène contenu dans les appareils, qui ont entraîné la rupture définitive de la structure des buildings »

Les multiples incendies n’étaient pas si nombreux que cela et ont nettement diminué en force et en superficie avec le temps, comme on peut le constater en visionnant attentivement les vidéos. Comme le montre également la fumée noire, signe d’un manque d’oxygène dans les feux.

Et on ne voit pas pourquoi un feu de kérozene, forcement tres dispersé dans le crash, y compris à l’extérieur, aurait attaqué la structure.
Celle-ci est concentrée dans le noyau, là où se trouvent les infrastructures (ascenseurs, escaliers, gaines) et donc un liquide a mille voies pour ruisseler vers le bas plutôt que de stagner autour d’une colonne.

D’autant que le kérosène brule dans des conditions optimales (qui n’avaient pas de raisons d’être atteintes) à 600°, ramollissant l’acier au maximum de 50% après un feu constant de plusieurs dizaines de minutes.

D’autant qu’un témoin resté coincé à un des étages touchés, ainsi que d’autres qui ont traversé la zone de crash de la tour Sud (WTC2), et qui ont secouru le premier, ne parlent d’aucun feu intense, tout juste quelques flammèches ici et là.
Voir les récits de Brian Clark et Stanley Praimnath. Par ex :
Lien

Ces hypothèses ne tiennent pas.