Pourquoi les théories du complot ont autant de succès
Par Rédaction 11 Septembre | CFJ | 03/02/2009 | 21H39
Comment les théories du complot qui ont traversé l'Histoire sont-elles devenues si populaires ? Les chercheurs se sont penchés sur le succès des thèses conspirationnistes, de la Révolution française au 11 Septembre, en passant par « Le Protocole des sages de Sion » et l'assassinat de John Fitzgerald Kennedy.
Elles donnent du sens à ce qui n'a été ni voulu, ni prévu
« Un complot peut se définir minimalement comme un récit explicatif permettant à ceux qui y croient de donner un sens à tout ce qui arrive, en particulier à ce qui n'a été ni voulu ni prévu », écrit Pierre-André Taguieff, historien des idées et politologue.
C'est la volonté de comprendre un événement qui paraît inexplicable. Les textes conspirationnistes jugés fondateurs remontent à la Révolution française. Ils ont pris forme dans les milieux monarchistes et catholiques qui refusaient ce changement de régime politique. Et ils se développent lors de grands événements historiques, souvent traumatisants, comme la Première Guerre mondiale ou les attentats du 11 Septembre.
« Les thèses semblent mieux fonctionner en période de crise. Ainsi, la fin du XIXe siècle ou les années 1930 ont été des périodes favorables à la naissance de ces textes », remarque Emmanuel Kreis, historien des courants ésotériques modernes et contemporains.
Elles apportent des réponses simples
Les auteurs des thèses alternatives opposent les incohérences et failles de la version officielle, à la transparence et à la simplicité de leur raisonnement.
« Tout a été prévu, médité, combiné », écrit l'abbé Barruel dans ses « Mémoires pour servir à l'histoire du jacobinisme » de 1797, où il accuse les francs-maçons et des sociétés secrètes d'être à l'origine de la Révolution française. Il s'attache dans ce cas à un événement historique précis. Mais en même temps, il fournit une explication plus globale d'une conspiration contre l'Eglise.
De même, « Les Protocoles des sages de Sion », l'un des plus fameux textes conspirationnistes, diffusé en 1901, prouverait l'existence d'un complot mondial ourdi par les juifs. Une enquête a prouvé depuis longtemps qu'il s'agissait d'un faux réalisé par la police secrète tsariste. Mais les protocoles ont, hélas, du mal à disparaître du paysage planétaire.
Elles mettent en avant notre capacité à douter
« Les théoriciens du complot ne cherchent pas vraiment à démontrer ce qui est vrai, mais à prouver que l'autre camp ment », affirme Guillaume Brossard, co-fondateur de HoaxBuster.com, site francophone qui décrypte les rumeurs sur Internet.
Les conspirationnistes partent du postulat que « derrière les apparences, il y a une autre réalité », explique l'historien Emmanuel Kreis. Douter est un réflexe positif. Être sceptique ne signifie pas forcément être conspirationniste, un terme porteur d'un jugement négatif.
Elles prouvent que les puissants mentent et manipulent
Au XIXe siècle, ce sont les puissances souterraines, les sociétés secrètes qui sont accusées de fomenter des complots. Les jésuites, les francs-maçons et les juifs constituent les trois cibles favorites. Jusqu'en 1950, la majorité des théoriciens viennent de l'extrême droite.
Mais la mondialisation et la dureté croissante du capitalisme poussent l'extrême gauche à formuler à son tour des théories du complot. De nouvelles cibles apparaissent au XXe siècle dans les thèses : les élites économiques et politiques.
L'attentat contre le président américain Kennedy en 1963 marque le développement des théories de conspiration venant de l'Etat, auxquelles sont souvent mêlés les politiques et les médias.
Céline Marcon
► L'imaginaire du complot mondial. Aspects d'un mythe moderne de Pierre-André Taguieff, éd. Mille et une Nuits - 213p. - 3€.
► Les puissances de l'ombre. Jésuites, francs-maçons, réactionnaires… la théorie du complot dans les textes anthologie réunie par Emmanuel Kreis - CNRS Editions - 309p., 22€.
- 13090 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
38
(Pour réagir, connectez-vous)
De Xa_chan
(nippon ni mauvais) | 02H15 | 04/02/2009 |
Article simplificateur selon lequel il n'existe pas et n'a jamais existé de « complot ». Que des évènements qu'on n'a pas pu expliquer.
Bienvenu dans le pays merveilleux de l'Île aux Enfants, où c'est tous les jours le printemps ! C'est le pays, joyeux, des enfants heureux, des monstres gentils, oui c'est un paradis !
à Xa_chan
De wam
mwa | 21H11 | 04/02/2009 |
et bienvenue dans le pays des « c'est etrange, c'est troublant, c'est etonnant, quelle serie de coincideeeeeences'
pffffffffffffff
vaut mieux vous lire que d'et aveug'
à wam
De Xa_chan
(nippon ni mauvais) | 07H50 | 05/02/2009 |
je suis content, ça vous occupe au moins, parce qu'à lire le niveau de vos contributions, vous avez l'air de gravement vous faire ch…, là où vous êtes.
à Xa_chan
De Compte supprimé le 17 novembre
observatrice hilare | 11H24 | 06/02/2009 |
psss…
psss…
fait gaffe… derrière toi…..
… y'a un gars qui t'espionne…. barre-toi …. c'est la CIA ….
cours … cours ….
De galactic swan
cuistot | 07H34 | 04/02/2009 |
Merci de m'expliquer pourquoi j'ai des doutes. Je pensais que c'était à cause de faits troublants. En fait c'est juste parce que j'ai peur de la réalité et donc je cherche des explications simples. C'est sûrement dû aussi au fait que je suis un gros flemmard intellectuel, et que la version « c'est à cause d'un méchant bougnoule des cavernes qui veut détruire l'Amérique » me fatiguait trop les neuronnes, donc j'ai imaginé, avec l'aide d'autres tarés notoires, un truc plus simple, où seraient mêlés une myriade d'intérêts et d'acteurs, y compris des membres de l'appareil d'état et de l'armée américaine.
D'une certaine manière, ça me rassure, il me suffit juste d'aller voir un psy.
Ouf ! Le monde est entre de bonnes mains et c'est juste que nous autres qui en doutons fort, on est juste une bande cinglés…
J'ai eu peur un moment, mais merci Céline Marcon, tu me rassures là.
à galactic swan
De wam
mwa | 21H12 | 04/02/2009 |
ah tiens, ben ya « j'ai des doutes » aussi
à galactic swan
De Quen_tin
14H36 | 06/02/2009 |
Non tu te (nous) trompes tu n'as pas de doutes.
De SDCamp
high | 11H38 | 04/02/2009 |
hahaha ! ! merci pour ce beau commentaire Cygne Galactique, on ne saurait mieux dire. Peut-être pourrions nous nous donner rendez-vous pour une thérapie de groupe ? Elle sera sans doute plus efficace si nous nous y rendons de notre plein gré avant que notre paranoïa auto-infligée obligent la société à nous passer une chemise avec les bras dans le dos.
De Eirikr121
Archiviste | 12H01 | 04/02/2009 |
Il y a une grande différence entre être conspirationniste à la sauce « protocole des sages de sion » et remettre en cause les versions officielles simplistes des autorités.
Votre définition du complot est d'ailleurs très personnelle. Si on s'en tiens à la définition minimaliste du dictionnaire un complot est un « dessein secret, concerté entre plusieurs personnes ». Croire que ce genre d'évènements est fréquents dans la politique interne des états, ou dans les relations diplomatiques par exemple, ne relève pas de la paranoïa mais de la lucidité. L'assassinat d'Allende, le coup d'état du Chah en Iran, la crise de Suez, sont autant d'évènements qui peuvent être qualifiés de complots. Les exemples sont innombrables dans l'histoire. Le complot est consubstantiel de la politique à haut niveau.
On peut aussi croire que nos dirigeants sont tous des gens sympathiques qui ne font que le bien. Puisqu'ils le disent pourquoi ne pas les croire ?
Comme le dit Xa_Chan on est alors dans l'ile aux enfants ou dans le merveilleux pays de mickey, mais surement pas dans la réalité.
De antoine.nohe
Sous Terre | 12H19 | 04/02/2009 |
« Personne ne pourra s'opposer au Nouvel Ordre Mondial »
(Sarkozy : http://leweb2zero.tv/video/hugues2_69497e46e8a1cc4 )
Ce n'est pas une façon d'imposer sa vision des choses ?
N'est-ce pas une raison de penser que ces gens sont capable de « complot » ? Ceci est un exemple parmis tant d'autres…
De nayko
Troubadour urbain | 14H16 | 04/02/2009 |
J'aimerais d'abord savoir quel est, selon vous, la définition d'un complot ? Est ce une fable que s'invente la population ou est ce la résultante d'une convergence d'intérêts puissants ?
L'histoire nous a montré que, des « complots » (dans le sens convergence d'intérêts), il y en a eu, et un grand nombre. Le travail des historiens et l'ouverture des archives ont permis de rétablir des faits, souvent bien loin des versions officielles. Donc, sans tomber dans la paranoïa, il est bon de se questionner sur les tenants et les aboutissants d'une affaire et surtout de se poser une question : a qui profite le crime ?
Je pense que dans le cas du 11 septembre, le temps parlera. Il serait prétentieux d'assurer détenir la vérité absolue. Des zones d'ombres subsistent et affirmer que seule la version officielle est plausible relève d'une malhonnêteté intellectuelle.
Surtout, gardons en tête l'attaque sur l'Irak. Tous les mass médias états-uniens ont soutenu, vaille que vaille, que l'Irak possédait des armes de destruction massive dans les premiers mois de l'offensive. Ce mensonge, somme toute bien trop visible, est tombé rapidement, mais le but a été atteint. La responsabilité médiatique sur l'opinion a donc été énorme. On peut tout de même se poser la question : nullité journalistique ou intérêts à défendre ?
Il en va de même avec beaucoup d'autres sujets. Je vous conseille par exemple de regarder cette vidéo, de l'historienne Annie Lacroix Riz, sur le rôle des banques dans la seconde guerre mondiale :
http://www.dailymotion.com/relevance/search/le%2Bchoix%2Bde%2Bla%2Bd%25C…
Et également de vous pencher sur le rôle réel des banquiers dans notre société, via la création monétaire, et leurs rôles dans les crises :
http://www.pauljorion.com/blog/
D'ailleurs, rue89, a quand un vrai article sur ce sujet qui fâche ?
Paz
De stephanemot
Author & Chief AtoZ Officer | 14H44 | 04/02/2009 |
En 2006, Time avait aborde le sujet dans un papier intitule « Why the 9/11 Conspiracy Theories Won't Go Away »
(http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1531304,00.html )
A l'epoque, un tiers des Americains pensait deja que le gouvernement US etait pour quelque chose dans les attentats du 11 Septembre.
Pour ma part, j'aurais tendance a comparer les « Truthers » aux Temoins de Jehovah sur la forme (technique de vente) et aux partisans de l'Intelligent Design sur le fond (imposture intellectuelle)
http://e-blogules.blogspot.com/2008/12/911-truthers-knockin-at-your-door…
De Keldan
Polytoxicomane à temps partiel | 15H07 | 04/02/2009 |
Pourquoi l'homme s'est inventé des histoires hallucinantes pour expliquer la course du Soleil, et pourquoi il continue à raconter des contes de fées dans ses synagogues ?
Pourquoi la littérature et le cinéma fourmillent-ils de fictions imaginent ce que peuvent être les créatures extra-terrestres ?
Et plus simplement, pourquoi les ragots et les rumeurs sur la vie privée et inconnu d'autrui ont-elles toujours la côte ?
Peut être simplement parce que la nature humaine fait que l'homme développe des fantasmes pour remplir toutes les zones d'ombres de sa connaissance.
L'autre réponse que j'aurais est plus courte : mode et ennui.
De Chris.A
Ni pour,ni contre,bien au contraire | 18H00 | 04/02/2009 |
Le gouvernement de bush n'a pas du tout « comploté “ pour attaquer l'Irak. ll s'agit là d'une légende urbaine ourdie par des imbéciles en manque de sensations fortes.
Rapprochons-nous un peu de la sagacité de cette journaliste érudite :
1- ‘’ Elles ( les théories du complot ) donnent du sens à ce qui n'a été ni voulu, ni prévu ‘'
L'invasion de l'Irak ?
2 - ’ Elles apportent des réponses simples ‘’
Un barbu du fond d'une grotte ( se révolte contre ses anciens amis ) monte une opération sans faille qui trouve son succès dans l'incompétence d'une administration.
Permettez moi un aparté : toupetit 1er et ses sbires sont-ils incompétents ou leurs actions résultent-elles d'une logique ?
3- ‘’ Elles mettent en avant notre capacité à douter ‘'
Hum hum…
Ordonnez ces assertions : questions légitimes, doutes, questions légitimes…
4- ’ Elles prouvent que les puissants mentent et manipulent ‘'
Ah bon ? Moi qui pensais une fois de plus que l'invasion de l'Irak était fondée.
Pour finir, mlle ou madame ( peu m'importe ), vous et vos semblables êtes de tristes personnages. Vous faites bien partie de ces imbéciles utiles qui pensent toujours pouvoir s'en sortir en colportant la propagande des ’ puissants ‘'.
De onegus
in & out | 17H10 | 04/02/2009 |
Bon, ça c'est la soupe à Taguieff : un verbiage soporifique autour du « conspirationnisme », américanisme fourre-tout, concept vide de sens sur lequel on peut pratiquer une forme d'onanisme durant de longues années, au risque de passer à côté de la marche du monde… Attention, danger, j'ai bien peur que la vrai névrose du complot ne se trouve ici, c'est pourquoi je ne pense pas m'y attarder…
Je vais juste réagir sur la première phrase de la section, qui m'a fait sourire, tant elle symptomatique de la technique utilisée ici :
nous faire oublier que la « version officielle », celle dictée par l'Administration Bush à la Commission d'Enquête (Kean) sur les attentats du 11 septembre 2001, est la première des théories du complot et la seule considérée comme « officielle » : la théorie d'un complot islamiste ourdi par Ben Laden et Al Quaïda.
« Les deux tours s'étaient à peine écroulées que les théories conspirationnistes ont commencé à fleurir. »
Quelle est donc la première théorie qui a été diffusée dans les médias, avant même la fin des attaques : la théorie du complot islamiste, ourdie par Ben Laden et les 19 pirates d'Al Qaeda. Avant même que toute enquête ait pu avoir lieu, les « experts » avaient déjà tout expliqué, en direct sur toutes les chaînes, tous les médias…
Ci-desous, un bel exemple d'implantation d'éléments de storry-telling dans les médias par un « expert en terrorisme », qui tient bien plutôt de l'expert en communication :
De Kid_A
20H09 | 04/02/2009 |
Les hommes politiques au pouvoir aujourd'hui sont des menteurs.
Ils nous le montrent parfois en discours officiel et en direct à la télé.
C'est avéré. C'est un fait. C'est indiscutable.
S'agit-il encore d'une théorie ?
Il y a tant de langue de bois dans tout ça que vous ne pouvez même plus être objectif.
Cette hypocrisie protocolaire qui fait passer les gens pour des fous….. C'est flippant.
De Rédaction 11 Septembre (auteur)
CFJ | 20H23 | 04/02/2009 |
Bonsoir,
- Douter ne signifie pas être conspirationniste. Certaines interrogations sont légitimes. Si nous avons rédigé un dossier aussi long sur le 11 septembre, c'est que nous comprenons certains doutes et ne les jugeons pas tous stupides. Mais lorsqu'on approfondit le sujet, la majorité des éléments penchent en faveur de la théorie officielle. Voir tout le dossier…
Nous avons pris en compte les arguments qui contredisent la théorie officielle. Et ne les avons pas balayé juste d'un revers. Nous avons réellement enquêté. Après c'est à chacun de juger.
- Je n'ai jamais écrit que tous ceux qui doutent étaient « une bande de cinglés ». L'article montre juste que la majorité des auteurs de théories du complot se servent des mêmes procédés. Souvent ils ne se basent pas sur une enquête approfondie en ignorant un certain nombre d'éléments.
- « Elles prouvent que les puissants mentent et manipulent “ : je n'ai émis aucun jugement mais juste écrit que cet argument revient souvent. Il n'y a qu'à lire certains commentaires sur le dossier… Bien entendu que l'Etat, les puissants ont parfois menti. Des journalistes l'ont même prouvé ! Mais cela ne signifie pas pour autant qu'ils mentent tout le temps. Et que dans chaque incohérence ou faille d'une version officielle, il faille voir la volonté de nuire ou de nous cacher leur implication dans l'évènement.
à Rédaction 11 Septembre
De antoine.nohe
Sous Terre | 23H48 | 04/02/2009 |
« la majorité des éléments penchent en faveur de la théorie officielle. Voir tout le dossier… »
Justement la majorité des éléments que vous présentez est contestée . Et si on part du principe du pyramidage de vos éléments, il suffit qu'un tombe et toute la structure tombe. Donc tant que vous ne vous baserez pas sur des éléments incontestables il vous sera difficile d'établir une argumentation infaillible et crédible.
Et dans vos réactions via vos commentaires j'ai l'impression que vous croyez vraiment à votre dossier…
à Rédaction 11 Septembre
De steed1
prosateur à mi-temps | 15H09 | 05/02/2009 |
non, en realité vous n'avez eu que peu de doutes. chacun de vos courts articles dans ce malheureux dossier ont sytématiquement démontés ce que vous appelez les « conspirationnistes » pour au final avaliser la version officielle sujette à questionnement. C'est dommage.
Au final, votre dossier n'est pas très épais et ne justifierait même pas l'ouverture d'un blog ou d'un site pour la propagande officielle tant vos arguments sont minces.
Ce qui est dingue, par contre, c'est que vous ayez été aussi nombreux pour pondre si peu.
De titou-93
etudiant expertise compta | 21H04 | 04/02/2009 |
Cette enquête a été réalisée par les étudiants de deuxième année du CFJ (promotion 2009) encadrés par Guillaume Dasquié, Pascal Riché et Sylviane Stein.
Ba 0/20 vous puer la merde !
2eme année donc ---> 19 ans
Vla leur degaine de Bobo , et supert representatif de la diversiter de la france
à titou-93
De antoine.nohe
Sous Terre | 23H53 | 04/02/2009 |
Diversité ou non là n'est pas le problème dans un cheminement scientifique et/ ou logique. Votre propos est ridicule.
De Gabriel RABHI
(communication - informatique - éne... | 22H32 | 04/02/2009 |
Les historiens le savent : l'entrée en guerre des Etats-Unis contre le Viêt-Nam fut précipitée par le mensonge de l'attaque dans le golf du Tonkin. L'entrée des Etats-Unis dans la seconde guerre mondiale fait probablement suite à une stratégie de provocation orchestrée envers le japon afin que celui-ci réalise une attaque de grande ampleur, celle de Perl Arboor.
En Europe, l'OTAN et les Etats-Unis ont perpétrés des attentats dans le but d'accuser les communistes, et les responsables ont été jugés coupables. Le KGB a également perpétré des attentats sur son propre sol pour justifier son intervention en Tchétchénie. L'histoire des couveuses du Koweit est également une mascarade montée de toute pièce pour appuyer la guerre du golf, tout comme les enveloppes piégées à l'Anthrax après le 11 septembre 2001.
Il s'est avéré que la guerre en Irak est basée sur le mensonge des armes de destruction massives et de présumés liens avec Al Queida qui demeurent non prouvés et surtout incohérents. Les attentats dans le métro Londonien se sont passés le jour d'un exercice de simulation d'attentats : l'exercice est passé de la simulation à la réalité.
La guerre en Afghanistan et la traque de Ben Laden est entachée de nombreuses zones d'ombre, aucun arrêté international ne pouvant être déposé contre lui faute de preuves de sa culpabilité.
Hitler à lui même mobilisé l'opinion publique en incendiant le Reichstag pour en accuser les communistes et mettre en œuvre sa politique guerrière.
L'opération NorthWood, proposée au président Kennedy, suggérait d'utiliser une fausse agression de Cuba sur des navires civile américains pour justifier une opération militaire de grande ampleur.
Pourquoi vous n'abordez pas le 11 septembre 2001 et toutes ses incohérences sous l'axe de leur réalité politique, stratégique et factuelle ?
De MarcoH
ingé R&D électroacoustique | 00H17 | 05/02/2009 |
c'est vrai qu'elles ont vachement de succès les théories des ReOpenistes….
personnellement quand j'ai 15 minutes et un ordinateur avec une connexion, j'ai plus de 90% de réussite dans le semage de trouble dans les cerveaux !
vous voulez faire cesser ces « théories fumeuses » ? alors donnez nous la cette fichue enquête internationnale et indépendante qu'on réclame à corps et à cris !
MarcoH
De MarcoH
ingé R&D électroacoustique | 00H19 | 05/02/2009 |
et si on discutait plutôt sur des faits, que sur des généralités ?
si je vous comprends bien, il suffit qu'une nouvelle soit trop incroyable pour qu'elle soit fausse, ou qu'un crime soit trop affreux pour être envisagé pour qu'il n'aie pas eu lieu…
pensez au charnier de Kathyn, et comment personne, pendant 10 ans, ne se serait permis d'accuser Staline…
Marco -
De MarcoH
ingé R&D électroacoustique | 00H25 | 05/02/2009 |
finalement, dés qu'on accuse un gouvernement, ou une institution puissante d'un crime…on se trompe de coupable ? ? ?
en fait il suffit d'être quelqu'un d'important…pour être quelqu'un de bien ?
c'est tellement vrai qu'il n'y a pas eu besoin d'enquête sur le 11/9, il a suffit de croire Bush sur parole.
Bush, l'homme dont Le Figaro nous anonçait il y a un an qu'il avait menti au moins 935 fois depuis le 11 septembre…
ET SI NOUS PARLIONS PLUTÔT DES FAITS ? ? ?
De bluerider1
01H16 | 05/02/2009 |
tout ce que vous rabâchez est absolument VRAI.
sauf que Guillaume Brossard NE S'EST PAS PRONONCE SUR LE 11/9…. vous oubliez ded le mentionner… le sujet est à l'étude ! ! ! Compte tenu du caractère sensible du sujet, c'est un mensonge par omission…..
sauf que voilà : je me considère plus comme un « renonçant » ou un « refusant » au sens du sociologue Philippe Breton (qui enseigne à Strasbourg et que l'on peut écouter parfois en personnalité invitée sur Europe1 dans le grand journal vers 13H00), càd l'un de ces « partisans » décidé à resister à son niveau parce que trop de choses clochent dans cette histoire, et qu'elle a apporté le malheur sur la planète entière depuis 8 ans, (et que ce n'est pas fini avec cette question infondée de l'Afghanistan, maintenant de l'Iran, et avec les libertés civiles, et notre liberté de penser…).
Finalement, c'est parce que je tiens à ce que « le ciel reste en haut, et la terre en bas », et pas le contraire, et ce que vous occultez sournoisement ou intelligemment, en ne commentant le « complotisme » que sous son aspect général et non sur nos spécificités, c'est le caractère pacifiste du mouvement, son idéal de défense de la démocratie et des libertés, son caractère illimité et croissant dans le temps, vous occultez aussi son caractère MASSIF dans le monde… vous faites de l'ethnocentrisme à la petite semaine. Aucune remise en perspective, aucune analyse spécifique. Vous occultez par exemple les traductions d'articles de la presse anglosaxonne par centaines, les sous-titrages de films documentaires professionnels (dont la version final cut de LOOSE CHANGE qui n'a plus rien à voir avec les sulfureuses versions I et II) faits par reopen911.info, association loi de 1901 constituée de bénévoles souvent anglicistes, ou encore la seule traduction existante en français et disponible gratuitement sur ce site, du PNAC (Project For A New American Century) neo conservateur, LE document de géostratégie pré-11Septembre qui annonce la nécessité d'un nouveau Pearl Harbor pour accélerer les réformes impériales voulues par le clan de Chicago, ville des délits d'initiés pré-11Septembre, et ville du nouveau Président.
Approfondir le dossier du 11/9 n'a rien à voir avec le Protocole des sages de Sion, dont une écrasante majorité des membres de l'association reopen911, pour ne pas la nommer, savent qu'il s'agit d'un faux. Et ces gens en ont marre qu'on les prenne pour des billes. Ils sont ABSOLUMENT PRETS à débattre sereinement et à temps de parole égal, avec TOUS LES JOURNALISTES OFFICIELS qui voudront les recevoir. Et à condition de filmer l'intégralité du débat sans coupures et en une seule prise. Dites le aussi, ça pourrait replacer le débat au bon endroit : l'agora, là où les grecs débattaient de la chose publique.
Enfin, la liste des personnalités américaines à rencontrer, et que personne en France n'a rencontrées, qui ont des choses politiquement trés incorrectes à dire, est trés longue… qu'attendez-vous pour le faire, si vous voulez faire votre boulot correctement, au lieu de questionner des pseudos experts franchouillards qui n'ont rien vu ni senti ? Par exemple les 70 familles de victimes qui ont fait pression pour une enquête (administrative et présidentielle, alors qu'elles réclamaient une enquête avec le pouvoir d'assigner à comparaitre…) qui a bien failli ne jamais voir le jour ? ? ? ? elle connaissent le dossier, non ? Pas une n'a donné son avis dans la presse française ! Qu'attendez vous ? Elles sont ici :
http://www.911pressfortruth.com/#
à bon entendeur….
De Merak
pré retraité | 02H22 | 05/02/2009 |
ça existe comme métier : journaliste anesthésiste ? une sorte de version soft du « circulez ya rien a voir »
ça existe un journaliste qui aurait fait des études d'histoire avant et si possible sans passer par sciences po ? (ça déforme).
c'est juste qu'en matière de politique le complot est la règle. C'est les besogneux qui ne prévoient rien et qui ne complotent pas. Si si, cherchez.
Si le mot dérange on peut le remplacer par « action organisée » et symétriquement , si d'un coté on a des « complotistes » de l'autre on peut avoir des « suceursdeboulistes » non ?
Et si on devait attribuer la paresse la bêtise et la lâcheté à l'un ou l'autre groupe ? Quel serait le score ?
De Lincod
Formateur | 17H03 | 05/02/2009 |
Bonjour à tous,
je me demande si la quantité de messages qui bâchent les rédacteurs de chacun des dossiers depuis hier n'est pas une partie contradictoire de leur formation.
Ils ont regardé Loose Change, avaient des doutes mais ont fait un travail d'enquête et ont ensuite pondu ces lignes pour conclure que la version officielle est crédible.
Par nos commentaires, qui creusent le fossé entre une attitude simplificatrice, immature et paranoïaque d'un côté et l'appréhension du monde complexe, sereine et prudente de l'autre, l'esprit de nos jeunes plumes se trouvent conforté et la validité de leur démarche intellectuelle définitivement assurée.
Les « conspirationnistes » sont un miroir inverse nécessaire pour façonner les écrans des futurs 20h et les unes de nos médias de référence. Ben oui, il faudra une relève forte, et qui a raison, pour protéger la vérité. Les médias ne vont pas se mettre à mentir quand même !
Amitiés et bon courage,
L.
De Philou017
Informaticien | 00H39 | 06/02/2009 |
Taguieff, c'est la tarte à la creme des anti-conspirationnistes, mille fois répétée, jamais démontrée.
C'est drole que les anti-conspirationnistes annonent les généralités sur les « conspirationnistes », des généralités bien rassurantes et confortables, qu'ils ne prennent bien évidemment jamais la peine de vérifier.
Une attitude de déni ?
De vancho
vanchopilanak | 09H21 | 06/02/2009 |
Nos « amis » apprentis journalistes qui démontent tous les complots vont certainement trouver très juste le licenciement de Chauprade par le Ministre de la Défense pour… pourquoi justement ?
dingue tout ça non ?
voir là :
http://www.lepoint.fr/actualites-monde/chauprade-l-homme-qui-forme-les-o…