L’origine des détonations et des fumées au moment de l’effondrement

Vous vous etes mis a deux pour écrire ca ?

Et les témoignages nombreux d’explosions dans les sous-sols 10 secondes AVANT les crashs des avions dans les tours jumelles ? ? ?

ce témoignage du gardien des tours est a voir de toute urgence !

Lien

Et les destructions des sous sols par des explosions qui ont massacré les rez- de- chaussée bien avant même le premier impact elles sont dues a quoi ? ? ? ? Tant mieux vos copier coller soulèvent tellement de questions que cela fera grandir le nombre de conspirationnistes et fier de l’être...

Les auteurs ont écrit (oui, ils se sont mis à deux pour pondre ça ! ! ! : lol :) :

« Mais les explosions entendues avant l’effondrement proviennent des incendies déclenchés par le crash des deux avions dans les tours. Joël Kruppa, responsable du département incendie du Centre technique de la construction métallique explique :
“La très haute température dans les étages [estimée entre 800°C et 1 100°C par différents experts, ndlr] a fait exploser les vitres.” “

D’habitude les défendeurs de la thèse officielle parlent de chute d’ascenseurs, d’explosion d’écran, d’explosion de bombonnes de gaz, d’impact des corps sur le bitûme etc etc mais là c’est la 1ère fois que lis que ce serait les vitres qui sous l’effet de la chaleur ‘exploseraient’ expliquant ainsi ces témoignages (plus d’une centaine au passage mais pourquoi le signaler aux lecteurs ?) sur les explosions.

Tenez, écoutez par vous-mêmes le bruit que feraient ces vitres :

Lien

Mais bon que disent les rapports officiels (FEMA, NIST, rapport de la commission d’enquête) au sujet de ces explosions ?
Soutiennent-ils la thèse des vitres explosant ?

Étonnamment non.
C’est beaucoup plus simple : ils ignorent tout simplement tous ces témoignages au sujet des explosions...circulez, il n’y a rien à voir.

Ce point capital est bizarrement passé sous silence par ceux-là même qui défendent la thèse officielle.

Voici un exemple de censure de la commission d’enquête à ce sujet :

Artic Beacon du 19 juillet 2005 : témoignage du pompier Louie Cacchioli :
‘ Au moment où j’essayais de descendre, une autre énorme explosion, comme la première, s’est produite. (…) et j’ai pensé : Oh mon Dieu, ces salopards ont mis des bombes là-dedans comme en 1993 !’
‘Mais il ne m’est jamais venu à l’esprit que le bâtiment allait s’effondrer.’
Cacchioli fut appelé à témoigner à huis clos, (…)
‘Mon témoignage ne figure nulle part dans le rapport final, et j’ai eu l’impression de comparaître devant une cour de justice’, a dit Cacchioli. ‘Je suis finalement parti. Ils essayaient de déformer mes propos et de faire en sorte que mon témoignage corresponde seulement à ce qu’ils voulaient entendre. Je voulais juste dire la vérité, mais ils ne m’ont pas laissé faire, alors je suis parti.’
‘C’est un affront pour tout le monde, les victimes et les familles qui ont perdu des êtres aimés. Je ne suis pas d’accord avec la Commission. Toute cette expérience fut terrible.’ ”

Lien

Du n’importe quoi dans le traitement de l’information, des données et des témoignages, le site Lien n’est vraiment pas la référence, non seulement les informations sont incomplètes, fausses pour certaines, mais en plus le copié collé à fait des ravages.

J’ai rarement vu ça dans ma vie et ça me choque de lire les mêmes choses sur un site pareil. Si j’ai le temps de reprendrais un à un vos arguments plagiés et je me ferai un plaisir de les contredire. J’espère que vous donnerez un coup de fouet à celui qui maintient cette partie du site, je ne vois pas trop qui c’est en ce moment mes lunettes sont cassés, et je n’arrive même pas a écrire ce commentaire, mais qui que ce soit, il faudrait lui apprendre le principe de neutralité et celui de tout ( bon ) journaliste, poser des questions là ou il n’y a pas de réponse.

Ahh lala une fois dans la théorie du complot on en ressort plus !

J’aime beaucoup comment l’ensemble des témoignages portant dans un sens sont simplement balayés d’un coup de « Joël Kruppa, responsable du département incendie du Centre technique de la construction métallique explique : “

J’avoue que c’est assez magistral : D

Bref, encore un article très amateur, hormis le lien vers le rapport de M. Bazant, qui mérite une analyse plus approfondie que je n’ai pas le temps de faire de suite.

En attendant, j’aimerais que Messieurs Camus et Vantard regardent cette vidéo : Lien
Est-ce qu’il s’agit de moquette qui brûle ? Si non, que cela peut-il être, si l’on considère qu’il ne s’agit pas de thermite ?

Merci à l’avance de vos réponses éclairées.

Les explosions dans les sous-sols ont commencé bien avant la chute des tours. Des personnes sortaient en sang des sous-sols. Les enregistrements des conversations entre pompiers le montrent bien.

Bref.... Je vais arrêter de lire votre dossier creux. J’ai déjà lu les 3/4 des articles et je me marre, mais dans le même temps je m’attriste, vous êtes les futurs journalistes quand même.

Afin de traiter un sujet aussi complexe, quelques étudiants en journalisme sont-ils suffisants, bien que apparemment vous ayez fait appel à des « experts » ? Ces derniers qui pensent que l’on peut téléphoner avec un GSM depuis en avion de ligne à 800 km/h. Je suis ingénieur en télécom et j’en doute très très fort. Vous pensez que les GSM peuvent fabriquer des pop-corn aussi ?

Afin de s’attaquer à ce sujet, il faut réunir des experts et non des journalistes, ces derniers n’ayant aucune qualification technique et scientifique qui permette d’avancer quoi que ce soit.

Or Reopen911, architects and engeneers for 9/11 truth regroupent de nombreux experts qui ne pensent pas la même chose que vous, étrange non ?

Je pense qu’il vaudrait mieux retirer ce dossier de Rue89 avant que les serveurs ne plantent en raison du grand nombre de posts de lecteurs offusqués par le manque de sérieux qui engendre un travail aussi minable.

Ingenieur, Pilote avion et planeur depuis l’age de 15 ans (50ans ), qualifie instructeur, instructeur d’instructeur , voltige avance et inverse, vols au instruments,tous monomoteurs, 5000 heures de vols sur avion leger et planeur, je me considere incapable de naviguer horizontalement et verticalement un avion de ligne gros porteur . Un pilote de ligne experimente non qualifie sur la machine ou une machine similaire serait aussi a la peine ne serais ce que pour re programmer le FMS car ce genre de machine ne ce pilote a la main qu’en cas d’urgence et a deux , Quant a realiser une manoeuvre acrobatique a VNE sur un triple 7 ou un 767cela demande certainement plus que 10 heures de vol et un peu de simu quand on est un soit disant « raghead ».
Enfin l’absence de reaction de la chasse est pour le moins etonnante, en france j’ai ete intercepte en planeur par la chasse ... apres avoir declare une emergency pour avoir « ecorner “ la zone d’Orleans Brecy (hautement strategique s’il en est ....) avant de m’y poser escorte...
Un copain pilote de ligne c’est vu ‘intercepte’ quelque minutes apres avoir declare un feu a bord et une panne electrique totale , la france n’etant pas repute pour etre tres efficace en ce domaine surtout au sud (les moyens sont a l’est) la menace est prise tres au serieux
Quant a l’effrondrement de 3 immeubles verticalement sur leur footprint alors que les dommages sont assymetriques apres des incendies relativement mineurs et des dommages structureaux dans les etages superieurs, c’est du jamais vu dans l’histoire qui se reproduit 3 fois de suite le meme jour et que le NIST a visiblement du mal a expliquer, l’absence de transparence sur les modeles utilise dans un pays qui a le freedom of information act parle de lui meme.
permetez a l’ingenieur A&M forme structures) , ENSPM forme securite incendie, hydrocarbure et au pilote que je suis de douter.
Quand a la these conspirationniste, le total est qualifie par le gouvernement des USA et le ministre de la justice de ‘conspiration’
Le fait que tout opposant aussi serieux, diplome et argumente soit instanement ’lyncher’ pire que le pire des negationniste qui plus est par des journaliste qui n’on aucune competence scientifique est troublant en soit.
Pour faire court
la ruine des etage superieurs n’a jamais provoque la ruine des etages inferieurs.
Des dommages dissymetriques ne provoquent pas une ruine symetrique.
Messieurs les journalistes faite tourner les softwares, les plans du WT sont sur internet
last but not least les USA ont un genereux track record d ’attentats bidons pour entrer en guerre, on ne prete qu’aux riches.

toujours les mêmes « papy Boyington » appelés à la rescousse pour rabâcher les mêmes arguments usés jusqu’à la lie et contredits par Griffin, Gage et consorts depuis longtemps.

Pourquoi ne pas citer en détail l’avis de Lien ? 500 architectes américains qui ne s’en laissent pas compter, c’est le petit pois au fond du lit de la princesse.... qui dort toujours !

aux auteurs : Pourquoi ne pas proposer au lecteur, en TOUTE IMPARTIALITE, le powerpoint de l’architecte Richard Gage traduit en français pour que chaque citoyen curieux de vérité se fasse SON idée ? C’est tout de même curieux : Pour Kouchner en ce moment, on présente les faits, on tourne autour, on interroge, pour le 11/9, c’est différent : les idiots d’un côté, la parole biblique de l’autre, et au lecteur de choisir ! .... De plus, le sujet est tellement sensible, la documentation correcte tellement difficile à transmettre aux medias officiels qui sont tétanisés à la simple idée d’avoir eu tort, ou d’y découvir pire que le pire... que l’issue du débat est certaine : une fois de plus, il n’y a pas de débat qui prenne en compte NOS questions précises. juste des réfutations qui ne se confrontent pas aux faits et indices, mais se retranchent derrière des études scientifiques ou un know-how officiel non connecté aux témoignages et découvertes par exemple dans les poussières des tours....

bref, perdus au fin fond des commentaires d’un obscur site francophone du worldwideweb, voici des liens intéressants :

Lien

ou ici :

Lien

au lecteur : vous ne pourrez pas dire que nous vous avons laissé tomber, même si on ne nous aide pas.

Toute personne sensée qui se renseigne sur les attentats du 11 septembre 2001 arrive à la conclusion qu’en l’état, le scénario officiel du complot terroriste islamique est impossible. En étudiant ces attentats, on ne peut que conclure qu’ils ont été supportés ou perpétrés par les services américains et/ou ceux d’une puissance étrangère, comme l’ont été d’autres attentats sous fausse banniére.

Voici quelques questions permettant de déboucher sur ces conclusions :

- Pourquoi l’administration a refusé aux familles des victimes une enquête durant plus de 350 jours après les attentats ?

- Pourquoi le budget de l’enquête est-il ridicule au regard de l’importance de l’attentat ?

- Pourquoi le rapport officiel de la commission d’enquête ne mentionne pas l’écroulement de la tour 7 ? Est-ce que l’écroulement d’une tour de 47 étages ce jour là est un événement secondaire ?

- Pourquoi n’a ont aucune vidéo évidente du crash sur le pentagone, alors qu’il y avait une quarantaine de caméra surveillant ce bâtiment ? Pourquoi ont-ils montrés une seule vidéo non concluante après des années de polémique ?

- Pourquoi y a t’il eu une spéculation à la baisse (258 fois supérieure à la normale) sur les deux compagnies aériennes qui ont perdu des avions une semaine avant le 11/09, permettant un gain estimé à 15 milliards de dollars par les experts ?

- Pourquoi Mme Rice a affirmé ne pas pouvoir anticiper de tels attaques, alors qu’il ont organisés des exercices stimulants un scénario de détournement d’avion pour les envoyer dans des tours bien avant les évènements

- Comment se fait-il que les tours jumelles et la tour 7 du World Trade Center (qui n’a pas été percuté par un avion) sont les seules tours à structure d’acier au monde à s’être écroulées suite à des incendies, qui plus est des incendies mineurs ?

- A quoi servent les entreprises de démolition si un simple incendie mineur permet de faire s’écrouler aussi proprement parfaitement verticalement une tour à structure d’acier ?

- Pourquoi certains terroristes présumés ont ils été retrouvé menant une vie paisible dans divers pays arabes ?

- Comment se fait il que des voyageurs aient pu passer des coups de téléphone stables et limpides depuis les avions détournés alors que cela nécessite un coûteux relais indisponible en 2001 ?

- Quelles est l’origine des explosions précédent la chute des tours rapportées par les pompiers et visible sur les vidéos, si ce n’est pas des explosions de démolition contrôlées ?

- Pourquoi on a retrouvé du métal en fusion à 1500 degrés dans les décombres des 3 tours dés jours après leur effondrement ? D’ou vient la thermite retrouvée dans les décombres ?

- Pourquoi l’administration Bush a mentit sur les armes de destruction massives et les liens avec Al Queida en Irak ?

- Pourquoi l’administration Bush a mentit sur la réalité des attaques à l’anthrax ?

- Ou sont les passagers des vols en question ? Pourquoi deux des quatre vols ce jours là n’étaient pas enregistrés ni dans les compagnies, ni dans les systèmes de contrôle aérien ?

- Pourquoi des membres de la commission d’enquête constituée 350 jours après les évènements ont déclaré que cette enquête avait été sabotée ?

- Pourquoi le financement des présumés terroristes a t-il fait l’objet d’aucune enquête ?

- Pourquoi Ben Laden est-il désigné coupable alors qu’aucun arrêté international n’est déposé contre lui faute de preuve de son implication dans les attentats ?

donc, si j’en crois ces explications, les planchers sont tombés encore plus vite dans le bâtiment qu’à l’extérieur ! c’est fort ça !

voir les autres versions ici :
Lien

Ces nuages de fumée sont en réalité issus d’explosions « dues à la trop forte pression de l’air créée par l’effondrement des planchers »,

-pourquoi une vitre par ci par la explose sous l’effet de la pression et non pas toutes les vitres le l’etage ?

-pourquoi des explosion on été constatés dans les sous-sols du WTC avant l’efondrement des tours ?

-les reservoirs de kerozène des boing n’était-il pa vides au moment de limpact ?

sans partis pris je me pose quand même bon nombre de question sans reponses

« Zdenek Pavel Bazant, professeur de génie civile et de sciences des matériaux à l’université Northwestern (Illinois), l’explique de manière très détaillée dans son analyse de la chute des tours jumelles. »

Allez, faites moi rire, dites moi que vous avez lu son rapport et que vous l’avez compris !

Il arrive parfois que les « sceptiques du complot » fournissent des explications autant ahurissantes qu’amusantes. Je crois bien que rue89 vient de rentrer dans le top 10.

« “La très haute température dans les étages [estimée entre 800°C et 1 100°C par différents experts, ndlr] a fait exploser les vitres.” »

Que les incendies aient pu faire exploser les vitres dans le bloc au-dessus de la zone de crash, possible.
Mais les nombreux témoignages d’explosion proviennent clairement des zones en-dessous de la zone de crash, certaines au sous-sol. Quasiment aucun incendie n’est signalé au-dessous de ces zones. Aucune observation extérieure ne le montre. Les 1ers incendies signalés sont deux foyers modestes au 78eme étage de la tour Sud, par des pompiers qui montaient à pied depuis le RDC.

- Des pompiers ont dévalé un étage à reculon vers le 30e étage d’une tour sous l’effet de souffle
- Les gens qui parlent d’explosion font référence à des phenomenes de souffle, de détonations fortes, d’onde de choc. L’explication des vitres est ridicule.
- certaines explosions ont été entendues au pied de la tour, et même à une certaine distance, comme cette journaliste qui s’interrompt en direct pour se tourner vers la tour en s’exclamant « an other explosion ! »
- Rodriguez, un gardien de la tour présent depuis 20ans, signale une explosion sous ses pieds alors qu’il est au premier sous-sol. Il est soulevé par l’explosion. Quelques instants plus tard, un homme dont la peau tombe en lambeaux entre dans le bureau où il se trouve. L’homme est gravement bléssé, alors qu’il se trouvait devant une cage d’ascenseur
- un vigile des tours a été retrouvé mort à moitié carbonisé à son poste, au RDC d’une tour (Nord de mémoire). Les portes de l’ascenseur devant lequel il se trouvait étaient ouvertes à partir du bas.
- des gens ont été retrouvés « grillés » dans un ascenseur par des pompiers au 20e étage
- Mike Péccoraro, ouvrier d’entretien, signale des gens blessés et morts dans les sous-sols. Voulant passer dans la tour Sud (il existe un passage soutterain), il rencontrera des éboulements qui lui font faire demi-tour.
- Des témoins signalent un atelier dévasté au premier sous-sol de la tour Nord, des équipement ont disparus dans le souffle. Une colonne du noyau est reportée manquante. Ils décrivent aussi une porte massive anti-incendie reposant sur le sol, tordue.

Je cite de mémoire, mais les témoignages sont nombreux.
Je rappelle que dans cet immeuble de classe « A », les bouteilles de gaz sont strictement interdites. Dans ces immeubles de bureaux, on voit mal quelqu’un en planquer une dans un coin.

Les pompiers au pied d’une tour au moment de l’écroulement, décrivent clairement des explosions successives. Ces témoignages apparaissent dans le film des frères Naudet. Il apparait à l’examen des témoignages que ces explosions n’étaient perçues qu’au pied des tours. Elles étaient noyées dans le vacarme de l’écroulement des qu’on s’éloignait un peu. Ils parlent aussi clairement de flash.

« Ces nuages de fumée sont en réalité issus d’explosions “dues à la trop forte pression de l’air créée par l’effondrement des planchers”, souligne Patrick Barbiche, directeur de la Cerdem, une entreprise de démolition contrôlée. »

Pour qu’un tel phénomène se produise, il faudrait qu’une certaine étanchéité soit possible au-dessus et au-dessous de la zone concernée.
Or, au-dessus, le bâtiment se désintègre simultanément sur tous ses cotés, et n’a aucune raison de retenir l’air.
Au dessous, le noyau (qui occupe le tiers de la surface) regorge de voies de fuite, comme les escaliers de secours (3), les nombreuses gaines techniques, les cages d’ascenseur (une dizaine), les conduits de la climatisation, les espaces laissés dans la structure pour permettre une oscillation des tours en cas de vents forts.
De plus il n’y a aucune raison que les planchers, fracassés par la masse de débris tombant du dessus, se comportent comme des pistons étanches. Ils étaient constitués de plaques métalliques de 5 mètres(~) de large, recouverts d’une fine couche de béton.

Cet argument apparemment logique, n’est absolument pas démontré. D’autant que certain « squibs » ont lieu 8 ou 10 étages en dessous de la zone d’écroulement. Il s’agit d’un argument assez fallacieux visant à donner une réponse facile à des phénomènes bien dérangeants.

D’autre part, les squibs observés ressemblent exactement à ceux qu’on peut voir lors de certaines démolitions contrôlés (vitesse d’expulsion , forme et apparence du nuage de poussière). Ceux-ci sont, dans ce cas, provoqués par le souffle dégagé par les charges positionnées sur les éléments de structure.

Vous citez Bazant comme expert incontounable. Pourtant :

Zdenek P. Bazant de la Northwestern University a soumis sa théorie de l’écroulement induit par les incendies à la American Society of Civil Engineers (ASCE) deux jours après le 11/9, sans examiner aucune preuve. Questionné s’il examinerait le papier de Jones, Bazant a aussi refusé, « J’ai déjà vu la fiction de Jones auparavant. Si vous voulez mon avis personnel, ce n’est que du sensationnalisme », a-t-il dit. « Sa réfutation prétendue de mon analyse est sans fondement. »

Quand on lui a demandé de regarder simplement cinq photos dans un e-mail montrant la cascade de métal en fusion et des colonnes du noyau, qui semblent avoir été coupées par de la thermite, Bazant a répondu, « Je n’ai pas le temps. »
–––––––-
Les scientifiques peuvent sortir des thèses très élaborées, mais complètement erronées.

Bazant a été largement contredit :
Lien
Lien
Lien

Comme d’habitude, ici ne sont cités que les experts qui vont dans le sens de la VO. Drôle d’information.

« La très haute température dans les étages [estimée entre 800°C et 1 100°C par différents experts, ndlr] a fait exploser les vitres. »

Amusant car dans la rapport officiel on parle de température maximal localisée bien moindre ( je n’ai pu le chiffre en tête)

En plus je rappelle que l’incedie ne touoche que 6 étage sur 110

D’ailleurs même à l’endroit de l’impact il y a des gens qui s’agitent sur le bord de la façade.
Est ce des super hommes ( femmes) qui résistent à 800°C ? .

BRef, cette histoire de température ne tient pas.

D’ailleurs maintenir 1000 °C dans une enceinte non confiné est impossible (’ 300 mètre d’altitude donc des vent, la structure en acier qui serre de radiateur géant...)

Bref, ce n’est pas sérieux de parler d’explosion à cause des incendie . D’ailleurs on se demande bien ce qui peut exploser... au point d’être entendu au RDC....

Bon le cas de la surpression désormais...

Si les étages en s’effondrant, cause une surpression , cela signifie qu’ils descendent vite. Mais quid de la structure centrale avec noyau et ascenseur etc... ? (disparu ? fondu ? vaporiser ?)

Mais admettons cette abérration et ce déni de réalité ( on nie le noyau centrale de 47 colonnes, c’est si pratique..)

Si un étage chasse l’air en s’effondrant pourquoi l’air ne sort-t-il pas symétriquement par tout les ouverture de la façade ?

Non il préfère, des endroits bien particulier pour former des grand jet. et bizarrement aux angles....

Non vraiment, ce déni de réalité est effrayant...

3 mensonges. et toujours pas de réponse

Le summum de la crème de la cerise sur le gâteau :
« La très haute température dans les étages [estimée entre 800°C et 1 100°C par différents experts, ndlr] a fait exploser les vitres. »
Relisez bien ce que le monsieur a dit « La très haute température dans les étages a fait exploser les vitres. »
En clair, les vitres sont des explosifs se déclenchant à une « très haute température ». Mais c’est bien sûr ! Les États-Uniens ont en fait balancé sur Hiroshima et Nagasaki :
- 1 tonne de bombe
- avec a côté 1 tonne de verre.
Résultat : l’équivalent de 20 000 tonnes de TNT d’énergie (chimique pour les tâtillons).

BRAVO