La longue bataille de Larry Silverstein avec les assurances
Par Rédaction 11 Septembre | CFJ | 03/02/2009 | 22H35
Larry Silverstein est un promoteur immobilier new-yorkais qui a signé un contrat de 99 ans, en juillet 2001, lui procurant le droit de louer les bureaux du World Trade Center. La transaction s'élevait à plus de trois milliards de dollars, la plus importante opération financière dans le milieu immobilier à l'époque, selon Silverstein Properties, la compagnie qu'il dirige.
A la suite des attentats du 11 Septembre, l'homme d'affaires a été impliqué dans un contentieux l'opposant à différentes compagnies d'assurances pendant six ans.
Pour le détenteur du bail du WTC, la justice américaine devait reconnaître l'existence de deux dommages distincts. Les deux avions ayant percuté les tours du WTC représentait à ses yeux deux événements séparés, pour lesquels il réclamait sept milliards de dollars au total. La justice n'a pas tranché en sa faveur, mais elle a déterminé qu'il pouvait espérer jusqu'à 4,68 milliards de dollars.
Il avait reçu environ la moitié de cette somme en 2007, mais le reste faisait l'objet de litiges.
En mai 2007, le gouverneur de l'Etat de New York a émis un communiqué indiquant qu'un accord avait été conclu entre les différentes compagnies d'assurances et Silverstein Properties, mettant fin à une longue saga judiciaire.
Les sept compagnies d'assurance impliquées ont accepté de payer un total de deux milliards de dollars en plus des sommes déjà versées.
Julie Marceau
► A lire aussi : Larry Silverstein voulait évacuer les pompiers, pas faire sauter l'immeuble
- 10936 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
14
(Pour réagir, connectez-vous)
De moyave
| 01H27 | 04/02/2009 |
Et ceci devrait dissiper les questions ?
Plus j'avance dans la lecture, plus je me renfrogne.
à moyave
De Michel12
DE | 21H44 | 05/02/2009 |
http://www.nypost.com/seven/12122008/news/regionalnews/judge_caps_wtc_da…
Lucky Larry en demande toujours plus.
De Hortus
05H56 | 04/02/2009 |
Beaucoup de travail et d'efforts pour un maigre résultat. Les analyses sommaires et les conclusions rapides (trop) risquent plus de renforcer le clan des sceptiques…
à Hortus
De kusanar
12H14 | 04/02/2009 |
Effectivement…pour le moment, ce que j'ai lu est très superficiel. On se contente d'aborder les arguments de l'autre point par point en cherchant a le contrer. Plus j'avance plus je me demande l'interêt de ce dossier. Tout comme pour les théories du complot, l'enquête est visiblement sans moyens réel, on se contente de lire et rapporter pour finalement donner son opinion personnelle. Dès lors, pour les uns comme pour les autres, ce n'est plus les éléments qui créent le dossier mais juste la conclusion recherchée qui détermine ce qui est dit.
Tout ceci ne peut qu'aboutir au statu-quo…je doutes qu'un seul lecteur de ce dossier ait changé d'avis. On désintoxique qui ? ben les non intoxiqué monsieur…
De Gabriel RABHI
(communication - informatique - éne... | 22H07 | 04/02/2009 |
- Pourquoi l'administration a refusé aux familles des victimes l'ouverture d'une enquête durant plus de 350 jours après les attentats ? ? ? ?
- Pourquoi le budget de l'enquête est-il ridicule au regard de l'importance de l'attentat ?
- Pourquoi le rapport officiel de la commission d'enquête ne mentionne pas l'écroulement de la tour 7 ? Est-ce que l'écroulement d'une tour de 47 étages ce jour là est un événement secondaire ?
- Pourquoi y a t'il eu une spéculation à la baisse (258 fois supérieure à la normale) sur les deux compagnies aériennes qui ont perdu des avions une semaine avant le 11/09, permettant un gain estimé à 15 milliards de dollars par les experts ?
- Pourquoi n'a ont aucune vidéo évidente du crash sur le pentagone, alors qu'il y avait une quarantaine de caméra surveillant ce bâtiment ? Pourquoi ont-ils montrés une seule vidéo non concluante après des années de polémique ?
- L'encien président Italien Cossiga est-il fou ? Poutine et Medvedev le sont-ils aussi ? Qu'en est-il de tous les politiques et scientifiques du monde entier qui dénnoncent cette fraude ?
- Pourquoi Mme Rice a affirmé ne pas pouvoir anticiper de tels attaques, alors qu'il ont organisés des exercices stimulants un scénario de détournement d'avion pour les envoyer dans des tours bien avant les évènements ?
- Pourquoi certains terroristes présumés ont ils été retrouvé menant une vie paisible dans divers pays arabes ?
- Comment se fait-il que les tours jumelles et la tour 7 du World Trade Center (qui n'a pas été percuté par un avion) sont les seules tours à structure d'acier au monde à s'être écroulées suite à des incendies, qui plus est des incendies mineurs ?
- A quoi servent les entreprises de démolition si un simple incendie mineur permet de faire s'écrouler aussi proprement parfaitement verticalement une tour à structure d'acier ?
- Comment se fait il que des voyageurs aient pu passer des coups de téléphone stables et limpides depuis les avions détournés alors que cela nécessite un coûteux relais indisponible en 2001 ?
- Pourquoi on a retrouvé du métal en fusion à 1500 degrés dans les décombres des 3 tours dés jours après leur effondrement ? D'ou vient la thermite retrouvée dans les décombres ?
- Pourquoi l'administration Bush a mentit sur les armes de destruction massives et les liens avec Al Queida en Irak ?
- Pourquoi l'administration Bush a mentit sur la réalité des attaques à l'anthrax ?
- Ou sont les passagers des vols en question ? Pourquoi deux des quatre vols ce jours là n'étaient pas enregistrés ni dans les compagnies, ni dans les systèmes de contrôle aérien ?
- Pourquoi des membres de la commission d'enquête constituée 350 jours après les évènements ont déclaré que cette enquête avait été sabotée ?
- Pourquoi le financement des présumés terroristes a t-il fait l'objet d'aucune enquête ?
- Pourquoi Ben Laden est-il désigné coupable alors qu'aucun arrêté international n'est déposé contre lui faute de preuve de son implication dans les attentats ?
Vos argument sont anti-scientifiques ! C'est du grand n'importe quoi !
Les historiens le savent, l'entrée en guerre des Etats-Unis contre le Viêt-Nam fut précipitée par le mensonge de l'attaque dans le golf du Tonkin. L'entrée des Etats-Unis dans la seconde guerre mondiale fait probablement suite à une stratégie de provocation orchestrée envers le japon afin que celui-ci réalise une attaque de grande ampleur, celle de Perl Arboor.
En Europe, l'OTAN et les Etats-Unis ont perpétrés des attentats dans le but d'accuser les communistes. Le KGB a également perpétré des attentats sur son propre sol pour justifier son intervention en Tchétchénie. La CIA supporte soit des rébellions, des coups d'états, soit des régimes plus ou moins corrompus et totalitaires. L'histoire des couveuses du Koweit est également une mascarade montée de toute pièce pour appuyer la guerre du golf, tout comme les enveloppes piégées à l'Anthrax après le 11 septembre 2001. Il s'est avéré que la guerre en Irak est basée sur le mensonge des armes de destruction massives et de présumés liens avec Al Queida qui demeurent improuvés. Les attentats dans le métro Londonien se sont passés le jour d'un exercice de simulation d'attentats : l'exercice est passé de la simulation à la réalité. La guerre en Afghanistan et la traque de Ben Laden est entachée de nombreuses zones d'ombre, aucun arrêté international ne pouvant être déposé contre lui faute de preuves de sa culpabilité. Hitler à lui même mobilisé l'opinion publique en incendiant le Reichstag pour en accuser les communistes et mettre en œuvre sa politique guerrière. L'opération NorthWood, proposée au président Kennedy, suggérait d'utiliser une fausse agression de Cuba sur des navires civile américains pour justifier une opération militaire de grande ampleur.
Soyez sérieux deux secondes…
De Michel12
DE | 23H39 | 04/02/2009 |
Ce qui me sidère, c'est l'imprécision. Eisenberg, copain de Silverstein et de Lowy, président des autorités portuaires décide de faire un leasing sur WTC 1,2, 4, 5, ce qui ne s'était jamais vu. Vornado l'emporte :
http://www.accessmylibrary.com/coms2/summary_0286-5844264_ITM
Il en est très heureux. Manque de bol, il y a changement. Silverstein aura les tours, et Lowy le centre commercial (les 3 acolytes sont membres de l'UJA
http://www.ujafedny.org/site/c.ggLUI0OzGpF/b.2055643/k.A700/Our_Leadersh…
Là dessus, Silverstein change les polices d'assurance pour inclure le risque attentats qui n'y était pas, et le droit à reconstruction au cas où.
Quant au changement de leaser, Steven Roth n'a jamais voulu s'exprimer dessus. Ce qu'on en sait vient de la presse…
Des détails qui n'ont l'air de rien, mais c'est que quand on les énonce sérieusement, il y en a une foultitude.
De obey
:| | 01H18 | 05/02/2009 |
Bonsoir Julie,
pas tres bon votre article.
De lapinours
bancale | 02H39 | 05/02/2009 |
prout !
De parousnik
07H32 | 05/02/2009 |
Le WTC que Larry Silverstein a loué en juillet 2001sans avoir payer intégralement cette location a 99 ans était déficitaire… de plus les immeuble du WTC avait obligation, au vue des nouvelles lois sur l'amiante,d » être désamianté…ce qui aurait couté plusieurs centaines de millions d'euros.. Ces événements du 11 septembre ont permis a ce monsieur de gagner le jack pot…sans débourser grand chose… Votre enquête est plutôt baclée les enfants du CFJ… 0/20 voilà ce que mérite votre travail de colpoteur…
à parousnik
De Michel12
DE | 16H48 | 05/02/2009 |
Il le savait très bien, et continue à demander plus et plus. Notre fabuleux article coaché par le remarquable Dasquié et l'équipe sans a priori de départ de rue 89 ne s'est pas penché sur certains aspects qui ne manquent pas de laisser coi :
http://www.nogw.com/download2/%5E8_lucky_larry_wants_more.pdf
De slave1802
Technicien telecom | 11H28 | 05/02/2009 |
Tout ça n'était donc qu'une banale escroquerie à l'assurance ? ? ?
De Faboun
Rive Rhin sur Seine | 15H33 | 05/02/2009 |
Que dire de plus que mes chers collègues lecteurs de RUE89 ?
« Touche le fond mais creuse encore » comme disait ma prof de maths aux mauvais élèves.
De Michel12
DE | 21H42 | 05/02/2009 |
http://www.nypost.com/seven/12122008/news/regionalnews/judge_caps_wtc_da…
De michel 13
| 22H51 | 06/02/2009 |
Avec une telle enquête et de telles conclusions les étudiants de deuxième année du CFJ ont encore beaucoup de chemin à parcourir pour être crédibles. Finalement, c'est peut-être ça le journalisme de des années 2010-2012 …celui qui lave plus blanc que blanc.