Journaliste
► Le Pen, fille et père éd. du Panama - 351p., 20€.
Jean-Luc Mélenchon claque la porte du Parti socialiste
Par Christiane Chombeau | Journaliste | 07/11/2008 | 13H03
« Pour nous, ça suffit comme ça ! » C'est dans ces termes que Jean-Luc Mélenchon a annoncé, ce vendredi matin, dans un communiqué, son départ du Parti socialiste. Une annonce suivie d'un appel à « la création d'un nouveau parti » et la « constitution d'un front de forces de gauche pour les élections européennes. » (Voir la vidéo diffusée sur son blog)
Selon le sénateur de l'Essonne, il n'y a plus d'avenir pour un courant de « gauche sociale et républicaine » au Parti socialiste. Le rapport de force qui ressort ce vendredi du vote des militants du PS est clair : « Les trois motions issues de la majorité sortante du Parti arrivent en tête. Elles obtiennent 80% des suffrages. » (Environ 29% pour Ségolène Royal, 25% pour Bertrand Delanoë, 25% pour Martine Aubry, selon le parti qui n'avait toujours pas les résultats définitif, ce vendredi matin.)
Sans compter la première place accordée à Ségolène Royal « qui prône des alliances avec le centre ». Le parti a nettement montré sa préférence pour « la social-démocratie » et « le score respectable de la gauche du parti [environ 20%] n'y change rien. »
Jean-Luc Mélenchon refuse de participer aux « combinaisons tactiques » qui déjà ont lieu pour trouver une majorité au PS. « Quelles que soient les arrangements qui sortiront du Congrès de Reims, la future direction du PS appliquera l'orientation majoritaire » et il faudra « accepter ce que nous refusons depuis toujours : le traité de Lisbonne et le Manifeste commun avec les partis sociaux démocrates qui gouvernent avec la droite dans leur pays. »
Vers la création d'une nouvelle force
Si le sénateur, président du mouvement PRS (Pour la République sociale) reprend son « indépendance » c'est pour mieux agir ailleurs. Il concrétise enfin un vieux projet de construire un « nouveau parti de gauche » à l'image de Die Linke, en Allemagne et de constituer un front commun des forces de gauche aux européennes.
Une idée qui fait son chemin au sein de la gauche de la gauche et qui rejoint l'« Appel aux forces politiques et sociales, aux hommes et aux femmes représentatifs des courants progressistes, du mouvement syndical et du monde associatif » à travailler « ensemble » pour « créer [une] dynamique politique de gauche » votée par le PCF le 24 octobre.
► A lire aussi : PS : Royal devant, mais « on est tous minoritaires »
- 24492 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
270
(Pour réagir, connectez-vous)
à Béatrice1
De Mon-Al
roturière :-) | 17H30 | 08/11/2008 |
@ Réponse à Béatrice 16 : 29
Sans chercher le moins du monde à vous contrarier - puisque je rejoins presque toujours vos idées - Hitler et Staline n'ont jamais été « alliés ». ils ont signé un pacte de « non-agression »
Devant la menace allemande, Staline négocie d'abord un rapprochement avec les Français et les Britanniques, mais ne l'a pas signé car il ne lui était pas permis d'envahir la Pologne et la Roumanie. C'est seulement ensuite qu'il s'est tourné vers Hitler qui hésite d'abord à se rapprocher. Mais c'est Ribbentrop qui le convainc d'accepter en vue du dépeçage de l'Europe Centrale. Une aide économique est aussi fixée ainsi qu'une clause secrète qui prévoit le partage de la Pologne … et la « livraison » de communistes allemands réfugiés en URSS. Tranquille sur son front Est, Hitler envahit alors la Pologne, alliée de la France et de la Grande-Bretagne … avec les conséquences que l'on connaît.
Cela était très bien expliqué dans le lien de Thierry que vous n'avez peut-être pas eu le temps de lire en entier.
à Mon-Al
De Béatrice1
| 21H28 | 08/11/2008 |
Mais oui, je sais bien tout ça, Mon-AI. Je trouve juste que cette finesse sémantique de ne pas les qualifier d'« alliés » est d'une indulgence crasse. C'est à mon humble avis exactement le terme qui convient, pourtant, puisqu'ils ont défilé ensemble et se sont partagé l'Est de l'Europe.
à Béatrice1
De Aliocha zavitch
Professeur de lettres | 09H55 | 09/11/2008 |
Thorez, salopard, donc… Voyez, merci de me confirmer dans ce que je pensais de vous… De droite, sarkozyste.
Car critiquer Mau Tho, ok, mais dire « salopard », ça sent son édito du Fig-mag…
à Aliocha zavitch
De Béatrice1
| 11H05 | 09/11/2008 |
Décidemment, vous avez été à l'école de Bush : les bons d'un côté, les méchants (sarkozystes) de l'autre.
Il n'y a pas d'autre mot que « salopard » pour décrire un salopard qui a déserté devant l'ennemi nazi parce que ce dernier était allié avec ses amis soviétiques, qui de sa planque de Moscou a appelé à la « collaboration avec les soldats allemands », puis aux sabotages dans les arsenaux, de sorte que les armes pêtaient à la gueule des soldats français qui se battaient contre les nazis.
On a donc le droit de le « critiquer » sans être sarkozyste, mais on n'a pas le droit de le traiter de « salopard »… Quel autre qualificatif vous siérait ? Ordure ?
à Aliocha zavitch
De Mon-Al
roturière :-) | 12H16 | 09/11/2008 |
.
.
Professeur ? ? ? J'espère que pour enseigner à vos élèves vous faites preuve de plus de retenue dans vos jugements à l'emporte-pièce ?
« Droite », « Sarkosyste », « Fig Mag » : sont-ce donc des insultes pires que « salopard “ ?
Tout n'est pas blanc ou noir, savez-vous ? Il y a des ‘bons’ de ‘droite’ et des ‘crétins’ à ‘gauche’ ?
Tout peut être nuancé … mais un salopard reste un salopard et Thorez le planqué en est un beau …
D'autres communistes se sont battu, ont résisté à l'occupant … donc MOI je ne fais aucune généralité … L'histoire a déjà jugé ! ! !
à Mon-Al
De Aliocha zavitch
Professeur de lettres | 21H30 | 10/11/2008 |
Boh ! J'suis prof de Lettres, DE LETTRES ! Donc, point de politique !
à Béatrice1
De jissé
Ingé retraité | 23H10 | 07/11/2008 |
Béate.
Bonsoir.
Le pacte Germano-soviétique (Molotov/Ribbentrop) ne portait que sur le partage de la Pologne d'alors.
Ce qui fut dit fut fait.
Mais si vous y tenez, à Stalingrad, Hitler et Staline étaient là pour un pique-nique entre Kamarad/Tovaritch.
- « La culture c'est ce qui reste quand on a tout oublié ».
Jissé
à jissé
De Tombouctou
09H29 | 08/11/2008 |
JC,
« Le pacte Germano-soviétique (Molotov/Ribbentrop) ne portait que sur le partage de la Pologne d'alors »
Celle là, c'est la meilleure ! Et les pays baltes, la Carélie finlandaise et toutes les zones d'influence partagées dans le pacte de non agression ?
Y'a que tes petits copains stalinistes pour ne pas relever l'énormité de ton commentaire !
Fais nous plaisir, JC, continue à étaler ta « culture » sur ce site, c'est trop drôle ! ! !
Bon vouiquende quand même, vieux filou !
Patrick
à Tombouctou
De Quinine
traducteur et amoureux des chats | 10H40 | 08/11/2008 |
Re-salut, Haut-comme-trois-pneus,
Comme je vous l'ai dit ailleurs, y en a encore pour quelques heures sous le capot avant de pouvoir donner des leçons d'orthographe aux autres… Bon courage, cher nain de garage.
à Quinine
De jissé
Ingé retraité | 18H45 | 08/11/2008 |
Salut Quinine.
V'la pour instructionner le démonte-pneu !
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Le protocole secret Annexe au Pacte de non-agression
germano-soviétique
---------------------------------------------------------------
A l'occasion de la signature du pacte de non-agression
entre le Reich allemand et l'Union des républiques
socialistes soviétiques, les plénipotentiaires soussignés
des deux parties ont examiné,
au cours d'un échange de vues très confidentiel, la
question de la délimitation de leurs zones d'intérêt
respectives en Europe orientale.
Cet échange de vues a abouti au résultat suivant :
1) Dans le cas où interviendrait un changement dans les
territoires appartenant aux états baltes (Finlande, Estonie,
Lettonie, Lituanie), la frontière Nord de la Lituanie
constituerait en même temps la limite entre
les zones d'intérêt de l'Allemagne et de l'URSS.
Par-là même est reconnu de part et d'autre l'intérêt de la
Lituanie pour le territoire de Vilna.
2) Dans le cas où interviendrait un changement dans
les territoires appartenant à l'état polonais, les zones d'intérêt
de l'Allemagne et de l'URSS seraient sensiblement délimitées par
la ligne que forment les cours de la Narev, de la Vistule et de a San.
La question de savoir si les deux parties souhaitent voir maintenir
un état polonais indépendant, et celles des limites de cet état, ne
pourront être définitivement examinées qu'à la faveur d'éventuels
développements politiques.
Dans ce cas les deux gouvernements résoudront la question par la voie
d'une discussion amicale.
3) En ce qui concerne l'Europe du sud-est, la délégation soviétique
souligne l'intérêt qu'elle porte à la Bessarabie.
La délégation allemande déclare qu'elle se désintéresse totalement
de ces territoires sur le plan politique.
4) Le présent protocole fera l'objet d'un secret absolu de part et
d'autre.
J. Ribbentrop - V.Molotov
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Mort aux kongues !
Tant pis s'il se suicide !
Bonne fin de soirée.
Jissé
à jissé
De Ariane Deume
00H57 | 08/11/2008 |
Et en quoi le fait de s'inscrire à un parti et de s'engager en politique est-il contradictoire avec le fait de garder sa liberté d'esprit ? C'est vraiment une vision étroite et réductrice.
Je ne vois aucune gloire à rester sur le bord de la route pour se contenter de commenter l'actualité façon bistrot du coin.
Quant à s'en féliciter…
à Ariane Deume
De jissé
Ingé retraité | 20H00 | 08/11/2008 |
Ariane
Gardez le fil ..
Restez sur la Fréquence.
Le « centralisme démocratique » - ou « l'UMPisme béatriste » - ne font pas partie de mes « désirs d'avenir'.
Ce qui ne veut pas dire que je ne soutiens pas des assoces humanitaires. (souvent inconnues du grand public mais présentes sur le terrain)
Cordiale bonne soirée.
Jissé
De groscontre64
13H27 | 07/11/2008 |
je vous encourage à lire régulièrement le blog de Jean-Luc Mélachon
http://www.jean-luc-melenchon.fr/
Ses analyses sont excellentes. C'est un vrai républicain, laïque.
De déluge
menuisier | 16H16 | 07/11/2008 |
Ben voyons.
Agriculteur comme roderick ?
à déluge
De Sup.25.08.09 àlademandeduriverain
02H19 | 08/11/2008 |
et demandant de l'aide à l'éveillé mr barnier qui ne manquera pas de se faire aider par sarkouille. tout devrait bien aller avant le prochain vote pour la mine de voix ump paysanne.
à déluge
De Millecalottes SARKASTIK
Variable | 03H14 | 08/11/2008 |
jean de florette ou Mignon des sources
Mignon (histoire) - Wikipédia Mignon est le nom donné au XVI e siècle aux favoris des grands seigneurs.)
déluge
De Jaycib
Désagrégé de l'Université | 16H19 | 07/11/2008 |
La pure méchanceté est apparemment aussi répandue en ces pages que dans la société des ragots et de l'insulte…
à Jaycib
De Talou
23H28 | 07/11/2008 |
Tout à fait ! ; C'est très décevant…
(comment évoluer de cette manière ? )
De mechante langue
18H26 | 07/11/2008 |
« Il ne reste plus à Mélenchon qu'à recréer le RNP (Rassemblement national populaire) .. »
…à coté du NPD de Besancenot
à mechante langue
De compte sup. à la demande du riverain 25.08
chat de garde | 21H16 | 07/11/2008 |
Do not feed the troll !
à compte sup. à la demande du riverain 25.08
De Mon-Al
roturière :-) | 13H09 | 08/11/2008 |
à mechante langue
De kk
star malgré elle | 23H56 | 07/11/2008 |
Besancenot, c'est le NPA.
Le NPD, ce sont les néo-nazis allemands : Nationaldemokratische Partei Deutschlands
Lapsus révélateur ML
De Pas lolo
fasciné | 18H42 | 07/11/2008 |
Le souci que vont avoir les rentiers de l'alternance que vous semblez supporter, c'est de s'assurer les voix des rouges-bruns à l'avenir. Ceux qui ont voté non au TCE en mêlant leurs voix à celles du FN.
à Pas lolo
De kk
star malgré elle | 08H52 | 08/11/2008 |
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
à groscontre64
De Talou
23H24 | 07/11/2008 |
Merci de revenir au sujet ! ! ! ! !
De l´axe du bien
13H27 | 07/11/2008 |
« Qu'il aille grossir les très petites formations pour aider Sarko à mieux réussir à l'avenir ! »
Sarko réussit déja tres bien avec le gros PS…
De Humain
13H27 | 07/11/2008 |
Le problème de Mélanchon,
En effet, entre Strauss Khan « grand ouitiste » avec Ségolène et autres qui se rongaient les ongles… nous expliquant les bienfaits du libéralisme integral proposé par le TCE, réfusé des électeurs, puis de son double dit « de Lisbonne »…
En France nous faisons maintenant du Socialisme pour les nantis, et du libéralisme pour les pauvres…
C'est un peu le monde à l'envers
DSK est une sorte de libéral plus libéral qu'un libéral !
Mais cela ne se voit pas, car il a sa carte PS !
Mais Ségolène contribuera à nous refiler Strauss Khan en 2012 ?
A moins qu'elle ne préprare sa propre candidature…
Strauss Khan ? Non merci, avec Sarkozy qui a été été élu en face d'elle…Cela suffit.
Signé : un électeur de gauche, qui reste à gauche (mais de moins en moins socialiste)
à Humain
De Eowyn
13H49 | 07/11/2008 |
Vous êtes « de gauche qui reste à gauche », par opposition à ces socialistes qui soutiennent Royal et DSK et qui eux sont des « libéraux », des affreux droitiers.
Je respecte votre position, mais je ne la partage pas. Je me retrouve dans les idées de ces socialistes « pour nantis » (terme qui ne veut rien dire, mais qui vous permet de discréditer vos adversaires).
Il me semble que le parti socialiste est tiraillé entre une mouvance plus à gauche, plus marxistes et altermondialiste, la vôtre, et une mouvance plus « sociale démocrate », qui prône un aménagement. Ce que j'ai du mal à supporter, pardonnez moi, c'est cette manie qu'ont les socialistes les plus à gauche de considérer qu'ils ne sont que les seuls et uniques représentants de la vraie gauche, les autres n'étant que des avatars contaminés et tous, bien entendus, suppôts de Sarkozy.
La sociale démocratie est une vraie force d'opposition, et elle n'a rien à voir avec Sarkozy. C'est elle qui s'est exprimée dans le vote en faveur de Ségolène Royal, comme la gauche du parti socialiste s'est exprimée en donnant un bon score à Benoit Hamon. Nier l'existence d'une de ces deux tendances, parce qu'elle ne correspondrait pas à « votre » vision de la gauche, est absurde : nous n'avons pas les mêmes idées, cela ne veut pas dire que nous n'existons pas et que nous ne pouvons pas exprimer de vraies idées de gauche.
à Eowyn
De Humain
13H56 | 07/11/2008 |
Je répète.
En France nous faisons maintenant du Socialisme pour les nantis, et du libéralisme pour les pauvres…
Ne croyez vous pas que c'est le monde à l'envers
Pltôt que nous appitoyer sur des motions… Agissons !
à Eowyn
De comcast
simple citoyen | 14H14 | 07/11/2008 |
Humain a raison, il ne cite que des faits ! ! !