25/09/2011 à 09h56

Royal dénonce le « féminisme étriqué » de Pulvar

Rue89

Audrey Pulvar, compagne du candidat à la primaire Arnaud Montebourg, s’en est pris à Ségolène Royal, candidate à la primaire, sur le plateau de « On est pas couché », diffusé samedi soir (à 7 minutes). Elle lui reproche une plaisanterie machiste.

A.P. : « Ségolène Royal, quand vous dites à une tribune – même si c’était de l’humour, paraît-il : “Ce serait bien d’avoir une femme à la tête de l’Etat, pour faire ‘un grand coup de ménage’... ‘un coup de balai et hop’...”

S.R. : Soyez honnête : pour éliminer toutes les affaires sur les affaires de corruption.

A.P. : Oui, pour éliminer toutes les affaires de corruption. Est-ce que c’est la meilleure image à utiliser ? Imaginez que François Hollande ait dit ça, ou Nicolas Sarkozy...

S.R. : Je pense que temps en temps en temps, il faut quand même faire preuve un peu d’humour, surtout dans ces réunions publiques, figurez-vous...

A.P. : Si un homme avait fait cet humour-là...

S.R. : Le féminisme un peu étriqué...

A.P. : J’ai une tête de féminisme étriqué, bien sûr.

S.R. : Je vais vous dire une chose, je préfère le balai au Kärcher. »

  • 10847 visites
  • 190 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • spleenlancien
    spleenlancien
    Manant, de passage sous le (...)
    • Posté à 10h15 le 25/09/2011
    • Internaute 78672
      Manant, de passage sous le (...)

    S.R. : Je vais vous dire une chose, je préfère le balai au Kärcher. »

    Quel aveu de taille !
    Dire qu’il y a des gens qui pensent que Ségolène Royal est de gauche.
    La gauche serait donc réduite à une droite molle et condamnée à appliquer une version soft du libéralisme.

    Quelle défaite au sens gramscien...
    Qui l’eût cru, la vérité peut donc quelque fois jaillir du fond d’un puits audiovisuel... ;)))

    • glenmor
      glenmor répond à spleenlancien
      retraité
      • Posté à 10h31 le 25/09/2011
      • Internaute 158292
        retraité

      Il y a plein de gens aux idées de droite,au Parti socialiste,et même trés libéral,la gauche caviar.C’est dégoutant de voir tout ce gratin des années 30,les extrêmes surtout de droite,le fascisme et tout le coté pervers et cruel de la politique,qui remonte en surface avec son odeur nauséabonde et puante.

      • spleenlancien
        spleenlancien répond à glenmor
        Manant, de passage sous le (...)
        • Posté à 10h46 le 25/09/2011
        • Internaute 78672
          Manant, de passage sous le (...)

        Nul doute que les Apparatchiks du PS se soient laissés gagner à l’idéologie libérale, mais, laissons le bénéfice du doute aux simples militants...

         
        • Joyce E.
          Joyce E. répond à spleenlancien
          (étudiant)
          • Posté à 19h46 le 25/09/2011
          • Internaute 113023
            (étudiant)

          J’ai un doute : le PS n’a t-il pas adopté le principe d’économie de marché en 69, rompant de fait avec le marxisme et adoptant, quoiqu’avec des nuances sociales de taille, le libéralisme ?

          • spleenlancien
            spleenlancien répond à Joyce E.
            Manant, de passage sous le (...)
            • Posté à 21h32 le 25/09/2011
            • Internaute 78672
              Manant, de passage sous le (...)

            C’était en 59. Vous devez penser au programme de Bad Godesberg.

        2 autres commentaires
    • Senon
      Senon répond à spleenlancien
      retraité
      • Posté à 19h15 le 25/09/2011
      • Internaute 76924
        retraité

      « Dire qu’il y a des gens qui pensent que Ségolène Royal est de gauche »...En effet, moi je le pense. Et je pense que ses propositions sont bien de gauche : je pense que mettre les banques sous tutelle, c’est de gauche . Je pense qu’empêcher les délocalisations d’entreprises ayant reçu de l’argent des collectivités est de gauche .Je pense qu’interdire les licenciements boursiers, c’est également de gauche . Je crois avoir constaté également que JL Mélanchon accueillait lui aussi favorablement ces propositions de mme Royal . Mais peut-être que, selon vous, le Front de Gauche n’est -t-il pas.. de gauche ? Par contre, je ne pense pas que le flirt poussé de F.Hollande avec les banquiers Jouyet et Peyrelevade soit vraiment de gauche ! Quant à l’amitié de M.Aubry avec Alain Minc, ça ne parait pas exactement « de gauche » non plus...

      • monicab
        monicab répond à Senon
        • Posté à 04h18 le 26/09/2011
        • Internaute 25060

        voilà qui est bien dit !
        tout à fait d’accord avec votre commentaire !

    • Dupont Volant
      • Posté à 20h47 le 25/09/2011
      • Internaute 170361
        .

      La gauche ? Quelle gauche ?

      Par ricochets, la figure du « beauf » s’est développée au sein de la gauche, comme symbole du prolétaire, forcément réactionnaire, raciste et blanc. Mais au lieu de chercher à se réconcilier avec les ouvriers, la gauche a préféré se trouver une nouvelle clientèle. La fameuse note de Terra Nova (dézinguée par Algalarrondo), appelant la gauche à abandonner les ouvriers, devenus trop réactionnaires, au profit des immigrés n’a fait que acter un long processus.

      Ceux qui ont intérêt à une immigration massive ne sont donc pas ceux que l’on croît. On oublie trop souvent qu’un des meilleurs supporters de l’ouverture des frontières n’est autre que le Medef, ravi d’avoir à disposition une main d’œuvre moins chère et non syndiquée. L’auteur le souligne, il est risible de voir une partie de la gauche partager les même vues que le grand patronat. La lutte des classes n’aura pas survécu à l’ode à la diversité.

      Très pertinent, l’auteur note d’ailleurs que les meilleurs partisans de l’ouverture des frontières sont ceux qui ont les postes les plus à l’abri de la concurrence des immigrés : « Ceux qui militent dans des associations de défense des droits de l’Homme exercent souvent des métiers – fonctionnaires, médecins, avocats – qui sont loin d’être complètement “ouverts’. Ils sont protégés de la concurrence étrangère ”

      “ En privilégiant les immigrés sur les autres catégories populaires, la ‘gauche bobo’ suggère que les petits Blancs’ constituent la lie de la société française. Comment se dire de gauche (…) et cautionner pareil racisme social ?’ (page 145). Les bobos, toujours prêts à voir le racisme partout, en prennent pour leur grade.

      Lien

    • vroomus
      vroomus répond à spleenlancien
      ingénieur curieux
      • Posté à 23h27 le 25/09/2011
      • Internaute 58411
        ingénieur curieux

      arrêtez vous le faites exprès ou quoi ?
      Ce n’est pas possible.

      Elle a fait un peu d’humour... avec cette histoire de balai en tournant en dérision le machisme dont elle a été si souvent victime. C’est bien qui est bien placé pour faire cette auto dérision.

      Elle a dit passer un bon coup de balai sur les affaires de la Sarkozie ... et elle file cette histoire de balai au sujets des affairistes avec le KArcher que N.Sarkozy promets à ces concitoyens ...

      Ce n’est quand même pas pareil.

      Faut vraiment arrêter la mauvaise foi.

      Comparer Royal à Sarkozy est grotesque. Tous les opposes, leur parcours, leur origines, leur vision de la France. etc...

      Sinon Royal a fait une très bonne prestation.

    • Arachide
      Arachide répond à spleenlancien
      Santé
      • Posté à 20h50 le 26/09/2011
      • Internaute 105999
        Santé

      J’ai l’impression que vous confondez l’idée de gauche avec l’idéologie bobo-libéro-libertaire comme une majorité de notables et de militants du PS d’ou le bide que vous faites dans l’électorat populaire. Le PS n’est plus que le représentant que des classes moyennes supérieures pour qui le peuple est réduit à l’état de beaufs ce qui fait que Royal reste une des rares socialistes de gauche au sens de lutte contre les injustices, pour la famille, pour la sécurité, contre la dévalorisation du travail, surtout du travail modeste dans les usines, les ateliers, l’agriculture, le petit commerce, l’artisanant, pour la défense de la Nation.

      Résutat le peuple des gens modeste n’est entendu que par Royal ou Marine Le PEN.

      Si la gauche arrive au 2 ème tour de la présidentielle vous le devrez à Royal.

      Voilà ci-desssous le genre de lecture qui devrait vous ouvrir les yeux en attendant quand le PS se dit de gauche il s’agit d’ue usurpation d’identité.

      Lien

  • lidiot du village-
    lidiot du village-
    imbécile heureux
    • Posté à 10h29 le 25/09/2011
    • Internaute 106647
      imbécile heureux

    Tout à fait d’accord avec Royal sur ce coup-là !

    C’est l’un des trucs les plus vains que d’isoler une phrase de meeting politique pour en faire l’exégèse. Faut y mettre un contexte. Elle parlait de la corruption. Et un meeting politique, c’est des idées simples, percutantes, des traits d’humour (drôles ou pas, après c’est un autre problème...). Forcément, des fois, y’a des sorties un peu simplistes, schématiques... Mais de là à accuser Royal d’anti-féminisme (et entre nous, on peut pas dire que Royal n’ait jamais rien fait pour les femmes, quand même... ça compte pas, les actes politiques, pour Pulvar ? Y’a que les paroles qui restent ?)...

    Moi, je verrais les choses à l’envers : au nom de quoi Royal n’aurait-elle pas le droit de dire qu’elle va « faire le ménage » ? Parce que le fait de s’inscrire dans une démarche féministe interdirait d’user des différents sens de cette expression en parlant d’une femme ?

    Un « féminisme étriqué », c’est tout à fait ça...

    PS : et au passage, Pulvar ferait mieux de se casser de cette émission, que j’ai regardée hier soir. On ne l’y sent pas à l’aise, elle est transparente. Je suis pas sûr qu’elle soit faite pour ce genre de joutes verbales idiotes.

    • Saheyus
      Saheyus répond à lidiot du village-
      Nightfall, quietly it crept and (...)
      • Posté à 11h07 le 25/09/2011
      • Internaute 28231
        Nightfall, quietly it crept and (...)

      Le problème n’est pas que Royal ait dit qu’elle voulait « faire le ménage », c’est qu’elle a dit qu’il fallait « une femme POUR faire le ménage », comme si le ménage était *un attribut* de la femme.
      C’est en cela que sa remarque était sexiste.

      Après, que cela ne suffise pas à accuser Ségolène Royal de sexisme, peut-être, mais ce n’est pas le problème. Qu’elle soit sexiste ou pas, elle ne doit pas (personne ne doit) utiliser ce genre de clichés sexistes, au risque de freiner l’évolution de la société, qui est justement faire la disparition (trop lente) de ce genre d’attribution des tâches basée sur le sexe.
      On remarquera d’ailleurs que, considérant que Ségolène Royal parlait d’elle-même, qu’elle est un petit peu candidate à la présidentielle, et ne voulait sans doute pas dire « je suis grotesque, hein ? », il est plus que probable que son humour portait sur l’association entre coup de balai et corruption, et non pas sur l’association entre femme et coup de balai.

      Oui, l’humour, c’est quelque chose de subtil, ce n’est pas à la portée du premier politicien venu.
      J’ajouterai que Pulvar n’a pas dit « vous êtes sexiste » (ce qui est discutable) mais « cette phrase est sexiste » (ce qui me semble évident).

      PS : Si elle n’y est pas à l’aise, c’est tout à son honneur. « On n’est pas couché », ce n’est pas cette émission où on a fait faire au public le « salut roumain » ? (« s’il-vous-plaît monsieur » avec le geste de la mendicité) Que Pulvar ait seulement accepté de faire des chronique pour une émission qui fait des mises en scène aussi gerbantes, c’est déjà un très mauvais point.

      • lidiot du village-
        lidiot du village- répond à Saheyus
        imbécile heureux
        • Posté à 11h39 le 25/09/2011
        • Internaute 106647
          imbécile heureux

        Oui monsieur, bien monsieur...

        PS : être aussi coincé du cul, je suis pas sûr que ça serve la cause féministe, au bout du compte.

        Déconnecter autant des paroles de l’identité de leur auteur, c’est pas pensable... Le jour où Pulvar s’en sera pris autant dans la gueule que Royal quand elle a mis en place le Pass’Contraception, elle pourra lui faire des leçons de féminisme. En attendant, c’est Royal qui, des deux, a le plus oeuvré pour cette cause, et c’est pas une petite phrase sortie de son contexte qui annulera tout ça, à part peut-être dans l’esprit de certains moralistes chagrins.

        Edit : je ne comprends pas certains journalistes ni certains riverains qui réclament à corps et à cris des politiciens qui parleraient enfin sans langue de bois et qui, d’un autre côté, à la moindre approximation lexicale (« une femme POUR faire le ménage » plutôt qu’« une femme qui fait le ménage »), leur tombent dessus, les taxant de sexisme et des pires maux de la terre... Faut pas s’étonner qu’on nous serve des discours impersonnels et ultra-calibrés si on les emmerde avec des chicaneries de ce niveau...

         
        • DiaboloSatanas
          DiaboloSatanas répond à lidiot du village-
          Fou du volant
          • Posté à 11h44 le 25/09/2011
          • Internaute 79165
            Fou du volant

          Note qu’en région Parisienne , le Pass Contraception à été mis en place sans bruit et sans cinéma par des accords non pas secrets mais discrets entre la gauche et la droite , avec juste quelques cathos tradis qui font vaguement de la résistance.

          C’est peut être comme ça qu’avance le féminisme en vrai , pas besoin que les harpies s’houspillent à la télé dans les émissions de divertissement et que le genre Saheyus nous tartine ses pensées de collabo basique..

          • Saheyus
            Saheyus répond à DiaboloSatanas
            Nightfall, quietly it crept and (...)
            • Posté à 14h27 le 25/09/2011
            • Internaute 28231
              Nightfall, quietly it crept and (...)

            De quoi ?

            « Collabo basique » ?

            J’ai dû mal lire.
            Vas-y, explique-toi un peu.

            • DiaboloSatanas
              DiaboloSatanas répond à Saheyus
              Fou du volant
              • Posté à 15h36 le 25/09/2011
              • Internaute 79165
                Fou du volant

              Je me comprend c’est le principal.

              • Saheyus
                Saheyus répond à DiaboloSatanas
                Nightfall, quietly it crept and (...)
                • Posté à 17h18 le 25/09/2011
                • Internaute 28231
                  Nightfall, quietly it crept and (...)

                Alors je dois me contenter de dire que je n’ai jamais vu quelqu’un atteindre le point Godwin aussi rapidement et aussi mal à propos.

                Ce qui fait de toi un gros con.
                Et je me comprends aussi, c’est donc le principal.

          • vroomus
            vroomus répond à DiaboloSatanas
            ingénieur curieux
            • Posté à 23h29 le 25/09/2011
            • Internaute 58411
              ingénieur curieux

            Si cela a fait du bruit dans la région de Royal c’est que gouvernement s’y est opposé ...

            Ils ont essayé de la flingué avec cette histoire afin de réveiller l’électorat réac de droite avant les régionales...

            Si la pass contraception a marché sur PAris c’est tout simplement parce que Royal l’a initié en Région.

        • Saheyus
          Saheyus répond à lidiot du village-
          Nightfall, quietly it crept and (...)
          • Posté à 14h00 le 25/09/2011
          • Internaute 28231
            Nightfall, quietly it crept and (...)

          Mais c’est *justement* parce que c’est Royal qu’il y a un problème. On parle pas de Coluche, là !

          Le truc, c’est que vous mélangez féminisme et sexisme. On *peut* être féministe ET sexiste, l’un n’empêche pas l’autre.
          Ce n’est pas parce qu’on milite pour le droit à la contraception (ou l’égalité salariale, etc) que l’on ne peut pas s’imaginer par ailleurs que le rôle d’une femme est d’être « féminine », de porter des jupes et de faire le ménage.

          « c’est pas une petite phrase sortie de son contexte qui annulera tout ça »

          Blablabla.
          J’avais pas réalisé que je me frottais un ségoléniste fou furieux. Je l’ai déjà dit, et je le redis : Pulvar, en l’occurence, n’a rien remis en cause de l’action de Royal, elle a *critiqué une phrase*. Est-ce justement parce que l’on a tel ou tel passif favorable que l’on doit devenir intouchable pour autant ?

          « une femme qui fait le ménage »

          Ce serait exactement pareil. Juste un peu plus flou et plus vicieux.
          En revanche, si elle avait dit : « La France a besoin d’une personne honnête pour faire le ménage », alors JAMAIS personne ne lui aurait reproché quoi que ce soit (sans être lui-même traité de machiste pour avoir lui-même fait le rapprochement femme = ménage).

          En outre, la précision lexicale n’a strictement rien à voir avec la langue de bois. C’est même tout le contraire.
          La langue de bois, c’est l’art de contourner une question. Ce genre de cliché sexiste, loin d’apporter une réponse plus précise, détourne au contraire du réel problème.

          • lidiot du village-
            lidiot du village- répond à Saheyus
            imbécile heureux
            • Posté à 15h39 le 25/09/2011
            • Internaute 106647
              imbécile heureux

            « J’avais pas réalisé que je me frottais un ségoléniste fou furieux. »

            C’est vraiment très con ce que tu dis là... Pour toi, je défends Ségo sur ce coup et tu en tires la conclusion que je suis l’un de ses plus fervents soutiens... ça t’effleure pas une seconde que je sois juste d’accord avec elle sur un point précis sans pour autant acquiescer à tous ses propos, ses projets... Je vais te faire une confidence : je suis sûr d’un truc, c’est que c’est pas pour elle que je voterai aux primaires socialistes.

            Je suis pas un bloc, moi, bonhomme, et quand il me semble que quelqu’un dit quelque chose de sensé, je peux le souligner, sans souscrire à l’entièreté de son programme politique... Pas toi, apparemment. Mais bon, là, on touche aux spécificités des échanges sur Internet et aux provocations langagières que tu dénonces toi-même chez d’autres...

            PS : entre nous, je savais bien que, quand tu m’as alpagué, ça allait finir en eau de boudin... Je peux pas supporter ton petit ton professoral, ta certitude de détenir LA vérité à propos de chaque sujet sur lequel tu daignes affûter ton esprit acéré, ce manque cruel de second degré qui est ta griffe et qui dégouline de chacun de tes commentaires...

            J’aime pas ta façon hygiéniste de voir les choses et je sais que nos points de vue sont absolument incompatibles. Arrêtons donc là, si tu veux bien : cette conversation ne mène à rien, et j’ai pas envie de me gâcher ce bel après-midi d’automne.

            (pas la peine de perdre du temps à me répondre, hein : je ne te lirai pas, je sais déjà à quoi m’attendre)

            • Saheyus
              Saheyus répond à lidiot du village-
              Nightfall, quietly it crept and (...)
              • Posté à 18h03 le 25/09/2011
              • Internaute 28231
                Nightfall, quietly it crept and (...)

              Allons, je croyais que c’était moi qui manquais d’humour ici ?
              C’est bizarre, mais comme ça, il me semblait évident que « fou furieux » n’était pas à prendre au premier degré, comme tu n’avais pas encore été insultant ou désagréable. Mais bon, on dirait que tu l’es devenu dans ce post.

              Du coup, ça me rend forcément plus réticent à présenter des excuses pour m’être mal exprimé (puisque oui, je considère, même dans mon propre cas, que la faute incombe à celui qui parle, pas à celui qui écoute).
              Mais je le ferais au moins par honnêteté. Je m’excuse donc si tu as été offensé, et je ne remets pas en cause ta capacité à émettre un jugement critique sur Ségolène Royal.

              J’apprécierai cependant que tu reconnaisses que tu t’es servi des actions de Royal en matière de féminisme pour dire que l’on ne peut plus l’accuser d’avoir dit quelque chose de sexiste ; car c’est tout ce que j’ai voulu dire dans le paragraphe qui t’a énervé, et que je maintiens ça.

              « Je suis pas un bloc, moi, bonhomme »

              N’est-ce pas toi qui considère depuis plusieurs posts que critiquer cette phrase en particulier, c’est comme critiquer toute la pensée féministe de Royal ?
              Comment disais-tu ça ? ... « ça t’effleure pas une seconde que je sois juste [pas d’accord] avec elle sur [une phrase précise] sans pour autant [la huer] à tous ses propos, ses projets ? »

              A mon avis, tu n’aimes pas voir chez les autres tes propres défauts.

        9 autres commentaires
      • amonhumbleavis
        amonhumbleavis répond à Saheyus
        Rue89 fait monter le FN
        • Posté à 12h03 le 25/09/2011
        • Internaute 93168
          Rue89 fait monter le FN
         
        • lidiot du village-
          lidiot du village- répond à amonhumbleavis
          imbécile heureux
          • Posté à 15h36 le 25/09/2011
          • Internaute 106647
            imbécile heureux

          Amonhumbleavis, t’es hors-sujet... ça, c’est de l’humour fait par des professionnels... Saheyus il a dit que Royal elle a pas à s’y essayer, parce que c’est une politique qui n’a qu’à rester dans sa petite case.

          Je crois qu’il aime bien les petites cases, l’ami Saheyus...

        1 autres commentaires
      • I.P
        I.P répond à Saheyus
        Flat4
        • Posté à 12h32 le 25/09/2011
        • Internaute 25391
          Flat4


        Le problème n’est pas que Royal ait dit qu’elle voulait « faire le ménage », c’est qu’elle a dit qu’il fallait « une femme POUR faire le ménage », comme si le ménage était *un attribut* de la femme.
        C’est en cela que sa remarque était sexiste.

        S’il faut pas être complètement monomaniaque, en plus de n’avoir rien de mieux à faire, pour triturer une petite phrase sortie d’un discours et en faire un cheval de bataille pareil...
        Royal me gonfle mais Pulvar et vous avez réussi à me la rendre sympathique pendant cinq minutes, chapeau.

         
        • Saheyus
          Saheyus répond à I.P
          Nightfall, quietly it crept and (...)
          • Posté à 14h09 le 25/09/2011
          • Internaute 28231
            Nightfall, quietly it crept and (...)

          Désolé, mais en tant qu’écrivain, le moindre mot est important à mes yeux. D’autant plus que le métier de politicien, tel qu’il existe aujourd’hui, prétend aussi avoir pour domaine la maîtrise des mots.

          Je ne dis pas que c’est important, je ne dis pas que ça doit orienter le vote de qui que ce soit. En fait, Royal, j’en ai strictement rien à cirer, et ce qui me chagrine, ce n’est pas son sexisme (sans doute inconscient, sans doute bénin), mais les innombrables démonstrations de sexisme, aussi « insignifiantes » ou bien plus graves, que j’ai pu entendre dans ma vie.
          Il y a là un sujet de société, dont Royal n’est qu’une vulgaire anecdote.

          A ce titre, si je n’irais pas spontanément l’attaquer, parce que je m’en fous de ce qu’elle dit, je ne peux pas laisser des gens se méprendre et la défendre comme si c’était une sainte.

          • Cannibal Ferox-
            Cannibal Ferox- répond à Saheyus
            mangeur de chouineur
            • Posté à 16h07 le 25/09/2011
            • Internaute 159072
              mangeur de chouineur

            Si j’aurais su...

            • Saheyus
              Saheyus répond à Cannibal Ferox-
              Nightfall, quietly it crept and (...)
              • Posté à 17h26 le 25/09/2011
              • Internaute 28231
                Nightfall, quietly it crept and (...)

              J’aurais pas intervenu ?
              Ou si, peut-être. On ne peut pas faire que taper sur les fascistes, non plus. Faut bien se fritter un peu entre gens à peu près raisonnables, sinon on finit par avoir le cafard. Mais j’avoue que je n’imaginais pas que ça prendrait cette tournure.

              Ne fut-ce que pour le nombre de réactions en quelques heures.

        3 autres commentaires
      • 101.7
        101.7 répond à Saheyus
        Promeneur
        • Posté à 13h57 le 25/09/2011
        • Internaute 59121
          Promeneur

        « elle ne doit pas (personne ne doit) utiliser ce genre de clichés sexistes, »

        Vous voulez interdire à une femme de faire de l’humour et, même si je suis loin d’être un Ségoléniste, je dois avouer qu’elle en a pas mal.

        Vous devriez faire un courrier au CSA pour qu’il interdise tous les sketches de Coluche et de tous les autres vrais humoristes.

        Bon, on peut laisser ceux de Bigard, il a des excuses le pauvre, il est croyant et Sarkozyste et d’une finesse aristocratique.

        Ensuite il faudrait interdire aux belges de raconter des blagues belges, pareil pour les juifs, les arabes, les marseillais, les auvergnats.

        On me dit : pas les auvergnats... dont acte.

         
        • Saheyus
          Saheyus répond à 101.7
          Nightfall, quietly it crept and (...)
          • Posté à 14h12 le 25/09/2011
          • Internaute 28231
            Nightfall, quietly it crept and (...)

          Comme je l’ai expliqué, son trait d’humour ne portait manifestement pas sur l’association femme = ménage mais plutôt sur l’association corruption = ménage (+ rappel au karcher).

          En outre, que je sache, Royal n’est pas Coluche, et un meeting politique n’est pas une discussion entre potes.

          Après, si vous êtes incapable de dépasser le stade du « c’est de l’humouuuur », je vous laisse à vos réflexions.

          • 101.7
            101.7 répond à Saheyus
            Promeneur
            • Posté à 17h16 le 25/09/2011
            • Internaute 59121
              Promeneur

            « Après, si vous êtes incapable de dépasser le stade du “c’est de l’humouuuur”, je vous laisse à vos réflexions. »

            Vous voyez, l’humour étant le propre de l’homme et donc de la femme, je préfère ceux qui le pratiquent, la seule chose qu’ils risquent et nous avec c’est de rester propre.

            Sinon, après la clope interdisons le rire, de toute façon ça ne rapporte rien aux banques.

            • Saheyus
              Saheyus répond à 101.7
              Nightfall, quietly it crept and (...)
              • Posté à 17h41 le 25/09/2011
              • Internaute 28231
                Nightfall, quietly it crept and (...)

              Vous avez raison, vive l’humour !

              Lien

              Vive Hortefeux ! Vive les « blagues » racistes prononcés par des politiciens fascistes pendant leurs meetings !

              Surtout ne remettons jamais « l’humour » en cause ! Puisse-t-il servir de prétexte à tous les clichés du monde ! (même si je ne remets bien sûr pas en cause la différence de gravité entre la « blague » d’Hortefeux et la « blague » de Royal, c’est du même tonneau, voila tout, parce que ce ne sont PAS des blagues)

              • 101.7
                101.7 répond à Saheyus
                Promeneur
                • Posté à 17h53 le 25/09/2011
                • Internaute 59121
                  Promeneur

                « Vous avez raison, vive l’humour ! »

                Je crains que vous ne soyez pas qualifié pour en parler.

                En effet, mettre une réflexion à caractère raciste en équivalence avec un trait d’humour démontre votre mauvaise foi au mieux, votre ignorance du sujet trop sérieux qu’est l’humour.

                « sujet trop sérieux » ATTENTION ! Cet oxymore a une volonté humoristique.

                Bon, pour me faire pardonner, je vous propose un sketch qui ne vous hérissera pas et qui ne contient aucun sous-entendu :

          • anini
            anini répond à Saheyus
            terrienne de souche !
            • Posté à 20h43 le 25/09/2011
            • Internaute 51759
              terrienne de souche !

            L’émission« on n’est pas couchés » n’est pas un meeting politique mais une émission où chacun s’amuse à contrer l’autre !
            (Ce qu’à fait Pulvar d’ailleurs ,je pense ou alors elle a joué pour Montebourg !)

            Notez que je pense être assez féministe si ce n’est pas un gros mot , que je ne suis pas particulièrement fan de Ségo , et que cependant sa construction de phrase ne m’a pas particulièrement contrariée !
            Elle n’est que le fidèle reflet de ce qu’on dit à longueur de journée et reprise justement par Ségo , dans la mesure où une femme pourrait « enfin “ donner un coup de balai indispensable et bénéfique à la société française ne pouvait être qu’humoristique !
            Si on veut défendre les femmes ,c’est sur d’autres points bien plus spécifiques de leur condition qu’on doit lutter !

            • Saheyus
              Saheyus répond à anini
              Nightfall, quietly it crept and (...)
              • Posté à 21h07 le 25/09/2011
              • Internaute 28231
                Nightfall, quietly it crept and (...)

              « L’émission“on n’est pas couchés” n’est pas un meeting politique mais une émission où chacun s’amuse à contrer l’autre ! »

              Rappelez-moi OU et QUAND Ségolène Royal a fait cette « blague » ?
              Et après ça, vous n’arrivez pas à comprendre quand je vous dis que vous manquez totalement de précision... (c’est un vous général sur ce sujet)

              Quant au trait d’humour, je vois renvoie à mes innombrables posts où j’explique pourquoi ce ne pouvait pas être de l’ironie (mais que c’était un humour de comparaison).
              Je n’ai rien à y ajouter.

          • vroomus
            vroomus répond à Saheyus
            ingénieur curieux
            • Posté à 23h32 le 25/09/2011
            • Internaute 58411
              ingénieur curieux

            Royal très souvent victime d’un machisme de conformisme, fait de l’auto-dérision sur elle même et tourne le machisme en dérision

            Pour le reste faire l’amalgame entre le KArcher promis aux citoyens et le bon coup de balai (expression populaire) promis aux affaires...
            c’est d’une rare mauvaise foi.

            Après on peut détester Royal, mais autant le dire directement sans chercher des prétextes aussi ridicule.

            • Saheyus
              Saheyus répond à vroomus
              Nightfall, quietly it crept and (...)
              • Posté à 00h26 le 26/09/2011
              • Internaute 28231
                Nightfall, quietly it crept and (...)

              Eh, c’est pas moi qui compare le balai au karcher. C’est Royal qui le fait, vous avez pas regardé la vidéo ou quoi ? Elle le fait même spontanément, personne ne le lui a suggéré.

              En outre, il faudrait que vous sachiez que COMPARER n’est *pas* synonyme d’amalgamer.
              En matière de mauvaise foi, je vous laisse le premier prix.

              • vroomus
                vroomus répond à Saheyus
                ingénieur curieux
                • Posté à 09h50 le 26/09/2011
                • Internaute 58411
                  ingénieur curieux

                le probleme elle ce n’est pas comparaison pas, elle dit que le balai (contre les affaires) c’est mieux que le Karcher contre le citoyens

                le problème c’est de dire que c’est pareil ... ce que vous laissez entendre.

                • Saheyus
                  Saheyus répond à vroomus
                  Nightfall, quietly it crept and (...)
                  • Posté à 17h50 le 26/09/2011
                  • Internaute 28231
                    Nightfall, quietly it crept and (...)

                  Vous êtes désespérant de mauvaise foi. Continuez donc à nager dans votre imaginaire.

                  Vous seriez bien incapable de démontrer ce que vous prétendez.
                  Allez-y, sortez-la moi, la phrase où je dis que Royal « amalgame le balai contre la corruption et le karcher contre les citoyens ». Sortez-la moi donc, cette phrase là, que vous êtes si certain d’avoir.

                  • vroomus
                    vroomus répond à Saheyus
                    ingénieur curieux
                    • Posté à 22h02 le 26/09/2011
                    • Internaute 58411
                      ingénieur curieux

                    J’ai répondu à la personne qui utiliser la référence au Karcher pour dire que Royal faisait du Sarkozy .... ( je ne vais pas relire tout l’historique des échanges, je n’ai pas le temps)

                    Alors que que je trouve qu’au contraire elle tourne cela en ridicule (dérision).

                    Je n’ai rien contre vous. Vous êtes surement très sympathique.

                    • Saheyus
                      Saheyus répond à vroomus
                      Nightfall, quietly it crept and (...)
                      • Posté à 22h50 le 26/09/2011
                      • Internaute 28231
                        Nightfall, quietly it crept and (...)

                      Ah, vous ne parliez pas à moi ? Vous avez dû mal viser dans vos commentaires alors XD

                      Je suis d’accord avec vous, Royal ne faisait pas du Sarkozy, ne fut-ce que parce qu’elle s’en prenait, dans cette phrase, à ceux qui ont un réel pouvoir (de nuisance) et à côté de qui les caïds de banlieue ne sont que de petits parasites bien inoffensifs.
                      Et si elle veut utiliser le karcher, ou même l’arme atomique... bon, non, ce n’est pas gentil, je ne souhaite pas de mal à ces pauvres hères, fussent-ils la plaie de la société... mais bon, ils l’auraient bien cherché.

                      Je précise que mon appréciation sur cette expression n’engage en rien mon avis sur Royal, que je trouve tout à fait antipathique (comme tous les politiciens en fait) et proche de Sarkozy en terme de sécuro-nationalisme.

                      • vroomus
                        vroomus répond à Saheyus
                        ingénieur curieux
                        • Posté à 23h59 le 26/09/2011
                        • Internaute 58411
                          ingénieur curieux

                        Elle a plutôt bien réussi son émission.

                        C’est une femme de caractère et de conviction.

                        Elle a assez d’humour sur elle même, c’est déjà pas mal à ce niveau.

                        Après on ne peut pas aimer la tête de tout le monde...

                        Moi son rire m’agace profondément, mais je voterai pour elle quand même car j’essaye de faire la part des choses.

                        • Saheyus
                          Saheyus répond à vroomus
                          Nightfall, quietly it crept and (...)
                          • Posté à 00h52 le 27/09/2011
                          • Internaute 28231
                            Nightfall, quietly it crept and (...)

                          Qu’importe qu’elle ait du « caractère » ou de la « conviction » ? Un UMPiste en dirait autant de Sarkozy. Elle a de l’humour sur elle-même ? La belle affaire, je préfère une augmentation du smic à une bonne blague.

                          Si vous voulez vraiment faire la part des choses, jugez-la plutôt sur son programme.
                          Et en l’espèce, je ne lui pardonnerai pas le moment où elle a dit qu’elle n’avait défendu les 35H « que parce qu’on l’y a forcée », ni son envie de faire encadrer des jeunes par des militaires, ni son envie de « réhabiliter » le drapeau et la marseillaise qui feraient mieux de finir aux oubliettes, ni son intention de couper les allocations au moindre délit de l’enfant, ni son opposition à la dépénalisation du cannabis, ni son opposition au mariage homosexuel, ni son opposition ringarde aux mangas, ni, surtout, l’absence de mesure sociales concrètes de sa part qui pousserait plus loin que le simple programme du PS.

                          • vroomus
                            vroomus répond à Saheyus
                            ingénieur curieux
                            • Posté à 10h22 le 27/09/2011
                            • Internaute 58411
                              ingénieur curieux

                            mais je la juge uniquement sur son programme justement. ( c’était le sens de mon message précédent)

                            mais un programme n’a du sens que si les valeurs et les principes qui vont avec suivent

                            l’encadrement militaire ne concerne pas les jeunes mais les délinquant = >c’est une alternative à la prison

                            elle défend les 35h, elle a mis un bémol sur les conditions de la généralisation

                            le drapeau c’est d’abord la devise liberté égalité fraternité, et il est bien mieux sur le frontont des mairies que dans les oubliettes ou dans les meeting du FN

                            elle s’oppose au contraire à la suppression des allocations suite au délit, elle propose un tutorat , des internat de proximité, etc..

                            Elle est contre le dépénaliastion du Canabis pour des raisons de santé publique.

                            elle n’est pas contre le mariage homosexuel, ni contre les mangas, mais s’oppose à toutes les formes de violence à destination des plus jeunes

                            Elle a développer le système des coopérative dans la région, le pass contraception, etc... elle créée une assurance régionale pour maintenir les revenu des personnes en chômage technique et maintenir l’emploi... Je pense que ce sont des mesures sociales

                            Elle est la plus à gauche au PS avec Montebourg, et même Mélenchon voit des point de convergence avec elle

                            Informez vous,

                            Moi je regarde les bilans et je ne m’arrête pas ton de la voix

                            • Saheyus
                              Saheyus répond à vroomus
                              Nightfall, quietly it crept and (...)
                              • Posté à 21h53 le 27/09/2011
                              • Internaute 28231
                                Nightfall, quietly it crept and (...)

                              « c’est une alternative à la prison »

                              Magnifique alternative !
                              Ils feraient mieux d’aller en taule, ce sera moins nocif pour leur santé mentale.

                              Après documentation, elle avait contredit Valls sur sa volonté de supprimer/assouplir les 35H.
                              J’ai par contre le souvenir, assez net, qu’elle ait dit juste après sa défaite qu’elle avait « soutenu les 35H seulement à cause du parti ». J’aimerais bien remettre la main sur une citation de ces propos.

                              « le drapeau c’est d’abord la devise liberté égalité fraternité »

                              Le drapeau c’est de la merde. Mort aux frontières, morts aux pays, mort aux symboles égoïste, morts à tout ce qui divise l’humanité, sous prétexte de réunir les esclaves d’un gouvernement.
                              D’ailleurs, vous devriez connaître le véritable sens du drapeau et de ses couleurs. Le roi de France, déjà, associait le bleu, le blanc et le rouge. Le bleu est la couleur des armoiries et de la « spiritualité ». Le blanc est la couleur par excellence de la monarchie française. Le rouge, quant à lui, représente l’oriflamme. C’est d’ailleurs Lamartine, un monarchiste, qui a le plus vanté le drapeau français.

                              Oh, d’autres explications pour les couleurs existent, bien sûr, genre la ville de Paris. Mais franchement, rien de glorieux.
                              Et quand bien même ce serait un joli drapeau (ce qu’il n’est pas), je réitère mon opposition absolu aux symboles nationaux.

                              « Ce n’est être ni homophobe, ni réactionnaire, que d’estimer que des opinions réservées sur le mariage homosexuel sont légitimes et respectables. (...) S’il s’agit d’améliorer un contrat civil pour une égalité des droits (...), oui. S’il s’agit d’une confusion des repères et d’une provocation injustifiée des convictions familiales et religieuses, non. »
                              Le Monde, 13 mai 2004

                              Si elle a admit, à contrecœur, qu’elle ferait voter le mariage homosexuel si elle était élue, c’est uniquement parce qu’elle s’y voit contrainte et forcée. Elle n’est pas pour.
                              Et je ne crois pas à un « revirement sincère » à 50 piges, et sans aucun motif particulier.

                              Lien

                              « Pas contre les animes » ? Elle les méprise, elle les hait, et elle n’a *absolument aucune culture*.
                              Comment ose-t-elle comparer la qualité d’animation d’un Walt Disney, superproduction concentrée en une heure et demie (grâce à de vrais esclaves de l’animation, d’ailleurs), à des séries qui s’étendent sur des centaines d’épisodes ? Ah, les animes « n’ont pas de culture » madame Royal ? Il est certain qu’Albator, qui date des mêmes années que les animes que vous conspuez, et eu un succès aussi grand, n’avait qu’une piètre référence : l’Or du Rhin de Richard Wagner. Ah, elle voulait remplacer Dragon Ball par « Tourni et Litelle » , obscur dessin animé français dont personne ne soupçonne aujourd’hui l’existence ?

                              Elle pousse son hypocrisie jusqu’à vanter Tom Sawyer et Conan comme si ces dessins animés n’étaient pas japonais, ce qu’ils sont.
                              Cela fleure bon le racisme et le nationalisme, voila tout.

                              « elle propose un tutorat , des internat de proximité »

                              En d’autre termes, la mise sous contrôle des pauvres qui perturbent la bonne marche de la société. Superbe projet.

                              « Elle est contre le dépénaliastion du Canabis pour des raisons de santé publique. »

                              Ah, c’est sûr que foutre les fumeurs en prison, ça veut leur rendre la santé ! (je pense particulièrement à la production pour usage personnel, passible de vingt ans de prison)
                              Si Royal a tant à coeur la santé des citoyens, qu’elle pénalise donc la cigarette et l’alcool ! Au nom de quoi *légalise-t-on* certaines substance, et au nom de quoi refuserait-on seulement de *dépénaliser* (je ne parle même pas de légaliser, même si ce serait le plus raisonnable) une substance qui n’est ni plus ni moins dangereuse, ni plus ni moins addictive ?

                              Le pass contraception est une mesure de société, pas une mesure sociale.
                              Pour le développement des coopératives, c’est passé de combien de % à combien de %, si vous pouvez me le dire ?
                              Pour l’assurance régionale, mouais, mouais, vous croyez pas que c’est aux patrons, plutôt qu’à la société de payer ça ? Ça ne fait que les encourager à mettre leurs salariés au chômage technique, cette mesure. Un peu comme le RSA incite les patrons à payer au smic.

                              Mais où est-ce que j’ai parlé de ton de voix ? C’est vous qui faites une fixation !
                              Non, le seul truc que je veux bien reconnaître, c’est qu’Hollande est plus à droite, et qu’Aubry est autant ou peut-être plus à droite.

                              Mais je n’ai pas entendu Royal dire qu’elle doublerait la taxe Tobin prévue par le PS, comme l’a dit Montebourg, pour ne donner qu’un exemple.
                              D’ailleurs, j’ai fait, à usage personnel, une liste des propositions positives et négatives de Montebourg : Lien

                              Bilan relativement positif. Il n’en reste pas moins un révolutionnaire de salon à mes yeux. Mélenchon aussi d’ailleurs.

                              • vroomus
                                vroomus répond à Saheyus
                                ingénieur curieux
                                • Posté à 22h46 le 27/09/2011
                                • Internaute 58411
                                  ingénieur curieux

                                Que de caricatures, d’amalgame et de manichéisme.

                                En gros on est parfait si on pense comme vous , sinon on ne vaut rien.

                                C’est votre vision mais vous découvrirez peut être un jour que la monde est plus nuancé que cela.

                                La nation divise, c’est vrai, mais elle rassemble aussi.

                                Quand à la position sur le mariage homo, vous me sortez une phrase de 2004, elle a depuis longtemps revu ces positions justement en prenant en compte les témoignage des personnes concernés. Elle a fait passer son humanisme avant et c’est plutôt à son honneur.

                                Pour le reste Mme Royal ne préside que la région PC, elle ne peut pas changer le monde. PErsonne d’ailleurs à part peut être chacun d’entre nous.

                                pour la prison, si vous pensez qu’enfermez des jeunes dans des prisons c’est mieux que de leur apprendre un métier, leur données un but dans la vie, leur apprendre le respect d’eux même, et d’agir sur des projets humanitaires ...tant mieux pour vous. Allez faire un tour comme visiteur de prisons, allez voir la misère sanitaire et psychiatrique qui y règne, allez vous voir comment on transforme des petits déliquant naif en Caïd endurci ...

                                L’encadrement militaire, ce n’est pas pour faire la guerre ou laver le cerveau c’est pour redonner des repères et retrouver un notions de respect de l’autorité.
                                C’est un moindre mal.

                                Pour le chomage technique, il faut quand même pas tout mettre dans le même sac. Il n’y a pas tous les méchant patrons d’un coté et les salariés victime de l’autre.
                                La conditionalité des aides que propose Royal est aussi faite pour exiger un effort du patronat.

                                Après il s’agit aussi de traiter l’urgence social car avant vos beaux idéaux il y a des familles et des enfants qui ont besoin de vivre.
                                et c’est l’urgence qui commande.

                                Cela n’empêche pas de mener des reflexions de fonds.

                                Bref, je ne vais pas reprendre tous les points, mais je crois que pour avancer il faut aussi s’avoir faire des compromis. On ne peut pas exiger tout ou rien.
                                Royal n’est pas parfaite (personne ne l’est) , mais c’est la mieux armée pour changer un peu les choses. Une première marche ...

                                MAis c’est sans doute plus facile d’attendre le grand soir derrière en étant sur d’avoir raison sur tout.

                                • Saheyus
                                  Saheyus répond à vroomus
                                  Nightfall, quietly it crept and (...)
                                  • Posté à 08h42 le 28/09/2011
                                  • Internaute 28231
                                    Nightfall, quietly it crept and (...)

                                  « En gros on est parfait si on pense comme vous , sinon on ne vaut rien. »

                                  Que nenni. Si tel était le cas, peu m’importerait que l’UMP ou le PS soit au pouvoir. Peu m’importerait que ce soit Hollande ou Montebourg qui gagne les primaires.
                                  Or, je suis tout à fait capable de préférer le moins pire des choix qu’on me donne. Entre la peste et le choléra, je prendrais le choléra, parce qu’il est moins souvent mortel.

                                  « La nation divise, c’est vrai, mais elle rassemble aussi. “

                                  Elle ne rassemble pas l’humanité, elle rassemble les personnes qui habitent sur un territoire donné. Et ça, je m’en fous pas mal.
                                  Que des gens se sentent plus solidaires de leurs ‘compatriotes’ que du reste de l’humanité, je trouve même que c’est désolant.

                                  ‘Quand à la position sur le mariage homo, vous me sortez une phrase de 2004’

                                  Ah, et elle n’a jamais entendu de témoignages avant ? Elle n’en a jamais cherché par elle-même ? A son âge, et avec les postes qu’elle a occupé, avouez que c’est un peu con !

                                  ‘pour la prison, si vous pensez qu’enfermez des jeunes dans des prisons c’est mieux que de leur apprendre un métier’

                                  Je pense que la prison vaut mieux que *l’armée* qui n’est qu’un corps destiné à briser moralement la volonté des individus, pour qu’ils acceptent de mourir et de tuer sans discuter. Pour ma part, en tout cas, à durée équivalente, je préfère encore la prison.
                                  Pour ce qui est de trouver un métier, il existe déjà une forme d’encadrement par l’armée avec 10 fois plus de moyens que l’éducation nationale. Je crois que le pourcentage de jeunes qui trouvent un emploi ensuite est de 25%.
                                  Belle réussite.

                                  ‘Il n’y a pas tous les méchant patrons d’un coté et les salariés victime de l’autre.’

                                  On prétend que le but d’un métier, c’est de gagner de l’argent. Si tel est le cas, pourquoi un patron se priverait-il de mettre ses salariés au chômage technique, si la demande n’est pas suffisante pour un moment ?
                                  Je crois autant au ‘bon patron’ que je crois au ‘bon directeur’. Quelqu’un qui prétend avoir tous les droits sur ‘son’ entreprise ne peut pas être ‘bon’.
                                  D’où la nécessité des entreprises coopératives.

                                  ‘Après il s’agit aussi de traiter l’urgence social car avant vos beaux idéaux il y a des familles et des enfants qui ont besoin de vivre.
                                  et c’est l’urgence qui commande.’

                                  En cela, je suis d’accord, mais je doute fortement que Royal soit déterminée à lutter sérieusement contre le modèle d’entreprise qui domine en France. Pas autant que Montebourg, qui lui-même ne propose que peu de choses (quand on pourrait imposer dans la loi la démocratie d’entreprise).

                                  Je ne voterai pas pour ‘le mieux armé’, je voterai pour le plus à gauche (ou le moins à droite, en fait, puisqu’ils sont si peu de gauche).
                                  C’est déjà une énorme concession que je fais, alors que je suis contre le principe même des élections, et tout autant contre le principe des ‘51% l’emportent’.

                                  Je ne vais pas en plus me mettre à voter pour tel ou telle sous prétexte qu’il ou elle aurait plus de chance de gagner.

                                  • vroomus
                                    vroomus répond à Saheyus
                                    ingénieur curieux
                                    • Posté à 10h01 le 28/09/2011
                                    • Internaute 58411
                                      ingénieur curieux

                                    1- l’encadrement militaire ce n’est pas l’armée.
                                    cette mesure n’est pas là pour briser pour conduire... et retrouver de la volonté justement. Il ne s’agit pas de faire la guerre ni de former des soldats, mais d’incarner une limite.

                                    vous êtes très mal informé ou de très mauvaise foi

                                    et d’une façon général tout est préférable à la prison.

                                    2- un patron avant de commander les autres, c’est celui qui prend des risques financier ( je ne parle pas des grandes entreprises du CAC40) et de ce fait il es respectable. Par ailleurs avant d’être un patron c’est aussi quelqu’un qui créé et on ne peut le résumer à un négrier exploiteur.

                                    3- je pense que la convergence entre Montebourg et Royal est forte l’avantage de Royal c’est qu’elle a compris qu’on ne peut pas affronter la logique des financiers de face. Si ces deux là pouvaient se rejoindre cela nous éviterait la catastrophe Hollande.

                                    • Saheyus
                                      Saheyus répond à vroomus
                                      Nightfall, quietly it crept and (...)
                                      • Posté à 14h26 le 28/09/2011
                                      • Internaute 28231
                                        Nightfall, quietly it crept and (...)

                                      « l’encadrement militaire ce n’est pas l’armée.
                                      cette mesure n’est pas là pour briser pour conduire... et retrouver de la volonté justement. Il ne s’agit pas de faire la guerre ni de former des soldats, mais d’incarner une limite. »

                                      Encore heureux qu’on envoie pas les enfants faire la guerre !
                                      Cela ne change rien à mon problème, confier l’éducation et l’épanouissement d’une jeune personne à des militaires, c’est la pire idée que l’on puisse avoir. Si Royal avait une once de bon sens, elle proposerait, par exemple, un encadrement par des enseignants spécialisés. Pas par des putains de militaires.

                                      « un patron avant de commander les autres, c’est celui qui prend des risques financier »

                                      Rien à foutre.
                                      De quel droit l’argent achèterait-il le pouvoir ? L’argent achète-t-il donc le pouvoir en politique ? (oui, dans les faits, malheureusement ; mais dans la théorie ?) Le pouvoir industriel n’est pas différent du pouvoir politique, ou du pouvoir médiatique, ou du pouvoir spirituel, PERSONNE n’a le droit d’acheter le pouvoir.

                                      « de ce fait il es respectable »

                                      La bonne affaire !
                                      Sachez que je respecte 6,5 milliards d’êtres humains, et je n’ai pas plus de respect pour les présidents que pour les mendiants, pas plus de respect pour les grands artistes que pour les criminels, pas plus de respects pour les patrons que pour les vagabonds.
                                      Ce sont tous des êtres humains, et jamais je n’irais prétendre qu’untel mérite tant d’argent, et que l’autre mérite moins, qu’untel mérite de diriger autrui et qu’autrui ne le mérite pas, qu’untel mérite le bonheur et qu’un autre ne le mérite pas.

                                      Nous ne sommes que la conséquence de notre naissance, de notre corps, de notre éducation, de nos fréquentations, de notre culture.
                                      Si je suis intelligent, si je suis fort, si je suis sage, ou même si j’ai simplement la volonté qui m’a permis ou me permettra de le devenir, c’est une chance. Je ne vais pas en plus me mettre à réclamer le respect, comme si mes qualités n’étaient pas assez en elles-mêmes !

                                      Qu’ils créent, qu’ils créent, mais qu’ils n’aillent pas refuser à leurs employés, qui créent ni plus ni moins, le droit de faire valoir leur avis, qui ne vaut ni plus ni moins.
                                      En ce moment, je suis stagiaire dans une petite entreprise qui lance un nouveau site. Je n’ai certes pas inventé le concept, je n’ai certes pas payé le programmeur qui a fait le site, et je ne me paye pas moi-même, mais j’en ai fait le contenu, et je m’en estime « créateur » tout autant sinon plus que mon « patron ».
                                      Pourquoi l’ouvrier, qui produit tous les produits d’une entreprise, n’a-t-il pas le droit de virer, d’employer, d’augmenter les salaires ? Sans lui, rien n’existerait.

                                      « elle a compris qu’on ne peut pas affronter la logique des financiers de face »

                                      C’est un argument en sa défaveur à mes yeux.

                                      • vroomus
                                        vroomus répond à Saheyus
                                        ingénieur curieux
                                        • Posté à 21h19 le 28/09/2011
                                        • Internaute 58411
                                          ingénieur curieux

                                        encore une fois ce n’est pas l’encadrement des jeunes mais des DELINQUANT ! !

                                        a moins que pour vous jeunesse = délinquant

                                        Un patron n’achète pas le pouvoir. Il choisit l’indépendance.

                                        Je parle de ceux qui créée une activité ou une entreprise

                                        Et personne ne crée un entreprise pour avoir du pouvoir sur des salariés. On crée une entreprise pour entreprendre, construire, etc...

        21 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4