Revue de commentaires 04/08/2009 à 11h00

Musique : y a pas que Deezer et Spotify dans la vie

Ambroise Bouleis


Peluche méloname (Shankar, shiv/Flickr)

Le comparatif de Deezer et Spotify sur Rue89 est loin d’avoir convaincu tous les riverains. Si les sites de musique en ligne se multiplient, vous êtes nombreux à avoir exprimé des réserves quant à ce système tantôt gratuit, tantôt payant.

L’engouement du blogueur Alexis_69 pour Spotify, application à télécharger, n’est pas unanimement partagé. La publicité audio, notamment, a découragé Unknown :

« Les messages publicitaires audio sur un site dédié à l’audio, c’est insupportable... Imaginez le tableau lors d’une soirée : vous vous programmez une playlist aux petits oignons, mais tous les quatre morceaux, trente secondes spécial réclame ! »

L’étendue de la bibliothèque musicale de Spotify est aussi décriée. Si le logiciel revendique 6 millions de titres contre un peu plus de 4 millions pour Deezer, ils ne sont mis à disposition que progressivement. Selon des chiffres glanés sur internet par Bezoukhov, Spotify n’en aurait proposé en réalité que 3,5 millions au mois de juillet. Mais pour Seberes, la différence reste ténue :

« Tout ça me paraît au final aussi aléatoire que Deezer en fonction des artistes que l’on cherche. Mais contrairement à Deezer, on a accès à toutes les chansons que l’on voit... »

En revanche, Spotify s’avère convainquant sur le plan de la qualité sonore. C’est ainsi qu’il remporte les suffrages d’Alest :

« En tant que grand amateur de musique, je ne supportais plus la compression horrible imposée par Deezer et Jiwa, et j’étais retourné gentiment sur mon iTunes avec un encodage de qualité. Spotify, que j’utilise depuis quelques mois, a été une vraie révélation : quelle qualité au niveau du son, ça change ! »

Un large marché de l’écoute en ligne

Cette focalisation sur Spotify-le-petit-dernier a agacé de nombreux riverains. De même, comme le fait remarquer Youngtree, Deezer est le plus connu, mais ça n’est pas pour autant une référence. Quatre autres sites se sont fait un nom dans ce domaine : Last.fm, Jiwa, MusicMe, et Grooveshark. Ils ont chacun leurs adeptes ; RomainR, qui les a tous testés, opte pour MusicMe.

« On peut y écouter des albums entiers, et lancer une smartradio y est super facile. (...) Il me paraît le plus prometteur, surtout par la richesse de son catalogue. »

Greenpsj choisit Last.fm, pour les mêmes services d’ensemble que la version premium de Spotify (à 9,99€ par mois) :

« J’ai testé tous les sites énumérés, mais pour la richesse des artistes et des infos les concernant, l’ergonomie, la beauté sobre du player, la qualité du son... et seulement 3 euros par mois, Last.fm ridiculise ses concurrents. »

Un autre site de musique en ligne abandonne la logique de l’entreprise commerciale et joue sur le terrain du libre. C’est Jamendo, suggéré par Dissitou :

« Jamendo propose plus de 20 000 albums de musique libre (sous licence Creative Commons) en streaming et téléchargeable. Pas de majors, pas de pub, et c’est légal. Seul inconvénient : pas de daube du top 50, mais avec un peu d’habitude, on peut s’en accommoder. »

Un modèle à préciser

Le modèle de la musique en ligne ne semble pas encore avoir atteint la stabilité. Avec Spotify, il se scinde entre l’application à installer et le reste, le tout-en-ligne. Pek distingue les usages que l’on en fait :

« Le “tout web” est loin d’être la solution universelle, même si c’est la mode. En termes de performances comme d’ergonomie, en un mot de confort d’utilisation, le “client” lourd [le logiciel installé sur l’ordinateur de l’utilisateur, ndlr] a encore son mot à dire...

En l’occurrence, celui de Spotify n’est pas forcément une faiblesse. Moi, j’aime bien écouter de la musique en streaming malgré ma connexion wifi instable, et j’aime bien que les morceaux que j’écoute ne soient pas amputés de leurs basses. »

Le téléchargement, exclu de ce système, manque à Keldan.

« Y’a un truc que je pige pas, c’est comment télécharger un morceau... Parce que si on ne peut pas, ça n’a aucun intérêt. Le morceau, je le veux dans mes mains pour l’écouter avec ce que je veux. »

Réponse du Soudanais :

« L’intérêt de ces sites réside justement dans le fait que les morceaux sont disponibles en ligne où que tu sois. Exemple : tu prépares une soirée ; au lieu de te trimballer avec ton disque dur qui contient tes précieux mp3, tu peux sélectionner la playlist que tu as concoctée précédemment chez toi, utiliser celle de quelqu’un d’autre... »

Enfin, l’avenir du système est mis en question par PoG, pour qui ces sites restent légaux... jusqu’à ce que les majors portent plainte.

« J’en suis resté à l’époque de Radioblog, et depuis j’ai vu tous les trucs pouvant aider à contourner l’achat d’un CD à 25 euros fermer ou rester discrets.

Deezer a eu la même façon de fonctionner [en partenariat avec les labels, ndlr]. Et puis paf, c’est devenu connu. Les majors arrivent et changent tout. Spotify l’a très bien compris, avec son système d’invitations. »

Pour l’instant du moins, Deezer et Spotify se portent très bien, rassemblant chacun entre 4 et 6 millions d’utilisateurs.

Photo : Peluche méloname (Shankar, shiv/Flickr).

  • 96037 visites
  • 73 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • RisingSon
    RisingSon
    DealerDeTang
    • Posté à 11h22 le 04/08/2009
    • Internaute 58055
      DealerDeTang

    Vous avez oubliez Lien

    Mais sinon j’utilise beaucoup LastFM

  • El_Dorado
    • Posté à 11h34 le 04/08/2009
    • Internaute 70243

    « Deezer et Spotify se portent très bien, rassemblant chacun entre 4 et 6 millions d’utilisateurs. »
    Oui mais pour quels profits ?
    Vous êtes bien placés pour savoir que le modèle publicitaire n’est pas des plus rentables.
    Pour ce qui est de Spotify, on peut être plus optimiste.

    • jossensei
      jossensei répond à El_Dorado
      Développeur
      • Posté à 12h34 le 04/08/2009
      • Internaute 69465
        Développeur

      L’illusion de la musique gratuite sur internet va très vite amener à une situation de monopole de la distribution et de la promotion de la musique par, devinez qui ... les fournisseur d’accès.

      La machine est en route, avec Free qui possède ses parts dans Deezer, orange qui tente une percée avec Wormee et vu comme c’est partit, la filière phonographique va très vite se retrouvée intégrée verticalement par ces FAI.

      Le problème c’est que laisser les gens écouter tout un catalogue avec des albums complets gratuitement contre de la publicité n’est absolument par rentable pour le producteur. Par exemple, deezer rémunère environ 0.1 centime d’euros l’écoute (deal direct avec un label indé). Et qui dit production moins rentable, dit taillage à la machette dans les rang. On va donc se retrouver avec moins d’artistes produits, et ciblés pour le grand grand publique (donc pas ce qui se fait de plus intéressant).

      Ceux qui me disent que le marché du spectacle vivant est en pleine forme, je dirait « tant mieux pour eux, mais c’est pas eux qui vont payer les ingés son et les studios qui savent fabriquer un son correcte ». En effet, producteur c’est un métier, tourneur s’en est un autre. Parfois les labels proposant des licences dite « 360 » font les deux métier, mais cela n’empêche que la bonne tenue d’une filière ne peut pas entièrement soutenir l’autre.

      Reste les auto-productions, qui avec les artistes ayant les compétences et les moyen, arrive à niveau technique et artistique pouvant tenir la comparaison avec un enregistrement studio, mais ce n’est pas le cas de tous les artistes.

      Donc voilà, j’ai l’impression que la crise du marché à désigné sa victime, les petits producteurs de musique (heureusement, hadopi est là, lol).

      D’un coté on aura le droit à de la musique de supermarché produite, promue et distribuée par les FAI (ou du moins leurs partenaires), basant leur modèle commercial sur les économie d’échelle faisable en faisant écouter la même chose à plus de personne possible (avec de la pub pour de la lessive entre 2 chanson, super). La baisse du nombre de production indépendantes favorisant l’appauvrissement du catalogue des majors, vu que les majors puisent leur découverte parmis les meilleurs ventes indé.

      D’un autre coté on aura les artistes autoproduits dont la principale activité sera le spétacle vivant, faisant vivre quelques tourneur. Et même là ce n’est pas rose, car la France est la prochaine cible des bulldozers du spectacle comme Live nation qui rachète directement les salles en forçant alors tout la filière à passer par eux. Et on peut leur faire confiance pour signer des contrats avec les fai (plus ou moins fusionnés avec les majors) plutôt que de laisser jouer des artistes indés à la rentabilité plus ou moins assurée.

      Bon au final, soyons optimistes, il nous reste quand même les autoprods qui peuvent jouer dans les bars, si il n’y a pas d’habitation à moins d’un km du bars, car la politique actuelle est d’empêcher les concerts en ville pour préserver la tranquillité de nos bonne gens. Combien de bars on déjà été contraints de fermer ou d’arrêter leur activité de petite sale de concert ...

      Bon ok il ne nous restera que la merde produites par les fai/majors qu’on pourra aller voir dans la salles détenue par live nation ... et les musiciens amateurs, non dans un sens péjoratif, mais juste par obligation car comment vivre de sa musique à l’heure d’aujourd’hui vu que tout le monde considère que la musique est gratuite.

      On trouve encore quelques initiatives cohérentes comme cd1d.com et d’autre plateforme du musique équitable qui tente de recréer le dialogue entre les producteurs et le publique, mais pour combien de temps ...

      • La mouche du coche-
        La mouche du coche- répond à jossensei
        diptère
        • Posté à 17h20 le 04/08/2009
        • Internaute 45466
          diptère

        .
        .
        Bon sang ! Mais comment faisait-on avant Vivendi ? ! ! ! ! . Comment vivait-on avant Universal ? ! !

        Comment écoutait-on de la musique avant la naissance de Pascal Nègre ?

        C’est fou le nombre de gens qui sont persuadés que l’homme et le MacDo ont toujours existé.
        .
        .

      • Anonyme répond à jossensei

        Tu a certainement raison , mais 15€ pour 1 cd c’est trop chèr , 10€ par mois pour écouter de la musique c’est encore trop chèr , (même si jamendo c’est sympa ) .
        Alors je dis que la musique ce n’est pas vitale , j’écouterais gratuitement ce qu’ils me proposerons et puis si cela ne me plais pas alors j’arrèterais .
        Ou alors je réécouterais mes vieux cd , ce que je fais déja d’ailleurs , alors cela ne me touche pas .
        Mais je pense que le téléchargement à de beau jour devant lui . Il n’ont qu’à repenser autrement , producteurs et musiciens .

        J’en ai marre d’engraisser des musiciens milliardaire , et qui foutent le camp en suisse pour pas payer d’impot .

        « la musique de supermarché produite, promue et distribuée par les FAI “ , je vois pas ce que cela va changer à ce que l’on entend aujourd’hui ?

        Avertissement : ceci est une enquête en immersion dans le milieu des vilains pirates, je n’ai rien à voir avec ça, je ne le fait jamais et achète tous mes DVD et tous mes livres au prix fort .

  • patrick du 14-
    patrick du 14-
    de plus en plus naze
    • Posté à 12h07 le 04/08/2009
    • Internaute 40667
      de plus en plus naze

    j’aimes bien ce truc
    Lien

  • Pas anonyme mais presque
    Pas anonyme mais presque
    Pas content, pas content !
    • Posté à 12h18 le 04/08/2009
    • Internaute 85225
      Pas content, pas content !

    Dixit : « Les messages publicitaires audio sur un site dédié à l’audio, c’est insupportable… Imaginez le tableau lors d’une soirée : vous vous programmez une playlist aux petits oignons, mais tous les quatre morceaux, trente secondes spécial réclame ! ».

    Pour ne pas avoir de pubs, il suffit de payer...
    Je trouve ça dingue de se plaindre d’un service gratuit, aussi efficace que spotify (bibliothèque assez grande, qualité sonore correcte, et rapidité).

    • Rez
      Rez répond à Pas anonyme mais presque
      En Alsace, au fond à gauche.
      • Posté à 15h09 le 04/08/2009
      • Internaute 29709
        En Alsace, au fond à gauche.

      Eh oui ! Mais il y a toujours beaucoup de monde qui parle sans savoir.
      Donc pour ceux qui râlent préventivement, sachez que Spotify propose 2 types d’abonnements (en plus de son mode gratuit publicitoire) :
      l’un classique mensuel à 10€ et l’autre spécial 24h à 1€.
      Ca vous permet de vous préparer une playlist aux ptits zoignons pour votre soirée et d’assurer la musique de cette soirée pour la somme de 1 €.

    • Iv
      Iv répond à Pas anonyme mais presque
      Roboticien utopiste
      • Posté à 17h03 le 04/08/2009
      • Internaute 39192
        Roboticien utopiste

      J’attends toujours un système payant qui me permette de payer les artistes que j’aime et qui donne 0 (zéro, null, rei, nichts, nada) à l’intermédiaire technique. Impossible ? Napster était gratuit et fonctionnait avec la participation des utilisateurs.

      Je suis pour rétribuer les auteurs, mais la distribution, ça ne coute RIEN aujourd’hui. Je ne paierai pas plus que ce que ça coute.

      • Okhin
        Okhin répond à Iv
        Administrateur Système
        • Posté à 17h39 le 04/08/2009
        • Internaute 66488
          Administrateur Système

        jamendo ?
        C’est de la musique libre (sous licence Creative Commons), diffusé en streaming ou par mp3 (voire même par Ogg/Vorbis pour les plus acharnés du libre dont je fait parti), il y a de tout (et vraiment de tout) et, si tu veux rémunérer les artistes, c’est toujours possible, en le faisant en direct avec eux, les liens sont mis en place vuia le site de Jamendo.

        Le site, quand à lui, vise à se financer en visant le public pro qui paye un forfait, dépendant de ce qu’il passe et dont les gains vont en grande partie aux artistes, enfin, en plus grande partie que ce que fait la SACEM.

        Il y a aussi un côté réseau social, un player en ligne et embarquable sur vos sites/blogs, et pas mal de chose.

        Ah, et j’ajouterai que dire que la distribution ne coute rien c’est faux. Même si ca ne mérite pas le coût actuel (il me semble que sur un CD/DVD, le distributeur se fait 50% du prix de vente), même un site web à un coût (machines à louer, disques à payer, bandes passante à maintenir, serveur à administrer, etc, etc...)

        Okhin

         
        • Iv
          Iv répond à Okhin
          Roboticien utopiste
          • Posté à 10h15 le 05/08/2009
          • Internaute 39192
            Roboticien utopiste

          Non, la distribution ne coute rien car on a prouvé depuis longtemps que la distribution de la musique peut se faire sans serveur central. De pair à pair. P2P. La musique n’est plus « distribuée », elle est « partagée ».

          Et jamendo est typique d’un mal des adeptes du libre dont je fais aussi partie : le refus d’admettre que le répertoire en CC est super réduit. J’ai écouté la plyalist metal, il y a 5 titres (pas très bons) qui tournent en boucle. C’est peu.

          Pourtant son modèle est plus sain que deezer, qui à mon sens fait faillite dans deux trois ans : qui l’écoute en regardant les pubs ? Je l’ouvre, je le lance et le met en icone. Ils paient pour l’instant les artistes de leur poche, mais ça va foirer économiquement.

          Je suis prêt à payer 10€ par mois, mais à condition que je puisse les distribuer aux artistes que j’aime, ou au moins à ceux que j’écoute...

          • Fenrir
            Fenrir répond à Iv
            Ingénieur en informatique
            • Posté à 10h37 le 05/08/2009
            • Internaute 54922
              Ingénieur en informatique

            En gros vous souhaitez la mise en place du mécénat global ? Lien

            Même si je suis assez d’accord avec vous, je crains qu’il ne soit pas possible de passer directement du modèle de distribution actuel sur Internet. La proposition de « contribution créative » du PS au moment des discussions sur l’HADOPI, basée si je l’ai bien compris sur le livre de Philippe Aigrain, me semble plus facile à mettre en place à l’heure actuelle et pourrait servir d’étape intermédiaire. Mais ça n’est pas avec le gouvernement actuel que l’on verra ce genre de chose apparaître...

            • Iv
              Iv répond à Fenrir
              Roboticien utopiste
              • Posté à 16h37 le 05/08/2009
              • Internaute 39192
                Roboticien utopiste

              Eh non en effet, ça ne va aps arriver de sitôt. On prend des années de retard en terme de culture...
              Mais merci pour le lien, c’est super intéressant, mis à part quelques détails, je suis bien d’accord avec eux !

        3 autres commentaires
  • Plumes
    Plumes
    Humaine
    • Posté à 12h21 le 04/08/2009
    • Internaute 82733
      Humaine

    Bah finalement, tout le monde y trouve son compte...
    On veut de la qualité ? On trouve de la qualité audio. On ne veut pas de pub, on paye pour ne pas avoir de tube. Du creative common ? Y’en a ! On veut downloader le titre ? Et bien on le paye pour le downloader...
    Qu’importe la petite gueguerre, celui là est mieux que l’autre, du moment que tout le monde trouve son bonheur, et c’est bien ce que cet article et les commentaires sur l’autre qui ont souligné ce fait. =)
    C’est la multitude de service qui fait la richesse d’un accès à la musique. Et si le business model ne marche pas bien et que le service coule et bien tant pis, quelqu’un prendra sa place...

    • Iv
      Iv répond à Plumes
      Roboticien utopiste
      • Posté à 10h17 le 05/08/2009
      • Internaute 39192
        Roboticien utopiste

      La qualité est rare. Deezer coupe le début ou la fin de ses morceaux et est suffisamment occupé par les problemes legaux pour ne pas se soucier d’améliorer sa qualité technique.

      J’ai toujours une meilleure qualité en rippant un CD en MP3, un format qui a plus de dix ans.

      Quant aux commerciaux qui tentent de fare croire qu’il y a une différence entre le streaming et le download, c’est risible...

  • BaT__
    BaT__
    Etudiant en vente
    • Posté à 12h24 le 04/08/2009
    • Internaute 86176
      Etudiant en vente

    J’utilise Spotify depuis peu et j’en suis très content !
    Une qualité sonore très bonne, ça me change de Deezer...

    Sinon pour la pub, bah c’est comme ça... C’est déjà gratuit, on va pas se plaindre à chaque fois non plus... Personnellement ça ne me dérange pas plus que ça.

    • Iv
      Iv répond à BaT__
      Roboticien utopiste
      • Posté à 10h18 le 05/08/2009
      • Internaute 39192
        Roboticien utopiste

      Et puis, n’oubliez pas : la pub vous donne une liste de produits à ne PAS acheter ! Car ce qui a été dépensé en pub, n’a pas été dépensé en qualité ou en salaire...

  • MystèreEtBouleDeGomme
    MystèreEtBouleDeGomme
    Webdesigner détestable.
    • Posté à 13h24 le 04/08/2009
    • Internaute 50889
      Webdesigner détestable.

    « Les messages publicitaires audio sur un site dédié à l’audio, c’est insupportable… Imaginez le tableau lors d’une soirée : vous vous programmez une playlist aux petits oignons, mais tous les quatre morceaux, trente secondes spécial réclame ! »

    Mon dieu... Mon dieu...

    Mais quand est ce que les gens cesseront d’avoir cette logique de la musique gratuite ?

    Un mec qui bosse des mois dans un studio devrait vous filer le fruit de ce travail gratos ?

    Je télécharge pas mal pour être franc, mais j’achète AUTANT. Tout ce qui le mérite mes yeux en tout cas. J’aime, j’achète. J’aime encore plus, je sort 40/50 € pour un concert et a peut près la même somme pour le train...

    Si ça te fait chier d’avoir des pub, lance utorrent et soulseek, fait toi ta propre playlist, et soit heureux.

    Le forfait « premium » Spotify il est là pour faire jolie ?

    « L’intérêt de ces sites réside justement dans le fait que les morceaux sont disponibles en ligne où que tu sois. Exemple : tu prépares une soirée ; au lieu de te trimballer avec ton disque dur qui contient tes précieux mp3, tu peux sélectionner la playlist que tu as concoctée précédemment chez toi, utiliser celle de quelqu’un d’autre… »

    Et même encore mieux ! Il ne quitte jamais ma poche :

    Bienvenue en 2009.

    • Unknown
      Unknown répond à MystèreEtBouleDeGomme
      boiseux
      • Posté à 16h35 le 04/08/2009
      • Internaute 78653
        boiseux

      Désolé d’avoir donné mon avis sur le précédent article comparatif Deezer/Spotify, tout autant désolé d’avoir été « retenu » pour la synthèse...
      Cependant, il y a une chose à préciser, c’est que la plupart des chansons que j’écoute sur deezer, je les possèdent en CD originaux également... Simplement il est beaucoup plus simple lorsqu’on navigue sur le web, d’utiliser Deezer (ou autre) pour se faire une playlist qui dure plus longtemps qu’un CD... Par ailleurs, je parle de la pub audio qui me dérange spécialement, la pub visuel de Deezer, je la trouve nettement plus supportable... Quant à payer deux fois pour écouter de la musique, oui, cela me gène... Et ne me dites pas que ce sont les artistes qui gagnent.
      Enfin, si mon propos en dérange certains, c’est bien, c’est qu’il y a débat...
      Sans rancune...

      • MystèreEtBouleDeGomme
        MystèreEtBouleDeGomme répond à Unknown
        Webdesigner détestable.
        • Posté à 19h29 le 04/08/2009
        • Internaute 50889
          Webdesigner détestable.

        Je ne vois ABSOLUMENT PAS le rapport.

        Ce sont l’achat de vos CD (que vous avez la flemme de riper en mp3 comme n’importe qui le ferait) qui vont payer les frais immenses de serveurs et d’achats de droits de Spotify ? Surement pas le peu d’argent qu’ils ramassent avec la pub... Ne me faite pas rire. Je serais bien curieux de voir les chiffres dailleur, ÇA ça serait vraiment intéressant. Le jour ou l’on aura des médias et des artistes totalement gratuit grace a la pub, ce sera le jour ou les teletubbies auront pris le contrôle du monde.

        Bref. Aussi étrange que cela puisse paraitre, la réponse est non.

        Les gens n’ont vraiment pas l’air de comprendre. Au pire, voici un petit exemple :

        Les ventes de places au cinéma ne vous donnent pas le droit d’avoir un dvd gratos 6 mois après. malgré le fait que ce soit pour le MÊME FILM, LES MÊMES IMAGES, EXACTEMENT LE MÊME PRODUIT. Scandaleux non ?

        Faudrait vraiment arrêter avec ces articles et ces commentaires, et avoir un minimum de sérieux.

        *soupir et début de déprime*

         
        • Unknown
          Unknown répond à MystèreEtBouleDeGomme
          boiseux
          • Posté à 20h16 le 04/08/2009
          • Internaute 78653
            boiseux

          Vous insinuez des choses tout à fait grotesques, finalement je me demande si on est bien en train de parler de la même chose. D’ailleurs quel rapport entre ripper ses propres CD (ce que je fais depuis maintenant de nombreuses années...) et être incommodé par la pub audio de Spotify ?
          J’ai simplement dit que je préférais Deezer, quel mal à cela ?
          Et vous me taxez de flemmard, de profiteur qui veut de la musique gratuite et qui comprend pas pourquoi un musicos doit toucher son pognon pour son boulot, mais vous allez super vite en besogne l’ami cahuète, donc pour vous, à priori, critiquer la pub audio de Spotify c’est pas bien, « on » est un gros con, par contre à vous relire, télécharger (si on va aussi au concert et qu’on prend le train en plus pour y aller), là, c’est bien ? Je me demande finalement qui de nous deux... Ou de nous tous, enfin, pareil « soupir et déprime »... Et sinon, les « testeurs » de 60 millions de consommateurs ou de Que choisir, vous les fustigez aussi de cette manière, en leur prêtant des intentions de parasites égoïstes et illettrés ?

          Et si la pub ne rapporte pas suffisamment, pourquoi ces sites perdurent-ils alors ?

          Et pour une idée de licence globale sans pub, là vous diriez quoi ?

          Allez, je n’alimente plus la chronique... Et je maintiens, sans rancune...

          • MystèreEtBouleDeGomme
            MystèreEtBouleDeGomme répond à Unknown
            Webdesigner détestable.
            • Posté à 20h50 le 04/08/2009
            • Internaute 50889
              Webdesigner détestable.

            « D’ailleurs quel rapport entre ripper ses propres CD (ce que je fais depuis maintenant de nombreuses années…) et être incommodé par la pub audio de Spotify ? »

            La flemme de les lancer dans un player ? Le fait de croire que les choses iront mieux en ayant tout accessible sur le net « parce que faut pas déconner j’ai déjà payé woh ! » ?

            « J’ai simplement dit que je préférais Deezer, quel mal à cela ? »

            Je n’ai rien commenté sur ce sujet, pour moi ces sites n’apporteront jamais rien de bons.

            « Et vous me taxez de flemmard, de profiteur qui veut de la musique gratuite et qui comprend pas pourquoi un musicos doit toucher son pognon pour son boulot, mais vous allez super vite en besogne l’ami cahuète »

            Dans ce cas, il y a une LÉGÈRE contradiction dans vos propos. Pas étonnant finalement.

            « donc pour vous, à priori, critiquer la pub audio de Spotify c’est pas bien »

            Relisez mon avant dernier post.

            « “ on ” est un gros con, par contre à vous relire, télécharger (si on va aussi au concert et qu’on prend le train en plus pour y aller), là, c’est bien ? »

            J’achète bien evidemment les albums aussi. Sinon ça serait un peu con ce que je dis non ? J’ai un minimum d’intégrité.

            « Je me demande finalement qui de nous deux… Ou de nous tous, enfin, pareil “ soupir et déprime ”… »

            C’est noté.

            « Et sinon, les “ testeurs ” de 60 millions de consommateurs ou de Que choisir, vous les fustigez aussi de cette manière, en leur prêtant des intentions de parasites égoïstes et illettrés ? »

            On en est pas loin en effet. Même si c’est un peu exagéré, les gens sont juste ignorant et PIRE, crois bien faire en voyant une pub « coca cola » sur un site a la con ou en payant la moitié de ce que vaut un unique album par mois (ce qui est mieux que rien, je l’avoue en serrant les dents). Malheureusement.

            Mais ce n’est pas grave, il y aura toujours un minimum de gens pour acheter les choses a leur justes valeurs.

            « Et si la pub ne rapporte pas suffisamment, pourquoi ces sites perdurent-ils alors ? »

            On en reparle dans quelques temps. Avant certaines sites était totalement gratuit, maintenant au passe au semi gratuit avec l’avantages de ne plus subir la pub en payant (entre autre).

            Quelle sera la prochaine étape a votre avis ?

            « Et pour une idée de licence globale sans pub, là vous diriez quoi ? »

            Haha ! Vous pensez que les gens qui ont mes positions sont forcément pour la license globale ?

            FOUTAISE.

            La license globale est autant une blague que le délire du tout gratuit.

            Je pense que la musique, que l’art, a une VALEUR. Point.

            « Allez, je n’alimente plus la chronique… Et je maintiens, sans rancune… »

            Super. Salut.

        • Iv
          Iv répond à MystèreEtBouleDeGomme
          Roboticien utopiste
          • Posté à 10h23 le 05/08/2009
          • Internaute 39192
            Roboticien utopiste

          Le P2P a prouvé qu’il est techniquement faisable de diffuser de la musique avec zéro infrastructure et zéro coût de serveur. Le fait que les lois ubuesques obligent à faire croire que le streaming et le download sont des opérations différentes sont les raisons qui font qu’on a besoin de serveurs, mais si les lois s’intéressaient plus à la diffusion de la culture qu’à la défense d’un système périmé, on n’aurait pas besoin de ces serveurs.

          Les consommateurs de musique ne sont pas tous cons et amnésique : ils se souviennent de Napster qui fonctionnait très bien avant que la justice s’en mêle. Il se souvienne de leur gêne morale à l’utiliser. Beaucoup veulent un service pratique pour écouter de la musique, beaucoup veulent payer les artistes qu’ils aiment. Plus personne par contre ne veut payer les intermédiaires de la distribution (je ne parle pas de production) dont on a pu constater l’inutilité depuis plus de dix ans. Je promet un bel avenir à la première plateforme qui garantit que 90% de ses cotisations vont dans les poches des artistes...

          • MystèreEtBouleDeGomme
            MystèreEtBouleDeGomme répond à Iv
            Webdesigner détestable.
            • Posté à 14h30 le 05/08/2009
            • Internaute 50889
              Webdesigner détestable.

            Et surcharger le réseaux encore plus qu’il ne l’est déjà en explosant les traffic en upload ça ne couterait rien ? HAHA ! Les gens seraient t’il prêt a voir le prix de leur abonnement a la hausse ? On a déjà eu droit a quelques épisodes de périodes de bridages aussi, au hasard je donne des indices... Les bridages de port emule, LES CACHES DES FAI pour les fichiers p2p (c’était tellement drole çà), les tentatives de revus a la baisse des bandes passantes des interconnexion entre les FAI et les sites d’hébergements de vidéos (ça c’est bien fourbe aussi). Etc etc etc........ Il y en a a la pelle des comme ça.

            Vous êtes tous a coté de la plaque. Je crois que je vais arrêter de lire les news qui parle du net sur la rue. C’est vraiment désespérant.

            • Iv
              Iv répond à MystèreEtBouleDeGomme
              Roboticien utopiste
              • Posté à 16h36 le 05/08/2009
              • Internaute 39192
                Roboticien utopiste

              Je pense que les gens seraient prêt à voir leur bande passante de download diminuer pour voir celle d’upload augmenter, oui. Rendre le net extrêmement asymétrique en favorisant le débit descendant est une tendance idéologique que je trouve regrettable. C’est une façon de dire « sur internet, vous consommez, vous ne produisez pas ».

              Quelle différence pour les FAI entre mettre en cache du P2P ou des contenus youtube ?

              Quant au bridage, c’est une pratique commerciale déplorable, c’est une mensonge sur la marchandise et une escroquerie intolérable, on est d’accord (je crois ?) mais ça n’a rien d’un impératif technique. C’est juste des acteurs qui pensent pouvoir s’en sortir en survendant leurs capacités. Le risque ce n’est pas une hausse des prix, c’est une baisse de la bande passante, et je pense que tout le monde y est plutôt prêt si on y gagne la liberté d’échanger...

              Pour le reste, je vois bien que vous avez une certaine connaissance des sujets dont vous parlez mais c’est restitué d’une façon si désordonnée que j’ai toutes les chances de répondre à coté de la plaque, aussi je m’abstiens.

        5 autres commentaires
  • eMeRiKa
    eMeRiKa
    Apprenti entrepreneur
    • Posté à 13h41 le 04/08/2009
    • Internaute 63165
      Apprenti entrepreneur

    Je ne comprend pas pourquoi Unknown se plaint des publicités audio, il n’a qu’à payer les 9,99€ par mois pour profiter du service sans pub. C’est une somme ridicule pour de l’écoute en illimité...

    On en revient toujours au même problème, les internautes veulent tout avoir gratuit. Pourtant rien ne l’est. Il y a toujours quelqu’un qui sort son portefeuille, le plus souvent les annonceurs sur internet.

    Je rejoins Greenpsj sur le choix de Lastfm qui pour 2,3€ (tarifs de 3€ et 3$, payez en dollar et cela vous reviendra à moins cher : p avec la conversion) offre un service de très bonne qualité. J’attend avec impatience la sortie de l’appli iphone en France. Néanmoins, il ne faut pas oublier qu’il s’agit d’écoute de radio par tag ou artiste (ou de playlists au delà d’un certain nombre de titres). Il est impossible d’écouter un titre en particulier, il ne remplace donc pas complètement Deezer ou Spotify.

    • polka_dots
      polka_dots répond à eMeRiKa
      étudiante en droit
      • Posté à 16h40 le 04/08/2009
      • Internaute 56628
        étudiante en droit

      justement, par rapport à la remarque de Greenpsj, je trouve que ça n’a aucun sens de comparer spotify à last.fm, puisque last.fm n’a jamais permis (du moins en France) l’écoute « on-demand ». En gros, on est obligés d’écouter ce que la radio veut bien nous proposer, en fonction de tags dont la pertinence laisse parfois à désirer.
      Les deux services sont plutôt complémentaires, en ce qui me concerne, last.fm me sert à découvrir de la musique que j’écoute sur Spotify si elle y est disponible.

      et l’appli last.fm pour iphone est disponible en France depuis un bail si c’est bien de celle-là dont vous parlez : s

    • Unknown
      Unknown répond à eMeRiKa
      boiseux
      • Posté à 20h24 le 04/08/2009
      • Internaute 78653
        boiseux

      Ben c’est vrai, « il n’a qu’a payer... » Non mais ça va les poteaux là, je n’ai fait que dire que Je préférais Deezer, OK ? Ah les méchants internautes qui veulent tout avoir gratuit !

  • s3b
    s3b
    sofa surfeur
    • Posté à 13h52 le 04/08/2009
    • Internaute 67988
      sofa surfeur

    Pour l’ectro pointu (et pour mal de ziques pointues), Last.fm marche très bien. Certains critiquent l’abonnement mais je trouve que par rapport à Spotify & Deezer, le scrobling et les services associés est un vrai plus (Last.fm liste les morceaux écoutés à plus de 50% sur mon compte, il a donc des stats des morceaux/artistes que j’écoute et donc me propose des ziques connexes).

    • polka_dots
      polka_dots répond à s3b
      étudiante en droit
      • Posté à 16h41 le 04/08/2009
      • Internaute 56628
        étudiante en droit

      Spotify permet le scrobbling des titres vers Last.fm également.

  • ClmClm
    ClmClm
    Turbo Diesel Injection
    • Posté à 14h54 le 04/08/2009
    • Internaute 76889
      Turbo Diesel Injection

    Depuis quand n’a t-on pas le droit de se plaindre d’un service parce qu’il nous est gratuit d’accès ?
    Je sais bien que quand j’utilise un service gratuit je rapporte de l’argent à celui qui me l’offre, alors si j’estime qu’il y a des modifications à apporter j’ai bien le droit d’exprimer mon mécontentement - ou de changer de plateforme, soit.

    Les « y’a qu’à payer » sont complètement hors-propos.

  • Micka FRENCH
    Micka FRENCH
    Ecossaise, un corps de rêve (...)
    • Posté à 16h34 le 04/08/2009
    • Internaute 4614
      Ecossaise, un corps de rêve (...)

    Des nouvelles de l’Ecossaise...

    Puisqu’on en parle ! Micka FRENCH « est sur » JAMENDO UK depuis trois mois et très heureuse de l’être.
    Ce site de musique gratuite sous licence CREATIVE COMMONS propose plus de 50000 albums. Chacun peut y trouver son rêve.
    Chaque artiste peut également indiquer quels sont ses artistes préférés.
    On est heureux de découvrir qu’il n’y a ni monsieur Hallyday ni mademoiselle Patricia Kaas mais d’excellents créateurs
    .
    L’auditeur peut s’il le désire encourager l’artiste par un don même modeste. Bonne idée ! ! ! Pour ma part le lien « DON » ne mène nulle part mais pour cerains c’est une petite rentrée d’argent sous la forme d’un dédommagement pour « service rendu ».
    Parfois, un simple « merci à vous c’est sympa de nous en avoir fait profiter », vaut tout l’argent du monde...

    Avec les compliments Jamendiens de Micka FRENCH...
    Lien (PORN TIMES)
    Lien

  • PMPfromWDE
    • Posté à 19h19 le 04/08/2009
    • Internaute 11732

    Pareil,
    Last.fm le scrobbling, la personnalisation du compte, le coté communauté mondiale (j’ai rencontré des vrais amis de la vraie vie, du Pérou, de Bulgarie, etc, à partir d’échanges musicaux puis amicaux sur last.fm, son coté participatif, j’adhère. L’encyclopédie musicale, les liens wiki etc. tout ce qui peut ressembler à ce que devrait être internet sans tout ce business autour ! C’est bien !
    C’était bien !
    Parce que nous sommes en colère contre last.fm, non pas parce que le service est devenu payant (avant tu n’étais pas obligé de t’abonner, mais si tu ne l’étais pas, tu écoutais une radio proche de tes gouts ou de tes voisins ou d’un artiste choisis en fonction par exemple d’une liste de tag : rock electro ambient chanson etc…) mais parce que le service est devenu payant pour le reste du monde.
    C’est à dire que les américains, les anglais, les allemands, bref je suppose ceux qui ont des annonceurs qui payent le site ne sont pas obligés de payer par contre mes amis français mais surtout des pays de l’Est, d’Amérique Latine, d’Afrique, doivent payer !

    Ceux qui ont le niveau de vie suffisant ne sont pas obligés de payer et ceux qui ne l’ont pas doivent payer : encore un monde qui bascule à l’envers de ce pourquoi il a été fondé !

    Plus rien à voir avec une communauté politique avec des valeurs qui me plaisent, donc je boycotte. Et je retourne à mon Itunes parce que Deezer c’est vraiment pourri comme son et que le reste j’ai pas encore été fouillé ! Je vais faire ma musique moi même dans ma cuisine !
    N’empêche, grace aux utilisateurs et à la bibliothèque de last.fm j’ai découvert plein de trucs que je ne connaissais pas bien. Sachant que sur Deezer, par exemple, je ne retrouve pas du tout la musique underground indépendante electro minimaliste post punk ambient 70’s/80’s européenne, ou classique contemporaine que j’écoute habituellement.
    La musique s’achète évidemment !
    Quand on bosse dans le spectacle et qu’on voit comment les musiciens sont souvent les mieux (succès) et les pires (surtout) lotis du spectacle vivant, mal subventionnés et très peu achetés qu’ils sont, on a mal pour eux. Achetez des disques auto produits et indépendants, payez vos places de concert pour que la musique vivante originale de création expérimentale survive et mettez des bombes à la SACEM qui taxe tout mais ne redistribue qu’au top 50, scandale absolu français (sans parler des origines nauséeuses du pouvoir et des richesses de la SACEM pendant 39-45) !
    Dernière chose pour les utilisateurs de Firefox qui veulent éviter les fenêtres et couloir de pub : ABP adblock plus bloquent automatiquement tous les annonceurs que vous voulez, fini les temps de téléchargements longs et les pubs qui vous polluent les yeux si ce n’est les oreilles donc sur spotify…
    Bonne journée

  • G-Free
    G-Free
    membre de la FM Team
    • Posté à 15h05 le 04/08/2009
    • Internaute 48915
      membre de la FM Team

    Pour ceux qui aiment le rock and dance, cette webradio est ex-ce-llente :
    Lien
    Vous lancez le player et c’est parti. AUCUNE PUB, c’est magnifique.
    Vous ne pouvez pas choisir la musique qui passe, mais je vous garantis, c’est du bon.
    Enjoy !

  • Jim Profit
    Jim Profit
    (touriste)
    • Posté à 15h08 le 04/08/2009
    • Internaute 59900
      (touriste)

    Archive.org

    Entre autre les enregistrements de 66,895 concerts, avec compression sans pertes.

    En effet, certains artistes autorisent que leur concerts soient enregistrés et distribués gratuitement, comme les Smashing Pumpkings, les Grateful Dead et quantité d’autres, plus ou moins connus.

    A part les concerts, une quantité énorme d’enregistrements audio de tout types : l’album studio, livre audio, bruitages..

  • vil2
    vil2
    Presse
    • Posté à 15h11 le 04/08/2009
    • Internaute 68295
      Presse

    Grooveshark est d’une excellente qualité sonore (format ogg-vorbis), on peut écouter des morceaux à fond sans saturation c’est agréable.
    Le système de recherche de morceaux ou d’artistes est aussi très fonctionnel grâce aux onglets disposés verticalement. Adopté !

  • Keldan
    Keldan
    Now future & karpe diem
    • Posté à 15h22 le 04/08/2009
    • Internaute 5164
      Now future & karpe diem

    Depuis cet article, j’ai essayé un peu ces sites, et... je suis pas convaincu.
    Franchement, je préfère largement un bon vieux site de téléchargement pirate pour écouter, et aller ensuite acheter les bons trucs.

    Parce que ces sites ont deux défauts principaux, dont un de taille majeur.

    Le premier, c’est la qualité des fichiers audio qui est assez déplorables. Je ne sais pas si ça vient de la connexion ou de leur manière d’encoder, mais c’est pas terrible voire carrément remarquable sur certains morceaux.
    Mais bon, le but étant d’essayer, ce n’est pas très grave.

    Le second problème lui est carrément bloquant. C’est qu’on ne peut pas télécharger. Donc la seule manière d’écouter les morceaux est par connexion Internet, ce qui veut dire que je ne peux pas les écouter aux moments où j’écoute le plus de musique : dans le métro et au bureau, pour ce dernier c’est pour ne pas passer mon temps à squatter 90% de la bande passante.

    Et le moment où je peux l’écouter, c’est chez moi, mais vu que Firefox ou le client de Sporify prennent pas mal de mémoire, surtout comparé à mon lecteur MP3, et que chaque octet compte quand on frag, et que je n’écoute de la musique que lorsque je joue, c’est un peu embêtant.

    • Alest
      Alest répond à Keldan
      Prof en Suède
      • Posté à 17h16 le 04/08/2009
      • Internaute 86514
        Prof en Suède

      Je vais passer pour un actionnaire de Spotify, à la longue...

      Si tu es top moderne, et que tu as un iPhone ultra hype, il existe* une application Spotify qui te permet d’enregistrer les morceaux composant tes playlists sur le téléphone, et donc de les écouter n’importe où.

      Je n’ai pas d’iPhone, donc je n’ai pas essayé, mais ça a l’air assez prometteur. Il semblerait qu’elle soit réservées aux membres Premium (donc payant 10€/mois). Ici, en Suède, berceau de Spotify, c’est vraiment développé, cette forme de licence (presque) globale.

      * Pour le moment, cette application existe pour les iPhone jailbreakés sous le nom de Spot. Pour le commun des iPhones, une application officielle est en cours de validation pour l’Apple App.

      • Keldan
        Keldan répond à Alest
        Now future & karpe diem
        • Posté à 17h46 le 04/08/2009
        • Internaute 5164
          Now future & karpe diem

        Dommage, je n’ai pas, et je n’aurais jamais, de matériel de chez Apple.

        Ce qui serait bien, c’est que dans leur forfait payant, on puisse les louer et avoir des fichiers gérés avec des DRM pendant quelques jours.
        Et qu’ensuite on puisse acheter l’album, à prix réduit, dans un format de très bonne qualité (quitte à compresser derrière) et sans aucun DRM.

  • PMPfromWDE
    • Posté à 15h26 le 04/08/2009
    • Internaute 11732

    Bon, j’ai regardé Spotify : pas la moitié des albums de Tuxedomoon et Hector Zazou par exemple au hasard.
    C’est impensable ! Ou inconvenant.
     : D

  • rubbish
    • Posté à 15h28 le 04/08/2009
    • Internaute 31794

    Ya un truc qui m’ennerve, c’est le « GRATUIT »... et personne n’en parle.

    Quand c’est financé par de la pub, cela ne veut pas dire que c’est gratuit. C’est juste une impression de gratuité, un mirage, une tromperie. Et c’est très fourbe. Voilà pourquoi avec un exemple simple :

    McDO (choisi au hasard pour l’exemple) veut afficher une pub sur deezer. Alors il paye Deezer pour afficher sa campagne de pub.

    Mais d’ou vient cet argent que McDO vient de claquer chez Deezer ? Jusqu’à preuve du contraire McDO ne fabrique pas d’argent. C’est donc de l’argent qu’il a gagné en vendant ses produits.

    Cet argent vient donc du consommateur qui achete des produits.

    Donc : Deezer est financé par vos achats et votre consommation. Et on vous dit que c’est gratuit ? et vous vous demandez ou passe votre pouvoir d’achat ?

    Moi j’appelle çà du racket, pas du service gratuit. Le modèle payant a au moins la franchise de dire ce qu’il est vraiment : un service payant.

    L’année derniere, 32 milliards ( ! ! ! ! Lien) d’Euros sont ainsi passé de la poche du consommateur aux annonceurs. Soit à peu près 500 Euros par francais. Moi ca me fout juste un peu les boules de savoir que j’ai perdu 500€ pour payer le matraquage publicitaire que je prend en pleine gueule.

    Attention je n’ai rien contre Deezer, c’est pareil pour les autres.

    • Lap0ng
      Lap0ng répond à rubbish
      • Posté à 16h52 le 04/08/2009
      • Internaute 15488

      Bienvenue dans la société de consommation, où tout le monde a besoin d’argent pour vivre, qu’ils créent une plateforme d’écoute de musique légale, fassent de la musique ou du marketing chez Mc Donald’s.

      Rassure-toi, si tu ne vas jamais chez Mc Donald’s, c’est pas toi qui paie pour leur pub sur deezer ou spotify, mais ceux qui y vont.

      Libre à toi de boycotter tous les services / magasins / marques pour être sûr de ne pas participer au paiement de leurs pubs sur les plateformes dites « gratuites », ce sera la fin du racket.

      • PMPfromWDE
        PMPfromWDE répond à Lap0ng
        • Posté à 19h11 le 04/08/2009
        • Internaute 11732

        Sauf qu’à notre manière on paye quand même sans y aller vu qu’on mange pas de mac do et qu’on va pas dans les hyper mais qu’on paye ce qu’on mange au prix fort, parce que notamment les aides ou les réseaux de distribution locale ne favorisent pas le bio ou le « raisonné » mais l’industriel et l’intensif, tout ce qu’on retrouve chez mac do : du soja, du maïs, du colza OGM pour nourrir les viandes mac do partout dans le monde.
        Et qui permet à cette « agriculture » de continuer à détruire la planète ? Hein qui ?
        Et bien le contribuable français ou européen voyons !

        D’ailleurs, en parlant de contribuable, une loi de 2003 sur le mécénat privé (ça a été pondu pour que les très riches « blanchissent » leur trop plein qui veulent pas filer aux impôts, s’achètent un peu plus d’art contemporain pour leur petit salon), nous permet de financer des associations culturelles ou autres, et de se voir offrir en retour les 2/3 de ce qu’ils ont financé en remboursement d’impôts (tu payes 100 € à l’asso/l’état te fait payer 60 € de moins d’impôts)…
        je vous encourage vivement à choisir ainsi de financer ce qui vous convient par chez vous, plutôt que les ministères et armées de MAM, Sarko et cie… C’est toujours ça qu’ils n’auront pas et on peut fantasmer sur l’idée de faire de la politique par le bas, la rue, ou le champs (non OGM) !
        Se créent un peu partout des espèces mutantes d’ « AMAP » Culturelle : une Association pour le Maintien de l’Agriculture Paysanne qui se serait transformée en Association pour le Maintien de l’Artiste Populaire… Et fonctionnant sur le principe souscription à l’avance, organisation collective, pour organiser des soirées spectacles, expos, festivals, concerts…
        La bête bouge encore !
        Bougeons aussi !

  • Psylo
    • Posté à 16h08 le 04/08/2009
    • Internaute 33575

    Moi j’utilise Jamendo. C’est simple rapide et efficace, et on decouvre pleins d’excellentes musiques : David TMX, Tryad, Pornophonique, Gnaia, Hozonie, Amélie....

  • jpouille
    jpouille
    Fils du vent
    • Posté à 16h12 le 04/08/2009
    • Internaute 31114
      Fils du vent

    Ben moi je ne me tracasse pas, je vais sur Bit torrent, je telecharge comme un chacal (mais je ne revends pas au noir, je ne fais qu’echanger, petite precision) et je mets le tout sur mon Ipod. Si je dois bouger chez des amis, je prends mon Ipod avec mes 50G de zique et voila.
    Tout le reste me semble etre d’une prise de tete enorme pour si peu.
    Il est loin le temps ou j’etais animateur radio avec mes vinyls sous le bras pour mes emmissions dans une radio libre et associative.

    • Alest
      Alest répond à jpouille
      Prof en Suède
      • Posté à 17h20 le 04/08/2009
      • Internaute 86514
        Prof en Suède

      Sympa pour les musiciens, qui vivent, comme chacun sait, de musique et d’eau.

      Ils n’ont pas de loyer à payer, ni de steack haché à manger, ni même d’essence à mettre dans leur voiture pour aller répéter.

      Encore moins, bien entendu, de frais pour enregistrer, acheter les instruments et se faire un peu de pub. Des artistes complets, quoi...

      Je vais essayer de trouver une application qui permet de télécharger des cordes de guitare, ainsi que des câbles micro.

      • jpouille
        jpouille répond à Alest
        Fils du vent
        • Posté à 13h20 le 05/08/2009
        • Internaute 31114
          Fils du vent

        Ecoute lorsque je pourrais trouver ce que je veux, ben peut etre que je me mettrai a acheter. les artistes que je telechatrge sont morts et enterres, de Miles Davis a John Coltrane, ou bien du Gun Club a Red Lorry yellow Lorry des Stooges a Lords of the New Church.
        Mes amis en France sont artistes, musiciens et ils achetent ou telechargent. Ils savent que je telecharge, ils mettent leur creation en partage...
        J’ai bien precise que je ne faisais pas commerce grace aux telechargements, c’est comme il y a 20 ans ou mes potes avaient le vinyl et je l’empruntais pour l’enregistrer. personne ne disait rien a l’epoque...
        Dernier point, j’achete de temps en temps quelques nouveautes en Angleterre (encore que le niveau ait enormement baisse dans le monde magnifique de la musique) pour avoir une meilleure qualite de son car le MP3 a un son pourri. A £3 ou £5 le CD, je dis OK. en France, a €15 ou €20 le CD, il y a du foutage de gueule dans l’air et vu que personne ne demande notre avis, ben je telecharge.

  • captain_tama
    captain_tama
    Jeune actif
    • Posté à 16h13 le 04/08/2009
    • Internaute 71091
      Jeune actif

    Et Pandora Radio. Aux US ca fait un tabac et leur application iPhone est excellente (il faut un compte iTunes aux US, c’est le bemol mais c’est cree en 5mn...sans CB ni rien !)

  • Nomys_Tempar
    Nomys_Tempar
    étudiant
    • Posté à 16h31 le 04/08/2009
    • Internaute 87017
      étudiant

    dans les sites d’écoute de musique il y a pas que deezer et autres, qui sont gratuit. Mais dans se monde rien et gratuit et en allant sur deezer vous payez ce que vous écouter que vous vous en rendiez compte ou non.

    sinon il y a Jamendo, qui pour un site basé sur les licences libre (Creative Commons) à une éthique qui est plus proche de Steve Jobs que de Richard Stallman.

    mais il n’y a pas qu’eux, heureusement pour nous :

    Dogmazic : Lien
    écoute et téléchargement légal de musique sous licence de libre diffusion.

    Magnatune : Lien
    écoute de musique libre et légal.

    et bien sur Lien où il y a tout et n’importe quoi sous licence libre et donc en téléchargement légal (oui même du Tenacious D, du Smashing Pumpkins, c’est pas beau la vie ?)

    et il y en a d’autres comme boxon.net par exemple

    bien sur tout ça c’est pour ceux que la volonté des artistes et la légalité concernent :)

    Ceci dit je regrette que, sur un site comme Rue 89, les articles parlant du téléchargement de musique soit aussi réducteur du paysage internet, comme si le web se résumait à The Pirate Bay et Deezer...

    ...

  • pietro2008
    • Posté à 16h34 le 04/08/2009
    • Internaute 31399

    Le problème est que suivant les plateformes on trouve ou pas des trucs et si on a des goûts différents, on est obligé de s’abonner à plusieurs plateformes (comme pour les cartes cinéma) ce qui peut commencer à faire cher à la fin et qui est juste pas pratique.
    Le plus simple (enfin de mon point de vu de consommateur) est qu’une partie de mon abonnement internet serve à rémunérer les auteurs/ producteurs, etc... On voit bien qu’il y a eu un transfert de profit des magasins de disques, cinéma, etc vers les providers internet qui profitent du piratage et ne reversent rien. Je veux bien que tout le monde ne télécharge pas illégalement mais il semble quand même qu’il y ai beaucoup de monde qui le fasse (et les jeunes qui sont le futur en particulier). Je sais aussi les problèmes de redistribution que cette « taxe » poserait. Mais entre aucun profit (la pub ne me semble pas viable et encore moins aujourd’hui) et continuer à faire peur aux nombreux pirates en tirant au hasard sur eux, il serait temps de choisir une solution qui si elle n’est pas idéale permettrait quand même de revenir à une situation plus normale.
    Pour le consommateur, il n’y a aucune offre qui aujourd’hui batte en terme de simplicité et tout simplement d’offre (et pas juste de prix), le piratage. Après, les intérêts économiques des uns et des autres vont faire que cette solution ne sera jamais mise sur la table. Les acteurs semblent préférer faire couler le navire avec tout le monde à l’intérieur plutôt que de l’envisager. Ça ne fait juste que 10 ans que celà dure hein... Et pour être professionnel dans ce milieu, je peux observer que si les concerts ont un temps permis aux artistes de souffler (en augmentant leurs cachets pour parer à la réduction de leurs revenus en droits d’auteur), c’est de moins en moins le cas aujourd’hui où les salles souffrent elles aussi de la crise et donc prennent de moins en moins de risque. (ok c’est hors sujet :)

  • Aller à la page
  • 1
  • 2