L'Edito 03/08/2009 à 15h10

367 burqa, et moi, et moi, et moi

Arnaud Aubron | Les Inrocks (et ex-Rue89)

En France, 166 femmes ont trouvé, dans l’indifférence quasi-générale, la mort sous les coups de leur compagnon en 2007.

En France toujours, 6 % des femmes ayant entre 18 et 59 ans ont été l’objet d’injures sexistes en 2005 ou 2006, 2,5 % ont été agressées physiquement et 1,5 % a déclaré avoir subi un viol ou une tentative de viol.

En France en 2009, à en croire la Direction centrale du renseignement intérieur, 367 femmes porteraient la burqa ou une autre forme de voile intégrale. De son côté, la Sous-direction des renseignements intérieurs aurait, une semaine plus tôt, rendu sur le même sujet une note non chiffrée parlant d’un phénomène « ultra-minoritaire ».

C’est pourtant là que semble se situer aujourd’hui l’impérieuse priorité nationale. Ainsi, si chaque jour, des femmes se voient fermer les portes de commissariats où l’on refuse de prendre leur plainte contre leur conjoint, les plus fins limiers de la République ont été mobilisés afin de compter une à une les burqas.

Bien obligé, se défendent les intéressés, sinon comment les députés pourront-ils se prononcer sur la question ? Mais est-on bien sûr qu’il soit si nécessaire que la représentation nationale se saisisse de cette question ?

C’est en tous cas l’avis du communiste André Gérin, qui a demandé le 8 juin la création d’une « commission d’enquête sur le port de la burqa ». Objectif à peine caché : la faire interdire. Au nom de la République laïque. L’ancien maire de Vénissieux n’héritera finalement que d’une mission d’information, qui mobilisera tout de même une soixante de parlementaires pendant six mois.

« Ultra-minoritaire », le sujet est porteur. Et ce n’est pas le président de la République qui dira le contraire lui, qui, il y a six ans, s’était constitué un petit cheptel électoral en ressortant comme un épouvantail la question du voile en plein congrès de l’UOIF.

Qui aurait fait fuiter l’enquête ? Et pour quoi ?

Pour justifier de l’importance de son cheval de bataille, André Gérin, comme notre confrère de Marianne Philippe Cohen, visiblement bouillant partisan de la loi, conteste les résultats de l’enquête. C’est bien légitime. Il faut douter de tout. Voilà donc notre si laïque confrère qui s’interroge :

« Qui a décidé de faire “ fuiter ” le résultat de “ l’enquête ” des RG ? Brice Hortefeux ? Le Conseil français du Culte musulman ? La Halde ? Ou un peu tout le monde ? »

Pas la moindre idée effectivement, reste qu’au-delà du messager, cible facile, les ex-RG ne sont pas vraiment connus pour leur sympathie islamiste et leur sous-évaluation du phénomène. Il suffit d’être origine maghrébine et de se promener tard dans les rues pour se rendre compte que la curiosité policière pour l’orientalisme se finit très vite en garde à vue.

A bien y réfléchir, on imagine donc mal pourquoi les policiers se seraient évertués à torpiller une si louable initiative. Et même en imaginant que les fins limiers de la République aient une marge d’erreur de 100% pour cette enquête, nous voilà à la tête d’un cheptel de 700 « toiles à matelas », comme les décrit Cohen ! La belle affaire.

Protéger les « victimes » malgré elles

Et quand bien même il y en aurait 5000, que cherche-t-on en voulant légiférer sur cette question ?

A protéger ces 367 femmes, partant du principe qu’elles ne sont pas assez fortes pour leur faire elles-mêmes ? C’est charitable, mais toujours selon l’enquête des pouvoirs publics, la majorité d’entre elles porteraient ce voile volontairement, voire par « provocation ». Considérant cela, les burqas ne risquent-elles pas de fleurir de plus belle une fois la loi votée ?

Et concrètement, devrons-nous demain leur infliger une amende pour avoir osé se montrer en public dans leur volontaire prison de toile ?

Et si l’on considère qu’elles sont des victimes, est-on bien sûr que leur sort en sera meilleur ? Combien d’entre-elles ne sortiront plus de leur foyer pour ne pas avoir à croiser le regard des hommes impurs ? Croit-on vraiment qu’en les forçant à lever le voile en public, leur destin domestique s’en trouvera comme par miracle amélioré ? Une chose est sûre, l’honnête citoyen n’aura plus à subir ce dégradant spectacle. Mais pour être moins visible, le problème en sera-t-il réglé ?

Loin de moi l’idée de défendre cette pratique que je juge volontiers dégradante, mais se soucie-t-on ici vraiment du sort de ces femmes ? Car si tel est le cas, le dialogue n’aurait-il pas d’autres vertus que la contrainte ? Ne pourrait-on les écouter, afin de les guider sur le chemin de l’émancipation, plutôt que de les déclarer unilatéralement au ban de la société textile ?

A vouloir protéger, à leur corps défendant, des victimes qui n’en sont pas toujours, on risque d’en faire des martyrs.

  • 32469 visites
  • 527 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • ysengrimus
    • Posté à 15h37 le 03/08/2009
    • Internaute 12674

    Sauf que la question de l’intégration ne se joue pas dans les pays qu’on tyrannise et qu’on occupe brutalement... mais dans ceux qu’on habite. Et alors dans ce cas, il faut doser. Qu’est-ce qu’il faut doser…

    Lien

    Prudence et patience…

  • Lechat
    Lechat
    esprit critique
    • Posté à 16h38 le 03/08/2009
    • Internaute 23925
      esprit critique

    Je partage l’avis d’
    Elisabeth Badinter
    Le Nouvel Observateur

    Chaque semaine une personnalité nous ecrit

    Adresse à celles qui portent volontairement la burqa

    Après que les plus hautes autorités religieuses musulmanes ont déclaré que les vêtements qui couvrent la totalité du corps et du visage ne relèvent pas du commandement religieux mais de la tradition, wahhabite (Arabie Saoudite) pour l’un, pachtoune (Afghanistan/Pakistan) pour l’autre, allez-vous continuer à cacher l’intégralité de votre visage ? Ainsi dissimulée au regard d’au- trui, vous devez bien vous rendre compte que vous suscitez la défiance et la peur, des enfants comme des adultes. Sommes-nous à ce point méprisables et impurs à vos yeux pour que vous nous refusiez tout contact, toute relation, et jusqu’à la connivence d’un sourire ? Dans une démocratie moderne, où l’on tente d’instaurer transparence et égalité des sexes, vous nous signifiez brutalement que tout ceci n’est pas votre affaire, que les relations avec les autres ne vous concernent pas et que nos combats ne sont pas les vôtres. Alors je m’interroge : pourquoi ne pas gagner les terres saoudiennes ou afghanes où nul ne vous de mandera de montrer votre visage, où vos filles seront voilées à leur tour, où votre époux pourra être polygame et vous répudier quand bon lui semble, ce qui fait tant souffrir nombre de femmes là- bas ? En vérité, vous utilisez les libertés démocratiques pour les retourner contre la démocratie. Sub version, provocation ou ignorance, le scandale est moins l’offense de votre rejet que la gifle que vous adressez à toutes vos soeurs opprimées qui, elles, risquent la mort pour jouir enfin des libertés que vous méprisez. C’est aujourd’hui votre choix, mais qui sait si demain vous ne serez pas heureuses de pouvoir en changer. Elles ne le peuvent pas... Pensez-y.
    Elisabeth Badinter

    • solstice
      solstice répond à Lechat
      pigiste
      • Posté à 16h47 le 03/08/2009
      • Internaute 38451
        pigiste

      Bravo, le voile en France, c’est de la provocation alors que partout ailleurs, c’est une camisole de force...

      Mais ce débat est effectivement une vraie foire d’empoigne qui dessert la condition féminine en particulier et la démocratie en général. c’est insidieux et cela marche...

       
      • anini
        anini répond à solstice
        terrienne de souche !
        • Posté à 09h12 le 04/08/2009
        • Internaute 51759
          terrienne de souche !

        Ce matin : une journaliste soudanaise risque des coups de fouet pour avoir osé porter un pantalpn !
        En banlieue , pas droit à la jupe !
        Il ne nous reste que deux alternatives : burka ou « cul nu “ !
        Le choix devient problématique ! ....

        • LienRag
          LienRag répond à anini
          • Posté à 17h49 le 06/08/2009
          • Internaute 34767

          ça ne relève certainement pas le niveau, mais le choix n’est pas vraiment problèmatique :
          - Rachida D., Rama Yade : « Cul nu »
          - Michèle Alliot-Marie, Christine Boutin : Burka
          C’est assez simple non ? Et je crois que personne ne contestera mes choix...

      • Franck EINSTEIN
        Franck EINSTEIN répond à solstice
        Situation géographique, sociale (...)
        • Posté à 11h14 le 04/08/2009
        • Internaute 78133
          Situation géographique, sociale (...)

        Et l’on remarque que ce débat aborde, en France, les thèmes que sont la laïcité, la religion, la tradition, les signes d’appartenance, le progres, le communautarisme et le respect sous-jacent pour chacune de ces notions etc. etc.

        On définit pointu pour éviter l’amalgame : Burqa ou Niqab ?

        Il est heureux que l’élite de la nation comprenne une Elisabeth BADINTER pour employer le mot « femme », à l’occasion.

        Ainsi, nous le reprenons après elle.

      3 autres commentaires
    • rubet
      rubet répond à Lechat
      • Posté à 17h20 le 03/08/2009
      • Internaute 6916

      Texte posé et modéré !

      Je souscris.

       
      • pablico
        pablico répond à rubet
        À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
        • Posté à 23h16 le 03/08/2009
        • Internaute 14278
          À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

        on parle de voile qui se voit.
        Mais nous, nous nous voilons la face sur plein de problèmes et scandales.

        le port du voile est généralisé.

        ne porte-t-on pas le voile du silence et de l’indifférence sur le chômage, pauvreté, femmes et hommes battus(cela existe), SDF etc..

        revenons tous aux fondamentaux.... laissons les chiffons aux chiffons.
        enlevons d’abord nos voiles d’apriori et d’idées toutes faites.

        • Terence
          Terence répond à pablico
          • Posté à 01h47 le 04/08/2009
          • Internaute 15208

          Regardez là notre belle burqa,

          elle a un nom,

          elle s’appelle l’affaire Daniel Massé

          www ; presume-coupable.com

      2 autres commentaires
    • Mon-Al
      Mon-Al répond à Lechat
      roturière : -)
      • Posté à 17h44 le 03/08/2009
      • Internaute 24219
        roturière : -)

      Comme à son habitude Elisabeth Badinter parle juste. C’est une Femme qui s’adresse à d’autres Femmes, sans se cacher derrière des principes abscons, ou politiquement corrects, elle dit la VÉRITÉ .

      D’un épi-phénomène, on a fait une affaire d’Etat ! Pour quelques empaquetées plus ou moins volontaires, la France a bruissé depuis quelques semaines de tout et de n’importe quoi ... NON, la dissimulation des Femmes n’est pas une obligation coranique mais une coutume (purdah) qui existait dans les communautés hindous et musulmanes principalement du sous-continent indien1 et des pays arabes. Elle demeure seulement pratiquée dans certains pays Musulmans, bien que pas nécessairement conforme à l’islam, contrairement au hidjab qui est de tradition islamique …

      Bien entendu, une loi n’est pas nécessaire – elle braquerait encore plus les musulmans, enfermant à la maison celles qui sont obligées de se voiler intégralement, et augmenterait le nombre de celles qui se burqanisent par provocation.

      Plutôt que de compter un par un les « fantômes » emmaillotés, les autorités feraient mieux de protéger (parfois contre leur gré) les Femmes maltraitées par leur compagnon, et de renforcer de sévérité face aux agressions sexistes allant jusqu’au viol, en recevant déjà de manière correcte et non humiliante, les Femmes qui viennent s’en plaindre dans les commissariats.

       
      • Brédala
        Brédala répond à Mon-Al
        NB : dernières lignes dans " (...)
        • Posté à 19h55 le 03/08/2009
        • Internaute 63792
          NB : dernières lignes dans " (...)

        « Pour quelques empaquetées plus ou moins volontaires »
        « les “ fantômes ” emmaillotés »

        Et pourquoi ne pas respecter les femmes maltraitées et les femmes en burqa ?

        • Mon-Al
          Mon-Al répond à Brédala
          roturière : -)
          • Posté à 20h07 le 03/08/2009
          • Internaute 24219
            roturière : -)

          Chaussez vos lunettes et relisez correctement : je respecte toutes les Femmes ! ! !

          Que cherchez-vous à faire entendre par votre commentaire ? Qu’il y a des Femmes respectables et d’autres non ? Si vous pensez cela, ce n’est pas mon cas ...

          Question de dialectique ?

      • Franade
        Franade répond à Mon-Al
        Internaute
        • Posté à 09h56 le 04/08/2009
        • Internaute 42649
          Internaute

        Elisabeth Badinter, parler juste ? Mouarf !

        Le combat de cette femme se résume à tenter de convaincre le monde qu’une femme est féministe par essence mais voici que Madame se retrouve devant le phénomène « burqa » totalement contraire à et impossible à intégrer dans son idéologie fascisante !

        Son message du Nouvel Obs est biaisé, il ne vient pas dire que la burqa insulte les femmes opprimées, il vient dire que la burqa crache ouvertement à la gueule des féministes et que cela est insupportable pour Mme Badinter !

      3 autres commentaires
    • C est fait ....le 9 nov 09
      C est fait ....le 9 nov 09 répond à Lechat
      en instance de désinscription... (...)
      • Posté à 18h25 le 03/08/2009
      • Internaute 65470
        en instance de désinscription... (...)

      Là, franchement, je suis sur le cul.

      « Dans une démocratie moderne, où l’on tente d’instaurer transparence et égalité des sexes, vous nous signifiez brutalement que tout ceci n’est pas votre affaire, que les relations avec les autres ne vous concernent pas et que nos combats ne sont pas les vôtres. Alors je m’interroge : pourquoi ne pas gagner les terres saoudiennes ou afghanes où nul ne vous de mandera de montrer votre visage, où vos filles seront voilées à leur tour, où votre époux pourra être polygame et vous répudier quand bon lui semble, ce qui fait tant souffrir nombre de femmes là- bas ? »

      En gros, c’est un « la France tu l’aimes ou tu la quittes » de « gauche », c’est ça ?

      Si je comprend bien l’égalité des sexes vue par Élisabeth Badinter, les femmes ont le droit de s’habiller comme elles l’entendent sauf quand elles ne s’habillent pas comme il le faut, auquel cas il faudrait leur retirer le droit de s’habiller comme elles l’entendent ?

      « nos combats ne sont pas les vôtres » : et alors ? E. Badinter détient le combat universel, qui doit être partagé par tous sous peine d’opprobre ? C’est devenue une commissaire politique ?

      Ah ! Putain, y’a des arabes partout, j’ai la frousse...

       
      • Bernard 75010
        Bernard 75010 répond à C est fait ....le 9 nov 09
        Salar ! é
        • Posté à 21h15 le 03/08/2009
        • Internaute 46837
          Salar ! é

        A Nau Kofi,
        Il y a surtout des crétins partout y compris chez les arabes.
        Lisez Badinter et arrètez d’avoir une fausse frousse. Si pour vous c’est un faux problème (de croiser quelqu’une qui est considérée comme mineure) ne dites pas que vous avez peur mais que vous adhérez.

        • C est fait ....le 9 nov 09
          C est fait ....le 9 nov 09 répond à Bernard 75010
          en instance de désinscription... (...)
          • Posté à 22h25 le 03/08/2009
          • Internaute 65470
            en instance de désinscription... (...)

          C’est pas la question d’adhérer.

          La question, ce que la limitation d’une liberté, c’est grave.

          Moi, je préfère que les gens soient libres, même de faire des conneries, parce que je crois que c’est une manière de préserver ma propre liberté.

          Et cette manière de vouloir le bonheur des gens à leur place, genre leur apporter la démocratie avec des fusils en Irak ou en Afghanistan, ou leur interdire de s’habiller comme ils l’entendent ici, ben pour moi ça pue.

          Ça pue parce que ça a quand même de vieux relents de colonialisme ou de racisme - parce que, quand même, la lutte contre le terrorisme, la lutte contre le voile ou la burqa, la lutte contre les sans-papiers, qui sont les grands thèmes du moment, stigmatisent en gros systématiquement la même population.

          Ça pue, parce que si on commence à laisser normaliser ce genre de chose, au nom du droit des femmes ou de la laïcité, quand est-ce qu’on s’arrêtera ? Est-ce que vous êtes sûr que ça s’arrêtera avant d’impacter votre propre mode de vie ou vos propres convictions ?

          Ça pue, enfin, parce qu’encore une fois on met la même population au centre d’un débat débile, qui ne concerne qu’une infime portion de la population, question d’éviter de parler d’autre chose.
          Si vous êtes soucieux du bien-être des femmes françaises, posez vous donc la question de ces milliers de salariées qui vont se retrouver contraintes de travailler le dimanche, au prix de leur vie sociale, au lieu d’aller faire chier 400 personnes qui, grossièrement, ne vous ont rien demandé.

          • nit-
            nit- répond à C est fait ....le 9 nov 09
            banquier
            • Posté à 00h48 le 04/08/2009
            • Internaute 70806
              banquier

            Tout est dit... bravo

          • Visage pale
            • Posté à 10h42 le 04/08/2009
            • Internaute 86683
              Dentiste

            Ah, le bon vieil argument colonial !
            Vous vous donnez des coups de fouet, tous les matins, pour expier ce crime atroce ?
            Et pour laver la honte de Vichy, que faites vous ?
            Il faudrait donc qu’on laisse des gens mépriser nos lois au motif qu’à un moment de l’histoire nous avons méprisé leurs droits ?
            Devons nous sacrifier définitivement un pacte social qui permet de préserver, tant bien que mal, un peu de liberté et d’égaité, sous prétexte que par le passé, nous avons fait fi de la liberté, comme de l’égalité ?
            Il faudrait donc que nous recommencions à jamais les mêmes erreurs ?
            Devons nous aussi nous plier à la bonne volonté de Poutine parce qu’un jour Napoléon a foulé le sol russe ?
            PS : si jamais vous répondez, pas de gros mots, merci.

            • A déménagé le 25 octobre
              • Posté à 11h30 le 04/08/2009
              • Internaute 33755

              « Putain d’enculés de fachistes ».

              ...

              Quelle loi ces femmes ont-elles méprisé ?

              L’histoire colonial ne peut être un argument pour personne, elle est un constat historique : pour comprendre ceci, placez vous dans un pré et lancez un boomerang.

              Que constatez-vous ?

              • Visage pale
                • Posté à 12h03 le 04/08/2009
                • Internaute 86683
                  Dentiste

                Je constate que s’il n’est pas lancé dans les règles de l’art, le boomerang ne revient jamais.
                Et en matière de colonisation, il n’y a pas de règles de l’art, parce que ce n’est pas un art.
                Par votre faute, j’ai perdu un boomerang.

                • A déménagé le 25 octobre
                  • Posté à 13h13 le 04/08/2009
                  • Internaute 33755

                  Grand Manitou pas dupe.
                  Visage pale toujours prendre les choses au premier degré. Quand métaphore pas convenante pour Visage Pale, lui sortir vertus pour tirer la larme.
                  Grand Manitou ne connait pas théatre. Mais Grand Manitou comprend maintenant qu’il est art.

                  Ugh.

            • C est fait ....le 9 nov 09
              C est fait ....le 9 nov 09 répond à Visage pale
              en instance de désinscription... (...)
              • Posté à 11h32 le 04/08/2009
              • Internaute 65470
                en instance de désinscription... (...)

              En l’occurrence, vous m’avez mal lu.

              Je n’ai pas utilisé « l’argument colonial » au sens où vous l’entendez, c’est à dire au sens d’une repentance ou d’une dette. Je pourrais très bien le faire, d’ailleurs, et ce jour là il vous faudra bien plus qu’un « bon vieil » pour le discréditer.

              Je ne parle donc pas du colonialisme d’hier, je dis qu’après « leur » avoir apporté le christianisme, puis la civilisation, aujourd’hui on leur apporte la démocratie. Curieusement, aujourd’hui comme hier, ces apports se font toujours de la même façon : avec un gros bâton.

              Vous m’amusez d’ailleurs quand vous dites « Il faudrait donc que nous recommencions à jamais les mêmes erreurs ? ».

              Les contemporains des missionnaires étaient probablement convaincus du bien fondé de l’œuvre évangélisatrice.

              Les contemporains des premiers colons étaient probablement convaincus du bien fondé de l’œuvre civilisatrice.

              Visiblement, vous avez lu votre histoire, puisque vous dites vous même qu’avec la colonisation, « nous avons méprisé leurs droits ».

              Et avec tout ça vous arrivez à vous convaincre du bien fondé de l’œuvre « démocratisatrice » ?

              Vous voyez, « nous » avons toujours raison. Le problème avec « vous », c’est qu’il vous faut une génération pour vous en rendre compte...

              PS : en ce qui concerne les insultes, j’ai tendance à ne pas en employer envers ceux qui ne me traitent pas de sot ou de crétin...

              • Visage pale
                • Posté à 12h13 le 04/08/2009
                • Internaute 86683
                  Dentiste

                On « leur » apporte la démocratie ?
                On ne « leur » apporte rien du tout.
                Si nous parlons toujours des femmes portant le voile intégral en France, j’entends.
                Parce que ce sont elles qui sont en France. Elle sont DANS une démocratie.
                Mais elle peuvent aussi aller vivre DANS une théocratie ci ça leur chante.
                L’Iran est un chouette pays....où des jeunes femmes dont le voile ne cesse de reculer sur leur tête au fil des ans, risquent leur vie depuis plusieurs semaines pour défendre le respect...d’une démocratie que nul ne leur impose.

          • ephemere2
            ephemere2 répond à C est fait ....le 9 nov 09
            sexe feminim
            • Posté à 11h22 le 04/08/2009
            • Internaute 86985
              sexe feminim

            La liberté se mérite et se protège elle est partie intégrante de la démocratie cela ne veut pas dire qu’il ne faut pas de règles et notamment celles qui protègent l’individu, des lois excitent pour protèger les personnes fragiles contre les abus. Il est inutile à chaque fois de traiter les gens de raciste dès qu’ils ne sont pas d’accord avec des pratiques extrèmistes qui d’ailleurs à en lire beaucoup ne sont pas du fait religieux. Vous faites trop d’amalgame. Oui il faut des lois de protection de l’individu, de l’enfant, des plus faibles, des salariés etc. et il faut surtout les moyens de les faire appliquer.

            • C est fait ....le 9 nov 09
              C est fait ....le 9 nov 09 répond à ephemere2
              en instance de désinscription... (...)
              • Posté à 12h07 le 04/08/2009
              • Internaute 65470
                en instance de désinscription... (...)

              Mais nous sommes bien d’accord, chère Madame.

              Interrogez-vous simplement sur ce qui fait l’urgence du combat contre la burqa (qui représente donc très peu de gens) ?

              Je remarque juste qu’une partie de la société française semble prise d’une frénésie d’actions à l’encontre des musulmans.

              Les motifs peuvent varier, entre un Claude Imbert qui se déclare islamophobe parce que l’islam serait par nature une religion mauvaise, ceux qui n’attaquent que les intégriste islamiques, ceux qui veulent défendre la laïcité, ceux qui veulent défendre le droit des femmes...

              Ce qui est marrant, c’est que lorsqu’on a fait remarquer que ce qui se disait sur les arabes se disait un siècle avant sur les italiens ou les polonais, la réponse qui à été faite depuis très loin sur ma droite a été « oui, mais eux ne sont pas catholiques, ils ne pourront pas s’intégrer ».

              Je trouve donc remarquable de voir le thème repris par un large éventail de la société française, de droite comme de « gauche »...

              • anini
                anini répond à C est fait ....le 9 nov 09
                terrienne de souche !
                • Posté à 13h44 le 04/08/2009
                • Internaute 51759
                  terrienne de souche !

                L’urgence du combat en France c’est plutôt que si on permet à des français d’avoir des coutumes et des comportements qui discriminent les femmes de notre pays pourquoi au bout du compte ne serait ce pas valable pour le reste de la population féminine (ne sommes nous pas égales et s’il n’existe pas de différence religieuse comme on l’entend dire , je ne vois pas pourquoi certaines n’auraient pas droit aux piscines , aux médecins de sexe masculin ainsi qu’aux contrôles d’identité aux jupes et j’en passe ! ...)
                Les avancées des occidentales sont bien fragiles et prenons garde au retour de bâton !
                Au Maroc , 16% des hommes sont d’accord avec les avancées sociales en faveur des femmes c’est pour dire le manque d’enthousiasme de ces messieurs !
                Au Soudan 40 coups de bâton pour une journaliste qui a osé porter un pantalon !
                Pas de jupe , pas de pantalon !

          • Ose Iris
            Ose Iris répond à C est fait ....le 9 nov 09
            Divinité
            • Posté à 13h19 le 04/08/2009
            • Internaute 86681
              Divinité

            Et on fait comment, avec celles qui appellent au secours ? On les laisse entre les mains des cyber-prédicateurs ?
            Lisez plutôt :

            Question
            salam.mon mari me force à porter une espèce de burqa à l’afghane alors que je n’en ai pas envie. pour moi le hijab suffit.que faire ? dois-je le satisfaire malgré tout ?

            Réponse
            Louange à Allah. Paix et salut sur Son Prophète.

            Chère sœur,

            Si vous entendez par « le Hidjab qui vous suffit », celui qui couvre le corps sauf le visage et les mains, et que votre mari vous ordonne de les couvrir en sortant ou en présence des hommes qui vous sont étrangers, il vous incombe de lui obéir. La femme doit obéir à son mari dans les choses convenables, et cela est une des choses les plus convenables étant donné que cela satisfait son Seigneur, Exalté soit-Il, préserve sa dignité et éloigne d’elle toute suspicion.
            Néanmoins, si vous entendez par-là que vous portez un Hidjab couvrant complètement votre corps, y compris le visage et les mains, et que votre mari vous impose un style particulier sans raison légitime, vous n’êtes pas obligée de lui obéir. Nous vous conseillons de vous expliquer avec lui sagement afin de ne pas engendrer des disputes qui aboutiraient à de graves conséquences.
            Et Allah sait mieux.

            • LienRag
              LienRag répond à Ose Iris
              • Posté à 17h55 le 06/08/2009
              • Internaute 34767

              On peut avoir la référence du texte cité ?

          • macjack
            macjack répond à C est fait ....le 9 nov 09
            bûcheron
            • Posté à 12h39 le 05/08/2009
            • Internaute 45039
              bûcheron

            Pour la burqa passe encore, il peut y avoir plusieurs approches.

            Mais tenez-vous le même discours pour l’excision ? Pour la polygamie ? Pour le mariage forcé ? Le bouclage des femmes à la maison, etc... ?

            Le fait que ce soient en effet des populations venues d’ailleurs implique-t-il que la population d’accueil doive tout accepter, y compris les pires archaïsmes ?

            On peut évidemment avoir l’illusion que nos cultures - notamment s’agissant du statut des femmes - n’ont rien acquis par les luttes et donc rien à défendre ni à perdre et laisser le champ libre au hasard ou à la volonté divine en espérant que les problèmes se résoudront un jour comme par enchantement...

      • Visage pale
        • Posté à 22h25 le 03/08/2009
        • Internaute 86683
          Dentiste

        « Ah ! Putain, y’a des arabes partout, j’ai la frousse ».
        Quel argument inepte !
        Sous-entendre qu’Elisabeth Badinter serait raciste pour n’avoir pas à contre-argumenter. Vieille recette mais oh combien fielleuse !
        Quant aux « arabes »...la burqa est un vêtement afghan, et les afghans ne sont pas des arabes.
        Les racourcis hatifs, comme la vulgarité (Ah ! Putain) sont l’arme des sots.
        D’ailleurs, vous le prouvez avec brio.

        • C est fait ....le 9 nov 09
          C est fait ....le 9 nov 09 répond à Visage pale
          en instance de désinscription... (...)
          • Posté à 22h28 le 03/08/2009
          • Internaute 65470
            en instance de désinscription... (...)

          Je ne réponds pas aux gens qui me parlent depuis une poubelle.

        • nit-
          nit- répond à Visage pale
          banquier
          • Posté à 00h50 le 04/08/2009
          • Internaute 70806
            banquier

          Ah, vous trouvez qu’il n’a pas assez argumenté, vous êtes difficile vous, à moins que vous ne compreniez rien du tout, ce qui, à mon avis, est le cas...

      18 autres commentaires
    • Brédala
      Brédala répond à Lechat
      NB : dernières lignes dans " (...)
      • Posté à 20h40 le 03/08/2009
      • Internaute 63792
        NB : dernières lignes dans " (...)

      « En vérité, vous utilisez les libertés démocratiques pour les retourner contre la démocratie. Sub version, provocation ou ignorance, le scandale est moins l’offense de votre rejet que la gifle que vous adressez à toutes vos soeurs opprimées qui, elles, risquent la mort pour jouir enfin des libertés que vous méprisez. C’est aujourd’hui votre choix, mais qui sait si demain vous ne serez pas heureuses de pouvoir en changer. Elles ne le peuvent pas… Pensez-y »

      IN VERITAS...
      Il est probablement aisé à Mme Badinter, du haut de son infini savoir et de son bas-de-laine (Publicis classé dans les 500 premières fortunes de France) de rejeter sans ménagement des traditions et des êtres humains qui n’ont pas suivi, heureusement ou malheureusement, le même chemin qu’elle.

       
      • Visage pale
        Visage pale répond à Brédala
        Dentiste
        • Posté à 22h28 le 03/08/2009
        • Internaute 86683
          Dentiste

        Oui, tout est aisé à Madame Badinter.
        Et puis, c’est bien connu, quand on a de l’argent, on a toujours tort.
        La preuve : les richissimes princes saoudiens, qui voilent intégralement leurs femmes, ont tort.

      1 autres commentaires
    • Sethtes
      Sethtes répond à Lechat
      Mega Culpa
      • Posté à 08h33 le 04/08/2009
      • Internaute 86642
        Mega Culpa

      Certains disent ce texte modéré... je le trouve méprisant. Depuis quand croit-on pouvoir se libérer de siècles de tradition en quelques débats et textes ? Combien de temps a-t-il fallu à la société occidentale pour commencer à questionner certains héritages judéo-chrétiens ? Comme si la réalité de cette Badinter était celle de tous, comme si elle avait la vérité alors qu’elle n’en détient qu’une seule : la sienne.
      Elle ne comprend pas la position volontaire de ces femmes ? Et bien qu’elle aille discuter avec elles, créer des instances de partage autour de la question, elle en saura certainement bien plus que du haut de son trône de bonne parole. Nous sommes tous pris dans les traditions et le temps et la réflexion nous permet de les interroger mais ce n’est pas en stigmatisant, une fois de plus, ces femmes qui portent volontairement la burqa qu’elle fera avancer quoi que ce soit hormis le fossé qui se creuse chaque jour encore avec ce genre de provocation hors de la réalité.

       
      • dodu
        dodu répond à Sethtes
        Slow burn
        • Posté à 10h26 le 04/08/2009
        • Internaute 67365
          Slow burn

        Je partage votre position , mais ce ne serait que moindre mal si cette opinion n’était le fait de de quelques intellectuelles enfermées dans leur tour d’ivoire . Malheureusement , j’ai l’impression que c’est une large part de la socièté française qui se trouve en grande difficultés de comprendre combien il est difficile de faire bouger les lignes culturelles et que ce n’est ni par le mépris , ni par des législations inadaptées que l’on pourra obtenir un changement dans les mentalités .

        • FO le dire
          FO le dire répond à dodu
          Nantes
          • Posté à 18h23 le 04/08/2009
          • Internaute 24404
            Nantes

          Des lignes culturelles ? Comme s’il s’agissait de choses anciennes, répandues et généralisées ... Or la burka n’est qu’un épiphénomène qui ne concerne qu’une minorité (on parle bien du phénomène en France). On est loin de culture et du quotidien d’une majorité des musulmanes de France, qui portent le voile ou non.

      2 autres commentaires
    • Danielle29
      Danielle29 répond à Lechat
      Soutien à amonhumbleavis
      • Posté à 10h19 le 04/08/2009
      • Internaute 30791
        Soutien à amonhumbleavis

      Je partage aussi totalement l’avis d’Elisabeth Badinter.

      A ceux et celles qui disent « pourquoi pas la burqa », j’ai envie de proposer une petite fiction :

      De plus en plus nombreuses, des jeunes filles en France ont choisi de porter une ceinture de chasteté pour signifier leur opposition à la liberté sexuelle actuelle qui heurte leurs convictions religieuses et éthiques.
      Symboliquement, leur mari les en libère le jour de leur mariage.

      Allez-vous encore dire « après tout, cela relève de la vie privée et ne regarde que les femmes concernées qui ont fait ce choix en toute liberté » ?
      On peut aller très loin ainsi.

       
      • C est fait ....le 9 nov 09
        C est fait ....le 9 nov 09 répond à Danielle29
        en instance de désinscription... (...)
        • Posté à 11h34 le 04/08/2009
        • Internaute 65470
          en instance de désinscription... (...)

        Allez-vous encore dire « après tout, cela relève de la vie privée et ne regarde que les femmes concernées qui ont fait ce choix en toute liberté » ?

        Oui

        • Yvon le Zébulon
          Yvon le Zébulon répond à C est fait ....le 9 nov 09
          L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
          • Posté à 11h50 le 06/08/2009
          • Internaute 65781
            L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

          Vous êtes malade !

          ° Je ne vous inviterai cependant pas à vous faire vacciner car le mal dont vous souffrez est lié à votre manque d’honnêteté intellectuelle, et contre cela....il n’y a pas de thérapie active.

      • LienRag
        LienRag répond à Danielle29
        • Posté à 17h58 le 06/08/2009
        • Internaute 34767

        Vous êtes vraiment naïves, ou vous ignorez que ça existe en-dehors de votre fiction ?

      3 autres commentaires
    • Compte supprimé le 2 janvier 2
      Compte supprimé le 2 janvier 2 répond à Lechat
      file aux oeufs
      • Posté à 15h03 le 04/08/2009
      • Internaute 86557
        file aux oeufs

      C’est une reponse a l’echelle de sa misere spirituelle.
      Sa vision est une vision materialiste de la femme comme object sexuel.
      Reduire la femme a un concept sexuel c’est bien la diminuer.
      A savoir qui defend veritablement la femme.

      Juger l’intention de leurs actes et en faire un proces d’intention est digne des inquisiteurs de jadis.

      En fait il faut prouver que l’on est plus democratique qu’elle donc cela revient a ne pas donner le choix a ces femmes sinon que d’être forcer a abandonner leur foi.

      J’ignore comment une telle ignorante digne de l’inquisition des temps obscures peut publier et être applaudie.

    • in_rainbows
      in_rainbows répond à Lechat
      suspect de souche
      • Posté à 16h38 le 04/08/2009
      • Internaute 19473
        suspect de souche

      « Alors je m’interroge : pourquoi ne pas gagner les terres saoudiennes ou afghanes où nul ne vous de mandera de montrer votre visage, où vos filles seront voilées à leur tour, où votre époux pourra être polygame et vous répudier quand bon lui semble, ce qui fait tant souffrir nombre de femmes là- bas ? En vérité, vous utilisez les libertés démocratiques pour les retourner contre la démocratieé »

      Ca fait longtemps que j’avais pas lu un truc qui me donne autant envi de gerber la dernière fois c’était le texte d’un certain Robert Redecker philosophe pour lycéen toulousains.

      C’est pas parceque c’est elizabeth Badinter que c’est plus intelligent que « la france on l’aime ou on la quitte » ou « les moutons egorgés dans les baignoires » de sarkozy sur Tf1.
      L’amalgame voile, burqa, repudiation, poygamie beaurkk

       
      • balala
        balala répond à in_rainbows
        • Posté à 17h49 le 04/08/2009
        • Internaute 3552

        L’amalgame voile, burqa, repudiation, poygamie beaurkk
        non pas beaurkk, mais une certaine logique ou bien le choix de la tradition est il sélectif ? dans ce cas il n’y a VRAIMENT aucune obligation et on ne voit pas pourquoi on nous imposerait la burqa ou le niqab.
        Mais si on veut la tradition intégriste, on est bien obligé de faire référence à ces différentes règles qui sont difficile à dissocier de celle dont vous vous revendiquez.

      • coinpomme
        coinpomme répond à in_rainbows
        dieu est une e-pothèse
        • Posté à 10h41 le 05/08/2009
        • Internaute 21711
          dieu est une e-pothèse

        ..Lien

        c’est dans la poche 5 de plus ! !

      2 autres commentaires
    • coinpomme
      coinpomme répond à Lechat
      dieu est une e-pothèse
      • Posté à 09h31 le 05/08/2009
      • Internaute 21711
        dieu est une e-pothèse

      ...

      hier une femme soudanaise importante, vient d’être condamnée à 40 coups de triques, .... en public... pour port du pantalon .. décision en septembre prochain ! ! ! C’est vrai que le pantalon est sexy, bien large bouffant et caché sous une tunique 3/4...

      ...

  • Anonyme

    c’est ben vrai ça.

    pendant qu’on pleure les accidents de travail des militaires on en viendrait à oublier les maçons qui sont tombés de leur échafaudage.

  • nestor38
    nestor38
    inséré ?
    • Posté à 15h28 le 03/08/2009
    • Internaute 60788
      inséré ?

    Le problème avec ce genre de sujet, c’est que le fait de dire que tout ça c’est de la connerie (la commission, le danger de la burka en France, le débat autour, etc.) c’est déjà participer à ce débat à la con, imposer par le haut (député, médias, etc.). Et de poster un commentaire sur Rue89 pour dire que cette article est bien mais que c’est un débat à la con, c’est y participer... Donc je me tais...
    Trop tard ?

    • christobal0094
      christobal0094 répond à nestor38
      citoyen du monde
      • Posté à 16h35 le 03/08/2009
      • Internaute 77671
        citoyen du monde

      Oui Nestor, trop tard.

      et pour moi aussi : j’ai plusieurs fois deja reagi contre ces volontes de legiferer sur la burqua et l’hysterie soulevee par le sujet.

      je suis content de voir que les avis ce soir sont nettement plus tolerants et que le sujet est dedramatise.

      est-ce le chiffre de 367 victimes ou l’influence benefique de l’article de Arnaud Aubron ?

      • Arnaud Aubron
        Arnaud Aubron répond à christobal0094
        Auteur(e) de l'article Les Inrocks (et ex-Rue89)
        • Posté à 17h02 le 03/08/2009
        • Internaute 77
          Les Inrocks (et ex-Rue89)

        J’ai peur pour mon « influence » qu’il ne s’agisse plutôt de l’effet du double rapport policier. Mais j’aime bien que vous vous posiez la question ; -)

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • …
  • 11