Les petits trucs d'EDF pour augmenter ses tarifs

« Nous avons la chance d’avoir l’electricité la moins chère en Europe
car elle est nucléaire“dites-vous ! .Pourvu que la chance ne nous abandonne pas,vu les negligences qu’il semble y avoir dans la maintenance des centrales nucléaires...
Personnellement, je vis dans la région des centrales de Cruas et du Tricastin (de sinistre mémoire), et je pense que la seule chance relative au nucléaire que nous ayons, c’est l’absence d’incident majeur jusqu’à maintenant.

Dans cet entretien (17 juin) à RMC-BFM, Gadonneix parlait d’une « augmentation modérée » :
Lien
qu’il évaluait entre 1 et 2 %…
Pourquoi ne retenir que le 20% sur trois ans (de Paris Match) ou sur trois ou quatre ans (de La Tribune).
Eco89 aussi a la mémoire qui flanche ?

Je ne vois pas trop l’intérêt (surtout dans les pages éco !) de jouer le jeu de Gadonneix en oubliant ses précédentes déclarations…

Désolé, ma formulation n’était peut-être pas assez claire. Pour clarifier, donc : le calcul des tarifs distingue bien deux ensembles de coûts, d’un côté les Turpe (l’acheminement de l’électricité), et de l’autre côté, les dépenses propres à EDF (les coûts de production dans les centrales et de commercialisation auprès des particuliers, notamment).

EDF est devenue une entreprise privée, une S.A. depuis juillet 2004

Toute la population française a été prévenue des turpitudes du système créé.

Bienvenu dans le monde du libéralisme.

Nombre de titres en bourse : 1 822 170 000 X 1,28€ = 2332377600€ donnés aux actionnaires par an
2milliards 332millions 170 mille Euros chaque année

Confirmation récente (en mai 2009) de cette pratique.
Malgré mon adhésion au relevé « confiance », impossible de transmettre le relevé pour facturation (le lien ne fonctionnait pas). Donc facture intermédiaire correspondant à 1,5 fois la consommation de l’an dernier. Réclamation de ma part, demandant que l’estimation (par qui et comment ?) soit ramenée à la consommation constatée l’an dernier pour la même période. Réponse : c’est impossible, le contrat ne permet pas qu’on se base sur les consommations précédentes ; résultat, j’ai été prélevé et la facture suivante a été négative en consommation.
EDF a trouvé un bon moyen de s’offrir de la trésorerie gratuite sur notre dos. Alors, quand je vois leur baratin pour vendre leur emprunt et quand je vois aussi les revendications salariales des agents (qui n’en ont strictement rien à faire que les clients soient escroqués ; au contraire, ça augmente le bénéfice, ce qui leur sert d’argument), ça me fait gerber.
Notre exemple, multiplié par des dizaines (centaines ?) de milliers, ça représente quoi, financièrement.
Toutes les combines sont bonnes pour nous entuber, malgré le « tarif réglementé ».

Voici la réponse que j’avais reçue d’EDF, telle quelle :
« Bonjour Monsieur X,

Je fais suite à votre mail du 11/05/09 concernant l’estimation de votre facture.
Nous n’avons pas la possibilité de nous baser sur les factures précédentes.
Cette estimation a été calculée suite à une étude tarifaire que nous avons effectuée lors de l’ouverture de votre contrat.
Pour cela nous vous avons posé plusieurs questions ( type de chauffage d’eau chaude, vos différents équipements électriques....).
Pour finir, connaissez-vous le nouveau service EDF ASSURELEC ?
Parce que l’électricité est essentielle, EDF a créé ce service. Vous n’avez plus à payer vos factures d’électricité en cas de difficulté lié à un accident ou à une maladie. Si vous êtes intéressé, je vous invite à remplir le formulaire en cliquant sur le lien suivant :
Lien
Je reste à votre disposition pour tout renseignement complémentaire.
Cordialement
Votre conseiller EDF Bleu Ciel “
Contrairement à ce qu’ils écrivent, il n’y a jamais eu de questionnaires. En plus, ils me souhaitent d’avoir un accident ou d’être malade. Qui a dit ‘service public’ ?

Bon.
Une chose à savoir. Lorsque vous appelez le service en question, vous tombez sur une plateforme au Havre. Les gens qui prennent vos appels ne sont probablement pas des agents EDF. Ils n’ont pas les avantages ni la culture maison.
Et quoi qu’on en dise, la culture maison ce n’est pas que les croisiéres en paquebot de luxe à siroter des blue lagoon sponsorisés par la CCAS.

Exemple : le mec qui m’a ouvert mes compteurs gaz et elec me dit : « Bon, je vous préviens, le précédent était agent, donc pour l’elec il avait un abo. 9kW. Vous vous chauffez au gaz, peut être que vous devriez passez en 3 ? »

Le gars a une attitude très professionnelle. Il assure l’information du client et en même temps il améliore la sécurité du réseau. Pas sur qu’un commercial de base (EDF ou autre) vous la joue pareil.

Bon, je vais vous donner un autre conseil. Si vous voulez résoudre un problème de remboursement de trop prélevé ou autre avec les conseillers que vous aurez au phone il y a une solution relativement rapide.
1) Pareil. Vous les appelez, leur faites constater l’erreur ou le trop perçu etc..
Vous leur demandez une réponse écrite. Pas de speed, le moindre courrier de leur part prend dix jours chrono.
2) Si au bout de quinze jours pas de réponse ou réponse insatisfaisante, vous écrivez à « M. Le chef du service régional consommateurs » de votre région. Pour Rhône Alpes Auvergne : TSA 50006, 69461 LYON cedex 06.

C’est souverain.

Bon, le mieux est d’en rester au factuel et d’éviter de s’épancher sur le monsieur ou de l’agonir d’injures pour bosser dans la même boite que vos tortionnaires.
Une lettre recommandée avec AR avec quelques pièces jointes (à la limite photo du compteur avec journal du jour) et si possible vos références client, enfin vous voyez.

Pour moi, l’exposé un peu Kafkaïen de mes discussions avec les plaisantins du Havre depuis deux mois et fichier excel de recalcul du trop perçu, et une semaine plus tard coup de fil de leur part (le service régional conso, pas les pros du havre). Dix jours plus tard, du pognon apparaissait sur mon compte, magie d’internet.
Et suprême bonheur, encore une quinzaine de jours après, une magnifique et très digne lettre du Havre qui m’informait qu’ils allaient incessamment-sous-peu m’envoyer la monnaie.

Pas rêver, ils m’ont quand même pas remboursé deux fois.

Ne perdez pas votre temps avec des sous fifres qui n’ont peut être même pas un accès informatique à toutes les pièces de votre contrat.

Je transmets à nos experts.

En 3 lignes, tout est dit !

Je reviens aux 20% d’augmentation.On demande à l’usager d’EDF de supporter un cout lié aux investissements futurs : ceux-ci ne doivent-ils pas être financer par les bénéfices ? cela signifierait-il que ces bénéfices ne sont pas suffisamment élevés pour financer les équipements futurs ? dans les bénéfices, quelle est la part réservée aux actionnaires dans les bénéfices ? celle réservée à l’investissement ? peut-on avoir un éclairage là-dessus ?

Si le pédégé d’EDF le dit si clairement que les 20% de hausse potentielle c’est pour de l’investissement, pourquoi les usagers ne deviendraient-ils pas des actionnaires automatiquement dans ce cas ? sur un plan purement comptable je veux dire ...
ça reviendrait pour les usagers restés chez EDF à racheter un des bijoux de famille que l’Etat s’était empressé de vendre au nom de la libre concurrence et pour amortir son déficit. (c’est bien connu, quand on est endetté la première chose qu’on fait c’est de liquider les éléments de notre patrimoine qui rapportent ! ! !)

Ne jamais faire confiance à EDF en commençant par refuser le prélèvement automatique (malgré la pression des conseillers téléphoniques pour vous l’imposer quand vous changez de domicile).
J’ai déjà eu plusieurs cas où la facture comportait des éléments erronés (autre que surévaluation de la consommation).
En n’étant pas prélevé automatiquement, j’ai toujours refusé de payer tant que ma facture n’était pas régularisée.

Que votre fournisseur d’électricité soit public (EDF) ou privé (comme Direct Energie), il est obligé d’utiliser les réseaux publics et il est donc concerné par la hausse de ces fameux « Turpe ». Après, les concurrents d’EDF ont un peu plus de liberté pour fixer leurs prix : ils n’ont pas d’obligations de service public et ne doivent pas proposer de tarifs réglementés.

Bonjour,

un autre petit truc d’EDF pour anticiper l’augmentation,

Nous sommes prélevés chaque mois, de Mars à Décembre de 1/10° de la facture de l’année précédente., soit pour 2009 -
10 mensualyés de 38,00 Euros.
Et, pour la première fois, un échéancier rectificatif nous à été communiqué, - : 42.00 Euros de Août à Décembre ;

Soit + 5% sur l’année 2008.

On nous disait aussi que la privatisation d’EDF et la mise en concurrence allait faire baisser les prix de l’électricité (idem pour d’autres énergies, produits, service, etc...)
Et voilà le résultat : toujours plus cher, toujours moins de qualité de service....Vive la dérégulation !

« Pourquoi les tarifs d’EDF ne baissent ils pas, comme on nous l’avait promis ? “

parce qu’on se fout de notre gueule tout simplement

Pour y voir plus calir, pourquoi ne pas lire jusqu’au bout ce commentaire du réseau « Sortir du nucléaire » ? Le fiasco de l’EPR en Finlande, le rachat de centrales en Angleterre, la gestion des déchets qu’il faudra bien que quelqu’un paye, tout comme le coût faraminieux des démantélements, cela ne vous dit rien ?
Augmentation du prix de l’électricité :
la première d’une très longue série

- Le piège nucléaire se referme sur EDF qui est au bord du gouffre

- Les français vont payer très cher les investissements insensés d’EDF dans le nucléaire, depuis 40 ans en France et récemment à l’étranger

Le 8 juillet, par la voix de son PDG Pierre Gadonneix, EDF demandait une augmentation de 20% du prix de l’électricité. Aujourd’hui, il est question d’une hausse de près de 2% pour les ménages, et de 4 à 5% pour les entreprises. Loin d’être « un moindre mal », cette augmentation est de toute évidence la première d’une longue série qui, au total, va porter très haut le prix de l’électricité vendue en France.

En effet, à cause de ses investissements insensés dans le nucléaire, depuis 40 ans en France et récemment à l’étranger, EDF est menacée d’un crash industriel et financier bien plus important que celui d’Airbus en 2006. Les français vont bientôt découvrir que, contrairement à ce qui leur a été raconté depuis des décennies, le nucléaire n’est pas seulement la plus polluante des énergies, elle est aussi la plus chère. Trois dossiers principaux plombent l’avenir d’EDF :

1) L’état déplorable des réacteurs nucléaires français

Construire des réacteurs nucléaires est toujours une mauvaise option, même s’il n’y a pas eu d’accident nucléaire et même sans évoquer la question (pourtant cruciale) des déchets radioactifs. En effet, les « nouveaux réacteurs » deviennent forcément un jour de vieux réacteurs, encore plus dangereux que lors de leur mise en service et qui coûtent chaque année de plus en plus cher. Après avoir mangé son pain blanc, et avoir évité par chance une catastrophe nucléaire comme au Blayais en décembre 1999 (1), la France atomique entre désormais dans une période qui s’annonce très sombre.

Alors qu’il est question ici où la de prolonger le fonctionnement des réacteurs EDF au delà de 40 ans, c’est en réalité la prolongation au delà de 30 ans que EDF tente déjà d’obtenir. Or, les réacteurs nucléaires français sont très dégradés et les cuves, dans lesquelles a lieu la réaction nucléaire, donnent d’inquiétants signes de fatigue. Le taux de disponibilité du parc nucléaire est tombé en 2008 en dessous de 80% (2) et, selon certaines sources, serait même en dessous de 75%.

La rénovation de ces réacteurs va coûter de lourdes sommes (400 millions d’euros par réacteur selon EDF) sans pour autant réduire le risque d’accident et assurer un fonctionnement rentable. Pour le Réseau « Sortir du nucléaire », il faut au contraire fermer définitivement les réacteurs qui arrivent à 30 ans d’âge et investir dans les économies d’énergie et les énergies renouvelables (cf Lien ).

2) Les déboires du réacteur nucléaire EPR

Le chantier EPR de Finlande, dirigé tant bien que mal par Areva depuis fin 2005, compte aux dernières nouvelles 38 mois de retard (3) et au moins 2,5 milliards d’euros de surcoût... que les Finlandais entendent bien facturer aux Français (4). Sur le chantier de l’EPR de Flamanville, EDF suit la même voie : commencé fin 2007, le chantier accumule les déconvenues et compte déjà près d’un milliard d’euros de surcoût et un an de retard (5). Qui plus est, comme l’a montré le chantier finlandais, les problèmes se multiplient et le retard s’aggrave au fil du temps.

Qui plus est, l’autorité de sûreté britannique a récemment détecté (6) un défaut majeur dans la « sûreté » de l’EPR, défaut qui avait totalement échappé à l’autorité de sûreté française (qui a donc une nouvelle fois démontré son incompétence). Comme, par ailleurs, l’EPR n’est pas conçu pour résister à un crash d’avion de ligne, c’est toute la stratégie internationale d’EDF, mais aussi d’Areva, qui risque bien de s’effondrer (voir partie 3)

D’ailleurs, le réacteur EPR n’est pas certifié par l’autorité de sûreté nucléaire des USA, la NRC. Le processus de certification est en cours jusqu’en juin 2012 (7), et le verdict final pourrait bien être négatif pour l’EPR. Le Réseau « Sortir du nucléaire » s’apprête d’ailleurs à saisir la NRC pour qu’elle prenne en compte le fameux document « Confidentiel défense » qui reconnaît la vulnérabilité de l’EPR (8). Cette affaire est d’autant plus sensible que, le 17 février dernier, la NRC a rappelé avec force que tout éventuel nouveau réacteur aux USA devrait résister à un crash d’avion de ligne (9)

3) Les investissements insensés d’EDF en Grande-Bretagne et aux USA

EDF a récemment racheté British Energy au prix fort, environ 15 milliards d’euros, alors que la valeur de l’entreprise britannique s’est depuis effondrée avec la crise financière mondiale. EDF a aussi racheté, pour 5 milliards d’euros, 50% des activités nucléaires de l’électricien américain Constellation. Ces investissements ruineux sont faits dans le but de construire des EPR dans ces deux pays, stratégie qui se heurte à deux graves difficultés.

D’abord, nous l’avons vu, la « sûreté » de l’EPR est fortement remise en cause et la construction de l’EPR en Grande-Bretagne et aux USA pourrait bien être interdite. De plus, même si l’EPR est autorisé, c’est EDF qui doit payer elle-même les EPR qu’elle entend construire. EDF vient d’ailleurs de mendier (10) des aides publiques au gouvernement britannique qui a pourtant annoncé très clairement, à plusieurs reprises, qu’il n’y aurait pas une livre de subvention. Comment une entreprise ruinée peut-elle financer des réacteurs EPR (que, par ailleurs, elle n’arrive même pas à construire) ?

Notons enfin que EDF se retrouve propriétaire de vieux réacteurs britanniques de plus en plus souvent en panne, susceptibles de causer des accidents graves, et dans tous les cas à la rentabilité improbable (11).

Conclusion : au bord de la faillite, EDF veut de fortes augmentation du prix de l’électricité

EDF est donc très sévèrement endettée et son avenir apparaît très sombre. En quelques mois, son action à la bourse de Paris est passée de 87 à 33 euros (-62%). Les nuages s’accumulent et EDF espère s’en sortir avec de fortes augmentations du prix de l’électricité.

EDF et Areva étant des entreprises détenues par l’Etat, ce sont hélas les citoyens français qui vont payer, chèrement, pour la faute historique que constitue la politique nucléaire de l’Etat français. En plus des problèmes évoqués ci-dessus, il faudra tôt ou tard dépenser des sommes incommensurables pour le démantèlement des installations nucléaires et pour les déchets radioactifs.

Le Réseau « Sortir du nucléaire » demande l’arrêt immédiat des investissements dans le nucléaire, et un audit général d’EDF (mais aussi d’Areva) pour faire la vérité sur les comptes de l’entreprise et sur le coût réel du nucléaire.

––––––––––––

(1) Lien
(2) Lien
(3) Lien
(4) Lien
(5) Lien
(6) Lien
(7) Lien
(8) Confidentiel défense : Lien
(9) Lien
(10) Lien
(11) Lien

Il existe un genre d’évêque guerrier chez EDF canal historique qui s’appelle Marcel Boîteux
Suis pas sur du ^. Bref, en cherchant bien on trouve des explications de sa part sur le coût réaliste du MWh. En gros il considère que cela doit refléter le coût du remplacement des capacités obsolescentes.
Bon, le monsieur est lui même obsolescent, en ce qu’il considère que l’électricité est une infrastructure au service de l’économie au lieu d’un secteur économique qui s’inscrit dans l’économie et tente de maximiser son profit.

Bon, c’est compliqué ; on va juste dire que les besoins en financement de projets pour remplacer les moyens de productions, ne serait ce qu’en europe sont énormes. D’autant plus qu’il n’y a pas eu d’investissements depuis trente ans.

Des investisssements à l’étranger (donc pour faire de l’énergie ailleurs...) payés par les pékins français que nous sommes (50% du CA d’EDF se fait en France et 80% des investissements se font au travers de rachats d’énergiticiens étrangers et en mauvaise santé (technologique et financière...CF : British Energy et ses centrales pourries...)

Ton prof est un con.
Rassures toi, tu n’es pas une exception.
Je me souviens de mes vains efforts pour expliquer la règle de trois (base de l’ingénierie avec l’usage de la pâte à con, pour les plus anciens) à une chargée de TD en école d’ingénieur.
La prochaine fois que tu la rencontreras, tu lui demanderas combien EDF paye d’impôt et de charges, ainsi que quels dividendes il reverse à son « actionnaire principal ».
A part ça, comme à tout prof d’économie « iconoclaste » qui se respecte, tu pourras aussi lui demander pour quelle boîte privée elle/il fait des piges, histoire d’assurer leur com..