26/07/2009 à 22h26

Tout ce qu'il faut savoir sur la taxe carbone

Sophie Verney-Caillat | Journaliste Rue89

Qui paiera ? Quel prix ? Où ira l’argent ? Rue89 décrypte les enjeux de cette future taxe, qui pourrait être appliquée dès janvier 2010.


A Fos-sur-Mer en 2005 (Jean-Paul Pelissier/Reuters)

Peut-être que si on l’appelait par son vrai nom, « contribution climat énergie  », ça passerait mieux. La commission Rocard, chargée d’y réfléchir, n’a pas encore rendu son rapport que les premières déclarations de l’ancien Premier ministre socialiste font déjà vivement réagir... Décryptage.


Donner un prix au carbone

Pour décourager l’usage des énergies fossiles, sources principales d’émissions de gaz à effets de serre, l’idée est de les taxer et avant cela de donner un prix au carbone (plus exactement aux émissions de CO2). Et ce afin d’encourager les ménages et les entreprises à adopter d’autres technologies (énergies renouvelables par exemple) ou à faire des économies d’énergie.

Comme le fait remarquer Jacques Le Cacheux, directeur du département des études de l’OFCE, la France est très en retard par rapport aux pays Scandinaves, où des taxes carbone existent depuis des années. De plus, en France toujours, « le prix du carburant relativement au coût de la vie n’est pas plus haut que dans les années 60 » (voir le graphique reproduit sur ce site).

Concrètement, un consensus semble se dégager pour facturer le CO2 à 32 euros la tonne aujourd’hui (certains vont jusqu’à 45), 100 euros en 2030, 150 à 350 en 2050.

Ce qui provoquerait une hausse des prix à la pompe : 8 centimes aujourd’hui, 25 centimes en 2030, 40 à 80 euro en 2050. Et une hausse de la facture de chauffage évaluée entre 60 euros (logement collectif au gaz) et 170 euros par an (maison individuelle au fioul).


Du prix du carbone pour quelques uns au prix du carbone pour tous

Le marché du carbone existe déjà pour les plus gros pollueurs, à travers la bourse d’échange d’émissions de CO2, qui concerne 1000 à 1200 sites industriels, qui représentent environ la moitié des émissions françaises et à qui l’Etat a attribué des quotas d’émissions autorisées. C’est pour mettre sous pression l’autre moitié des pollueurs français que le gouvernement souhaite que la taxe soit votée dans le prochain budget et soit applicable au 1er janvier 2010.


Quelle forme aura la taxe ?

La taxe carbone augmente le prix des énergies fossiles, pétrole, gaz, charbon (dont la combustion émet des gaz effet de serre), sur la base de ce prix de 32 euros la tonne de CO2. Ce qui représenterait un coût total pour les ménage de 300 euros par an.

Le gouvernement aurait pu choisir de taxer le carbone contenu dans chaque produit de consommation vendu, c’est-à-dire de rendre la « vérité des coûts en carbone », ce qui aurait été plus limpide pour le consommateur. Mais c’était aussi plus compliqué et risqué dans une économie mondialisée.


8 milliards d’euros par an, mais pas dans les poches de l’Etat

Le chiffre qui circule actuellement est celui d’une taxe qui rapporterait à l’Etat 8 milliards d’euros par an... à peu près le même montant que ce que coûterait la suppression de la taxe professionnelle. La confusion entre les deux sujets est d’autant plus entretenue que Nicolas Sarkozy a annoncé les deux réformes dans le même temps.

Ce qui fait dire à Yannick Jadot, député européen écologiste, que l’Etat « défiscalise les entreprises et fait payer les consommateurs : un transfert de fiscalité injuste ».

Pour autant, parler de transfert est une erreur, puisque la taxe carbone ne sera pas un revenu supplémentaire pour le budget de l’Etat, puisqu’elle sera entièrement compensée. « Le Président s’est engagé pour qu’il n’y ait pas de hausse de la fiscalité. Personne ne doit être lésé », a promis Dominique Paillé, porte-parole de l’UMP.


Comment faire une taxe qui ne soit pas socialement injuste ?

C’est là dessus que Michel Rocard est le plus attendu et là-dessus aussi qu’il a semblé le plus confus mercredi matin sur France Inter. Pour que cette taxe ne soit pas vue comme socialement injuste, il faudra trouver les moyens de rendre de l’argent aux ménages et entreprises qui s’en acquiteront. Dominique Auverlot, chef du département recherche, technologie et développement durable du Centre d’analyse stratégique (un service de Matignon), explique les contours que devraient prendre la mesure :

« L’Etat donnerait un chèque forfaitaire en fonction de la taille du foyer, de ses revenus et sa localisation géographique, afin de permettre aux plus modestes de boucler leurs fins de mois. Chez les 20% de ménages les plus modestes, qui font très attention à leur pouvoir d’achat, cela doit permettre de comprendre qu’ils ont intérêt à changer leur comportement et à moins utiliser les énergies fossiles. »

Pour les entreprises, le meilleur moyen de rendre le produit de la taxe serait d’alléger les charges salariales, estime Jacques Le Cacheux. « On appelle ça le double dividende, c’est ce qui serait le plus simple et le plus favorable pour l’emploi et la croissance », comme l’explique cette note du Conseil d’analyse stratégique.


Une prime au nucléaire ?

L’électricité sera-t-elle concernée par la taxe carbone ? C’est l’un des points à trancher par la commission Rocard. Le gouvernement y est opposé, ce qui fait hurler les anti-nucléaire, pour qui cela favorise cette industrie « qui émet aussi des gaz à effet de serre de façon non négligeable ». Au-delà du soutien assumé à l’industrie nucléaire, cette mesure poserait d’autres problèmes, estime Dominique Auverlot :

« On est un des derniers pays aux tarifs administrés et inférieurs au prix du marché européen, donc on ne peut pas appliquer la taxe sur un marché pas libre. De plus, il faudrait que l’on ait des compteurs intelligents disant si l’électricité qu’on consomme émet beaucoup ou peu de CO2, afin que cela soit incitatif. »

Quant à savoir si cette taxe suffira à lutter efficacement contre le réchauffement de la planète, rien n’est moins sûr. Pour Yannick Jadot :

« Elle n’est pas structurelle et cohérente et ne reflète pas une politique énergétique, c’est une taxe classique qui aura un effet limité, globalement on va taxer un peu plus l’essence. »

Jacques Le Cacheux regrette lui que l’on n’aille pas assez vite par rapport au changement climatique : « C’est une occasion loupée, la montage va accoucher d’une souris. »

  • 30530 visites
  • 183 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Pseudo
    Pseudo répond à Tassin
    Enfin libre : -)
    • Posté à 10h29 le 27/07/2009
    • Internaute 25947
      Enfin libre : -)

    Je viens de passer une semaine chez des amis au bord de la méditerranée :

    - Une maison spéciale cent : 100 M2, jardin 100 M2, la plage à 100 mètres, le prix à 4 fois cent mille...

    - Et spéciale sans aussi : sans aération, sans isolation...

    La nuit, il fait une chaleur infernale dans les chambres. Et ensuite, on nous parle de responsabiliser les pauvres. Peut-être devrait-on déjà responsabiliser les constructeurs !

    • Tassin
      Tassin répond à Pseudo
      Inquiet
      • Posté à 11h21 le 27/07/2009
      • Internaute 70606
        Inquiet

      Responsabiliser les constructeurs je ne sais pas, les former certainement.

      En même temps, ils construisent ce qu’on leur a commandé. Si on leur commande une isolation renforcée par rapport à la RT 2005, ils la feront !

      Le problème c’est qu’on a toujours construit des maisons mal isolées et des voitures d’une tonne et demi parce que l’énergie était et est toujours à très bas prix.
      Mais la donne changera. Brutalement...

  • Utilisateur désinscrit à sa demande 2
    • Posté à 16h17 le 27/07/2009
    • Internaute 71957
      nc

    Mais exactement !

    Un gouvernement courageux dirait : nous allons augmenter le prix des énergies fossiles progressivement sur dix ans, jusqu’à atteindre mettons cinq ou six euros le litre d’essence. Et dans le même temps nous allons investir massivement dans les énergies propres, les transports en commun, l’isolation des habitations, les économies d’énergie, etc.

    Ca suppose un consensus majorité-opposition...

    • Utilisateur désinscrit à sa demande
      • Posté à 16h22 le 27/07/2009
      • Internaute 70482
        nc

      Cela suppose surtout et avant tout un changement radical, profond et irréversible de la bureaucratie française, et ça, c’est pas demain la veille qu’on le verra.

      Parce que l’intégralité de ces dispositifs passés, présents et futurs n’aboutit jamais à autre chose qu’à un gaspillage imbécile.

      En France, des fleuves de lois se jettent dans un Sahara de papier-buvard.

      • vermisseau
        vermisseau répond à Utilisateur désinscrit à sa demande
        étudiant ingénieur en (...)
        • Posté à 19h53 le 27/07/2009
        • Internaute 26276
          étudiant ingénieur en (...)

        pourquoi attendre que la bureaucratie change ?
        moi je trouve qu’elle a déjà changé, la preuve avec cette taxe

        n’attendons pas que les autres fassent les efforts à notre place, on nous donne une chance (oui j’ai bien dit : UNE CHANCE) de changer de façon significative nos comportements
        saisissons la cette chance !

        • Utilisateur désinscrit à sa demande
          • Posté à 20h37 le 27/07/2009
          • Internaute 70482
            nc

          Bon ben alors dis-moi en quoi je devrais changer mon comportement. Je t’écoute...

          • vermisseau
            vermisseau répond à Utilisateur désinscrit à sa demande
            étudiant ingénieur en (...)
            • Posté à 20h42 le 27/07/2009
            • Internaute 26276
              étudiant ingénieur en (...)

            lol
            et bien parlez moi de vous
            de vos ptites habitudes de transport et de nourriture, votre gestion des déchets, votre logement, votre mode de vie, vos idéaux politiques, votre consommation (mouarf et puis tant qu’on y est votre adresse mail et votre numéro de téléphone que je puisse les revendre à une société de pub : P )

            • Utilisateur désinscrit à sa demande
              • Posté à 20h57 le 27/07/2009
              • Internaute 70482
                nc

              Alors : on fait environ 15000 bornes par an avec notre caisse, qui suce 7 litres de gasoil au cent. Deux vidanges de 4 litres annuelles, et ne coûte quasiment rien à l’entretien.

              Il n’y a pratiquement aucun transport en commun dans le Lot : ici tout le monde a une bagnole ; ce n’est pas un luxe mais une nécessité impérative.

              On a une vieille baraque mal isolée (trop cher), qu’on chauffe au mazout – voir plus haut – et un peu à l’électricité quand ça caille trop violemment. 120 m² habitables.

              Avec mon atelier de dépannage informatique compris (c’est au rez-de-chaussée), je crache 91 euros par mois à EDF. On consomme environ 120 mètres cubes de flotte par an. On est une famille de quatre personnes, et y a très souvent plein de potes qui restent à crécher.

              On fait les grosses courses au supermarket : principalement l’épicerie et les produits ménagers. Pour tout le reste, c’est au marché du coin : volailles, œufs, frometon, etc. Et on a un grand jardin depuis deux ans, qui commence à donner pas mal de légumes et de fruits, mais pas suffisamment pour boucler l’année.

              Côté fringues, c’est minimaliste, en tout cas pour les deux garçons de la maisonnée : genre trois falzars, quatre paires de chaussettes et une paire de pompes... Les filles se nippent un peu mieux, mais c’est pas non plus le Pérou.

              Et en tout, prestations sociales incluses, on palpe moins de 1200 euros par mois. Et ça nous suffit bien, sauf si on nous colle encore des taxes à la con.

              Mes idéaux politiques ? Vastes ! Inédits ! Totalement utopistes ! Irréalisables. Disons que j’emmerde tous les bords et que je suis un très mauvais citoyen.

              • vermisseau
                vermisseau répond à Utilisateur désinscrit à sa demande
                étudiant ingénieur en (...)
                • Posté à 22h15 le 27/07/2009
                • Internaute 26276
                  étudiant ingénieur en (...)

                lol
                vous êtes dépanneur informatique ? faudrait qu’un de ces jours je vous envoie mon PC portable, il en est à sa troisième carte mère deuis deux ans, deux fois qu’il me lâche de la même façon au bout d’un an, et à chaque fois Asus me change la carte mère et me le renvoie en me disant que c’est rien et que c’est normal
                bon il était sous garantie alors à la limite j’ai envie de dire que ça les regarde, mais la garantie est maintenant terminée et je sais que dans quelques temps ça va re-claquer et que je serai bon pour changer de PC...

                bref...

                niveau voiture je ne saurai vous dire où j’en suis je n’ai la mienne que depuis début avril
                j’habite pas dans le Lot mais en Maine et Loire donc c’est un peu moins pommé même si ça reste un bled de 8000 pelos
                on chauffe avec un insert bois
                côté jardin on se débrouille pas mal et on complète avec une amap bio qui fait de la réinsertion sociale (et qui nous file des produits de merde mais bon on chipote pas c’est pour aider alors...) et enfin on finit au super U si y’a pas assez

                on composte nos déchets bio dégradables et on trie les autres
                mon père récupère tout ce qu’il peut sur les chantiers qu’il suit (palettes pour chauffer etc...)

                je prend le train si j’ai un long trajet à faire, même si je m’interroge pcq des fois c’est à la limite du foutage de gueule de payer la sncf vu le service rendu

                côté fringues c’est pareil service minimum

                maison assez bien isolée, on a refait une partie de l’isolation y’a qlq temps

                idéaux politiques : déçu de la gauche, assez proches des verts mais pas trop, réticent à la droite, extrême gauche et extrême droite exclus

                revenus : papa-maman pour l’instant, sur le marché du travail dans un an peut être , sinon dans trois ans.

                bon, alorseffectivement là maintenant tout de suite ça va être chaud pour vous de changer
                ben il suffit de payer la CCE et d’attendre disons un an
                dans un an vont apparaître des offres que les industriels vont ressortir des placards et qui sont bien plus satisfaisantes du pt de vus écologique : voitures hybrides et électriques, panneaux solaires moins chers etc...
                je sais ça paraît complètement débile comme ça
                mais mine de rien ils ont tous des solutions miracles dans les cartons, juste qu’elles sont pas encore sorties parce que le pétrole est encore très rentable
                cette CCE va permettre de faire baisser la rentabilité du pétrole et dc favoriser ces nouvelles idées encore oubliées

                PS : paraît que le Lot c’est très beau, j’y suis jamais allé mais c’est pas l’envie qui m’en manque : p

                • Utilisateur désinscrit à sa demande
                  • Posté à 23h07 le 27/07/2009
                  • Internaute 70482
                    nc

                  Déjà tu fais bosser des Chinois dans des conditions parfaitement inhumaines, sous-payés et tout et tout ; et rien qu’en utilisant un ordinateur (Asus ou autre), tu bouffes du carbone comme c’est pas permis.

                  Et ils te changeront ta carte-mère plein de fois sans s’être rendus compte que le problème initial, c’est l’alimentation électrique de ta bécane qui est foireuse (instable ou survoltée) : bravo le SAV d’Asus !

                  Le bois, j’ai déjà donné, pendant de longues années ; mais bien que vivant dans une région très boisée, ça revient carrément plus cher que le mazout, sans compter les insupportables sautes de température. Et puis depuis cinq ans nous somme au cœur d’un gros bled, et ce n’est pas du tout évident pour le stockage. Sans parler de ces saleté de tronçonneuses qui bouffent un max d’essence et d’huile filante (bonjour l’écologie, là !), font un boucan d’enfer et tombent tout le temps en carafe.

                  Le compost, oui bien sûr, mais faut être réaliste : c’est pas avec notre petit seau d’épluchures qu’on aura des grosses patates. Cet hiver, on va faire rentrer du fumier (de cheval).

                  On garde les croûtes de pain et les coquilles d’œuf pour un gars qui a des poules, aussi.

                  Mais bon, tout ça ne fait pas de nous des saints du bio, mais de simples gens pas bien riches qui vont de faire aplatir par leur nouvelle taxe de merde.

                  Les gros bobos, eux, sont tout contents : ils vont pouvoir frimer avec leurs belles caisses proprettes, leurs panneaux photovoltaïques subventionnés (et leur gros compteur EDF qui tournera autant qu’avant, vu les rendements navrants d’une telle installation dans un pays aussi peu ensoleillé que le nôtre), et leurs poubelles de tri sélectif à 75 euros – voir la pub ici-même ; coucou les arnaqueurs, au passage.

                  Et en plus ils nous feront la morale, ces gras du bide (ah non, maintenant c’est des sveltes musclés à la peau tendre...).

                  Alors non seulement je ne change rien, mais je ferais tout pour entuber l’état qui nous entube. Comme sous l’Ancien Régime au temps de la gabelle.

  • I.P
    • Posté à 11h39 le 27/07/2009
    • Internaute 25391
      Flat4


    Une fois qu’on a dit ça, on fait quoi ?
    Je demande, parce que si l’idée c’est de n’inciter financièrement que les riches à moins polluer, ça ne risque pas d’avoir grand effet, les riches étant très peu nombreux…

    On taxe les PRODUITS polluants mon cher Hulk, ou encore mieux on détaxe les produits non/peu polluants pour favoriser la consommation de produits locaux et de saison.
    Comme ça on mangera tous des endives en février, des fraises en juin et on arrêtera de chauffer des serres en Bretagne pour faire des tomates en hiver.

    Au fait, un riche qui va faire ses courses en Cayenne ça pollue autant que combien de pauvres en Clio ?

     
    • Utilisateur désinscrit à sa demande 2
      • Posté à 16h14 le 27/07/2009
      • Internaute 71957
        nc

      Mais je suis bien d’accord ; on commence par taxer le porc industriel par exemple...

      PS : un Cayenne neuf pollue moins qu’une Clio de quinze ans d’âge moyennement entretenue...

      • Raslacouette
        • Posté à 16h25 le 27/07/2009
        • Internaute 59636

        « un Cayenne neuf pollue moins qu’une Clio de quinze ans d’âge moyennement entretenue… »

        Si vous essayez de coller des scrupules aux détenteurs de Clio pourrie, c’est réussi ! Merci Hulk.

        • Utilisateur désinscrit à sa demande
          • Posté à 16h31 le 27/07/2009
          • Internaute 70482
            nc

          En plus c’est un calcul bidon : une caisse neuve étiquetée verte changée régulièrement, pollue je ne sais combien de fois plus au final qu’une bonne vieille Clio (ou BX) correctement entretenue.

          Parce que les chiffres à la con omettent une chose essentielle : ça coûte combien, le recyclage des bagnoles, hein ? Et ça ne pollue pas, peut-être ? Ça ne consomme pas de carbone, de refondre de la tôle d’acier ? Et le recyclage impossible des matières plastiques, dont ils évitent soigneusement d’aborder le douloureux problème ? Sans parler des traitements de surface métalliques, gros produteurs de saloperies...

          Bref, dès que j’ai des ronds, j’investis dans une Peugeot 203 familiale des années 50.

          • Raslacouette
            • Posté à 16h40 le 27/07/2009
            • Internaute 59636

            T’as raison Cyp ! Quand ma Clio déglinguée aura rendu l’âme, je prendrai une autre antiquité. C’est du recyclage, ça au moins.

            • Utilisateur désinscrit à sa demande
              • Posté à 16h48 le 27/07/2009
              • Internaute 70482
                nc

              Rhâââââââ ! Dans notre coin, y a encore un pépé qui roule avec la même : je suis jaloux comme un pou quand il passe avec son Ami6.

              Exactement la même que sur la photo, elle est, et dans un état impeccable.

              De toutes façons, on n’en a rien à battre, de leurs taxes à la con : l’état s’est tellement désengagé des affaires lotoises qu’on va finir par décider de devenir une république autonome. Avec un gros cèpe sur le drapeau, et la noix comme unité monétaire.

              Comme le dit le mec du contrôle technique : ici, soit t’as des bagnoles de rupins à cent patates, soit des trapanelles de vingt ans d’âge avec 500000 bornes au compteur...

              Il y a belle lurette que les véhicules hors norme, qui sont légion, n’empruntent plus que le réseau – le plus dense de France : 15000 kilomètres – de chemins vicinaux carrossables. Là où les képis ne mettent pas les pneus.

            • Yvon le Zébulon
              Yvon le Zébulon répond à Raslacouette
              L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
              • Posté à 20h27 le 27/07/2009
              • Internaute 65781
                L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

              Et dire qu’elle se voulait « super classe », cette Ami6.

              - J’en ai une une, et je la trouvais sympa !

          • Utilisateur désinscrit à sa demande 2
            • Posté à 16h54 le 27/07/2009
            • Internaute 71957
              nc

            Euh, tu oublies une chose : la voiture neuve changée régulièrement poursuit sa vie sur le marché de l’occasion, et elle finira au bout de 10 ou 15 ans comme bonne vieille bagnole plus ou moins entretenue. Au global, elle ne pollue pas plus, mais bien moins, sur le cycle entier...

            • Utilisateur désinscrit à sa demande
              • Posté à 17h01 le 27/07/2009
              • Internaute 70482
                nc

              Exact. Donc je m’empresse de rajouter dans la foulée que c’est là aussi que réside l’enculage de pauvres : vu que ce sont eux qui rachètent ces bagnoles décrétées polluantes, ce sont eux aussi qui raqueront les taxes les plus lourdes.

              Joli calcul. Quelle bande de fumiers, au gouvernement !

            • I.P
              • Posté à 17h39 le 27/07/2009
              • Internaute 25391
                Flat4


              Euh, tu oublies une chose : la voiture neuve changée régulièrement poursuit sa vie sur le marché de l’occasion, et elle finira au bout de 10 ou 15 ans comme bonne vieille bagnole plus ou moins entretenue. Au global, elle ne pollue pas plus, mais bien moins, sur le cycle entier…

              Sauf qu’avec la prime à la casse on détruit des voitures tout à fait viables qui n’ont même pas eu le temps de finir en « bonne vieille bagnole »...

          • I.P
            • Posté à 17h29 le 27/07/2009
            • Internaute 25391
              Flat4

            Merci Cyp !
            C’est exactement ce que je réponds quand un con vient me dire que je pollue avec ma vieille guimbare -parfaitement entretenue- de 38 ans d’âge.
            Et dans le garage je suis en train d’assembler un moteur optimisé pour la consommation pour mon second vieux tas de féraille :)

        • Utilisateur désinscrit à sa demande 2
          • Posté à 16h55 le 27/07/2009
          • Internaute 71957
            nc

          C’est voulu. Il est important de faire culpabiliser autant que possible le gaucho. Quand il n’en peut plus de culpabiliser, il passe à droite ; le pays où on ne culpabilise jamais !

      • I.P
        • Posté à 17h37 le 27/07/2009
        • Internaute 25391
          Flat4


        Mais je suis bien d’accord ; on commence par taxer le porc industriel par exemple…

        Industrielle ou pas la production de la viande a un impact énorme mais manque de bol on en a besoin pour vivre (et non, sucer des pousses de soja pour pas manger de viande j’appelle pas ça vivre).
        Par contre les légumes hors saison on n’en a absolument pas besoin et ça a aussi un impact énorme de les produire.

    19 autres commentaires
  • Peureux anonyme
    • Posté à 00h04 le 27/07/2009
    • Internaute 24415

    Plutôt que créer une taxe supplémentaire sur les produits énergétiques carbonés, on aurait pu réduire celles (TVA, taxes locales...) qui frappent les produits non carbonés.

    Ce n’est évidemment pas la voie choisie.

    La fonction première de l’obscurantisme écologiste est de faire passer les augmentations d’impôts et de justifier les restrictions.

  • padiran
    padiran
    Chroniqueur Grolandais
    • Posté à 01h10 le 27/07/2009
    • Internaute 5159
      Chroniqueur Grolandais

    La quadrature du cercle chez les Libéraux et les Verts
    1)La France, grâce ou à cause du nucléaire n’a pas de soucis pour répondre à ses obligations en matière de gaz à effet de serre, alors pourquoi instaurer une taxe au bon élève de l’Europe
    2) Si taxe il doit y avoir, elle devra être axée essentiellement sur les transports puisque ce sont eux qui contribuent le plus à la production de CO2. Bonjours les barrages routiers car leurs lobbys sont particulièrement puissants
    3) Les bourses d’échange de carbone entre pollueurs « occidentaux » et ceux issus de pays « emergents » ont générés une pratique particulièrement perverse consistant à délocaliser les industries les plus polluantes dans ces dits pays, avec une main d’oeuvre pas chère et à vendre « les droits à polluer » locaux au plus offrants des pays « occidentaux », bingo

  • compte supprimé 23
    • Posté à 00h24 le 27/07/2009
    • Internaute 59139
      ...

    Et cette fameuse « commission » , elle compte faire quoi contre les proprios véreux qui louent des logements insalubres ; surtout qu’avec le nombre de demandes plus de trois fois supérieures aux réponses positives ( signatures de baux) , bin on n’a plus vraiment le choix hein ! ... c’est ça ou dehors !
    Et monsieur Rocard , il compte faire quoi contre les logements plus que mal isolés en HLM ? Hein ? Il va faire quoi monsieur Rocard ? j’vous dit pas le bilan carbone ! ! !
    Je l’invite à venir visiter mon humble demeure de 25 mètres carrés où la nuit , en hiver , je grelotte sous couettes et couvertures avec 4° , et avec un gros maxi de 14° en journée si je pousse le chauffage à fond le week-end par exemple ( ouèèèh ! c’est la fête bordel ) , sinon le reste du temps je navigue entre 9 et 11° , avec chauffage , la journée !
    Bon , là on crève de » chaud ! Canicule dans le 64 ... bin ouaih , on s’en fiche aussi ...

    La commission de monsieur Rocard , nous sommes tant et tant dans cette situation , vous comptez rester le cul dans vos fauteuils confortables dans vos bureaux climatisés en été et chauffés en hiver et jouer avec vos chiffres ?
    Ou bien vous aurez les couilles de faire payer les malfrats , les Vrais ?

    Monsieur Rocard , vous êtes bien toujours socialiste ou c’est pour faire « joli » comme les autres ? ? ?
    Figurez-vous que ma commune aussi l’est devenue ( divers gauche et ecolos ! ! ! ! ! oh la honte des résultats ! ! ! Pire que vos adversaires vous êtes !) _ sans doute une sorte de reflèxe du desespoir _ alors si lors d’une de vos virées pour saluer vos « copains » vous pouviez faire un petit détour par chez moi , je vous raconterais avec plaisir , ainsi qu’à not’ maire si Près du Peuple , le quotidien de gens tout simples , pas emmerdants , qui demandent juste qu’on ne leur chie par sur la gueule à la moindre occaz , et à vivre pépère , sans que l’on se foute de leurs personnes !

    Je sais que Rue89 est lue par une foultitude de personnes , dont des sbires des différents partis ( politiques) « corrects » , reconnus , blabla , ...
    Alors à ces personnes , ayez le courage de me contacter et je vous raconterais comment vivent la plupart d’entre nous ... pas de langue de bois ni courbettes avec moi , je n’ai plus rien à perdre !

    • tecole74hs
      tecole74hs répond à compte supprimé 23
      passe repasse trépassera...
      • Posté à 09h26 le 27/07/2009
      • Internaute 59167
        passe repasse trépassera...

      En fait, ils savent très bien comment les pauvres vivent, mais ils s’en contrefoutent d’oú la non nécéssité de vous contacter. comme ils se foutent d’améliorer quoique ce soit, car la vrai amélioration passe d’abord par eux, leur train de vie démesuré, jamais satisfait, et n’en déplaise à Hulck, il y a bien une POIGNEE de gros cons qui emmerde le reste, mais ce reste est aussi assez conne pour se laisser « chier dessus ». Une petite anecdote pour démo : Je refusais un jour de payer mon péage, car j’avais doublé mon temps de trajet à cause de travaux non annoncés avant d’entrer sur l’autoroute. Bien sur j’ai bloqué environ 10 mn une des 2 sorties. Eh bien moi qui croyait que les autre automobilistes, pénalisés comme moi, allaient me soutenir et refuser également de payer, non ils s’en sont pris à ma vieille 21 pourrie et m’ont traité de connard qui devait enlever sa poubelle. alors comprenez que les révoltés de la rue me font parfois rire, parceque ceux d’en face ont compris qu’il faut se serrer les coudes avec les « copains » pendant que nous continuons à nous entredéchirer à l’image du parti socialiste. Les riches ont encore de beaux jours devant eux même avec la taxe carbone.

  • A déménagé le 02-02-2012-2
    • Posté à 00h25 le 27/07/2009
    • Internaute 82025
      non connue

    Quand vous aurez payé votre taxe carbone, passez à l’église mettre des sous dans le tronc.
    En flattant tous les dieux dans le sens du poil, vous serez sûrs que l’avenir sera meilleur.
    Et puis c’est ça ou le bûcher.

  • Madiran
    Madiran
    (Business Analyst)
    • Posté à 00h49 le 27/07/2009
    • Internaute 16911
      (Business Analyst)

    La contribution climat...

    Certains nomment ceci la « green atitude » d’autres la nomment « taxe carbone ».

    Et la « taxe carbone » est la compensation de fabriquer par d’autres ce que d’ores et déjà nous ne fabriquons plus (comme les capteurs solaires !)

    Bref : Nous payons le CO2 que nous échangeons contre des marchandises !
    Où est le bénéfice pour la planète ?

  • poulpe enragé
    poulpe enragé
    enseignante à la retraite !
    • Posté à 01h03 le 27/07/2009
    • Expert 35296
      enseignante à la retraite !

    Si je comprends bien : je n’ai pas de voiture, tout est électrique chez moi donc je ne devrais pas payer de taxe carbone. Mais je vais devoir continuer à me débrouiller avec les emballages plastiques et métallisés, les bouteilles de toutes sortes etc, que l’on ne peut pas toujours éviter, et que je suis bien obligée de déposer dans une benne ordinaire, puisqu’il n’y a pas de contenairs de tri sélectif à moins de 3km de chez moi, et comme je n’ai pas de voiture....

    La lutte contre le réchauffement climatique est en bonne voie avec le gouvernement ! Quant à l’ineptie et à l’iniquité, elles deviennent grandioses.

    • compte supprimé 23
      • Posté à 01h30 le 27/07/2009
      • Internaute 59139
        ...

      C’est bien de le dire Poulpe enragé ...
      Combien sommes-nous dans ce cas de figure ? ...
      Combien d’entre nous de ce fait sont stygmatisés jour aprés jour , ici et ailleurs , sur le net ou IRL ? ...

  • Kereven
    • Posté à 01h05 le 27/07/2009
    • Internaute 29900

    Les idées du Grenelle de l’environnement ont toutes été vidées de leur contenu. Cette histoire de taxe suit la logique. Soit c’est une taxe compensée, auquel cas, elle ne sert à rien, sinon à emmerder le monde et coûtera cher, puisqu’il faudra du personnel pour gérer les prélèvement et les remboursements sous forme de chèque vert, soit elle n’est pas compensée et sous prétexte d’écologie, on nous place un transfert d’impôt en douce, des entreprises vers les particuliers.
    Ensuite si la taxe ne porte que sur quelques produits, elle n’empechera pas les pratiques polluantes et ne fera que renchérir les coûts dans une plus forte proportion, histoire que les mêmes en profitent un peu plus, une nouvelle fois.

    • compte supprimé 23
      compte supprimé 23 répond à Kereven
      ...
      • Posté à 02h10 le 27/07/2009
      • Internaute 59139
        ...

      J’en reviens Toujours à la même question _ vu que je connais Déjà la réponse _ qui va taper sur les doigts des HLM ? ? ?
      Hein ? ? ? ? Qui va avoir le Culot de leur poser de simples questions à ces « marchands de sommeil » assermentés par l’Etat ? ? ?

      Rue89 , il est urgent que vous vous posiez la question , non ? ? ?

      Oui parce que nous ne sommes pas tous des « biens logés » , ou pas concernés par vos questionnements « parisiannistes » ...

      Et quand est-ce que la
      CAF va cesser de s’enfouir la tête ds le sable à la vue d’un proprio indigne ? ? ?

      J’ai cité la CAF , mais ne pas oublier la mairie evidemment !
      Vous connaissez la politique du « copain-copain » ? ...

      Et surtout , surtout , au lieu de pénaliser ces Saletés de marchands de sommeil , continuer à leur verser l’argent de l’état ? ? ? ?
      ... genre HLM , ou Grand Ami des Politicos du coin , hein , quand ? ? ?

      J’ai toujours un sourire au coin des lèvres _ dont franchement je me passerai volontier _ quand je lis que Machin ou Truc a beneficié de tel ou tel avantages ds telle ou telle commune de part sa camaraderie avec les élus !
      Mouaarrfff ! ! !
      Venez donc faire un tour ici chez moi , dans ma région , dans le disctrit puis dans ma ville ...

  • Joe Liqueur
    Joe Liqueur
    Journaliste
    • Posté à 01h20 le 27/07/2009
    • Journaliste 46793
      Journaliste

    Parmi toutes les substances rejetées par l’industrie dans l’atmosphère, les sols et les eaux, le CO2 est quand même l’une des rares qui ne soit pas polluante. Quant à ses effets en termes de réchauffement climatique, ils sont contestés, depuis le début, par certains scientifiques. Et il n’y a pas que Claude Allègre - parce qu’évidemment, s’il n’y avait que lui… Il semble que ces scientifiques soient souvent affiliés au libertarianisme, ce qui ne me les rend pas vraiment sympathiques a priori. Mais a priori je me méfie des a priori. Et quant au GIEC, j’ai tendance à douter de son indépendance politique, pour ne rien dire de son indépendance financière, ou de son indépendance vis-à-vis de l’AIEA ou du lobby nucléaire en général. Il faut peut-être rappeler que le GIEC, qui dépend de l’ONU (plus précisément de l’OMM et du PNUE), a été créé en 1988 à l’initiative du G7.

    En bref, cette fixation sur le CO2 me paraît un peu navrante. Et en tout cas, c’est une vraie bénédiction pour les partisans du nucléaire, et plus généralement pour tous les pollueurs. Tant qu’on parle de CO2, on ne parle pas de produits infiniment plus dangereux en termes de pollution. Je parle bien de pollution ; pour ce qui est du réchauffement climatique, j’estime que le débat reste ouvert.

    Mais de grâce cessons de confondre pollution et réchauffement !

    Et au fait, M. Rocard, à quand une taxe sur le CO2 que nous, infâmes créatures humaines, nous expirons continuellement de notre naissance à notre mort ? Voilà une idée qu’elle est bonne.

    • Strelok
      Strelok répond à Joe Liqueur
      Humain
      • Posté à 09h13 le 27/07/2009
      • Internaute 51074
        Humain

      « Il semble que ces scientifiques soient souvent affiliés au libertarianisme, ce qui ne me les rend pas vraiment sympathiques a priori. »

      Mouarf, peut-être que c’est parce que les scientifiques sont souvents de gens intelligents et pragmatiques, qui réfléchissent avec leur tête, et pas leurs émotions, au contraire de beaucoup « d’intellectuels » ? : -)

      Mais je suis d’accord, cette nouvelle mode du méchant CO2 m’exaspère. Y a des tas d’autres polluants bien plus dangereux à court terme.

      Excellent exemple : le bonus/malus automobile, qui favorise les diesel. Or s’ils rejettent un peu moins de CO2, au niveau rejet de micro-particules notamment (qui sont cancérigènes,) c’est beaucoup plus nocif que l’essence (sauf quand on a un filtre à particule, mais ça n’entre pas en compte dans la détermination du bonus).

    • funkystefffff
      funkystefffff répond à Joe Liqueur
      écolo antipathique
      • Posté à 11h47 le 27/07/2009
      • Internaute 55257
        écolo antipathique

      Effectivement, le carbone n’est pas le seul polluant, on compte en tout 6 gaz ayant des effets nocifs sur le climat... mais pour simplifier les choses on ne parle que de carbone... par un procédé compliqué d’équivalence.
      un kg de CO2 vaut 0,2727 kg d’équivalent carbone, c’est à dire le poids du carbone seul dans le composé « gaz carbonique ».

      et les autres polluants sont : Méthane, Protoxyde d’azote, Perfluorocarbures, Hydrofluorocarbures, Hexafluorure de soufre.

      Je suis déçu, une fois de plus, qu’un « journaliste » (-c’est votre intitulé-) ne soit pas plus informé, ou que vous ne cherchiez pas plus loin que ce qui est écrit ou que l’on vous dit...

      • Joe Liqueur
        Joe Liqueur répond à funkystefffff
        Journaliste
        • Posté à 23h36 le 28/07/2009
        • Journaliste 46793
          Journaliste

        Je ne prétends pas être un spécialiste du climat. A vrai dire, je travaille comme journaliste dans un tout autre domaine, un rien plus futile. Merci pour cette précision concernant l’équivalent carbone. Cependant je ne vois pas en quoi cela remet en cause ma modeste argumentation.

        En tout cas je constate que tu toi aussi confonds allègrement pollution et réchauffement. Encore une fois le CO2 n’est pas un polluant (pour les autres gaz que tu cites, il faut que je me renseigne).

    • Patou355
      Patou355 répond à Joe Liqueur
      Turco-italo-charento-limousin, (...)
      • Posté à 22h27 le 27/07/2009
      • Internaute 46857
        Turco-italo-charento-limousin, (...)

      « Et au fait, M. Rocard, à quand une taxe sur le CO2 que nous, infâmes créatures humaines, nous expirons continuellement de notre naissance à notre mort ? Voilà une idée qu’elle est bonne. »

      Je ne suis pas M. Rocard, mais je vais tenter de vous éclairer.
      Le carbone que vous expirez fait partie d’un cycle (monde végétal/monde animal) fonctionnant à merveille depuis des millions d’années.

      Le pétrole est une énergie dite fossile. Elle vient du vivant certes, mais elle est enfermée sous sa couche de sédiments depuis 200 000 000 d’années. Le cycle évoqué au paragraphe précédent a donc appris à s’en passer.

      Et voilà que Sapiens Sapiens (l’homme sage) débarque avec ses talons pointus, creuse des puits et remet cette masse de carbone dans l’atmosphère en moins de 200 ans.

      Cela vous aide-t-il à comprendre pourquoi il y a un certain risque que le système soit perturbé ?

      Cordialement.

      • Joe Liqueur
        Joe Liqueur répond à Patou355
        Journaliste
        • Posté à 23h39 le 28/07/2009
        • Journaliste 46793
          Journaliste

        Non ça ne m’aide pas beaucoup. Ça ne m’aide pas beaucoup à savoir en quoi le CO2 industriel induit un effet de réchauffement potentiellement cataclysmique.

         
        • Patou355
          Patou355 répond à Joe Liqueur
          Turco-italo-charento-limousin, (...)
          • Posté à 20h47 le 29/07/2009
          • Internaute 46857
            Turco-italo-charento-limousin, (...)

          Je vois pas ce que je peux faire de plus...
          Un cycle qui fonctionne.
          On y injecte un gaz à effet de serre (Lienà_effet_de_serre)
          Le cycle est perturbé.

          Pourquoi la planète se réchauffe ? cf. la lien entre parenthèses.

          Je ne sais pas comment faire plus simple si quelqu’un a une idée...

        1 autres commentaires
  • tweesty
    tweesty
    Gaucher et contrarié
    • Posté à 01h40 le 27/07/2009
    • Internaute 83901
      Gaucher et contrarié

    J’ai l’impression que ce texte est -encore une fois- très mal fait. Il y a plus de trous là dedans que dans Carla Bruni elle-même.
    Cette taxe va inciter les patrons des dernières industries à produire en France à délocaliser vers les usines tournant au charbon de la Chine ou l’Inde, et ce n’est pas l’abolition de la taxe professionnelle qui va les encourager à rester.
    Le nucléaire est mis en valeur et je ne suis pas sûr de la validité de l’idée.
    Pourquoi ne pas aider davantage les entreprises qui proposent des produits ou des solutions écologiques ?
    Les pollueurs paieraient pour les non pollueurs.
    Pourquoi ne pas commencer par détaxer, ou à défaut alléger les taxes sur ces produits. La TVA est la même sur ces produits que sur les produits polluants.
    De plus, si la taxe professionnelle est payée par le consommateur, ça ne va faire que creuser le fossé entre les plus riches et les plus pauvres. Alors, pourquoi ne pas surtaxer les déplacements en Jet privé, les gros hors bord et les voitures de sport que notre président mourant affectionne tant ?
    Enfin, derniere interrogation : suppréssion de la taxe professionnelle= augmentation de salaire pour tout le monde ?

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4