entretien 24/07/2009 à 19h55

Depardon : « Gamma est morte depuis longtemps »

Augustin Scalbert | Journaliste Rue89


Raymond Depardon en 2007 (Yves Herman/Reuters)

Raymond Depardon, cofondateur de Gamma, et Stéphane Ledoux, PDG du groupe Eyedea, qui coiffe aujourd’hui l’agence, donnent leur point de vue sur sa déconfiture. La filiale Eyedea Presse, dont elle fait partie, va être déclarée en cessation de paiement la semaine prochaine, comme le révélait jeudi Rue89.

Aujourd’hui membre de la coopérative Magnum Photos, Raymond Depardon, 67 ans, a cofondé en 1966 Gamma avec notamment Gilles Caron (disparu en 1970 au Cambodge), avant de la quitter en 1979. Rue89 l’a joint par téléphone :

« Il y a longtemps que Gamma est morte. Au moins depuis les années 90 et l’arrivée du numérique, qui a nécessité des investissements colossaux. Depuis, l’agence est en sursis, l’évolution du système ne lui permet pas de rester en vie. »

Le photoreporter estime que le modèle économique de Gamma n’est plus viable tel quel. Notamment en raison du salariat des photographes :

« Je n’ai rien contre ça, et j’ai moi-même été salarié de Gamma. Mais il faut trouver un autre système. Celui-ci n’est pas fait pour les auteurs travaillant seuls que sont les photoreporters, même s’il fonctionne pour les agences filaires, comme Reuters ou l’AFP, et les journaux, régionaux ou autres.

Globalement, il y a d’un côté les photographes d’agences filaires, salariés de structures qui ont d’importants moyens, et de l’autre ceux de collectifs comme Magnum, VII ou Noor par exemple. A Magnum, je suis un auteur à part entière, c’est moi qui paye mes charges sociales. Gamma est restée dans un entre-deux. A un moment donné, les photographes doivent choisir. »

Pour Depardon, c’est, plus généralement, le modèle de l’agence photo, qui concerne encore en France Gamma, Sipa ou Réa, qui est voué à disparaître.

Ledoux : « Les clients achètent moins et moins cher »

En ce qui concerne Gamma, c’est aussi l’avis de Stéphane Ledoux, le PDG du groupe Eyedea, créé fin 2006 par le fonds Green Recovery au moment du rachat des agences et fonds de Hachette Filipacchi Photo. Rue89 l’a rencontré, sur sa proposition, vendredi matin :

« Eyedea Presse n’est pas structurée pour répondre à son marché. Produire des photos avec des photographes salariés coûte aussi cher qu’avant, alors qu’en face les clients achètent moins, et moins cher. »

Dans ces conditions, faire du « news » (c’est-à-dire couvrir l’actualité chaude d’une manière exhaustive) n’est plus possible pour Gamma et ses quatorze photographes salariés, affirment les deux hommes. « Nous ne sommes pas l’AFP », dit Stéphane Ledoux.

Les acheteurs des photos d’agence -les journaux et magazines- pâtissent de la crise de la presse, et d’un autre phénomène, selon Raymond Depardon :

« Des financiers sortis des grandes écoles sont arrivés à la direction des groupes de presse. Ils ont vu que certains reportages était facturés 50 000 euros, ont demandé pourquoi. On leur a répondu que c’était une exclusivité, qu’elle avait demandé des semaines de travail.

Ils ont demandé : “Et le tarif syndical, c’est quoi ?” On a répondu : “5000 euros.” Ils ont dit : “On n’a qu’à payer 5 000 euros.” »

Accusé par des photographes de vouloir « tuer Gamma », Stéphane Ledoux se récrie :

« On est à l’opposé complet de ça. Alors que Lagardère avait effacé le nom de l’agence des crédits photos, nous l’avons rétabli. Toute notre stratégie de communication reposait là-dessus. »

Depardon : « Hachette a tué ce patrimoine en voulant le prolonger »

Quand on lui demande si, d’après lui, Eyedea veut tuer l’agence qu’il a fondée, Raymond Depardon répond :

« Je ne sais pas. Ils étaient face à deux modèles, l’AFP ou Magnum, ils semblent choisir Magnum. Il y a eu beaucoup de perversion avec Hachette, qui a acheté le fonds et le nom en ne connaissant pas beaucoup le métier. En voulant prolonger ce patrimoine, Hachette l’a tué. Ensuite, un autre groupe [Green Recovery, ndlr] est arrivé, un peu plus sauvage, un peu plus méchant. »

Stéphane Ledoux assure que Eyedea Presse n’est pas endettée, et refuse de s’exprimer sur le montant de ses pertes, afin d’en réserver la primeur au comité d’entreprise. Mais il confirme à demi-mot les « plusieurs centaines de milliers d’euros par mois » que Rue89 avançait jeudi :

« S’il ne s’agissait que de dizaines de milliers d’euros, vous ne seriez pas là à discuter avec moi. »

En attendant le CE du 28 juillet, le PDG d’Eyedea ne parle de que de l’« éventualité » d’un dépôt de bilan, et annonce avoir « une stratégie de développement » et « rechercher des investisseurs ».

Ledoux : « On n’a pas d’autre choix »

Mais le reste de ses propos laisse redouter cette déclaration de cessation de paiement, qui serait suivie par l’annonce d’un plan de continuation, à valider -ou non- par l’administrateur judiciaire :

« Je suis conscient que ce que nous faisons là est un acte lourd et fort, mais aujourd’hui, on n’a pas d’autre choix. Cela fait deux ans et demi qu’on essaye de restructurer Eyedea Presse, on a dépensé quelques millions d’euros.

Mais attention, je ne vais pas partir dans la nuit avec la moitié du fonds Gamma. Pour le plan de continuation, il n’y aurait rien de pire que de créer une psychose. On a besoin de calme et de sérénité pour sauver cette agence. »

Raymond Depardon, lui, espère qu’en cas de liquidation de Gamma, les 56 salariés « auront des garanties ».

  • 18909 visites
  • 26 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Lurker
    Lurker
    Neant
    • Posté à 20h28 le 24/07/2009
    • Internaute 43564
      Neant

    Je comprends que vous en parliez. Vous êtes journalistes, donc concernés. Mais serait-il possible de nous expliquer en quoi cette boite est si importante ? Je veux dire, bon, je ne suis pas journaliste, pas photographe, en cela je dois faire partie des 99% de riverains qui partagent ces caracteristiques, et je ne comprends pas pourquoi nous avons eu deux articles en deux jours, sur une agence dont je n’avais strictement jamais entendu parler. C’est quoi Gamma, c’est quoi Magnum, pourquoi c’est si important, pourquoi celle la se pète la gueule quand d’autres fonctionnent encore, en quoi celle ci mérite des articles, etc ? Juste vous savez, informer. Comme un journaliste. Vous voyez.

    • solstice
      solstice répond à Lurker
      pigiste
      • Posté à 21h21 le 24/07/2009
      • Internaute 38451
        pigiste

      C’est important car le jour où plus personne ne prendra la peine de prendre des photos, pour l’actualité ou pour l’histoire, il y aura quelque chose de perdu pour l’humanité.

      Mais Depardon donne un excellent éclairage d’un système immobile, voué à disparaître.

    • LeLapin
      LeLapin répond à Lurker
      Infopigiste
      • Posté à 21h48 le 24/07/2009
      • Internaute 31149
        Infopigiste

      Cette boite est un « dinosaure » de l’époque des grandes agences. Son fond est considérable tant sur le plan historique/actualité que sur le plan artistique. Il est très triste qu’une direction hasardeuse la condamne, surtout après avoir raté le virage du numérique.
      Gamma a fait travailler 6000 photographes depuis sa création en 1966.

    • mick69
      mick69 répond à Lurker
      • Posté à 22h08 le 24/07/2009
      • Internaute 2907

      « C’est quoi Gamma, c’est quoi Magnum, »

      Ce sont des agences photo mythiques, avec des archives incroyables

    • romeotan
      romeotan répond à Lurker
      4 juin 1989 : je n'oublie pas.
      • Posté à 22h45 le 24/07/2009
      • Internaute 17545
        4 juin 1989 : je n'oublie pas.

      une agence de photo qui disparait c’est un peu comme un journal qui disparait. Les associations de photographe comme Gamma, ce sont des société de photographes qui se sont crées avec comme point commun une vision du monde, un vision photographique. Ils peuvent etre de droite ou de gauche, peu importe, ils ont en commun un qualité de vision et c’est cela que l’on perd quand une de ces agences meurt.

    • DBL8
      DBL8 répond à Lurker
      Retraité
      • Posté à 14h21 le 25/07/2009
      • Internaute 19562
        Retraité

      Jamais en tendu parler ?
      Vous regardez les photos sans vouloir en savoir plus sur qui, pourquoi, dans quelles conditions elles ont été prises ?
      Désolent, & c’est pour ester correct.
      Cette agence « pète à la gueule » car des financiers ont mis leurs gros doigts crochus dedans ! C’est tout simple et à en pleurer ! !

      Le jour ou vous n’aurez plus que les blablas de cranes d’œufs pour vous informer vous comprendrez mieux qu’une photo, même pas nette et de travers, en fait plus comprendre.

    • airpur
      airpur répond à Lurker
      libre
      • Posté à 15h50 le 25/07/2009
      • Internaute 72639
        libre

      Disons que vous etes un exemple parfait d’un des aspect du probleme. Lorsque le client final ...vous... n’a plus de culture... ( c’est quoi gamma , magnum ? ...), n’a pas de rapport a l’histoire, n’a pas de reflexion sur comment l’histoire immediate ( les news) se fabriquent , est passivement en attente de gavage ...« Juste vous savez, informer. Comme un journaliste. Vous voyez. »...et bien les vecteurs (journaux, mag...ect...) vont tranquillement abandonner les couts de production d’un travail totalement necessaire a la memoire (que serait la guerre du Vietnam sans Nick Ut, ou Eddie Adams...(do your homework Lurker !)...et donc a l’histoire et a la democratie ?

      D’ailleurs et Rue 89...que fait ce site avec ( et non pas pour) le photojournalisme ? ? ? ?

  • GASTAUD
    GASTAUD
    photographe
    • Posté à 21h34 le 24/07/2009
    • Internaute 24534
      photographe

    Dans la vie, soit on est curieux, soit on regarde TF1. donc le mieux est de faire une recherche sur internet, en utilisant les mots precarite et presse ou photographe.

    Vous decouvrirez que la precarite s’accroit dans la presse francaise, et que cela est une omerta.

    Enfin (et pour le moment) je trouve amusant qu’on accuse les photographes d’etre des salaries, alors que ce Monsieur Ledoux l’est obligatoirement avec SS et chomage et certainement 13 eme mois et/ou prime d’interessement....

  • donpedrovich
    donpedrovich
    (citoyen de république ray- (...)
    • Posté à 00h02 le 25/07/2009
    • Internaute 63702
      (citoyen de république ray- (...)

    Depardon pourra donc dire « avant que ça ne me saoule, Gamma g’y étais »...

  • Anonyme

    « Il y a longtemps que Gamma est morte. Au moins depuis les
    années 90 et l’arrivée du numérique “

    Avant il y avait la peinture , la photo en à éffrayés plus d’un (peintres) , maintenant il y à le numérique , je commence à ressentir ce qu’on dut resentir les peintres en voyant arriver les photographes .

    Bientot l’industrie du disque va disparaitre aussi , malgré leur loi .

    Welcome to the machine .

    • bernard027
      • Posté à 11h33 le 25/07/2009
      • Internaute 24313

      Il y a toujours la peinture à laquelle était retourné HCB. Il n’y a pas de règle... Il y a ceux qui savent se faire du pognon avec numérique ou argentique, 35 ou 16mm façon Depardon, c’est aussi un talent que n’a pas Willy Ronis et qui lui était avec Doisneau et bien d’autres à l’agence Rapho. C’est quoi l’agence Rapho ? Fondée 30ans avant gamma elle mourra avec elle... Depardon le savait sûrement...

      • Anonyme répond à bernard027

        Vous me faites rire , je suis allez voir l’expo Wegee , qui avait il de plus avide ?

        35 ou 16 mn , on s’en fout la photo était présenté comme une oeuvre artistique , le numérique nous montre que chacun de nous à le pouvoir de faire ce que faisait avant des « artistes “ .

        Pensez autrement , le numérique est inulectable , à vous les artistes photographe de nous prouvez que vous ètes de vrai artistes .

        Le numérique servira aussi à démocratiser la musique , ne pleurons pas sur nos vieux souvenirs , regardons par cette fenètre que nous décrivaient les peintres fous ( Modi , Picca , Van gogh , et surtout Durer ) , soyons dignes d’eux , sensibilité , émotions , tolérance , mélancolie et tristesse .

         
        • airpur
          airpur
          libre
          • Posté à 19h14 le 25/07/2009
          • Internaute 72639
            libre

          « le numérique nous montre que chacun de nous à le pouvoir de faire ce que faisait avant des “ artistes ‘ .’

          Cette merveilleuse remarque me fait pensez a ceux qui devant un Miro disent...ha mon mome il peut en faire autant !

          Bref numerique ou argentique ou je ne sais quoi ne fera de vous un artiste....c’est un peu plus complexe que cela et audela franchement heureusement que votre ‘evaluation’ de ce que peu etre ou pas un artiste a aucune importance !

          • Anonyme répond à airpur

            Ce que je voulais dire , c’est que chacun pouvait creer , à son propre niveau.

            Bien sur il y a le génie , et c’est là que l’on admire les artistes .

            Mais le numérique est là , et c’est Depardon qui le dis , ce n’est pas une critique , juste un constat .

            • airpur
              airpur
              libre
              • Posté à 21h43 le 25/07/2009
              • Internaute 72639
                libre

              mais le numerique n’est qu’une technologie....ce qui n’a aucun lien avec la creation et l’art.

        • bernard027
          • Posté à 19h11 le 26/07/2009
          • Internaute 24313

          C’est vrai on peut faire du numérique sans rien y connaître comme l’on peut écrire des posts, peut être même des romans sans utiliser grammaire ou ortographe... Pour ce qui est du 16 ou du 35mm il s’agissait des « films de long métrage » juteux signés par Depardon et non pas de ses photographies. Continuez de rire on dit que celà fait du bien.

        4 autres commentaires
    • DBL8
      DBL8
      Retraité
      • Posté à 14h24 le 25/07/2009
      • Internaute 19562
        Retraité

      « maintenant il y à le numérique »
      OUI, les photos sont maintenant faites en numérique, hélas pour certains petits bidouilleurs qui sont plus à lèse derrière un clavier pour la retouche.

      • Anonyme répond à DBL8

        Je reprennais juste un commentaire , mais c’est un fait .

        Le numérique est là , et l’homme à marché sur la lune .

        Bidouiilons les images si cela nous plais , la photo n’est qu’un moment de la vie , le numérique aussi alors quoi ? après ?

        La peinture de Monet restera imtemporel , ses couleurs me font vibrer ?

        Durer me fait trembler , alors pourquoi ?

    • airpur
      airpur
      libre
      • Posté à 15h54 le 25/07/2009
      • Internaute 72639
        libre

      « je commence à ressentir ce qu’on dut resentir les peintres en voyant arriver les photographes .....

      RIEN....cela n’a strictement rien a voir....desole mais avoir aussi peu de culture devrait vous interdire de “ressentir” !

      Just a clue : penser au rapport au temps dans le processus d’expression ! cela devrait vous eclaircir un peu la reflexion !

      • bernard027
        bernard027 répond à airpur
        • Posté à 19h32 le 26/07/2009
        • Internaute 24313

        « ….desole mais avoir aussi peu de culture devrait vous interdire de “ressentir” ! “. J’imagine que ce genre de sujet aurait pu interesser le bon docteur Mengele... Ne soyez pas trop dur avec ce jeune homme avant il ne lisait que l’équipe, maintenant ‘Rue89’ seul journal capable d’écrire un article peinard en passant deux coups de fil, il y a un progrès, et puis il essaie de participer d’écrire des posts. Il faudrait le motiver lui donner des idées... ‘La princesse de Clèves’ ?

         
        • airpur
          airpur répond à bernard027
          libre
          • Posté à 03h13 le 27/07/2009
          • Internaute 72639
            libre

          « Il faudrait le motiver lui donner des idées… “La princesse de Clèves’ ? ‘...

          Non mauvaise idee...il n’y a pas de photo ... !

        • Le_Bokale
          Le_Bokale répond à bernard027
          Infographiste
          • Posté à 23h20 le 27/07/2009
          • Internaute 86120
            Infographiste

          Cher monsieur,
          j’apprécie votre verbe, votre discernement ainsi que votre jugement.

          Le_Bokale

          Ps : notamment envers truc !

        2 autres commentaires
  • Louis Lepron
    Louis Lepron
    Journaliste
    • Posté à 08h38 le 25/07/2009
      rédacteur
    • Journaliste 40018
      Journaliste

    Bien dommage tout ça.

    Ca me fait penser que Life a mis quelques millions de photos d’archives sur son site : Lien .

    Enjoy.

  • Jacques Bolo
    Jacques Bolo
    Auteur-Editeur-Libraire
    • Posté à 13h10 le 25/07/2009
    • Internaute 37329
      Auteur-Editeur-Libraire

    Comme je le disais à propos de la question des droits d’auteur en musique, mais c’est pareil en photo : « un effet qu’on prend rarement en compte. C’est celui plus structurel de la simple accumulation, année après année, des nouveautés qui constituent un stock de plus en plus important. Il sera sans doute de plus en plus difficile de se démarquer de ce qui existe. D’autant que les standards sont régulièrement réédités et rehaussent la barre de la qualité, tandis que de plus en plus de titres tomberont dans le domaine public. La quantité disponible tuera-t-elle l’innovation ? Les majors et les artistes vivants pourraient avoir de plus en plus de mal à émerger ou à survivre »
    (Lien)

    • DBL8
      DBL8 répond à Jacques Bolo
      Retraité
      • Posté à 18h40 le 25/07/2009
      • Internaute 19562
        Retraité

      Droit d’auteur pareil en photo, OUI !
      Sans oublier que celles publiés sur le net ne sont pas TOUTES libres d’utilisation, ce que beaucoup oublis. (même si elles le sont pas des amateurs)

      Faire une demande à l’auteur ne prend pourtant pas beaucoup de temps.

  • Keldan
    Keldan
    Now future & karpe diem
    • Posté à 18h31 le 27/07/2009
    • Internaute 5164
      Now future & karpe diem

    Deuxième article cette bande de types connus que dans leur milieu... on sent bien la solidarité corporatiste : D
    Je me moque, mais c’est gentil de faire dans l’ethnologie, c’est comme parler des papous, les types qu’on a jamais vu, qu’on sait pas trop ce qu’ils font de leur vie, mais c’est rigolo d’apprendre comme vivent des types aux antipodes de soi.

    Quoi qu’en fait je comprend mieux les papous que les photographes. La bite en bois ça m’échappe un peu mais chasser le sanglier ça me parle.
    Alors que prendre des photos, c’est bien le truc qui me semble absolument inutile, et ça devient carrément démentiel que de risquer sa vie pour ça. Et encore je parle que des vrais, pas des miquets qui veulent impressionner les gamines ou les emmerdeurs qui nous foutent leur flash dans la gueule au moindre prétexte.

    Ok, photographier une robe ou un oiseau pour le mettre dans un catalogue ou une encyclopédie, ça a un intérêt.

    Mais prendre un gamin avec un AK47 ou dix macchabées sur le bord d’une route, c’est totalement inutile, pas besoin de voir une image pour comprendre l’horreur de la chose, l’écrit le retranscrit bien mieux.
    Et même c’est un peu pernicieux, car ce n’est pas un seul enfant soldat ou juste dix victimes de la guerre comme sur l’image, mais mille fois plus qui sont hors du cadre.

    Enfin, je ne m’inquiètes pas pour eux, vu qu’on vit dans une société de demeurés qui n’ont aucune réaction en lisant « attentat, trente morts » mais qui manifeste les plus vives émotions en voyant juste un seul mec blessé par ce même attentat.