A BHL : réveillez-vous, philosophes, les camarades ont besoin de vous !

Ou dans leur maison au Maroc. A moins que ce ne soit pas assez chic pour les vacances d’été.

Lien

Au poignant Poignant :

« Où sont les philosophes capabkes [sic] d’inspirer l’action politique ? “

Ils s’appellent, entre autres :

Joseph Proudhon
Emmanuel Mounier
Bernard Charbonneau
Jacques Ellul
Ivan Illich

Le Parti Socialiste deviendra Anarchiste ou disparaîtra.

Mais puisqu’il ne se définit plus guère que comme un ‘Parti de Gouvernement’... Ben... Voilà quoi...

Cher Bernard Poignant,

C’est peut-être à vous de vous réveiller. Personne de sérieux ne pense que BHL est un philosophe. Les penseurs existent, simplement, il ne faut pas les chercher dans le JDD... Peut-être que cela vous ferait du bien de pousser la porte d’une bonne librairie ou d’une bibliothèque.

C’est assez cocasse de dénoncer la société du spectacle tout en la validant au moyen d’une tribune qui donne à BHL une place qu’il ne devrait pas avoir dans la vie des idées.

Quant aux vivants qui écrivent des livres : allez voir Rancière, Badiou, Elster, Fraser, Kempf, Stiglitz... (j’empile volontairement des auteurs qui n’ont rien à voir, sinon de passer plus de temps à écrire des livres qu’à intervenir dans le JDD...). Ouvrez Vacarme, la Revue internationale des livres et des idées... Il y a un vrai renouveau de la pensée critique et de l’édition de livres critiques.

Finalement, votre intervention est bien « socialiste » - dans la société du spectacle. Passez par une librairie avant de partir en vacances !

« les grandes périodes historiques sont précédées de grands mouvements philosophiques. »

Certe à cette aune et lisant BHL on peut se dire que les grands changements ne sont pas pour demain.

Plus sérieusement, et en cessant du coup de parler de BHL, le PS est une machine à ne pas produire d’idée, une machine qui ne tourne plus que pour entretenir l’illusion de la vie.

Les épisodes suivent, inariablement lamentables :

Abstention/vote du traité de Lisbonne (vous ne faisiez pas parti je crois des carpettes qui avaient fait le déplacement à Versailles), congrès de Rheims, élection d’Hénin Beaumont, lutte de coquelets ridicules (Valls, Montebourg, Moscovici, Delanoe).

Le PS a trahi la gauche depuis 1983.

Il fit un peu illusion jusqu’en 2002 (« mon programe n’est pas socialiste » restera comme une des phrases au comique involontaire que l’on enseignera en UV « Comment se tirer une balle dans le pied avec un mortier lourd »), mais après ce 1er tour en forme de décullotée,au lieu de se mettre à travailler le PS a fait comme avant.
En pire.

Le PS a fourni deux dirigeants internationaux.
Celui du Fond Monétaire International et celui de l’Organisation Mondiale du Commerce, deux hauts lieux de l’internationalisme prolétarien comme chacun sait.

Cessez cette pantalonade ridicule, cet assemblage de la carpe libérale avec le lapin socialiste, que le PS explose enfin.

On n’en peux plus du spectcle désolant que vous offrez collectivement, on n’en peux plus de voir ceux qui sont censés nous représenter se moquer du suffrage universel.

Je n’en peux plus de voir cet assemblage de crétins se bouffer le nez pour les baronnies locales, je n’en peux plus de ce parti de notable qui s’est couché devant la droite, je n’en peux plus de sa stupidité collective.
Ce n’est pas Giscard que nous avons au pouvoir, c’est Sarkozy, un ennemi pour toutce que représente la gauche.
Et face à lui il faut un parti solide et combatif, pas une assemblée haineuse de petites vieilles aigries à une réuion Tupperware.

Franchement, que le PS disparaisse au plus vite.

Un à méditer « camarade socialiste » : « Dans le cabaret de la globalisation, l’Etat se livre à un strip-tease au terme duquel il ne conserve que le minimum indispensable : sa force de répression. Sa base matérielle détruite, sa souveraineté et son indépendance annulées, sa classe politique effacée, l’Etat-nation devient un simple appareil de sécurité au service des méga-entreprises. Au lieu d’orienter l’investissement public vers la dépense sociale, il préfère améliorer les équipements qui lui permettent de contrôler plus efficacement la société. »
Sous-commandant Marcos.

faut lire Levy strauss, Badiou, Rancière, ....Méda et Filloche de chez vous.

Y en a des bons, et des mauvais surtout chez les élus :
Quant au maire socialiste de Nevers, Didier Boulaud, cité à titre d’exemple, il aurait commandé en pleine crise la Peugeot 607 la plus chère, d’un coût de 49.800 euros.

Comment qu’ils disent dans l’poste ?
Ah oui ! « Le pronostique vital est engagé “
Pôv’ PS ! ! ! C’est encore plus...poignant... que la saga Jackson...

Vous vous ne vous étiez jamais aperçu à quel point la pensée - ou ce qui lui en tient lieu - de Bernard Henri Lévy est creuse ? Hormis les habituelles tartes à la crème de la bienpensance institutionnalisée dont il est le héraut, l’ex nouveau philosophe est quelque peu rassis et depuis un bon bout de temps.

Poignant reconnait que BHL n’est pas un philosophe, c’est toujours ça... Pour ce qui est des noms, avec ceux des autres commentaires, j’ajouterais en plus Deleuze et Foucault...

Cher Monsieur Poignant,

Bien sûr. Je crois deviner vos motivations, peut-être vous est t’il apparu nécéssaire de tenter d’allumer un contre-feu à la provocation du mari d’Arielle Dombasle , peut-être avez vous saisi une occasion de faire du cabotinage, pour la bonne cause, enfin peut-être agissez vous en service commandé sur ordre de la rue de Solférino mais quelque soient vos motivations n’oubliez pas la règle d’or :

Ne nourrissez pas les trolls ! Si chaque sortie de l’entartè de l’île Saint Louis était accueillie par une parfaite indifférence,on l’entendrait beaucoup moins.

Blague à part, cette tribune est exemplaire.
Je résume.
(1) Dans le passé, les philosophes ont accompagné les mouvements sociaux et contribué aux révolutions politiques.
Soit.
(2) Et donc, cette tribune demande aux philosophes de tailler une pensée sur mesure pour un parti qui veut revenir au pouvoir.

Là, j’avoue que je ne comprends pas le lien logique entre 1 et 2. L’apostrophe à BHL n’est pas sotte. ce que veut le PS, ce n’est surtout pas des idées, ou des philosophes, mais des communicants, qui présentent bien.

C’est du repackaging !

- Cette tribune aurait dû être publiée par ECO89 : amis publicitaires, trouvez les slogans qui sauveront une boîte qui a des produits de m..., une sale image, pas de stratégie, pas de clients - et dont les cadres sont des bras cassés.
Le défi du siècle !

Je le laisse aux publicitaires !

Chuut. Réveillez pas BHL sinon il va encore l’ouvrir.

Depuis son premier livre qui lui a ouvert les portes de la renommée, BHL se contente de surfer sur sa divine petite personne et sur les revenus qui pleuvent. Pourquoi se casserait-il la tête à penser quelque chose de neuf alors qu’il lui suffit d’exister et de se servir des médias.

Heu non ça ira, on a vraiment pas besoin de cette bande de parasites qui osent prétendent savoir comment penser et nous l’apprendre. Bandes de parasites juste bon à sortir des phrases alambiquées en se triturant le gland, et qui s’imaginent intelligent juste parce que réflexe incestueux ils citent les gens de leur race mort cinquante ans plus tôt.
Et le pire, c’est de voir qu’on en a fait une filière de fac...

Qui sont les « camarades » qui auraient besoin du réveil des philosophes ?

Les papy boomers électeurs du PS ? Ils sont en train de partir à la retaite !
Les ouvriers ? Il n’y en aura bientôt plus !
Les étudiants ? Les Jeunes ? Ils s’abstiennent !
Les paysans ? Passons !
Alors qui ? Qui ?

Comme intellectuels stimulants, j’ajouterais Jean Claude Michéa, Emmanuel Todd, Michel Clouscard, etc

Réserver impérativement les livres de Minc, BHL, Val, Luc Ferry, etc. pour caler les armoires

M. Poignant,
vous devez regretter qu’on parle de changement de nom car, au fond, c’est deja trop en demander. Et puis, vous avez bien du vous la poser cette question quand meme ? Quel nom, si nous devions en changer ? Et la... Silence j’imagine car comment trouver un nom a un parti sans idee ? Souvent, on choisit le titre d’un bouquin, article, travail apres l’avoir ecrit, pensé.
Et cette question vous ramene surement a la vacuite de votre doctrine.

Je cite le début de l’article : L’auteur de l’entretien était attirant : « Bernard-Henri Lévy ».
Désolé Mr Poignant. Faut pas se prétendre de gauche et commencer un article comme ça. Cela anéantit la suite.
Quand on est de gauche, BHL, faut l’insulter d’entrée.

Monsieur Poignant,

Qualifier Bernard-Henri LEVY de philosophe devrait donner lieu à des poursuites pénales pour usurpation d’identité...

Plus sérieusement,
Le mal est hélas fait ; cela fait en effet plus d’une génération que ce pitre occupe à sa guise l’espace médiatique et ce, bien que quatre vingt pour cent des journalistes-animateurs-producteurs-communicants savent pertinemment que tout ce qu’il dit et fait n’est ni plus ni moins que du toc destiné à divertir et faire vendre dans tous les sens de ces termes.

Les tribulations de ce pitre ( il n’existe hélas pas d’autre expression pour qualifier celui que vous nommez philosophe) font injure à toute personne éprise d’un minimum de culture ; et il a beaucoup d’amis au Parti « socialiste » : Royal, Lang, Kouchner, Strauss-Kahn font entre autres partie de son cercle de courtisans.

Le point commun entre le pitre et les susnommés ?
Leur amour immodéré du fric, des stocks-options et de la rentabilité financière qu’ils s’ingurgitent à eux-mêmes jusqu’à plus soif.

Marx, Blum et Jaurès ?
Rangés par eux sur les rayons « histoire “ d’obscures bibliothèques fréquentées par de dangereux gauchistes qu’ils considèrent ouvertement comme leurs ennemis de classe.

Assis aux meilleures tables des restaurants parisiens où ils ont leurs habitudes, ces ‘socialistes’ de pacotille n’hésitent pas à prodiguer leurs bons conseils au peuple à l’égard duquel ils n’éprouvent qu’indifférence et mépris.

Ils déversent leurs science tantôt dans les pages du Nouvel Obs, hebdomadaire de gauche (défense de rire), tantôt dans celles du Figaro qu’ils lisent avec assiduité de peur d’être déconnectés de la vie réelle.

A la question posée ‘ Où sont les grands philosophes ?’, il suffit de répondre : là où ne sévit ni Bernard-Henri Lévy ni ceux qui ont mené le Parti ‘socialiste’ dans son actuelle léthargie .
Car à trop fréquenter un pitre on le devient soi-même et ce, jusqu’à perdre son âme.

Un bon conseil.
Lorsque vous reprendrez conscience ( on peut rêver) qu’il existe dans ce pays des injustices et des inégalités criantes et que votre souci premier sera de lutter sans relâche pour y mettre définitivement fin, je vous qualifierai à nouveau de socialiste.

Les philosophes ne servent à rien. Leur message est avant tout une invitation à réfléchir par soi-même, et restera sourd tant que nous continueront à chercher de vains leaders, maîtres, chefs, whatever...

Puisqu’il n’y a plus personne, c’est à nous de jouer ! Le messie ne viendra pas, il faut se bouger dès maintenant. C’est beaucoup plus simple qu’on ne le pense.

C’est d’aileurs le problème avec les idées, tout le monde peut en avoir, et ça, c’est notre seule chance. Y’a qu’à voir l’arsenal déployé pour nous éviter de trop y penser. Toute notre énergie dépensée à perte.

J’écoutais france info ce midi, et l’animateur citait un rapport qui montre que les français dorment en moyenne 9h par jour et passent 2h à table. Ce qui fait, en ajoutant 5 de travail quotidien minimum (7x5 pour faire 35) + 3h30 de télé + 1H de transport + 2H pour s’occuper de soi/son nid un total de 22h30. Soit 1h30 de libre chaque jour, pour les plus chanceux.

Sans travail, il y a un risque sérieux qu’on finisse par faire quelque chose d’utile et d’intéressant.

Pour conclure je corrigerais donc la dernière phrase de cet article :
« Camarades, réveillez-vous, les philosophes ont besoin de vous ! »

PS : Ah oui, pour BHV, il faut se méfier d’un philosophe encore en vie comme de la peste. Un philosophe, c’est par définition, mort. Sa pensée est figée, inerte. Comme celle de Bernadette tout compte fait.

@ Bernard Poignant

Dans le cadre d’une profonde crise sociétale que traverse encore aujourd’hui l’humanité (pas uniquement la population française) et qui a débuté bien avant la récente implosion de la finance mondiale, un historien, sociologue et philosophe français nous mettait en garde : « Les questions qui nous sont posées sont gigantesques, et nous sommes mal armés pour y faire face ». Il ajoutait : « Il ne faut pas s’y tromper, nos sociétés sont travaillées par un refus viscéral de regarder en face la réalité de leur fonctionnement. (…) Dans cette situation, tout ce qui donne à voir les choses telles qu’elles sont compte, tout ce qui est susceptible de produire un effet de vérité au sein de l’espace public (…) est bon à prendre. Il y a un vrai combat intellectuel ».

Le « véritable engagement politique aujourd’hui, précisait-il, c’est l’engagement pour la chose intellectuelle ! Parce qu’il ne va plus de soi que nos sociétés soient capables de se penser. L’entretien de modestes contre-pouvoirs de la réflexion et du savoir, face à la pente du renoncement et de la démagogie généralisée, est un objectif en soi. (…) Ce dont il s’agit, c’est de sauvegarder la présence active des idées dans la vie publique, comme modèle. (…) En vingt ans, hélas, le contexte ne s’est pas arrangé ».

Il en tirait donc un enseignement analogue au vôtre concernant le rôle primordial des « intellectuels » dans la vie sociale contemporaine : « Précisément parce que nous ne savons plus qui nous sommes et où nous allons, que l’ère de la prophétie historique est close, que l’ère de la critique sociale a révélé ses limites, nos sociétés ont plus intensément besoin que jamais de se comprendre – ou devraient l’avoir » ; autrement dit, puisque « nous sommes tous en manque d’intelligence vis-à-vis de ce qui nous environne(, c’)est une intervention proprement intellectuelle dans les affaires publiques qui est demandée aux gens de réflexion ».

Et c’est là qu’intervenait le hic : à ses yeux, l’espèce des intellectuels s’éteignait déjà et ce qui en subsistait était visiblement « pris dans le même piège que les hommes politiques, celui des médias », comme en témoignait le fait que la quête de célébrité s’était manifestement substituée à celle de vérité impersonnelle. En outre, il insistait sur un autre obstacle : « la cause de la réflexion est loin d’être gagnée d’avance. Elle (…) se heurte (en effet) au mépris et à l’indifférence, à la conviction pseudo-savante d’être sorti de façons de penser dépassées » (cf. M. Gauchet, La condition historique, 2003, pp. 337-338 ; 353 ; 165 ; 350-351 ; 347).

Aussi, si je puis me permettre de vous faire une suggestion, peut-être serait-il préférable pour vous de vous tourner de toute façon vers d’autres auteurs que le légendaire et inénarrable BHL, et d’éviter ainsi qu’ils soient par exemple débauchés ou dévoyés par Fachozy, dit Toupty 1er. Parallèlement, une profonde remise en cause du marketing politique aujourd’hui tout-puissant pourrait ouvrir la voie à une réflexion sérieuse, plus approfondie et objective que celle à laquelle donne lieu la fameuse « démocratie participative » que d’aucuns prônent, omettant commodément de signaler que ses productions se révèlent indéniablement plus démagogiques que viables sur un plan global. Cordialement.

Avons-nous lu le même article ?

Et si nous arrêtions d’appeler « philosophe “ des individus qui ne le sont pas ?
BHL philosophe !
Les vrais doivent se retourner dans leurs tombes, et pour ceux qui seraient encore en vie, soit ont-ils décidé d’abandonner la partie, soit sont-ils collabos !
Philosophe !
Avec un ton aussi péremptoire, le ‘ philosophe en question n’est qu’un sinistre palabreur en quête permanente de reconnaissance médiatique et les leçons assénées sont prétentieuses, et inutiles.
Ce monsieur décide tout seul du sort d’un Parti qui se passe de ses services - ce parti et tous les autres - ; il pense et parle pour les Iraniens en colère, les Afghans, les victimes du Darfour !
Et tout cela, dans l’immense confort de ses nombreuses demeures d’intellectuel nanti !
Une vraie starlette, qui oublie que les étoiles sont presque toutes filantes !