Nommer Thierry Mariani à l'« AfPak », à quoi ça sert ?

Thierry Mariani à l’assemblée nationale (Charles Platiau/Reuters)

Thierry Mariani, député UMP du Vaucluse, remplace Pierre Lellouche au poste de « représentant spécial pour l’Afghanistan et le Pakistan ». Le poste a été créé par Nicolas Sarkozy en février 2009, mais à quoi sert-il au juste ?

Le modèle américain d’« envoyé spécial »

La nomination d’un « représentant spécial » est rare en France. Ce n’est pas un hasard si celle-ci a été décidée après la désignation en janvier 2009 par Barack Obama d’un « envoyé spécial pour l’Afghanistan et le Pakistan ». Les Etats-Unis ont rapidement été suivis dans leur initiative par la Grande-Bretagne, l’Allemagne et la France.

L’idée d’un tel envoyé spécial s’inscrit dans la nouvelle approche américaine des questions de sécurité, Barack Obama ayant pris le contre-pied de George W. Bush sur la question. Pour Bush, le foyer du terrorisme islamiste international était l’Irak. Pour Barack Obama, la menace vient plus urgemment des régions à la frontière de l’Afghanistan et du Pakistan. La doctrine « Afpak » (comme Afghanistan/Pakistan) appelle à une intervention coordonnée sur la zone englobant les deux pays frontaliers.

Envoyer un représentant spécial est une idée d’Hillary Clinton. En février 2009, la secrétaire d’Etat américaine expliquait comment lui était venue l’idée et soulignait l’importance du rôle d’un tel représentant, importance qu’elle avait comprise en constatant le fossé entre les gouvernements Karzaï (Afghanistan) et Musharraf (Pakistan) :

« Je crois en l’efficacité des envoyés spéciaux (...) et dans le fait d’avoir à disposition (d’une même cellule) tous les outils pour de tels problèmes. »

L’envoyé spécial a pour tâche de faire la navette entre les deux gouvernements et de coordonner la lutte contre la « talibanisation » de la région. C’est Richard Holbrooke, diplomate, ancien ambassadeur et ancien secrétaire d’Etat adjoint pour l’Asie, qui occupe le poste.

En nommant, en mars 2009, un homologue pour l’« AfPak », Nicolas Sarkozy marque son acceptation de la stratégie opérationnelle des Etats-Unis. Dans la lettre de mission adressée en février dernier au premier à ce poste, le député UMP Pierre Lellouche, le Président énonce que « la crise afghane et l’instabilité pakistanaise
forment désormais un même problème » et confirme qu’il partage la vision géopolitique d’Obama.

En VF, du politique, du militaire et du civil

Nommé par Nicolas Sarkozy, placé sous l’autorité du ministre des Affaires étrangères et européennes, le représentant spécial de la France pour l’Afghanistan et le Pakistan est, depuis vendredi dernier, Thierry Mariani.

Né en 1958 dans le Vaucluse dont il est devenu député en 1993, Mariani, après une formation militaire, a eu une carrière récemment marquée par son opposition au Pacs en 1999 et ses propositions d’amendement au projet de loi sur l’immigration en 2007, notamment l’autorisation d’un recours aux tests ADN. Le député, est également président du groupe d’amitié France-Kazakhstan.

Il est désormais chargé de « proposer toute initiative utile aux intérêts de la France » dans la région Afghanistan-Pakistan dans la région Afghanistan-Pakistan. La mission consiste notamment à coordonner l’engagement politique et diplomatique avec la coalition, l’intervention militaire au sein de la FIAS (la Force internationale d’assistance à la sécurité), ainsi que les programmes de reconstruction civile, opéré par des institutions et acteurs français dans la région Afghanistan-Pakistan.

Cependant, la présence française est toujours essentiellement militaire, ce que soulignait le prédécesseur Pierre Lellouche, dans une interview début mars. Il évoquait alors « ce déséquilibre entre, d’une part les 200 millions d’euros annuels que la France consacre à son dispositif militaire en Afghanistan, et d’autre part la dizaine de millions d’euros annuels pour les projets civils ».

Pierre Lellouche s’est efforcé d’« environner le travail (des) soldats par un vrai travail de reconstruction civile » : une démarche est assez typique de la manière américaine d’intervenir. Cette coordination souhaitée par la cellule du Quai d’Orsay fait réagir certaines ONG qui pensent aux conséquences de long terme d’une confusion entre intervention militaire et projet humanitaire et de développement, « confusion -entretenue sciemment- (qui) risque de positionner les ONG comme des cibles légitimes dans le regard des groupes insurrectionnels », écrit Anne Garella, chef de mission d’Action contre la faim en Afghanistan.

Si la critique ne vise pas en particulier la cellule de Thierry Mariani et ses actions, Anne Garella dénonce une « instrumentalisation dangereuse de l’aide » :

« Les fonds débloqués par l’AFD (l’Agence française de développement) sont allés aux ONG qui mettent en œuvre les programmes suggérés par les CIMIC (les civils attachés à l’armée) dans le cadre de pratiques consistant à envoyer les personnels d’aide humanitaire après le passage des militaires dans une zone donnée. Action contre la faim refuse de s’intégrer à ces pratiques. (...) S’inscrire dans une logique de corridor humanitaire en collaboration avec l’armée est donc impensable. »

Une mission « compliquée » en six mois

Un problème du poste est la durée du mandat : selon la Constitution, six mois seulement sont laissés au parlementaire en mission. L’envoi d’un représentant pour une période plus longue supposerait la création d’un poste de secrétaire d’Etat. Or, pour Gilles Dorronsoro, politologue spécialiste de l’Afghanistan et chercheur au Centre d’Etudes et de Recherches Internationales (CERI), « la mission est compliquée » :

« Il faut bien connaître le dossier afghan et tirer les bonnes ficelles politiques, notamment pour obtenir des financements du gouvernement. Pierre Lellouche tire un bilan positif de sa mission, il a fait valoir de bonnes idées qui témoignent d’une certaine intelligence de la situation. Cependant, la cellule n’a fonctionné que quelques mois, depuis mars, et c’est insuffisant pour le dossier complexe que représentent l’Afghanistan et le Pakistan. »

Pierre Lellouche avait obtenu 20 millions d’euros pour financer les différents programmes de reconstruction civile déployés en Afghanistan. Les fonds versés par la France restent dérisoires par rapport aux 50 millions de dollars que décaissent annuellement les Pays-Bas ou les 150 millions de dollars des Etats-Unis.

Selon Serge Michailof, spécialiste des questions afghanes et ancien de la Banque mondiale et l’Agence française de développement, le bilan global de Pierre Lellouche, rapporté au temps qui lui était imparti, est plutôt positif :

« Sa parfaite maitrise de l’anglais lui assurait les bases d’une bonne relation avec le représentant spécial des Etats-Unis, pour des questions si diplomatiques et compliquées. Il a su coordonner les différentes actions françaises qui jusqu’ici prennaient des orientations parfois trop éparses entre opérations militaires, développement et actions humanitaires. Il était temps de coordonner l’aide. »

Serge Michailof aussi souligne la nécessité d’un mandat plus long pour cette mission, pour pouvoir prendre connaissance du dossier et opérer avec la multiplicité des acteurs en jeu.

Photo : Thierry Mariani, député UMP, à l’Assemblée nationale en octobre 2007 (Charles Platiau/Reuters).