Sur le terrain 19/07/2009 à 09h37

Paris sous le niqab : « J'ai passé une journée en voile intégral »

Ophélie Neiman | Miss GlouGlou

Objectif de l’expérience : comprendre les réactions que suscite une femme dont même les yeux sont invisibles.

Précision liminaire à l’égard des puristes, plus que d’une « burqa », le vêtement que j’ai choisi de porter est un « niqab » avec un voile intégral par-dessus. Voici, heure par heure, comment s’est déroulée ma journée, des Champs-Elysées à Beaubourg en passant par Abesses. Le but : filmée discrètement par un ami, je voulais comprendre quelles réactions suscite le passage d’une femme entièrement voilée. Sentir aussi l’atmosphère qui se noue autour de vous lorsque vous dissimulez votre visage.

10h30 : je me prépare pour sortir. Je tire de la penderie la belle tenue saoudienne qu’utilise une amie pour se fondre dans la population locale lors de reportages à l’étranger. J’ai tout prévu : les chaussettes dans les sandales, le pantalon long, les gants.

J’enfile le « jilbab », la longue robe noire qui se fixe à bandes velcro. Puis j’attaque le voile, ou plutôt les voiles puisqu’il y en a trois cousus ensemble. Le nouer d’abord derrière la tête, rabattre le tout. Puis attacher le « niqab » à l’aide d’un bouton pression derrière l’oreille. Je n’y parviens pas, j’enlève les gants, je réessaye plusieurs fois. Enfin, je bascule la fine mousseline, noire comme le reste, sur le visage.

« Vous avez chaud ? »

11 heures : A l’arrêt de bus, une femme s’approche de moi. Elle me demande simplement :

« Excusez-moi, madame. Vous avez chaud ? »

Il fait 27 degrés à Paris. En effet, je suffoque et transpire déjà. Je hoche la tête, elle répète « vous avez chaud. » Et s’éloigne, ne sachant qu’ajouter. Plusieurs personnes nous observent à la dérobée. Sitôt dans le bus, une conversation s’engage dans mon dos à quelques sièges de là. (Voir la vidéo)

Midi : Les Champs-Elysées. On m’observe à la dérobée. Certains regards sont juste curieux, d’autres amusés, la plupart peu amènes. Les femmes surtout. Je me sens observée, pas à l’aise dans ces habits, cette silhouette que je ne reconnais pas. Je m’arrête devant une joaillerie mais je ne distingue pas les prix des bijoux à travers la mousseline. Personne ne m’aborde.

14 heures : Le XVe arrondissement, près de la rue du Commerce. On me dévisage toujours. Une femme arrivée à ma hauteur lève les bras au ciel dans un signe d’exaspération ostentatoire. Trente minutes plus tard, une autre s’exclamera à mon passage, sur un ton faussement joyeux, « Vous êtes ridicule, madame ! » Le temps que je réagisse, elles sont déjà loin.

16 heures : Je suis assise à la terrasse d’un café rue des Abbesses, dans le XVIIIe arrondissement. J’essaie de boire un thé mais je m’emmêle les pinceaux, mon voile fait la trempette. On me regarde toujours, discrètement, avec gêne et fascination. A la différence du bus du matin, personne n’exprime son opinion sur la burqa.

« Il ne lui manque plus que les plumes ! »

18 heures : Au Centre Pompidou se tient l’expo « elles@centrepompidou », sur des artistes femmes. L’occasion rêvée. Si les hommes de la sécurité à l’entrée sont accueillants, la femme qui contrôle les tickets lance :

« Elle me fait peur, celle-là. Allez, passez ! »

Quelques étages plus haut, alors que je montre à nouveau mon ticket, une hôtesse glisse à son collègue :

« Il ne lui manque plus que les plumes ! C’est de la provocation. »

Au cours de ma visite qui durera plus de deux heures, je n’entendrai qu’une seule remarque d’un homme, murmurée :

« Elles nous font chier avec leur burqa. »

Evidemment, toutes ces sympathiques phrases sont trop discrètes pour que le micro de la caméra ne les capte.

20 heures : Je n’y tiens plus. Je veux retirer ce voile sans attendre d’être rentrée chez moi. Je fourre le tout dans un sac. Je me sens soulagée. J’ai retrouvée mon identité et paradoxalement, je suis redevenue anonyme parmi les passants. Je pense surtout que j’ai moins chaud.

Quelle frustration en visionnant les images tournées au cours de la journée ! Tous ces regards qui ont pesé sur moi sont si furtifs qu’à l’écran on les remarque à peine. Les visages ont perdu leur agressivité. Décidément, l’œil de la caméra ne voit pas comme les miens !

Au fait, pour ceux qui ont regardé la vidéo jusqu’au bout, combien parmi vous ont remarqué que la personne sous le voile, à la fin de la déambulation, était un homme ? Eh oui, à la fin de la journée, un peu lassée par l’exercice, j’avais échangé ma tenue contre la caméra avec mon ami.

  • 107144 visites
  • 817 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • mamane
    mamane
    le futur c'était mieux avant
    • Posté à 10h59 le 19/07/2009
    • Internaute 44657
      le futur c'était mieux avant

    Le niqab ne masque pas, en général, les yeux.

    Mais bon je suppose qu’il s’agit également de la manière dont on souhaite le porter.

    • Compte utilisateur bloqué
      Compte utilisateur bloqué répond à mamane
      import-export
      • Posté à 12h57 le 19/07/2009
      • Internaute 55465
        import-export

      Nique le niqab !

       
      • ysengrimus
        • Posté à 13h12 le 19/07/2009
        • Internaute 12674

        Touche pas à ma copine voilée

        Lien

        Je n’approuve pas le voile, mais je le tolère…
        Paul Laurendeau

      • mao-tse-toung-
        mao-tse-toung- répond à Compte utilisateur bloqué
        grand démocrate réformateur
        • Posté à 13h51 le 19/07/2009
        • Internaute 41681
          grand démocrate réformateur

        Je dirais même plus :
        comment niquer sous le niqab ? ? ? ?

        • coinpomme
          coinpomme répond à mao-tse-toung-
          dieu est une e-pothèse
          • Posté à 14h40 le 21/07/2009
          • Internaute 21711
            dieu est une e-pothèse

          ...

          je viens de lire certaines descriptions concernant la burka ou niqab ou assimilé : he bien figurez vous que pour un des modele le mode d’emploi est simple, on s’enroule d’une certaine façon et pour tenir bien la « robe » en place on prend le coin entre ses dents pour etre sur de bien le sécuriser : pratique, la victime ne peut même plus parler au risque de se retrouver à poil dans la rue...

          étonnant, non ?

          ....

          cette remarque est tout à fait en adéquation avec le sujet...
          vérifiable sur le web

          ...

      3 autres commentaires
    • coinpomme
      coinpomme répond à mamane
      dieu est une e-pothèse
      • Posté à 13h13 le 19/07/2009
      • Internaute 21711
        dieu est une e-pothèse

      ...
      ne jouez pas sur les mots. mamane ! ! ! le seul qui convienne est « prison »,

      même en france la camisole utilisée dans des cas d’extrème violence est parfois utilisée ...

      aucun argument ne justifie son port dans les pays libres...

      .../...

       
      • mamane
        mamane répond à coinpomme
        le futur c'était mieux avant
        • Posté à 16h29 le 19/07/2009
        • Internaute 44657
          le futur c'était mieux avant

        « ne jouez pas sur les mots. mamane ! ! ! le seul qui convienne est “ prison ” »

        Ce qui est super avec vous, c’est que lorsqu’on attend aucun argument, on est jamais déçu. Je vais résumer et déconstruire votre idée :

        - sois libre ou je te jette en prison !

        - mais c’est quoi être libre ?

        - c’est faire ce que je te dis de faire, et être comme je te dis d’être.

        Juste au passage, un excellent papier du Bougnoulophose :

        Lien

        • capecorral
          capecorral répond à mamane
          IT man
          • Posté à 14h02 le 20/07/2009
          • Internaute 85762
            IT man

          @mamane

          merci de votre réaction, j’adore ce genre de réponse !
          url jointe était extraordinaire.
          Je trouve qu’en France comme ailleurs, les gens ont trop tendance à oublier (ou faire semblant d’oublier) les choses les + graves !

          MERCI MERCI MERCI MERCI MERCI MERCI MERCI MERCI MERCI

        • coinpomme
          coinpomme répond à mamane
          dieu est une e-pothèse
          • Posté à 14h46 le 21/07/2009
          • Internaute 21711
            dieu est une e-pothèse

          ...

          que vous résumiez ou déconstruisiez mes arguments tout à fait d’accord avec votre démarche, mais allez jusqu’au bout, donnez moi seul de votre propres arguments qui

          justifie l’emploi de la burka/niqab... dans un pays libre, laïque et démocrate étant bien entendu que tout le monde sait que ce n’est pas la femme qui décide

          ...

      • coinpomme
        coinpomme répond à coinpomme
        dieu est une e-pothèse
        • Posté à 14h33 le 21/07/2009
        • Internaute 21711
          dieu est une e-pothèse

        ...

        attention ! ! !
        rubrique « burka » de ce site sous contrôle : si un de vos commentaires déplait à certains intervenants vous êtes « zappé » sans que le site n’y puisse rien...

        la zapitude, voilà l’argument fort des faibles de la burkatitude ! ! !

        ...

      4 autres commentaires
    • coinpomme
      coinpomme répond à mamane
      dieu est une e-pothèse
      • Posté à 10h36 le 23/07/2009
      • Internaute 21711
        dieu est une e-pothèse

      ...

      si tu es musulmane...
      mariée...
      et qu’à 50 ans... tu ne portes pas la burka/nibab... c’est que tu as réussi ta vie ! ! ! ...

      ...

    • coinpomme
      coinpomme répond à mamane
      dieu est une e-pothèse
      • Posté à 14h30 le 23/07/2009
      • Internaute 21711
        dieu est une e-pothèse

      ...

      la FRANCE pays des « LUMIERES »

      mais pourquoi donc les pro obscurantistes choisisent-ils d’y venir et d’y vivre ?

      Humaniste, disciple de Voltaire,...
      Fan de Souchon : et si en plus s’ il y a personne ! ! !

      l’éventail est large pour y trouver sa place et progresser à visage découvert... bas les masques

      ...

  • milou83
    milou83
    neant
    • Posté à 21h41 le 19/07/2009
    • Internaute 69244
      neant

    Vous m’apprenez des choses :) ?
    c’est un homme ,une femme ?
    enceinte ,ou explosif ?

    • milou83
      milou83 répond à milou83
      neant
      • Posté à 11h41 le 20/07/2009
      • Internaute 69244
        neant

      a celui qui a votez naze.
      a dire que l’etat français veut investir des millions d’euros dans les cameras de surveillance.transporté un sac avec bombe ,et le déposé ,a la vidéo ,vous aurais ,un fantome !

       
      • capecorral
        capecorral répond à milou83
        IT man
        • Posté à 14h06 le 20/07/2009
        • Internaute 85762
          IT man

        Vraiment débile ! ! !
        Normalement le petit empereur et sa belle ont tout prévu pour que votre tête n’explose pas
        Avec toutes les bêtises énoncées, il pourrait sauter sans produits explosifs

        Ainsi parle Capecorral

        • milou83
          milou83 répond à capecorral
          neant
          • Posté à 15h35 le 20/07/2009
          • Internaute 69244
            neant

          vous vous croyez a l’abris,vous croyez que l’islam radical a disparu , ete vous un intouchable ! les attentat de MADRID ET DE LONDRE, aucun effet sur vous ? , pour les familles de victimes. vous ete un déconnecté,et de toute maniere ,je ne veut pas etre entouré de barbu et de nikab ,burca .pour moi la france c’est la laécité, pas de merde religieuse ............. –––––––––––––-

      2 autres commentaires
  • Azza
    Azza
    Ingénieur en informatique (...)
    • Posté à 13h57 le 20/07/2009
    • Internaute 25467
      Ingénieur en informatique (...)

    Plus de 683 commentaires.

    C’est magnifique de voir a quel point ce virtuose qu’est Nicolas Sarkozy a reussi a creer un debat « ecran de fumee » aussi efficace !

    Je suis vraiment pantois !

    • Compte supprimé le 4 janvier 3
      • Posté à 16h18 le 21/07/2009
      • Internaute 41144

      Ophélie Neiman sera ravie je pense d’apprendre qu’elle s’est livrée à ce petit test instructif sur ordre de Sarkozy. J’adore les gens qui accusent les auteurs de lancer un « faux débat » : pourquoi ne lancez-vous pas vous-même un « vrai débat » sur le sujet de votre choix ?

  • Yvon le Zébulon
    Yvon le Zébulon
    L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
    • Posté à 18h13 le 21/07/2009
    • Internaute 65781
      L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

    Vous ne sortez pas beaucoup...

    ...ou vous n’allez qu’au Fouquet’s

  • Lucien_de_Rubempré
    Lucien_de_Rubempré
    Splendeur et misère des court- (...)
    • Posté à 09h48 le 19/07/2009
    • Internaute 50016
      Splendeur et misère des court- (...)

    Merci d’avoir levé le voile sur ce mystère du niqab : -)

    • Deborah
      • Posté à 10h01 le 19/07/2009
      • Internaute 3584

      Ce que vous dites de cette expérience me conforte dans ce que je ressens quand je croise une femme en « niqab » (il y en a deux ou trois dans mon quartier) : elles sont enfermées dans une sorte de mirador, elles ne veulent rien me dire ni que je leur dise rien, elles sont, délibérément ou non, coupées de la simple communication humaine.
      Je n’ai pas de mépris. Juste le sentiment que ce vêtement est un répulsif absolu.

      • Clarence64
        Clarence64 répond à Deborah
        S. D. Financière.
        • Posté à 10h12 le 19/07/2009
        • Internaute 84610
          S. D. Financière.

        rectification citoyenne ...

        Un habit sympa pour des soirées swing ...

        Y avez vous pensé ? ? ?

        Il parait que c’est tendance maintenant à Paris by night ...

         
        • Compte supprimé le 5 septembre
          • Posté à 11h26 le 19/07/2009
          • Internaute 85054
            nc

          « Quand je pense à Fernande, je bande, je bande,
          Quand je je pense à Ophélie, je bande aussi ... »

          • Clarence64
            Clarence64 répond à Compte supprimé le 5 septembre
            S. D. Financière.
            • Posté à 11h37 le 19/07/2009
            • Internaute 84610
              S. D. Financière.

            belle photo ..

            et pour refroidir arroser par dessous avec du Champagne Rotchild ....

            et récupérer ensuite à genoux le divin liquide ..car il ne faut pas gaspiller ( grenelle de l’environnement ) ...

            Expérience citoyenne à essayer au plus vite ....

          • mao-tse-toung-
            mao-tse-toung- répond à Compte supprimé le 5 septembre
            grand démocrate réformateur
            • Posté à 13h55 le 19/07/2009
            • Internaute 41681
              grand démocrate réformateur

            Vu comme ça ....

            Et la même photo avec un peu plus de vent ? ? ? ?

            Juste pour voir, s’il faut, il n’y a rien sous le « niqab » .

            Bonjour les fantasmes ! ! !

          • poupougne
            • Posté à 18h33 le 20/07/2009
            • Internaute 73898
              agriculteur

            Et à Yasmine,aussi !

      • mamane
        mamane répond à Deborah
        le futur c'était mieux avant
        • Posté à 10h16 le 19/07/2009
        • Internaute 44657
          le futur c'était mieux avant

        « Juste le sentiment que ce vêtement est un répulsif absolu. »

        Qd j’ai été plus jeune, j’étais répulsif, repoussant, car arabe. Est ce que le problème venait de moi ou de ceux qui me trouvaient repoussant ?

        Alors je vous le demande : Est ce que le pb vient du niqab ou de vous ?

        PS : Ne prenez pas cette question comme une accusation stérile ou une agression à votre égard. Mais juste comme une opportunité de remise en cause de soi-même.

         
        • Hououji_Fuu
          Hououji_Fuu répond à mamane
          Racaille Syndicale (oh yeah ! )
          • Posté à 10h43 le 19/07/2009
          • Internaute 27115
            Racaille Syndicale (oh yeah ! )

          La réponse semble évidente : le niqab agit comme un instrument d’exclusion et d’isolation par rapport aux autres, quels que soient ces autres, quels que soient leur nature ou leur sexe. Il s’agit d’un effet simple, direct, visuel et physique.

          Au-delà de l’aspect évident de déni de soi (eh oui, déni d’image par rapport aux autres et donc déni de soi), ce vêtement est le symbole parfait du déni de l’identité féminine, et du rejet de la femme en tant que femme, être humain femelle et égal (même si différent) à l’être humain mâle, j’ai nommé l’homme.

          L’excuse de « la beauté intérieure », de « au-delà des apparences » ne tient pas : nous sommes humains, nous réagissons tous de certaines manières, nous réagissons aux apparences, notre sexe est partie intégrante de notre identité et de notre image. Le nier c’est se nier soi-même ou pire, tomber dans l’hypocrisie ou la tartufferie.

          Et au-delà de cela, le niqab est aussi fondamentalement dérangeant dans une société occidentale qu’une femme en short et en top sans manches se baladant dans un pays arabe : ce qui n’est pas accepté là-bas parce que ne respectant pas le pays, a son pendant ici, et ce qui ne choque pas là-bas (le devoir de se conformer aux convenances du pays dans lequel on est) ne devrait pas choquer ici non plus (*).

          Quand les extrémistes de tout bord, les faux défenseurs d’une liberté qui n’est qu’un prétexte à l’établissement de l’oppression, ou ceux qui cherchent des racines là où elles ne sont pas, l’auront compris, on aura déjà fait un grand pas.

          (*) le relativisme culturel ayant ses limites très claires, tracées aux environs de choses insignifiantes comme la déclaration universelles des droits de l’homme (qui accessoirement concerne les femmes aussi, si si)...

          • mamane
            mamane répond à Hououji_Fuu
            le futur c'était mieux avant
            • Posté à 11h25 le 19/07/2009
            • Internaute 44657
              le futur c'était mieux avant

            Outre le fait qu’on pourrait vous demandez qui êtes vous pour juger du degré de liberté de quiconque et si un vêtement est réellement un critère pertinent pour en juger, je souhaiterai vous répondre sur un point que vous soulevez.

            « Quand les extrémistes de tout bord, les faux défenseurs d’une liberté qui n’est qu’un prétexte à l’établissement de l’oppression, ou ceux qui cherchent des racines là où elles ne sont pas, l’auront compris, on aura déjà fait un grand pas. »

            établissement de l’oppression dites-vous. Mais si cette loi est votée n’est-ce pas l’établissement d’une oppression ?

            Car elle définira une partie de la population qui n’aura plus le droit de sortir de chez elle sous peine de... sous peine de quoi d’ailleurs ? Peine de prison ?

            mettre en prison des personnes des personnes que l’on souhaite libérer d’elles-même contre leur grès. C’est ça que vous voulez ?

            Plus généralement, je note que beaucoup de commentaires montrent une acceptation de la violence qu’a subie la journaliste durant cette journée, voir même une légitimation.

            Je vous invite à vous demandez qu’est ce que cela signifie et où cela peut nous amener ?

            • mechante langue
              mechante langue répond à mamane
              • Posté à 11h44 le 19/07/2009
              • Internaute 28480

              « établissement de l’oppression dites-vous. Mais si cette loi est votée n’est-ce pas l’établissement d’une oppression ? “

              Quelle oppression ?

              ‘Plus généralement, je note que beaucoup de commentaires montrent une acceptation de la violence qu’a subie la journaliste durant cette journée, voir même une légitimation’

              Mais quelle violence . Vous avez des hallucinations
              Et pourquoi ne parlez vous pas de la violence tout aussi symbolique que les passant on supporté a la vue de ce niqab ?

              ‘Je vous invite à vous demandez qu’est ce que cela signifie et où cela peut nous amener ?

              Oui on se demande ce que cache votre posture et ou veut elle nous mener ?

            • Eitel62
              Eitel62 répond à mamane
              Elu local
              • Posté à 16h40 le 19/07/2009
              • Internaute 57043
                Elu local

              Quelle liberté défendez-vous ? Celle de l’obscurentisme et de l’enfermement ou celle de la libre pensée et de l’égalité des sexes ? Pour quelle raison les hommes eux ne se voilent pas ? Votre conception de de la liberté me fait terriblement peur ! ! !

            • freedom
              freedom répond à mamane
              quand le sage montre la lune, l (...)
              • Posté à 00h07 le 20/07/2009
              • Internaute 9166
                quand le sage montre la lune, l (...)

              Tout ça parce que certains hommes sont des obsédés ? O toi femme couvre toi parce que sinon je suis trop tenté. Non mais j’te jure ! ! ! Si le fait de voir un morceau de peau les rend malades, à eux de se controler. Crevez vous les yeux ! ! !

              • fosa
                fosa répond à freedom
                futur chômeur sarkozyen
                • Posté à 10h42 le 20/07/2009
                • Internaute 63474
                  futur chômeur sarkozyen

                ou coupons leurs les couilles

          • fifez
            fifez répond à Hououji_Fuu
            sans situation
            • Posté à 12h00 le 19/07/2009
            • Internaute 43432
              sans situation

            Bonjour, je trouve intéressante votre réponse car je reviens de Marrakech où j’ai passé une semaine, et je dois avouer que j’avais le même préjugés que vous : les tenues à l’occidental sont prohibées au Maroc, qui est un pays arabe.
            Mais qu’elle fut ma surprise lorsque me promenant dans la rue je vis toute sorte de couples marrakchi, se comportant sur l’avenue Mohammed 5 comme on se comporte sur les champs élysées : les filles, qui avaient la vingtaine habillé en mini jupe tenant le bras de leur conjoint(petit ami ?), d’autres avait un voile et comme dans un cliché à l’italienne était contre le mur pendant que leur conjoint(petit ami ?) était en train de leur sussurer quelque mots doux à l’oreille, d’autre encore allumer les garçons qui n’étaient pas indifférent à leur comportement...
            Moi qui avait prévenu ma femme que les marocains étaient pudique, je me suis trouvé bien bête.
            Maintenant, pour relativiser, cela ne se passe pas comme çà dans la campagne marocaine, c’est évident, si tenté que cela le soit, car j’en doute maintenant, mais y a–t-il beaucoup de femme portant le niquab dans la campagne en isère ?
            Non décidémment, l’évidence est bien difficile à établir et je pense que pas mal de préjugés véhiculés en France sur le comportement des femmes dans les pays arabes ont été malmenés.
            Ceci m’amène à la question suivante : sommes-nous bien sûr de ne pas considérer le port du niquab autrement que comme ce qu’il est : un épiphénomène en France ? Ne serions nous pas en train de nous prendre la tête sur un sujet qui finallement révèlerait plus d’une envie de voir des dangers à chaque coin de rue.
            Encore une remarque : l’une des premières réactions sur ce forum illustre bien cela : une des personne ne savait même pas à quoi ressemblait le niquab, certainement parce qu’elle n’en a pas vu souvent.
            Et vous, en voyez vous souvent ?

            • Compte supprimé le 4 janvier 3
              • Posté à 17h06 le 19/07/2009
              • Internaute 41144

              Le niqab n’est pas un vêtement traditionnel au Maghreb et ne l’a jamais été : il n’est porté que dans la péninsule arabique et en Afghanistan - du moins, sa cousine la burqa.

              L’immense majorité des descendants d’immigrés en France étant originaires du Maghreb, ou le voile intégral n’a jmais été porté, il est facile de constater que le port du niqab ou de la burqa en France est une déclaration politique.

              On en voit encore relativement peu - encore que dans certains quartiers on commence à en voir vraiment beaucoup - mais il y a une dizaine d’années on n’en voyait pas du tout : il y a indéniablement une montée en puissance de ce genre de déclaration politique, qui est une manifestation d’islamisme.

              Les islamistes ont l’islam pour projet politique, et dans ce projet une femme est une mineure à vie qui ne vaut que la moitié d’un homme, son corps appartient aux hommes de son entourage, qui ont décidé que seuls eux avaient le droit de voir ses yeux, ses cheveux, ses bras, ses mains, ses jambes et même ses pieds... La moitié de la population est ainsi soumise à un apartheid encore plus strict que celui dont les Noirs étaient victimes en Afrique du Sud, et qui nous indignait tant.

              L’islamisme est un fascisme qui exige une obéissance absolue à la « loi coranique » sous peine de mort. La « loi coranique » étant censée être la « loi divine », la seule, l’unique, prétendument dictée apr Allah lui-même (allez donc prouver le contraire !), elle est bien entendu réputée supérieure à n’importe quelle misérable petite loi humaine votée dans un parlement humain !

              En ce qui me concerne, la vision d’un voile intégral dans la rue me choque autant que si on y exhibait un drapeau nazi avec croix gammée : ce n’est pas un simple bout de tissu, c’est un étendard qui affiche le même genre de message.

              PS : A propos de tenue vestimentaire au Maroc, vous serez sans doute étonné d’apprendre qu’on passe à peu près tout aux touristes occidentaux (business is business), mais qu’un Français d’origine maghrébine se rendant au Maroc peut être arrêté par les flics s’il se promène en short...

              • Oscar Lolas
                • Posté à 17h57 le 19/07/2009
                • Internaute 83114
                  Concepteur

                « En ce qui me concerne, la vision d’un voile intégral dans la rue me choque autant que si on y exhibait un drapeau nazi avec croix gammée : ce n’est pas un simple bout de tissu, c’est un étendard qui affiche le même genre de message. »

                Miss PROPAGANDE, tu as vole ces propos a BHL, Kouchner, Prasquier ? ? ?

                • Compte supprimé le 4 janvier 3
                  • Posté à 18h18 le 19/07/2009
                  • Internaute 41144

                  Euh... non, je les ai trouvés toute seule comme une grande et je les ai écrits moi-même avec mes petites mains : comment une simple femme pourait-elle aligner deux idées sans que des hommes ne les lui soufflent ?

                  A propos de « propagande », il y a quelque chose de FAUX dans ce que j’ai écrit ? L’apartheid serait une horreur raciste quand il est appliqué aux Noirs mais pas quand il est appliqué aux femmes ? Ben pourquoi ? Quelle différence ? La croix gammée serait ignoble parce qu’elle est l’emblème d’une forme de fascisme appelée le « nazisme », mais le niqab - qui est l’emblème d’une forme de fascisme appelée « islamisme » - ne le serait pas ? Il serait scandaleux d’affirmer l’infériorité d’êtres humains quand ils sont d’une couleur différente, mais pas quand ils sont de sexe différent ?

                  J’ai du mal à comprendre la logique de tout ça - du moins s’il y en a une...

              • comptebloqué 27 juillet 2009
                • Posté à 09h43 le 20/07/2009
                • Internaute 24906
                  .

                « En ce qui me concerne, la vision d’un voile intégral dans la rue me choque autant que si on y exhibait un drapeau nazi avec croix gammée : ce n’est pas un simple bout de tissu, c’est un étendard qui affiche le même genre de message. »

                beoussama1 je combat ces tenues religieuses d’un autre temps et le communautarisme dans sa généralité.

                Je combat aussi les racistes de votre « race », stigmatisant l’un pour glorifier un autre.

                Les radicaux n’obéissent qu’à Dieu, les juifs orthodoxes, les catholiques orthodoxes aussi.
                Les religions intégristes ont TOUS fais du mal au nom des commandements de Dieu et continuent comme les islamistes radicaux et les juifs radicaux.

                L’apparteid est pratiqué par les juifs israéliens depuis 61 ans, quand Mandela a libéré le peuple d’Afrique du Sud.
                Dans toute les religions interprétées radicalement la femme est à part,y compris chez les catholiques et les juifs orthodoxes

              • fifez
                fifez répond à Compte supprimé le 4 janvier 3
                sans situation
                • Posté à 23h11 le 20/07/2009
                • Internaute 43432
                  sans situation

                Je suis effectivement très étonné de ce que vous dites car, à la différence de ma femme, je suis franco-marocain et si il est vrai que j’ai eu deux remarques à la frontière et ce n’était que par interêt pour la facilité des papiers à remplir par les douaniers(c’est vrai que c’est des paresseux), je n’ai cessé de me promener en short que ce soit à Marrakech comme à Casablanca ou encore Ben AHMED qui est plus rurale, je n’ai jamais eu aucun problème vis à vis de la police.
                Pire, j’aimais bien discuter avec eux pour trouver mon chemin, et comme je vous le dis aucun problème.
                Bien cordialement...

                • Compte supprimé le 4 janvier 3
                  • Posté à 16h25 le 21/07/2009
                  • Internaute 41144

                  Peut-être êtes-vous moins « typé » que mon ami franco-algérien à qui les douaniers marocains ont ordonné de mettre un pantalon à la frontière - ainsi qu’au camarade avec qui il voyageait - tandis qu’à côté d’eux un car de touristes franco-français n’avait pas de problème : il était fou de rage (je ne parlais pas des gens de la rue, mais des douaniers ou de la police des frontières).

                  • fifez
                    fifez répond à Compte supprimé le 4 janvier 3
                    sans situation
                    • Posté à 22h30 le 22/07/2009
                    • Internaute 43432
                      sans situation

                    Bonsoir, il y a des idiots partout, mais au Maroc il y a une dent contre les algériens, je pense que çà n’a rien à voir avec le fait d’être typé arabe, je vous l’assure !
                    Bien cordialement.

            • Photine
              Photine répond à fifez
              • Posté à 16h55 le 19/07/2009
              • Internaute 11770

              D’accord avec vous : épiphénomène que l’on monte en épingle pour angoisser le bon peuple et (essayer de) lui faire oublier le chômage et la destruction de la sécurité sociale.

          • julondon
            julondon répond à Hououji_Fuu
            wannabe trouveur
            • Posté à 09h27 le 21/07/2009
            • Internaute 61828
              wannabe trouveur

            Vous vivez dans un monde où cela veut encore dire quelque chose « ici » et « là-bas ». Mais nous vivons dans des sociétés de plus en plus mixtes. Des milliers d’européens et d’américains vont vivre à dubai, dans les émirats, en chine. Des asiatiques, africains, orientaux vont vivre dans les pays occidentaux. Le résultat c’est Londres, Paris, Berlin, New York, Pékin, Dubai, pour les exemples les plus saillants, et les villes moyennes un peu partout en France ou ailleurs. Le monde d’aujourd’hui est déjà celui des villes (pour plus de la moitié de la population mondiale, et plus des 3/4 pour l’Europe et l’Amérique du Nord), où la diversité est une réalité qui écrase toutes les tentatives de produire de l’uniformité.
            Le rejet du voile dont vous vous gargarisez n’est que la manifestation la plus « légitime » aujourd’hui (parce que c’est l’islam qui est visé) du rejet de cette mixité : une discrimination « acceptable », bien qu’elle viole tous les principes qui fondent notre tradition politique : liberté de penser, de croire, de pratiquer sa religion. C’est une réaction primaire et fascisante, qui se justifie en affirmant que les exclu(e)s excluent, les opprimé(e)s oppriment, les marginaux se marginalisent... quand on veut tuer son chien on dit qu’il a la rage, vieux principe universel si bien appliqué dans les années 30 et à nouveau aujourd’hui. Seule la cible a changé, mais alors comme aujourd’hui, les Français ne sont d’accord que sur le rejet d’une minorité.
            Le vivre-ensemble c’est l’unité, pas l’uniformité, qui nie la liberté de l’individu à définir son rapport à autrui. Liberté, égalité, fraternité.

            • Compte supprimé le 4 janvier 3
              • Posté à 16h47 le 21/07/2009
              • Internaute 41144

              « Le rejet du voile dont vous vous gargarisez n’est que la manifestation la plus “ légitime ” aujourd’hui (parce que c’est l’islam qui est visé) du rejet de cette mixité : une discrimination “ acceptable ” »

              Ben voyons ! Pourquoi ne rejetons-nous pas les petits bonnets que portent les musulmans pieux dans l’indifférence générale ? Pourquoi ne rejetons-nous pas la djellabah ? Pourquoi ne rejetons-nous pas les turbans des Sikhs dont nous nous contre-fichons - voire que nous trouvons sympathiquement exotiques ? Pourquoi trouvons-nous les saris très jolis et seyants ? Pourquoi avons-nous adopté une forme simplifiée de kimono ?

              Pourquoi par ailleurs, la vue d’une croix gammée (signe qui n’a rien de religieux) nous choque-t-elle ?

              Vous n’avez vraiment pas la moindre idée de ce qui nous dérange dans la burqa ou le niqab, ou bien vous le faites exprès ?

              Ce qui est « fascisant » - voire carrément fasciste - c’est de condamner la moitié de l’humanité, du seul fait de son sexe, à se déguiser en fantôme tout en affirmant qu’elle ne vaut que la moitié de l’autre moitié.

              « quand on veut tuer son chien on dit qu’il a la rage »

              Quand on se satisfait parfaitement d’un statut inférieur pour les femmes, par exemple ? D’une idéologie qui les contraint à vivre claquemurées soit chez elles soit sous leur prison portative ? La « cible », ce sont les nouveaux esclavagistes qui s’en prennent à des être humains non pas en raison de leur origine ethnique ou de leur couleur de peau, mais en raison de leur sexe - ce qui est interdit par toutes les conventions internationales, à commencer par la DUDH. « Cible » toute relative d’ailleurs, puisqu’on les laisse esclavagiser leur femme en toute impunité, jusqu’ici.

              « Liberté, égalité, fraternité »

              Oui, justement : tout ce que le niqab rejette avec ostentation. C’est marrant que vous prétendiez rejeter l’uniformité alors qu’il n’y a pas plus UNIFORME que ces malheureux fantômes dont on ne voit même pas les yeux.

              Au nom de la diversité, vous admettriez que les Chinoises aient toujours les pieds bandés ?

          • Tâlib L.M
            Tâlib L.M répond à Hououji_Fuu
            • Posté à 13h28 le 21/07/2009
            • Internaute 84955

            As’salam (Paix),

            @ Hououji_Fuu,

            Vous écrivez : « La réponse semble évidente : le niqab agit comme un instrument d’exclusion et d’isolation par rapport aux autres, quels que soient ces autres, quels que soient leur nature ou leur sexe. Il s’agit d’un effet simple, direct, visuel et physique. »

            Vu en France le nombre de personne exclues, isolées par rapport aux autres [religieux ou pas] ... La burqa et le niqab ne doivent pas y être pour grand chose ... Et si les causes étaient tout autre ?

            Vous écrivez : « Au-delà de l’aspect évident de déni de soi (eh oui, déni d’image par rapport aux autres et donc déni de soi), ce vêtement est le symbole parfait du déni de l’identité féminine, et du rejet de la femme en tant que femme, être humain femelle et égal (même si différent) à l’être humain mâle, j’ai nommé l’homme.
            L’excuse de “ la beauté intérieure ”, de “ au-delà des apparences ” ne tient pas : nous sommes humains, nous réagissons tous de certaines manières, nous réagissons aux apparences, notre sexe est partie intégrante de notre identité et de notre image. Le nier c’est se nier soi-même ou pire, tomber dans l’hypocrisie ou la tartufferie. »

            Qu’en est-il des « Drag queen », « Drag King », transformistes et autres, ceux et celles qui se font refaire le visage par chirurgie esthétique [volontairement ou involontairement], ceux et celles qui se déguisent et se maquillent, ces hommes cagoulés et armés en Corse, … n’ont-ils(elles) pas des visages différents de ce qui se trouve sur leurs pièces d’identités ? N’ont-ils(elles) une forme de « masque ou “ du déni d’identification et du déni de soi ” ? Qu’en est-il des pervers mettant casquettes lunettes et autres déguisements pour mieux suivre leurs victimes ? … ? A-t-il été à un instant donné, d’envisager d’interdire les personnes décritent dans mes questions / interpellations ? A-t-il été question d’interdire le changement de sexe et le changement de visage par un texte de loi, sous prétexte “ du déni d’identification et du déni de soi ” ?

            Juste pour vous informer, sachez que les musulmanes portant le niqab ou la burqa, montrent leurs visages [discrétement] comme toutes les personnes contrôlées dans un aéroport, dans l’administration, dans les hopitaux, services publiques, ... et lorsqu’elles ont été controlé physiquement par les services publiques et administratifs, elles redissimulent à nouveau leurs visages pour vaquer à leurs occupations. Le seul reproche qui peut leur être fait c’est qu’elle vivent en France et circule dans les rues de France avec une tenue vestimentaire différente de la masse. Le déni d’identification [ou de soi] n’est donc qu’un faux prétexte islamophobe pré-formaté chez certaines personnes, la liberté de la femme est un faux-prétexte aussi, où alors la liberté de la femme se résume à la taille de ses vêtements, ce qui est le cas aujourd’hui. La femme libérée de ses vêtements peut vendre des yaourts toute nue, elle peut vendre des savon et autres cosmétiques toutes nues, elle peut obtenir certains postes et certains salaires selon la grandeur de son décolleté et des vêtements moulant qu’elle pourrait mettre, elle peut aussi espérer un jour gagner un salaire égale pour un travail égal, elle peut envisage réduire les chiffres des 2 000 000 femmes battues dont 400 mourant sous les coups de leurs maris et conjoints [sans même porté la burqa ou être d’origine arabe ou maghrébine], ... Reducteur, me direz-vous, est ce portrait de la femme moderne libérée et laïque que je fait ... Et pourtant, n’est-ce pas la réalité ?

            Comme j’aime à dire et à écrire : “Seul(e) l’inculte réfute en masse ce dont il(elle) est ignorant(e).” et “Cultivons nos différences et non pas l’indifférence”.

            Cette polémique n’est là que pour cacher de vrais problèmes sociaux économiques et politiques, et vous-mêmes rédacteur de “ RUE89 ” vous êtes [hélas] un instrument de cette polémique cache misères … Nombreux sont les textes de lois républicaines annulant les acquis sociaux et autres qui sont aujourd’hui entrain d’être voter [à 3 heures du matin] pendant que les moutons bélent concernant cette polémiques de la “ burqa ”.

            Vous écrivez : “Et au-delà de cela, le niqab est aussi fondamentalement dérangeant dans une société occidentale qu’une femme en short et en top sans manches se baladant dans un pays arabe : ce qui n’est pas accepté là-bas parce que ne respectant pas le pays, a son pendant ici, et ce qui ne choque pas là-bas (le devoir de se conformer aux convenances du pays dans lequel on est) ne devrait pas choquer ici non plus (*).”

            Je constate que vous n’avez pas du aller du tout [ou pas bien souvent] dans ces pays arabes auquels vous faites allusion, car coté tenues occidentales, courtes et moulantes, les femmes de là-bas n’ont rien à envier à celles d’ici, et vous pourriez tout aussi bien qu’ici vous rincez l’oei sur elles comme vous le faite ici ... Sinon, avec votre raisonnement, si les pays arabes agissent tel que décrit, alors la France a le droit d’agir pareil ... Et qu’est-ce qui différencie donc la France des théocraties et autres dictatures arabes, alors ?

            Vous écrivez : “Quand les extrémistes de tout bord, les faux défenseurs d’une liberté qui n’est qu’un prétexte à l’établissement de l’oppression, ou ceux qui cherchent des racines là où elles ne sont pas, l’auront compris, on aura déjà fait un grand pas.”

            Pour votre information, la plupart des musulmanes portant la burqa et le niqab sont françaises de souches, et française ayant certaines origines arabes ou pas ... Dans quel pays allez-vous les renvoyer pour ne pas penser et s’habiller comme vous, ou pour ne pas vivre en France selon votre conception personnel conditionné par une certaine élite ?

            Avec ce genre de réaction, à force en France, les noirs devront se blanchir la peau, les asiatiques se débrider les yeux, les boudhistes devront aller à l’église, les chrétien(ne)s à la cynagogue, les athé(e)s devront se considérer comme la race supérieur sur toutes autres cultures et moeurs de vie, ... Et les musulman(e)s [n’étant pas tou(te)s arabes ou maghrébin(e)s] devront quitter la France pour un pays décider par les extrêmistes fondamentalistes laïcardistes ... A triste peuple, quand l’ignorance et les passions prennent le dessus sur la raison et le respect d’autrui.

            A bon entendeu(ses)rs.

        • mechante langue
          mechante langue répond à mamane
          • Posté à 10h43 le 19/07/2009
          • Internaute 28480

          Ben voyons quelle surprise ! Mamane defend le niqab !
          Comme c’est étonnant !

          « Qd j’ai été plus jeune, j’étais répulsif, repoussant, car arabe. Est ce que le problème venait de moi ou de ceux qui me trouvaient repoussant ? “

          De vous évidement . Pour avoir une si piétre estime de soi , il faut vous tourner vers vos parents

          ‘Est ce que le pb vient du niqab ou de vous ?

          Il viens de vous : de ceux qui défendent le niqab !

          • mamane
            mamane répond à mechante langue
            le futur c'était mieux avant
            • Posté à 11h12 le 19/07/2009
            • Internaute 44657
              le futur c'était mieux avant

            « Mamane defend le niqab »

            Je ne défend pas plus le niqab que le T shirt, la chemise à col mao ou tout autre vêtement. L’idée de défendre un vêtement me paraît assez ridicule en soi.

            Par contre je défend le droit de chacun à choisir comment s’habiller. Aussi je suis autant contre une loi qui interdit ou oblige de porter un vêtement, quel qu’il soit.

            • mechante langue
              mechante langue répond à mamane
              • Posté à 11h26 le 19/07/2009
              • Internaute 28480

              « Je ne défend pas plus le niqab que le T shirt, la chemise à col mao ou tout autre vêtement. “

              C’est bien cela vous defendez le niqab et le considérant pas plus signifiant qu’un tee shirt .

              ‘ L’idée de défendre un vêtement me paraît assez ridicule en soi.’

              En effet defendre le niqab est ridicule en soi

              ‘Par contre je défend le droit de chacun à choisir comment s’habiller.’

              Ben voyons défendre le niqab instrument d’aliénation au nom de la liberté !

              • mamane
                mamane répond à mechante langue
                le futur c'était mieux avant
                • Posté à 11h43 le 19/07/2009
                • Internaute 44657
                  le futur c'était mieux avant

                « Ben voyons défendre le niqab instrument d’aliénation au nom de la liberté ! “

                En suivant votre ‘logique’, on vivrait dans un drôle de monde : Interdisons la télévision qui est un instrument d’aliénation par exemple.

                • mechante langue
                  mechante langue répond à mamane
                  • Posté à 11h49 le 19/07/2009
                  • Internaute 28480

                  « Interdisons la télévision qui est un instrument d’aliénation par exemple. »

                  Non puisque la télé n’est pas un instrument d’aliénation en lui meme . Par contre le niqab et par essence un instrument d’aliénation en isolant le corps d’une part et en se justifiant par une défense vis a vis des autres.
                  Mais en tout ca la prochaine fois que vous nous ferez la morale , je saurai a qui ai je a faire

        23 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 16